[Хальвдан]

Друидизм официально признан в Великобритании религией. Прецедент создала одна из правительственных комиссий страны, включившая небольшое неоязыческое сообщество "Друид нетуорк" (Сеть друидов) в список благотворительных организаций, занимающихся пропагандированием религиозных ценностей, что, по сути, является приданием друидизму официального статуса.

В уставе, который "Друид нетуорк" представила на рассмотрение комиссии, говорится, что согласно верованиям современных друидов, предметом обожествления для них является сама природа во всех ее многочисленных проявлениях, "поскольку боги - это силы природы, они живут в каждом из ее творений. Друиды не стремятся создать абстрактный образ единого бога- творца, а, напротив, ищут божественное в том, что окружает, их посредством исследований, отправления ритуалов, а также музыки, медитации, молитвы и танца".

Древняя система верований, распространенная среди кельтских народов в железном веке, была описана множеством античных авторов, таких как Цицерон, Тацит и Плиний Старший. Юлий Цезарь, в "Записках о Галльской войне", в которых друиды упоминаются впервые, говорил о них так: "Друиды принимают деятельное участие в делах богопочитания, наблюдают за правильностью общественных жертвоприношений, истолковывают все вопросы, относящиеся к религии; к ним же поступает много молодежи для обучения наукам, и вообще они пользуются у галлов большим почетом". Однако письменных свидетельств, которые бы могли оставить сами друиды, не сохранилось, во многом потому, что их предания, по свидетельствам древних историков, передавалось только из уст в уста. По этой причине учения, которые проповедуют многочисленные неоязыческие культы Великобритании, считающие себя наследниками друидов, опираются преимущественно на валлийские и ирландские мифы или записи все тех же греческих или римских авторов. Священными местами для современных британских друидов являются дубовые рощи, а также мегалитические комплексы, главными из которых считают Эйвбери и Стоунхендж. Последние, впрочем, по словам археологов, были построены задолго до появления друидов в Великобритании, однако позднее могли служить для них капищами.

По материалам ИТАР-ТАСС, 2.10.2010

[Krum-Bum-Bes]

Интересно. Я тоже в новостях видел. Оставим тему расизма и даже допустим, что негр может быть друидом (там их многонько показали, как и студенток в очках и каких-то тощих хиппи, также мнящих себя друидами). Но вот у меня вопросы по праву.
1. Каков правовой статус религиозных организаций в Великобритании (например, в России этот статус определяется Гражданским Кодексом и ФЗ № 125 "О свободе совести и религиозных объединениях")? Пользуется ли друидская община такими же правами, что и, скажем, буддистское объединение?
2. Есть ли противоречия между принципиальными правилами друидов (например, правилами проведения обрядов) и британским законодательством (административным, уголовным, семейным и т. д.)?
3. Как быть со священными рощами, жертвоприношениями, санкциями друидов за нарушение их правил (они иногда могут быть довольно жестоки)? Компромисс с властями здесь в любом случае неизбежен. Насколько такой вариант "усеченного", "модернизированного" и "гуманизированного" друидства, признанный государством соответствует истинному друидству? Какова в этом случае будет степень исторической достоверности?
Конечно, Великобритания цивилизованное государство, и эти вопросы там предусмотрены, но всё же интересно узнать, кто как считает, что там за друидства такие?

[Хальвдан]

Krum-Bum-Bes

Насколько такой вариант "усеченного", "модернизированного" и "гуманизированного" друидства, признанный государством соответствует истинному друидству? Какова в этом случае будет степень исторической достоверности?

Примерно такая же, как если бы с помощью современных технологий сделать каменный топор.

[Krum-Bum-Bes]

Хальвдан

как если бы с помощью современных технологий сделать каменный топор

А тогда зачем? Если технологии есть, зачем каменный топор нужен? Это ж нецелесообразно будет.
Можно спросить по-другому. Если бы друиды (настоящие, древние друиды) появились в современном обществе, какова была бы степень общественной опасности/полезности?
И насколько современные друиды похожи на своих предшественников - древних друидов?
Честно говоря, мне кажется, что этим друидам что шаманства, что друидизм, что поттеризм, что "Хари Кришна" - один хрен! Лишь бы дали у костра поскакать, поиграть на барабане, поорать и поскандалить всласть. Им же что "Старшую Эдду" читать, что "Хоббита", что Библию, что Тору, что обертку от конфеты - разницы никакой.

[Hlid/skjalf]

да в етом ничего такого нет. например был случай заригистрирования религии любителей пива, а уж друдизм дело понятное.

Хальвдан

Примерно такая же, как если бы с помощью современных технологий сделать каменный топор.

делают, еще и ножи, из кремня ножи не тупятся подчти.

Krum-Bum-Bes

Честно говоря, мне кажется, что этим друидам что шаманства, что друидизм, что поттеризм, что "Хари Кришна" - один хрен! Лишь бы дали у костра поскакать, поиграть на барабане, поорать и поскандалить всласть. Им же что "Старшую Эдду" читать, что "Хоббита", что Библию, что Тору, что обертку от конфеты - разницы никакой.

"каждому своё" было написано над вортами в одном из коцентрационных лагерей. я про то что если вы вчемто не видите смысла, это не значит что его там нет.

[Хальвдан]

Krum-Bum-Bes

Если технологии есть, зачем каменный топор нужен?

Если бы на этот вопрос все бы отвечали одинаково, неоязычество не возродилось бы.

Krum-Bum-Bes

Если бы друиды (настоящие, древние друиды) появились в современном обществе, какова была бы степень общественной опасности/полезности?

Этот вопрос имеет смысл, только если вы писатель-фантаст.

[Krum-Bum-Bes]

Hlid/skjalf

"каждому своё" было написано над вортами в одном из коцентрационных лагерей. я про то что если вы вчемто не видите смысла, это не значит что его там нет.

Да не, я не про это (хотя, честно сказать, не очень-то разбираюсь). Вот смотри. Были древние друиды, и вот сейчас появились современные. Мне кажется, различия между ними огромны. Это новое, оно... ненастоящее какое-то, что ли.

Хальвдан

Этот вопрос имеет смысл, только если вы писатель-фантаст.

Почему сразу писатель? Вот сейчас же возрождаются они, говорят: "Мы - друиды". Значит - или последователи тех друидов, что были раньше (тогда имеет смысл говорить) или "ряженые" (тогда ясно всё).

[Hlid/skjalf]

естественно, огромна, у тех друидов не было интернета и продолжительность жизни тогда была 30-40 лет. и разница не между друидами а меж людьми той эпохи и нашей.

[Krum-Bum-Bes]

Hlid/skjalf

у тех друидов не было интернета и продолжительность жизни тогда была 30-40 лет

Никакие технические достижения религии мешать не должны. Если это происходит, значит, что-то не так. И тут, в принципе, только два варианта:
1. Прекратить изображать друида и вернуться в офисы.
2. Уйти в лес, отречься от современной цивилизации. Честный друид должен поступить именно так, и в этом есть мудрость какая-то, безусловно. Это его не принизит в сравнеии с "продвинутым" компьютеризированным обществом. И в худшем положении этот человек тоже не будет.
Вот я о чем.

[Hlid/skjalf]

Религия часть жизни нашей, также как всё остальное, почемуже если религия может влиять на остальную жизнь, то должна быть и обратня связь.
а аскеза возможна и в современном обществе.

[Krum-Bum-Bes]

Hlid/skjalf

Религия часть жизни нашей, также как всё остальное, почемуже если религия может влиять на остальную жизнь, то должна быть и обратня связь.

Верно, но я именно про друидизм, который больше зависим от природы, чем остальные религии.

Hlid/skjalf

аскеза возможна и в современном обществе

Конечно, возможна.
Но это даже не надо воспринимать как аскезу, это не ограничение себя, не причинение себе каких-то неудобств и страданий. Человек, обожествляющий природу уходит жить в лес, потому что понимает, что кроме деревьев, природы, этой первозданной чистоты ему ничего не нужно. Так что тут другое. Это особое состояние души, с отшельничеством и аскетизмом это не имеет ничего общего.
Это, конечно, мое личное понимание друидства.

[Old]

Хальвдан

Если бы на этот вопрос все бы отвечали одинаково, неоязычество не возродилось бы.

Возродилось бы.

И Вы, было, согласились со мною о причинах этого возрождения.

Krum-Bum-Bes

Это новое, оно... ненастоящее какое-то, что ли.

Браво!

P.S.
А мудрствования о природе, скорее всего, взяты из индуизма.