[Аnders]

Полная версия здесь

Обратимся к себе. Мы гипербореи — мы достаточно хорошо знаем, как далеко в стороне мы живём от других. «Ни землёй, ни водой ты не найдёшь пути к гипербореям» — так понимал нас ещё Пиндар. По ту сторону севера, льда, смерти — наша жизнь, наше счастье. Мы открыли счастье, мы знаем путь, мы нашли выход из целых тысячелетий лабиринта. Кто же нашёл его? — Неужели современный человек? — «Я не знаю, куда деваться; я всё, что не знает, куда деваться», — вздыхает современный человек. Этой современностью болели мы, мы болели ленивым миром, трусливым компромиссом, всей добродетельной нечистоплотностью современных Да и Нет. Эта терпимость, largeur сердца, которая всё «извиняет», потому что всё «понимает», действует на нас, как сирокко. Лучше жить среди льдов, чем под тёплыми веяниями современных добродетелей. Мы были достаточно смелы, мы не щадили ни себя, ни других, но мы долго не знали, куда нам направить нашу смелость. Мы были мрачны, нас называли фаталистами. Нашим фатумом было: полнота, напряжение, накопление сил. Мы жаждали молнии и дел, мы оставались вдали от счастья немощных, от «смирения»...

...Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну этому высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения. Вот пример, вызывающий глубочайшее сожаление: гибель Паскаля, который верил в то, что причиной гибели его разума был первородный грех, между тем как ею было лишь христианство...

...Оценим в должной мере то, что мы сами, мы, свободные умы, уже есть «переоценка всех ценностей», воплощённый клич войны и победы над всеми старыми понятиями об «истинном» и «неистинном». Самое ценное в интеллектуальном отношении отыскивается позднее всего. Но самое ценное — это методы. Все методы, все предпосылки нашей теперешней научности, встречали глубочайшее презрение в течение тысячелетий; из-за них иные исключались из общества «честных» людей, считались «врагами Бога», презирающими истину, «одержимыми». Научные склонности человека делали из него чандалу... Весь пафос человечества — его понятие о том, что должно быть истиной, чем должно быть служение истине — всё было против нас: каждое «ты должен» было до сих пор направлено против нас... Предметы наших занятий, самые занятия, весь род наш — тихий, осмотрительный, недоверчивый — всё казалось совершенно недостойным и заслуживающим презрения. — В конце концов, с известной долей справедливости можно бы было спросить себя: не эстетический ли вкус удерживал человечество в столь длительной слепоте? Оно требовало от истины живописного эффекта, оно требовало и от познающего, чтобы он сильно действовал на чувство. Наша скромность дольше всего претила его вкусу... О, как они это угадали, эти божьи индюки!..

...Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой действительности. Чисто воображаемые причины («Бог», «душа», «Я», «дух», «свободная воля», — или даже «несвободная»); чисто воображаемые действия («грех», «искупление», «милость», «наказание», «прощение греха»). Общение с воображаемыми существами («Бог», «духи», «души»); воображаемая наука о природе (антропоцентрическая; полное отсутствие понятия о естественных причинах); воображаемая психология (явное непонимание самого себя, толкование приятных или неприятных всем общих чувств — как, например, известных состояний nervus sympathicus — при помощи символического языка религиозно-моральной идиосинкразии, — «раскаяние», «угрызение совести», «искушение дьявола», «близость Бога»); воображаемая телеология («Царство Божье», «Страшный суд», «вечная жизнь»). — Этот мир чистых фикций сильно отличается не в свою пользу от мира грёз именно тем, что последний отражает действительность, тогда как первый извращает её, обесценивает, отрицает. Только после того, как понятие «природа» было противопоставлено понятию «Бог», слово «природный», «естественный» должно было сделаться синонимом «недостойный» — корень всего этого мира фикций лежит в ненависти к естественному (действительность!); этот мир есть выражение глубокого отвращения к действительному... И этим всё объясняется. У кого единственно есть основание отречься от действительности, оклеветавши её? — У того, кто от неё страдает. Но страдать от действительности — это значит самому быть неудачной действительностью... Перевес чувства неудовольствия над чувством удовольствия есть причина этой фиктивной морали и религии, а такой перевес даёт содержание формуле decadence...

...К такому заключению вынуждает критика христианского понятия о Боге. — Народ, который ещё верит в самого себя, имеет также и своего собственного Бога. В нём он чтит условия, благодаря которым он поднялся, — свои добродетели. Его самоудовлетворённость, его чувство власти отражается для него в существе, которое можно за это благодарить. Кто богат — хочет давать; гордый народ нуждается в божестве, чтобы жертвовать... Религия при таких предпосылках является выражением благодарности. Народ, благодарный за своё существование, нуждается для выражения этой благодарности в божестве...

...Как можно ещё в настоящее время так поддаваться простоте христианских теологов, чтобы вместе с ними декретировать, что дальнейшее развитие понятия о Боге от «Бога Израиля», от Бога народа, к христианскому Богу, к вместилищу всякого добра, — что это был прогресс? — Но сам Ренан делает это. Как будто Ренан имеет право на простоту! А между тем противоположное бросается в глаза. Если из понятия о божестве удалены все предпосылки возрастающей жизни, всё сильное, смелое, повелевающее, гордое, если оно опускается шаг за шагом до символа посоха для уставших, якоря спасения для всех утопающих, если оно становится Богом бедных людей, Богом грешников, Богом больных par excellence и предикат «Спаситель», «Избавитель» делается как бы божеским предикатом вообще, — то о чём говорит подобное превращение, подобная редукция божественного? — Конечно, «Царство Божье» тем самым увеличилось. Прежде Бог знал только свой народ, свой «избранный» народ. Между тем он пошёл, как и народ его, на чужбину, начал странствовать, и с тех пор он уже нигде не оставался в покое, пока наконец не сделался всюду туземцем — великий космополит, — пока не перетянул он на свою сторону «великое число» и половину земли. Но Бог «великого числа», демократ между богами, несмотря на это, не сделался гордым богом язычников; он остался иудеем, он остался богом закоулка, богом всех тёмных углов и мест, всех нездоровых жилищ целого мира!.. Царство его мира всегда было царством преисподней, госпиталем, царством souterrain, царством гетто...

...Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) — это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на «посюстороннее», для всякой лжи о «потустороннем»! Бог, обожествляющий «ничто», освящающий волю к «ничто»!..

...Сильные расы северной Европы не оттолкнули от себя христианского Бога, и это не делает чести их религиозной одарённости, не говоря уже о вкусе. Они должны бы справиться с таким болезненным и слабым выродком decadence. Но за то, что они не справились с ним, на них лежит проклятие: они впитали во все свои инстинкты болезненность, дряхлость, противоречие, они уже не создали с тех пор более никакого Бога! Почти два тысячелетия — и ни одного нового божества! Но всё ещё он и как бы по праву, как бы ultimatum и maximum богообразовательной силы, creator spiritus в человеке, — всё он, этот жалкий Бог христианского монотонотеизма! Этот гибрид упадка, образовавшийся из нуля, понятия и противоречия, в котором получили свою санкцию все инстинкты decadence, вся трусливость и усталость души!..

...Когда христианство покинуло свою первоначальную почву, т. е. низшие сословия, подонки античного мира, когда оно вышло на поиски власти, очутилось среди варварских народов — с тех пор оно не могло уже более рассчитывать на утомлённых людей, но ему предстояло иметь дело с людьми внутренне-одичавшими и терзающими друг друга — людьми сильными, но неудачниками. Недовольство собою, страдание от самого себя не имеют здесь характера чрезмерной раздражительности и восприимчивости к боли, как у буддиста, а скорее наоборот, — чересчур сильное стремление к причинению боли, к разрешению внутреннего напряжения путём враждебных поступков и представлений. Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами: такова жертва первенца, причащение в виде пития крови, презрение духа и культуры, всевозможные — чувственные и сверхчувственные — пытки, помпезность культа. Буддизм — религия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко ещё не созрела для него); он есть возврат их к миру и весёлости, к диете духа, к известной закалке тела. Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является — сделать их больными. Делать слабым — это христианский рецепт к приручению, к «цивилизации». Буддизм есть религия цивилизации, приведшей к усталости, близящейся к концу, христианство ещё не застаёт такой цивилизации, — при благоприятных обстоятельствах оно само её устанавливает...

[Страж]

Андерс, Ницше плохо закончил. Несчастный человек. Ничего он не нашел для достойной замены, ничего не доказал своей жизнью. А все эти тексты- только набор букв на бумаге. Если человек создал какую то систему, то пусть будет добр доказать её преимущества своей жизнью! Кто то на форуме (к сожалению не помню кто) уже справедливо указывал, что его потуги сродни подростковому максимализму и самолюбованию

Аnders

Мы были достаточно смелы, мы не щадили ни себя, ни других, но мы долго не знали, куда нам направить нашу смелость. Мы были мрачны, нас называли фаталистами. Нашим фатумом было: полнота, напряжение, накопление сил. Мы жаждали молнии и дел, мы оставались вдали от счастья немощных, от «смирения»...

Что ж он пример не показал, не явил собою "сверхчеловека"

[Аnders]

Страж

Ницше плохо закончил. Несчастный человек.

не потому что философом был

Страж

Что ж он пример не показал, не явил собою "сверхчеловека"

а потому что имел врождённое заболевание
хотя это может быть взаимосвязано

при этом, конечно, далеко не каждый может пройти своеобразное "испытание железом" - держать в руках раскалённые угли некоторое время
о превосходстве его интеллекта над интеллектом других философов и после него тоже известно
читая его я был сильно удивлён, насколько хорошо Ницше были известны все те проблемы, которые так часто и бурно обсуждаются на форуме, касательно расизма, религии и мировоззрения, политики и экономики
удивляет также то, что все эти проблемы, несмотря на их известность уже более 100 лет назад, игнорируются вместе с самим Ницше, усугубляя положение человеческого рода в целом (казалось бы после того как труды Ницше стали достоянием всех людей, нельзя уже серьёзно говорить о христианской вере, однако упёртая глупость людей берёт своё...)
если есть те, кто не доволен обустройством человеческого мира, то как можно вообще подвергать сомнению идею того, что человек в нынешнем виде должен много трудиться над собой, преодолеть себя, чтобы в соответствии с главным законом всего живого стать чем-то более совершенным?

[Busfrön]

Аnders,
я помню, был так потрясён от прочтения Антихриста. Для меня эта было глотком "кристально-чистого морозного воздуха". В то время, когда мои сверстники начинали гулять с девченками, меня переполняло возмущение, терзали мысли о несовершенстве мира и пр. Одновремено с книгами Ницше читал и библию, что бы возникла более целостная картина, и для того, чтобы знать, что критикуешь. Помню, взяв за экзаменационную работу свободную тему о религии, подготовил доклад. Тогда в стране как раз волна "возрождения христианства" была, все вокруг носили крестики и т.д. Я, весь из себя оратор, перед преподавательским составом и учениками громко, чуть ли не крича, закончил выступление "Проклатьем христианству". И добавил: "Ставлю под каждым словом свою подпись!" Надо было видеть выражения тех лиц, круглые глаза, открытые рты, вертящиеся пальцы у виска ))) Я был очень доволен, я был "бунтарь".
Но. Мне было 16 лет. Через год-два всё это "бунтарство" вышло с прыщами. А сколько вам лет? Ваш гуру Варг - застрявший в подростковом периоде развития. Почитал его интервью - плюнуть только. Лицо уже с морщинами, а гонор малолетки. Так же убого, как и одетая в миниюбку старуха.
Про Ницше... Страж вроде прав. Много мундрствовал о женщинах, а свою так и не покорил. Много говорил о трезвости ума, а свои последние годы провел в психушке; сверхчеловек на больничной койке. Относиться к нему серьезно - это как принимать во внимание книгу "Как стать богатым", написанную нищим.

[Аnders]

Да, юношеский максимализм это не только нечто постыдное, но и несравнимо бОльшая тяга к познанию, смелость и жизнелюбивость. По поводу Варга - я слышал похожий отклик ("глоток свежего воздуха, снег за шиворот и тп") на его книгу "Речи Варга". Интересная общность. Но Варг, оказывается далеко не первый антихристианский и языческий "бунтарь". Можно постараться забыть Ницше, можно посадить в тюрьму Варга, но антихристанское бунтарство всё равно будет. И оно справедливо и обосновано. И его будет только больше.

А по поводу "пройденных этапов", Ницше тоже очень замечательно описал - посредственные массы "уставших душ", культивирующих мораль рабов "в промышленных масштабах". Так что если вы уже "прошли этот этап", если вы ассоциируете протест и подростковые прыщи, это ещё не значит что сейчас вы умнее или лучше. Как я уже говорил, Ницше не менее презрительно относится к "отсутствию прыщей":

Аnders

«Я не знаю, куда деваться; я всё, что не знает, куда деваться», — вздыхает современный человек. Этой современностью болели мы, мы болели ленивым миром, трусливым компромиссом, всей добродетельной нечистоплотностью современных Да и Нет. Эта терпимость, largeur сердца, которая всё «извиняет», потому что всё «понимает», действует на нас, как сирокко.

[Busfrön]

После периода "прыщей" можно не только застрять в этом или устареть. Можно еще и развиваться дальше.

[Alland]

Busfrön, Вы христианин? Или всё же свободный мыслитель не крещенный-не причащённый?

[Аnders]

вы не поняли, Ницше учит усомниться, в том числе и в том, что ваше "развитие" не означало просто обрюзглость сердца
вы делаете ещё более смешную оплошность, чем какой-нибудь наивнейший подросток, когда так гордо утверждаете о таком дальнейшем развитии
(все знают что уже начиная со школы людей вымуштровывает система, Ницше пишет что таким образом подготавливаются максимально посредственные массы людей)

[Krum-Bum-Bes]

Аnders

Андерс, Ницше плохо закончил. Несчастный человек. Ничего он не нашел для достойной замены, ничего не доказал своей жизнью.

Страж опенредил меня. Я вчера хотел то же самое сказать, но также хотел и спать, потому и не ответил.
Андерс, такая тема - сильное возвращение.

Аnders

Ницше учит усомниться

А вот это иногда даже нужно и полезно.

[Аnders]

Я не предлагаю "принимать Ницше на безусловную веру", тем более что со многим я лично не согласен, и могу это даже обосновать. Однако обсудить идеи Ницше было бы интересно, не так ли?

[Krum-Bum-Bes]

Аnders

Однако обсудить идеи Ницше было бы интересно, не так ли?

Это да, но я-то много влезать не буду, уступлю тем, кто разбирается.

[Страж]

Krum-Bum-Bes

Страж опенредил меня

Не совсем. Я повторил мысль одного из форумчан в подобной теме, с которой согласился.
Андерс, для меня образцом человека, подтвердившего свою философию своей жизнью является Сенека. Вот образец для подражания!

[Busfrön]

Alland

Вы христианин? Или всё же свободный мыслитель не крещенный-не причащённый?

Я не религиозный, а до мыслителя наверно не дотягиваю.

Аnders

вы не поняли

Да куда уж мне.
....................................................
Медики новой волны утверждают, что остановка развития человека на стадии максимализма - процесс не психический, а физиологический, обусловленный переходом подростковых прыщей из кожи в головной мозг.

[Aliena]

Krum-Bum-Bes

но я-то много влезать не буду, уступлю тем, кто разбирается.

Krum-Bum-Bes, Вы полагаете,такие найдутся?



Так что,голосуем?
Кто за то,чтобы Христианству быть?..

А Исламу? А Иудаизму? А?..

Сколько лет существуют религии?
Сколько лет человеки не могут решить свои проблемы?..

Или Творец последний негодяй,раз засунул нас в неразрешимую ситуацию,
или мы ПРИВЫЧНО тупы,если не можем найти ПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ.

Ваше мнение,коллеги?

[Ianduh]

Я против любых верований, которые, имхо, рождались людьми осознанно. Одно дело, когда древние люди видели молнию и слышали гром, они придумывали себе богов, чтобы объяснить не объяснимое. А религии типа христианства, иудаизма, буддизма, ислама и прочих "новейших", уже не объясняют необъяснимого. Имхо, они пытаются навязать новое видение объяснимого...

т.е... пусть будут и христианство и иудаизм и пр..... но где-нибудь подальше

[Страж]

Аnders

Страж Что ж он пример не показал, не явил собою "сверхчеловека" а потому что имел врождённое заболевание хотя это может быть взаимосвязано

Вот и брешь в философии Ницше, на которую сам Андерс и указал. Его учение только для здоровых людей. Человек здоровье потерял и остался у разбитого корыта.

Aliena

А Исламу? А Иудаизму? А?.. Сколько лет существуют религии? Сколько лет человеки не могут решить свои проблемы?..

Я почитаю всё мировые религии, по большому счету в них излагается одно и то же, конечная цель одна и та же. Важно только не начинать играть словами.

Aliena

Или Творец последний негодяй,раз засунул нас в неразрешимую ситуацию, или мы ПРИВЫЧНО тупы,если не можем найти ПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ.

Альена, может быть это и есть наша главная миссия в этой жизни- найти правильную дверь.

[Aliena]

Страж

всё мировые религии, по большому счету в них излагается одно и то же, конечная цель одна и та же. Важно только не начинать играть словами.

Страж,о том и разговор,что человеки "играют словами",не вникая в Слово.
Какая,к лешему,разница - евреем был Иисус или не евреем,Мохаммед последним
или нет...
Люди бьются всерьёз и насмерть! В ...игре.

Религии исчерпали свой умиряющий потенциал.

Следует ли их запретить?
Нет.
Они, как маяки, показывают опасность.

Человекам следует прекратить уходить от ответственности ссылаясь на
божью волю или козни дьявола.

[Krum-Bum-Bes]

Aliena

Krum-Bum-Bes, Вы полагаете,такие найдутся?

Есть, есть на форуме компетентные люди. Да и Вы умеете задать правильный вопрос (это важно).

[Аnders]

Страж

Вот образец для подражания!

о том чтобы подражать кому-либо, речь не идёт
думаю, вполне очевидно, что свою жизнь в дурке я бы закончить не хотел
хотя о сумасшествии и дурке Ницше - это преувеличение
он предвидел, что его удел - это одиночество, что его идеи не будут приняты и поняты
более того, идеи будут сочтены (неявно) "опасными" (для рабской морали, демократии и культа посредственности), а сам Ницше будет подвергнут осмеянию (хотя его это мало волновало)

Busfrön

Медики новой волны утверждают, что остановка развития человека на стадии максимализма - процесс не психический, а физиологический, обусловленный переходом подростковых прыщей из кожи в головной мозг.

... ну что ж, я не хотел вас так сильно задеть

Aliena

Так что,голосуем?

но глупо же ведь... особенно если чуточку проникнуться идеей Ницше о неизбежном низком качестве большей части масс

Aliena

Кто за то,чтобы Христианству быть?.. А Исламу? А Иудаизму? А?.. Сколько лет существуют религии? Сколько лет человеки не могут решить свои проблемы?.. Или Творец последний негодяй,раз засунул нас в неразрешимую ситуацию, или мы ПРИВЫЧНО тупы,если не можем найти ПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ.

последнее, и без всяких там небесных инженеров для начала

Ianduh

т.е... пусть будут и христианство и иудаизм и пр..... но где-нибудь подальше

Страж

Вот и брешь в философии Ницше, на которую сам Андерс и указал. Его учение только для здоровых людей. Человек здоровье потерял и остался у разбитого корыта.

где здесь брешь? философия Ницше - это философия совершенствования и жизненной силы
потерял здоровье? тогда позаботься о том, чтобы оно было у твоих родных и близких, в особенности - у твоих детей

[Alland]

Аnders

хотя о сумасшествии и дурке Ницше - это преувеличение
он предвидел, что его удел - это одиночество, что его идеи не будут приняты и поняты

Если бы Ницше был белокурой бестией, крепким зверем с идеальным здоровьем и рефлексами,полноценной половой конституцией,вряд ли он написал бы и полслова.
Зверю не нужны толстые книги и полумрак храмов.Зверь наслаждается собственным бытиём,избытком сил и чувств.