[Xan]

Новости Науки!!!

Всемирно известный физик-экспериментатор!

Шаровые молнии, магнитный монополь, физика элементарных частиц. http://chakhparonov.ru/themes/prof/m...280&matID=3426

В частности:
http://chakhparonov.ru/themes/prof/m...278&matID=3767
ПОПЫТКА РЕКОНСТРУКЦИИ МАШИНЫ ДРЕВНИХ. ЧАСТЬ ΙV

Детектор тёмной материи:
> В качестве темной материи великолепно подходят черные носки. При приклейке материю не натягивают.

[Schrödinger]

Это чей-то прикол?

[vsevolodson]

Менделеев, изобретший водку, просто меркнет перед открытием влияния монополей на бухло! Это достойно Нобелевской премии!

[Xan]

Schrödinger

Это чей-то прикол?

Адский стёб!!!

Но в инете, на народ.ру, например, на полном серьёзе аналогичное толкают.

И, даже, не способны правильно оформить статью, в отличие от этого гражданина.

Посмотрите на фото автора, как он лыбится!!!

[Ingwar]

Ликвидация Большого взрыва

Отталкивающая гравитация – прекрасная альтернатива темной энергии
Подробнее: http://www.ng.ru/science/2012-04-11/15_vzryv.html

[Xan]

А вот и настоящие новости:
http://physics-animations.com/rusboa...ges/69098.html
Поймали бозон Хиггса.

Там Kostya — причастный.

Цитата:
Подводя итоги семинара, Рольф Хойер задал аудитории вопрос:
"Думаю, мы его поймали. Согласны?"
Аудитория громко и уверенно дала утвердительный ответ.

На слайде появляются слова:
"Обнаружение новой частицы, со свойствами бозона Хиггса.
Это исторический шаг, но это только начало."
Овация.
Поздравляю всех нормальных ученых и сочувствующим им.
Это событие -- результат тридцатилетнего труда всего
научного сообщества.

P.S. Ну а заодно показали мракобесам что такое настоящая наука...

[Cyanide]

Робот, который преподает детям Коран.

Людям нужны роботы. В Японии уже есть роботы-лесорубы: машины бегают по стволу и срезают сухие ветки. В США вовсю практикует робот-парикмахер: стрижет и укладывает смелых клиентов. Роботы-бармены — это совсем банально, такие есть везде. Но дальше других продвинулся Иран.

27-летний школьный учитель Акбар Резаи из города Варамин изобрел специального шиитского молитвенного робота, который преподает детям Коран. По замыслу педагога при виде механического Вельдана (что означает «юноша из рая»), совершающего намаз, ученики должны впадать в священный трепет и более серьезно относиться к ежедневным молитвам. Идея на первый взгляд гениальна — что может быть убедительнее робота, верящего в бога? — если бы не одно но: даже иранские дети быстро осваивают основы программирования.

http://expert.ru/russian_reporter/20...-v-tehnologii/

[Krum-Bum-Bes]

Cyanide

Идея на первый взгляд гениальна — что может быть убедительнее робота, верящего в бога?

Идея гениальна и на второй, и на третий взгляд. Программировать иранские дети, может, и умеют, но Аллаху в раю нужны верующие, а программист ты или нет, это, мне кажется, там не важно. А перепрограммировать робота, чтоб он вместо чтения Корана показывал порнуху и загреметь за это в ад - это не очень умно.

[Cyanide]

Новосибирские врачи будут лечить пересадкой донорского кала

Новосибирские ученые планируют лечить ожирение по методу американских коллег - с помощью пересадки донорского кала, нормализующего микрофлору в кишечнике. Об этом на пресс-конференции заявил директор Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН академик РАН Валентин Власов.

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на Валентина Власова, в США метод пересадки донорского кала активно используют для лечения диареи, вызванной бактерией Clostridium dificile. Ежегодно в Соединенных Штатах от нее умирают 15 тысяч человек. Эффективным лечением признана пересадка кала от донора с правильной микрофлорой.
- Пересадка кала решает эту проблему за один день, ввели его через эндоскоп в определенную точку, поглубже... С большим трудом я убедил этим заняться ученых, пациенты первые пошли, но просто есть большое предубеждение, - пояснил журналистам академик.
По словам ученого, метод в перспективе позволит влиять на ожирение и может, теоретически, лечить расстройства нервной системы. Валентин Власов отметил, что незатратный способ не требует применения особых приборов, его легко внедрять.

http://www.rg.ru/2014/03/13/reg-sibfo/kal-anons.html

[Krum-Bum-Bes]

Cyanide

- Пересадка кала решает эту проблему за один день, ввели его через эндоскоп в определенную точку, поглубже...

Можно же просто съесть.

[Helly]

Krum-Bum-Bes

Можно же просто съесть.

Не получится.
Желудочный сок по дороге убьет и переварит нужных бактерий.

[MeTaNik]

я не понимаю одного: пересадили кал, а пациент его через 2 часа выср...выложил. И что?...

[Helly]

MeTaNik

я не понимаю одного: пересадили кал, а пациент его через 2 часа выср...выложил. И что?...

Но бактерии остались и продолжили размножаться.

[Busfrön]

Навеяло.

[MeTaNik]

Helly

Но бактерии остались и продолжили размножаться.

Я как раз насчет этого и думала(. Сколько времени надо бактериям, чтобы закрепиться в новой среде?! Ведь бОльшая часть полезных бактрерий все равно выйдет с калом. А тех, что останутся, явно не хватит для репродуктивности. "Старые" бактерии ведь тоже не сидят и не ждут, когда их замочат? Грибковая среда очень агрессивна.
Или по этому методу (как я почему то подозреваю), надо пересаживать по капле говна в течение 2х недель? и за это, разумеется, платить?
Чисто так, рассуждение дилетанта).

Busfrön

Навеяло.

Злой Busfrøn. Напомнил мне на выходных, что пора поработать в садике хотя бы один день на след неделе....

[Helly]

MeTaNik

Я как раз насчет этого и думала(. Сколько времени надо бактериям, чтобы закрепиться в новой среде?!

Если среда благоприятная, то нисколько, сразу начнут множиться.
А среда вполне схожа с исходной.

MeTaNik

Ведь бОльшая часть полезных бактрерий все равно выйдет с калом.

Ну разве что если жесткая диарея с получасовыми интервалами.
А в основном нормальные люди гадят не так уж часто.

[Cyanide]

Helly

Если среда благоприятная

Как определить заведомо благоприятность среды?

Cyanide

нормальные люди гадят не так уж частто

Как-то был ещё в далеком 1998 году в санатории. Вот, собственно, там врачи настаивали на том, что здоровый человек должен ходить в туалет по-большому строго три раза в день.

[Helly]

Cyanide

Как определить заведомо благоприятность среды?

Тепло и наличие питательной среды.

Cyanide

там врачи настаивали на том, что здоровый человек должен ходить в туалет по-большому строго три раза в день.

Неужто заставляли?
Бактерия делится раз в 15-30 минут.
Даже с 8-часовым интервалом размножится достаточно за необходимые 8 часов.

[Cyanide]

Helly

Неужто заставляли?

Скажем так, рекомендовали.

[Xan]

Ну, ща про вредоносность науки текст скопирую!!!
http://iphone-rss.gazeta.ru/science/..._6048429.shtml

«Клюкву надо запретить, в ней передоз консервантов»
Почему химия в еде и пищевые добавки не должны пугать людей, рассказывает химик-флейворист Сергей Белков

«Химическая еда» — страшилка нашего времени. Люди не хотят питаться вредной химией, а хотят есть полезные натуральные продукты. Но то, что они под этим понимают, по большей части мифы, рассказывает в своей лекции «Газете.Ru» химик Сергей Белков.

Применительно к еде химия сегодня употребляется как ругательство. Но ведь химия — это фундаментальное свойство нашего мира, из химических веществ состоит все на свете, включая самого человека. И еда не исключение.

Первый миф состоит в том, что может быть еда без химии. Не может. Химии в еде — 100%.

Другой вопрос в том, взяты ли эти химические вещества в продуктах питания из природы или синтезированы человеком.

Второй миф — все натуральное полезно, а искусственное вредно. На самом деле натуральное отличается только тем, что оно встречается в природе, и только этим.

Натуральное не есть полезное. Вот пример: лесные пожары — это натуральное явление, такое же как и смерть от оспы, а паровое отопление — искусственное явление. И что из этого полезно, а что вредно?

Еще один миф состоит в том, что всякого рода искусственные добавки к пище — это изобретение недавнего времени.

Первый в мире искусственный ароматизатор придумал человек, который стал жарить мясо, потому что запаха жареного мяса не существует в природе.

Запах и вкус жареного мяса — это результат взаимодействия веществ, которые существуют в сыром мясе, при его нагревании. Причем химического взаимодействия. Запах и вкус сыра тоже искусственный, так как в природе не существует сыра. Но человек научился изготавливать этот продукт довольно давно, причем целью создания было вовсе не улучшение вкуса, а желание законсервировать химические вещества молока.

Многие растительные вещества, которые мы склонны считать полезными потому лишь, что они натуральные, на самом деле являются химическим оружием растений.

Они отобраны эволюцией с целью нанесения максимального вреда любому, кто захочет съесть растение. Многие являются ядами. Например, кофеин в растении выполняет роль инсектицида: защищает его от насекомых. Вообще кофе можно смело считать смесью инсектицидов и ароматизаторов, ведь и аромат кофе, по сути, искусственный.

Зеленый кофе не пахнет, а «натуральный» запах кофе есть результат искусственных химических реакций, происходящих в зернах при нагревании.

А что такое, например, ванилин, который мы добавляем во всевозможные кондитерские продукты как натуральный ароматизатор? С химической точки зрения ванилин является ароматическим фенолом и ароматическим альдегидом одновременно.

Я бы не хотел есть такое.

В знаменитых ванильных стручках ванилина от природы нет, он появляется в них только после созревания и опадения. Ванилин не нужен растению, его цель — защита семян от вредных плесеней и бактерий. Это вещество, защищающее растения от поедания, и лишь волей случая его вкус понравился человеку, что не говорит о его полезности.

То же и с горчицей. Основная функция аллилизотиоцианата, которому обязана своей жгучестью горчица, — отпугивать насекомых и травоядных покрупнее. Как такового его нет в растении: он начинает образовываться только лишь при повреждении тканей растения. Его синтез запускается в момент повреждения листьев или семян, чтобы нанести максимальный ущерб вредителю.

И лишь человек научился есть то, что придумано в качестве токсина, и называть это полезным. При этом называть вредным то же самое вещество, полученное методами химического синтеза.

Токсичные вещества для защиты от насекомых содержатся и в пупырышках огурца. А человек, ничего, ест. В миндале и абрикосе содержится очень сильный яд цианид, синильная кислота. И это не мешает человеку с удовольствием употреблять их.

Молекулы, создающие запах апельсина, расположенные в цедре и по своей формуле больше похожие на бензин, чем на еду, служат для защиты сочной мякоти и так привлекают нас своим запахом.

Говоря о пищевых добавках, наиболее часто упоминают глутамат натрия: он и в бульонных кубиках, и в колбасе, и в сосисках. Но именно это вещество определяет вкус мяса — так называемый вкус умами, по сути, вкус белка. Это открыл японский профессор Икеда и еще в 1909 году запатентовал способ его получения. Но задолго до этого глутамат был самой распространенной химической молекулой в нашей еде. Именно это вещество придает вкус колбасе, ветчине и любым другим мясным продуктам. Глутамат дает вкус помидорам, и его концентрация увеличивается при созревании плодов. Красный помидор вкуснее зеленого отчасти потому, что в нем больше глутамата. Человек лишь научился получать глутамат натрия методом бактериологического синтеза. И этот искусственный глутамат, если верить атомно-молекулярной теории, ничем не отличается от натурального.

Пищевые добавки на упаковке продукта обозначены буквой Е с различными цифровыми индексами. И эта буква часто пугает потребителя.

Хотя это всего лишь обозначает, что продукт содержит строго определенные и проверенные вещества.

Часто те же вещества в большом количестве присутствуют и в натуральных продуктах. Например, в яблоке имеется гораздо больший набор различных Е, чем в каком-либо готовом продукте. Хотя, по сути, это не важно: происхождение вещества не определяет его свойства.

Клюква содержит бензоата натрия больше, чем разрешено применять при консервировании продуктов.

Если клюкву прогнать по допускам на содержание консервантов, ее надо запретить, в ней передоз консервантов.

Для чего они ей нужны? Чтобы защититься, не дать плесени и бактериям съесть ягоду и семена. Но никто на этой планете не догадается заподозрить клюкву в том, в чем подозревают пресервы или напитки. Наоборот, многие употребляют клюкву из-за ее полезных антимикробных свойств, которые, впрочем, преувеличены.

Парабены (сложные эфиры парагидроксибензойной кислоты) — тоже природные вещества, растения их используют, чтобы защитить себя от вредителей. Их используют в основном в косметике. И их тоже боятся. Часто можно встретить рекламу так называемого крема без парабенов. Но возможно это только в трех случаях: 1) если вместо безопасных и проверенных парабенов в крем добавлен какой-то менее известный и изученный консервант; 2) крем стухнет сразу после открытия; 3) производитель не дурак и все же добавил парабены, но, следуя моде, соврал.

Нитрит натрия — еще один предмет страшилок.

Найти его в колбасе очень легко: модная колбаса серого цвета не содержит нитрита натрия. Но не покупайте такую колбасу.

До того как нитрит натрия стали добавлять в колбасу, так называемая колбасная болезнь — ботулизм — была достаточно рядовым явлением. Само слово «ботулизм» ведет свое начало от древнеримского «колбаса». Нитрит натрия надежно убивает бактерию, производящую смертельный токсин. А если говорить о количествах, то 1 кг шпината или брокколи вам даст столько же нитрита, сколько 50 кг докторской колбасы.

А вот история про икру, деликатесный продукт, который в силу ряда причин очень подвержен порче. Для консервации икры еще недавно использовали вещество уротропин (Е 239), который с 2010 года в нашей стране запретили.

Но это единственный консервант, который работал в икре. И теперь икра либо тухнет, либо в ней много других консервантов, больше, чем разрешено.

Либо она все же хорошая и безопасная, но с запрещенным уротропином. Запрещен уротропин был, потому что он при хранении разлагается с образованием формальдегида, а это яд. Но никто не задумался о количествах. Образуется его мизер. Да и икру мы ложками не едим. К тому же такое же количество формальдегида, которое можно получить с баночкой икры с уротропином, можно получить, съев один банан.

Очередной миф связан с вредностью подсластителей, которые люди, желающие снизить вес, используют вместо сахара.

Например, аспартам — это абсолютно понятная молекула, с понятным эффектом, и есть сотни исследований, подтверждающих его безопасность.

Очень распространенный миф состоит в том, что «натуральный продукт известно какой, а что вы там насинтезировали, сплошные примеси!». Это полная ерунда. Например, если сравнивать траву тархун и газировку на ароматизаторах, то в натуральном тархуне примесей больше. При этом в газировке они все известны, а в траве мы не знаем, какие могли образоваться. В натуральном кофе химических веществ гораздо больше (без малого тысяча), и свойства их изучены гораздо меньше, чем в искусственном ароматизаторе кофе. Всего на сегодняшний день в продуктах питания обнаружено более 8 тыс. душистых веществ. Из них около 4 тыс. разрешено к использованию в качестве ароматизаторов, их свойства изучены, они признаны безопасными. Около сотни таких веществ запрещено: они оказались вредными. И еще около 4 тыс. никакой проверки никогда не проходили. Таким образом, потребляя ароматизатор, вы гарантированно потребляете только вещества из проверенных 4 тыс.

Потребляя натуральное, вы едите все: и проверенные безопасные, и непроверенные, и обязательно проверенные вредные.

Наконец, любители всего натурального в магазине выберут колбасу или окорок натурального копчения, а не копченую с помощью жидкого дыма. И с точки зрения безопасности выберут гораздо более опасный продукт. Ни то ни другое не есть лучший выбор с точки зрения здоровья. Но натуральный дым содержит множество смол, канцерогенов, которые при производстве жидкого дыма отделяются. Фактически искусственное копчение намного безопаснее естественного. Пусть и не так вкусно.

«Мы хотим знать правду о еде!» — под такими лозунгами выступают защитники натуральной еды и противники химической. Это очень здорово, когда человек хочет знать правду. Только вот лучше искать эту правду не в телевизоре и не на женских форумах. А начать хотя бы с учебника по пищевой химии.

Правда о еде состоит в том, что любая еда состоит из химии. Правда в том, что если человек сам делает еду, то он знает, из чего он ее делает, и проверяет это на безопасность.

Правда в том, что пищевая химия — это тоже наука, которая делает наш мир лучше. И еще одна правда в том, что, потребляя только натуральную еду, полагаясь на природу, вы совершаете ошибку. Природа совершенно не обязана заботиться о нашей безопасности.


------------------------------------------------------------------------


А вот ещё текст.
Ссылки нет.
Матерки есть (ща их форумный робот изведёт, хотя, на мой взгляд, они в тексте как раз на своё месте).


Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая на*** всеобщая грамотность? Какое в ****у повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на*** не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!


Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!

«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? На*** такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в ****у, будем репу кушать», «*** знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.

Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля ****ец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли ***, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: ****ец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый ****ец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин ***, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин *** давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — ****уйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и *** с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли на***.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ****ые. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы до сих пор живы, если бы мир вообще не знал алкоголя, табака и колы — с этим не станут спорить даже те биологи, которые изучают пользу. Тут делать для себя выбор, взвесив доводы «за» и «против», — вопрос личный. Что же касается ГМО, здесь ситуация принципиально другая: выбор можно делать только между наукой и истерикой домохозяек.

----------------------------

Поясню про "британских учёных".
В Британии, чтоб политкорректно не обижать слабоумных, "учёными" стали называть всех, кого злые преподаватели хоть в какой-то степени заставляли учиться.
Вот собрались три британских ПТУшника-недоучки, посмотрели, как собака от воды отряхивается, и появляется "исследование британских учёных о скорости вращения собак". Причём скорость они так и не смогли определить.

Поэтому, когда видите комбинацию слов "британские учёные", можно сразу начинать смеяться.