[antongladchenko]

Режи Буайе автор спорный. Об этом уже была ветка на этом форуме. В его новой книге "Викинги", вышедшей на русском языке я обнаружил несколько неоднозначных, на мой взгляд, моментов, о которых хотелось бы поговорить. Книга сама вышла в 2004 году, поэтому меня и терзают сомнения (она новая, что плюс вроде как).

С одной стороны она противоречит всему тому, что я читал у Гуревича, Джонса, Симпсон и некоторых других авторов, но с другой... может это новый взгляд академ. науки на проблему? Или просто мнение Буайе? Меня интересуют такие моменты:

1) В своей книге Буайе постоянно делает акцент на том, что викинги были в первую очередь купцами, а не воинами. И вообще приуменьшая милитаризованность скандинавов того времени. Насколько это мнение сегодня актуально среди историков?

2) Один не был богом войны даже отчасти. Опять противоречие с другими авторами...

3) Рабы в обществе викингов не были такими уж рабами, а достаточно легко могли освободиться и вообще жилось им неплохо. Потому неправомерно называть их рабами. Опять сильно противоречие.

Все это, как я уже говорил, сильно противоречит тому, что я читал ранее. Единственное, что может говорить за Буайе - это год издания (2004). Насколько эти сведения имеют под собой основу или это лишь размышления автора?

[Хальвдан]

antongladchenko

1) В своей книге Буайе постоянно делает акцент на том, что викинги были в первую очередь купцами, а не воинами. И вообще приуменьшая милитаризованность скандинавов того времени. Насколько это мнение сегодня актуально среди историков?

Все зависит от того, что вкладывать в понятие "викинг". В исландских сагах викингами называют людей, которые участвуют в морских походах и занимаются грабежом. В современное время понятие "викинг" намного обширнее. Разве Гуревич, описывая викингов, имеет в виду лишь воинов?..:

"Для лучшей ориентировки в дальнейшем изложении мы просто перечислим отдельные проявления экспансии скандинавов: пиратство в северных морях и сезонные нападения на другие страны разрозненных дружин с целью грабежа; нападения на другие страны объединенных (хотя бы на время) отрядов с целью захвата добычи и занятия территорий для последующего ее заселения; походы больших армий, возглавляемых могучими хавдингами, а иногда и скандинавскими государями, с целью организованного выкачивания из завоевываемых стран добычи, дани и частичной их колонизации и даже с целью установления над этими странами или областями своего государственного верховенства; экспедиции, не носившие завоевательного характера и сопровождавшиеся заселением пустовавших до того земель (мирная колонизация); морская торговля, основание факторий и торговых станций; наемничество".

А. Я. Гуревич. Викинги

antongladchenko

2) Один не был богом войны даже отчасти. Опять противоречие с другими авторами...

Говоря "а", говорите и "б". Один, по Буайе, не бог войны, но бог победы. Не так уж и далеки эти понятия. Он также олицетворяет ярость:

"Прежде всего, его имя Один, или Óðr (по-немецки Wut) характеризует ту ярость (латинское furor), которая может охватить человека во время войны, секса, занятия магией или в порыве поэтического вдохновения".

Р. Буайе. Средневековая Исландия

А вообще Буайе выводит в Одине "сверхбога" скандинавского пантеона, обладателя "высших знаний". В том числе, разумеется, и знания о войне. Ну и если посмотреть на Одина из Лейре, то в нем действительно сложно усмотреть бога войны.

antongladchenko

3) Рабы в обществе викингов не были такими уж рабами, а достаточно легко могли освободиться и вообще жилось им неплохо. Потому неправомерно называть их рабами. Опять сильно противоречие.

Рабство в Скандинавии действительно было патриархальным. Об этом пишут очень многие. Это вам не Рим или Персия.

Я бы не сказал, что Буайе сильно противоречит другим исследователям. Скорее, есть некоторые собственные интерпретации, в целом не так уж сильно отличающиеся от канонов. Ну и напоследок: желательно приводить конкретные цитаты из обсуждаемого материала...

[Dimych]

antongladchenko

....
3) Рабы в обществе викингов не были такими уж рабами, а достаточно легко могли освободиться и вообще жилось им неплохо. Потому неправомерно называть их рабами. Опять сильно противоречие....

больше подходит "Трэлл", чем раб

Трэлл (шв.Träl)(др.-исл. þræll) — термин, использовавшийся в скандинавском обществе в эпоху викингов для определения социального статуса человека как раба. Трэллы были низшим сословием и использовалось в качестве домработников, разнорабочих и для сексуальных утех.

Женщины-рабыни назывались тир (др.-исл. þír) или амбатт[1] (др.-исл. ambatt) и относились к тому же сословию трэллов. Понятия: пленение в рабство, состояние пребывания в рабстве и название самого сословия рабов имели корень трэлл.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...8D%D0%BB%D0%BB

синоним к "träl" будет "livegen(Livegenskap)", что значит

Крепостно́е пра́во — совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. Включало запрет крестьянам уходить со своих земельных наделов (то есть прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда — возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B0%D0%B2%D0%BE

[antongladchenko]

Хальвдан,

Спасибо за разъяснение, впредь цитаты буду использовать!