[John Steelsword]

Что вы думаете об этом жанре? Я - очень люблю.

Любимые писатели: Роджер Желязны, Роберт Сальваторе, Фриц Лейбер

[Mirrid Emerald]

John, ti mena znaesh! Janr - the best!
Tolkien, Gerbert Uels, Ursula Le Guin, Perumov i td

[PzKpfw]

Присоединяюсь, но не берусь писать всех. Места не хватит. Из последнего добавлю Перумова. Из прошлого добавлю Сапковского.
(Время субьективно моё - по времени прочтения)

[laughingbuddha]

John Steelsword, К сожалению, оба жанра переживают сейчас отнюдь не лучшие времена... Издается огромное количество макулатуры, среди который проблематично отыскать что-то стоящее. Не разделяю общих восторгов по поводу Перумова - по-моему, вполне средненький мейнстрим фэнтези, выделяется только его совместный с Лукьяненко роман "Не время для драконов", но это не совсем фэнтези. Из русских писателей последних лет (в жанре фэнтези) могу отметить только Элеонору Раткевич. Остальное (по крайней мере, то, что я читал) - полнейшая лабуда. Как правило - невразумительная мешанина из драконов, волшебников, могучих воинов, прекрасных принцесс и эпохальных войн, кое-как склеенная воедино вяловаиым корявеньким сюжетом, которого, если честно, и на коротенький рассказик-то с трудом хвататет. Увы

[nik-o-laev]

А что умеющий читать пипл скажет о творчестве Ю. Петухова (Звездная месть, Бойня)? Последнее, что прочитал, были именно эти произведения, до сих пор под впечатлением, рекомендую! Жуткое черное фэнтези (в Звездной мести) и такой же юмор (в Бойне). Короче, не буду рассказывать, читать надо!

[Mirrid Emerald]

Русские фантасты, на мой взгляд, довольно хилинькие! Безусловно - есть среди них талантливие. Но в массе своей... увы! laughingbuddha прав! Макулатуры много. Было дело - 900 кг собрали (Steelsword, Drinarak - вы должны знать!) - но это все флуд.
Что я не переношу- сайнс фикшн. Меня до ломоты бесят все эти плазмаганы, мегапупер машины и т.п. космическая лабудень.

[Хмель]

Не люблю фэнтези за попытки создать для читателей некий "эскейп". Для жизни хватает реального мира, даже больше чем хотелось бы. Естественно, в определенном возрасте нужны "другие миры", в которые можно спрятаться от пугающей реальности, отсюда - спрос, но в итоге это приводит к инфантильности и неспособности провести грань между вымышленным и настоящим. А обилие макулатуры - это внутренняя болезнь жанра, он ведь по большей части основан на мировых мифологиях, а там набор сюжетов ограничен, по большому счету глобальный сюжет один: добро vs зло, так что сказать в этом жанре что-то новое сложно.

что касается сайенс фикшн - он далеко не ограничивается

плазмаганами, мегапупер машинами и т.п. космическая лабуденью.

Есть например такие произведения как "Биллениум" Джеймса Балларда ,"И он построил дом" Роберта Хайнлайна, да и тот же "Звук грома" Брэдбери - никакого космоса, зато вполне реалистичные, страшноватые такие "проекции" на тему "что было бы если... "

[DarkendSoul]

Тоже не люблю фэнтези. Надуманной фантастике я уж лучше предпочту мифы/ сказания/ легенды/предания какой-нибудь из многочисленных стран нашего мира. Это(во всяком случае для меня) намного более интересно и позновательно. Я даже Толкиена с трудом читала, а Перумова вообще не перевариваю. Единственное, что понравилось ещё в детстве, в семь лет- это "Бесконечная Книга" Михаэля Энде, на которую, кстати, снят фильм под названием "Бесконечная История".

[Ringwraith]

Хмель,

а там набор сюжетов ограничен

- Скажите, пожалуйста, а где он не ограничен ???
Фантазийные авторы, конечно, "бодяжат" этакий коктейль на основе мировых легенд, мифов, поверий, сказаний, etc. А можно обойтись и "натурпродуктом" Но не будем забывать, что в мире у разных народов масса аналогичных легенд с одним и тем же сюжетом, а среди одного и того же народа одна и та же легенда может иметь разные детали в повествовании. Поэтому фэнтези я приравнял бы к современным аналогам тех же самых старых легенд, не более того. Но и не менее...

[Jormundgand]

Перумов? Да за одно глумление над Толкиеном его надо на ближайшей березе повесить! Не читая Сильмариллион, не зная истории, топографии и всего прочего о Средиземье, писать такую ЧУШЬ!!! Встречу- урою! И хватит тут об этом отстойнике говорить!

[Aske]

Jormundgand,

цитирую персону Jormundgand
А вот почему Варг- ЧМО объясни подробнее.

Этот вопрос был в "Музыке" задан, не буду уточнять, кому В данном случае - вопрос-то хотелось задать аналогичный, но несколько перефразированный: а откуда такая информация, что Перумов "Сильмариллион" не читал? И что понимается под "глумлением" над Толкиеном? Святой Профессор, низзяяя... Ну и, под занавес: а почему чушь-то, да ещё и заглавными буквами? По-моему, такое утверждение требует аргументации, нет?

Aske добавил(а) [date]1091795325[/date]:
Ещё немного по теме...
Хмель,

Не люблю фэнтези за попытки создать для читателей некий "эскейп".

По-моему, "эскапизм" в отрицательном смысле этого слова присущ не фэнтези как жанру, а огромному пласту литературы... как бы это сказать... массовой, что ли, или ширпотребной... слово "мэйнстрим" тут не совсем... в стрим Имею в виду любовные романы, тётю Дашу Донцову и многое другое, где фэнтези и не ночевала, а произведение как раз-таки создаёт для читателя благополучный мирок, в котором всё супер-пупер шоколадно, конфликт "добро vs зло" (c) Хмель разрешается однозначно (и известно в чью пользу), в общем - получаем требуемую дозу литературного щастья и радуемся :fire: А фэнтези - просто очень удобный жанр для подобной сладкой литературной булочки, поэтому в ней такого ширпотреба - хоть ложкой ешь.

обилие макулатуры - это внутренняя болезнь жанра, он ведь по большей части основан на мировых мифологиях

Именно-именно. Но, повторюсь, можно из "чистажизненного" сюжета сделать сладенькую сказку, а можно и оперируя сюжетами/персонажами мировых мифологий создать нечто оригинальное и действительно затрагивающее нешуточные проблемы. Рискну привести в пример "Смерть пифии" Дюрренматта (первое, что пришло в голову, ТОВАРИЩИ, ЭТО НЕ ФЭНТЕЗИ!!! ) А из относящегося к теме - ну хотя бы уже упоминающийся здесь Сапковский. Кстати, у него есть отличная критическая статья на тему бедственного положения фэнтези вообще и рус... пардон, польской (он всё-таки поляк) в частности. Почему, как правило, получается

невразумительная мешанина из драконов, волшебников, могучих воинов, прекрасных принцесс и эпохальных войн, кое-как склеенная воедино вяловаиым корявеньким сюжетом, которого, если честно, и на коротенький рассказик-то с трудом хвататет (c) laughinbuddha

Сейчас попробую ссылку отыскать

Aske добавил(а) [date]1091795414[/date]:
http://lib.ru/SAPKOWSKIJ/pirog.txt
Краткая история фэнтези вообще и рассуждения о её настоящем/будущем. В частности, в Польше. По-моему, вполне применимо и к России.

[Erichka]

В 1992 году мне по наследству досталась целая библиотека советской фэнтэзийной литературы 80-х. Издательство Звайгзне выпустила целую серию "Фантастика" на туалетной бумаге, в картонных переплётах, с ужасающими иллюстрациями. О самих авторах и их произведениях - если человек живёт за железным занавесом, не бывал в экзотических странах, никогда не ел ничего слаще морковки и т.д., то описать, как там НА МАРСЕ или каков вкус шоколадки, ему будет не под силу. Точнее, это смогут лишь единицы. После с пресловутыми единицами поработает ценз. И на свет выйдет произведение с отсутствием секса, насилия и глумления над негроидными расами. Можно сказать, что для русской литературы в жанре фантастики "совеськое время" стало периодом уничтожения. Но я никогда не соглашусь, что

Русские фантасты, на мой взгляд, довольно хилинькие

[PzKpfw]

Кстати, "Волкодава" кто нибудь читал?

[Amgod]

PzKpfw,
Читал. Я, например.

[Ringwraith]

PzKpfwА при чем здесь "Волкодав" ? Как замечательный образчик русского фэнтези ?
Да, замечательный. Только, пардон, это когда было ? Тогда же, имхо, когда волна фэнтези была вообще - тут вам был и Сапковский, и Перумов, и Семенова... А сейчас, позвольте спросить; "где?!"
То же самое и о западном фэнтези можно сказать - есть вещи, от которых читаешь - не оторваться, а потом берешь книгу того же автора, но другую и... ожидания, навеянные успехом предыдущего, оказываются тщетны... Печально...

[laughingbuddha]

Ringwraith, А по мне "Волкодав" - вполне стереотипный образчик фэнтезийного мэйнстрима, из общего потока выделяющийся лишь чуть большей литературной грамотностью автора и умелой раскруткой. Я бы скорее выделил Элеонору Раткевич, причем практически все ее произведения.
Насчет разочарований - пытался честно читать "Повелителей Рун" Дэйва Волвертона, автора совершенно потрясаящего антивоенного фантастического романа "На пути в рай"... Очень разочаровался. Или Дэн Симмонс - его фэнтези просто читать невозможно - здоровый крепкий сон на второй странице... Впрочем это бывает не только среди авторов фэнтези. Взять хотя бы Пирса Энтони, у которого совершенно сногсшибательный "Хтон" и "Фтор" сочетаются с очень сомнительными сериями про Ксанф и Инкарнации Вечности - первые пару романов интересны, а потом такая околесица, чисто коммерческое выжимание идеи насухо. В этом-то и проблема, как мне кажется - в захлестнувшей оба жанра мании сериалов. Отдельные исключения - такие, как "Гиперион", "Властелин Колец", "Дюна" - только подчеркивают правило.

[Ringwraith]

Соглашусь, склонность к сериальности увеличивает шансы на то, что автор рано, или поздно
выжмет идею досуха. Но есть же писатели, более-менее удачные в реализации "сериалов" -
помимо перечисленных Вами удачных сериальных произведений в фантазийном жанре, я добавил бы, например, "Хроники Эмбера" Р.Желязны, или известную сагу Макса Фрая (правда, тут "длинный" успех объяснить можно тем, что М.Фрай - псевдоним, укрывающий целую команду).
А ведь очень часто произведения фантазийных авторов оказываются слабоваты сразу, это чувствуется (примеров не буду приводить, а то их фэны ещё камнями меня забросают...), либо же уровень создаваемого начинает резко падать, даже когда авторы стараются не эксплуатировать
одну и ту же идею, не делают сериалы - за оглушительным успехом первой книги с блестящей реализацией блестящей идеи, начинается череда, по сути, провалов - и если не до занудственного обсасывания используется старая идея, то новых-то, не менее блестящих идей, все равно не приходит... Просто, как и во многих вещах, наверное, следует вовремя останавливаться. А знать эту самую свою "меру" сложно, когда видишь - другие же пишут, и - получается!
Типа: "а я чем хуже ?"

Ringwraith добавил(а) [date]1092067651[/date]:
Да и никто же не станет, как Толкин, по 12 лет книжки писать, в наш быстротечный век-то...
Ничего обстоятельно не сделаешь... А "..кушать хочется всегда"..

[Пейре]

Я старый поклонник Профессора (хотя период бурного юношеского толкинизма давно позади), а после прочтения черновиков зауважал его еще больше - как филогога, лингвиста и т.д. Перумова не перевариваю. Когда он появился, казалось, что хуже быть не может. Зато теперь это хороший средний, даже выше среднего уровень. Когда-то очень любил "Хелота из Лангедока", то что было подписано Меделайн Сименс (если не ошибаюсь - Хаецкая). И вообще, люблю здесь классику - Урсулу Ле Гуин, Хроники Нарнии К. Льюиса (хотя очень специфическая вещь). Ringwraith , вам: Толкин не 12 лет писал, а 50 примерно, если все рассматривать, и так и не закончил! Из наших уважаю Семенову, хотя это чтение для подростков, но весьма качественное. А самое любимое фэнтези - Муми-Тролли Туве Янссон!

[Erichka]

Пейре,

Урсула Ле Гуин

[Mirrid Emerald]

Урсула Ле Гуин - нечего сказать... качество) Мне ещё нравится Саймак Клиффорд "Заповедник Гоблинов"
Что до Перумова... хм это лучшее подражание Толкину (продолжение - точнее).
Кстати, никто не в курсе? Кто-нибудь ещё пытался продолжать Профессириаду?
Пейре, уважаю! У меня, правда, как раз

период бурного юношеского толкинизма

Считаю себя заядлым. Читал все, что есть в наличии (не все правда)