[Klerkon]

«Недавно по обе стороны Атлантики произошли два знаменательных события. В Лондоне опубликован совместный доклад министерств обороны и иностранных дел этой страны «Стратегическое значение Арктики для Великобритании». Главный вывод этого аналитического документа: вооруженные силы Соединенного королевства «ужасающе не готовы» к будущим военным операциям в высоких широтах.

Британские военные эксперты убеждены, что их флот слишком плохо оснащен, чтобы противостоять претензиями других государств на арктические территории. В докладе говорится, что увеличивающееся по мере таяния ледников водное пространство создаст «новый территориальный фронт» и значительно сократит время перевозки грузов морскими путями, а Британия будет втянута в конфликты, связанные с поддержкой союзных государств.

Одной из грядущих проблем доклад называет «передовое развертывание надводных кораблей в ранее недоступных районах или военное присутствие в оспариваемых территориальных водах». Ни один британский корабль, в том числе новейшие эсминцы проекта 45, не предназначены для действий в холодном климате, говорится в докладе.



В те же дни в набат ударили и в Соединенных Штатах. 12 августа командующий Агентства береговой охраны США адмирал Роберт Папп выступил на заседании подкомитета по океанам, атмосфере, рыболовству и береговой охране комитета по торговле сената, которое состоялось в Анкоридже, штат Аляска. «Возможности Агентства береговой охраны в Арктике очень ограничены, в районе северного шельфа у нас нет ни ангаров для самолетов, ни стоянок для судов, ни баз для проживания личного состава. Агентство располагает всего одним действующим ледоколом», - пугал сенаторов адмирал.

По его оценке, в настоящее время его подчиненные уже вынуждены действовать в невыгодных условиях. Имея стареющий состав кораблей и самолетов, ведомство находится в середине трудного и дорогостоящего пути модернизации сил, посетовал Папп.

Когда сразу в нескольких странах высокопоставленные люди в погонах в трагических нотах описывают военно-политическую ситуацию в одном и том же районе планеты, невольно закрадывается мысль, что они явно к чему-то готовятся. К чему же?

А вот к чему: очень похоже, что обстановка в Северном Ледовитом океане накаляется прямо пропорционально стремительному таянию тамошних льдов. Прежде недоступные районы стремительно открываются для рыболовства, туризма, перевозке грузов и добычи полезных ископаемых на шельфе. На сегодня в Арктике выявлено более 20 крупных нефтегазовых месторождений. А сколько их еще там, куда геологам пока мешает заглянуть лед? Согласно подсчетам Минприроды РФ, в высоких широтах уже выявлено 15,5 миллиарда тонн нефти и 84,5 триллиона кубометров газа.

Добавим сюда внушительные рыбные ресурсы. А еще Северный морской путь, значение которого постоянно растет как кратчайшего пути из Европы в Азию и обратно. От Санкт-Петербурга до Владивостока по нему около 14,3 тысячи километров, в то время как через Суэцкий канал - 23,2 тысячи километров. Из Гамбурга (Германия) в Иокогаму (Япония) по Севморпути - 12 тысяч километров, а через Суэцкий канал - 20,5 тысячи километров. Такая разница в расстояниях экономит судам по 10 - 13 дней хода и обеспечивает экономию до 300 тысяч долларов на каждом рейсе. Словом, на кону огромные деньжищи.

И при этом нет ни одного международно признанного документа, который бы определял, кому все это достанется, когда льды окончательно растают. Попытки дипломатов договориться ни к чему не приводят. В Арктике начинается опасная толкотня. Вопросы о национальной принадлежности недр арктического региона для многих северных стран стали настолько важными, что резко повысилась вероятность возникновения там кризисных ситуаций.

Советник канадского правительства Роберт Хуберт заявил, что уже в прошлом году ситуация в Арктике выглядела так же, как в Европе в 1935 году, когда над Германией уже реяли флаги третьего рейха. Тогда дело кончилось мировой войной. Нельзя исключать подобного и теперь.

Против кого идут военные приготовления Запада, гадать не приходится.

Идеологическое обоснование передела Арктики там давно готово. Мадлен Олбрайт, будучи государственным секретарем США, заявила: «Раз Сибирь принадлежит одной стране, ни о какой высшей справедливости говорить не приходится».

Ей вторил Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России». В Вашингтоне уже заговорили о необходимости в будущем интернационализировать Севморпуть, проходящий в наших территориальных водах.

Стоит ли удивляться, что сознающая свою уязвимость Москва раньше других занялась этой проблемой?


На советских атомных ледоколах типа «Арктика», строившихся серией с 1975 г., предусматривалась
установка носовых артиллерийских установок, для чего эти корабли заблаговременно оснащались
специальными РЛС, шаровидные обтекатели которых прекрасно заметно на всех фотографиях.

Нынешний статус Арктики регулируется Конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года, в соответствии с которым ни одна страна не имеет права устанавливать единоличный контроль над Арктикой. Однако страны с доступом к Северному Ледовитому океану могут объявлять зону, которая простирается на 200 миль от их берегов, своей исключительной экономической зоной. Эта зона может быть расширена еще на 150 морских миль, если страна докажет, что арктический шельф это продолжение ее материковой территории.

Конвенцию продавили американцы, которым прежнее, секторальное деление Арктики, было крайне невыгодным. Ведь по нему им доставалось бы не более 10% шельфа. Однако мы зачем-то в свое время эту конвенцию ратифицировали.

Что остается теперь? Срочно оформлять в собственность подо льдом все, что можно. Россия первой решила на межгосударственном уровне заявить о правах на морское дно в северных широтах, объявив о претензиях на 18% территории Арктики с протяженностью границы в 20 тысяч километров.



В 2001 году в ООН нашей страной была подана заявка на подводный хребет Ломоносова. Из Вашингтона потребовали убедительных геологических доказательств с морского дна. Тогда в 2007 году нашими учеными были проведены дополнительные исследования шельфа с помощью глубоководных батискафов. И на всякий случай с них же водружен в глубинах титановых российских триколор.

Но с триколором мы явно поторопились. Тут же выяснилось, что Дания настаивает на том, что хребет Ломоносова на самом деле является [/продолжением ее территории[Гренландии - прим. Клеркона].

В августе 2007 года эта страна провела собственную исследовательскую миссию в Арктике с целью собрать данные для представления заявки в ООН. Как и следовало ожидать, датские специалисты пришли к выводам, прямо противоположным российским: хребет Ломоносова, который проходит под Северным полюсом, является продолжением Североамериканской и Гренландской тектонических плит, а не Евразийской плиты, как заявляет Москва.



В общем, споры дипломатов и ученых обещают быть нешуточными. Генералы и адмиралы готовятся подкрепить их доводы своими. То, как это происходит, уже сильно напоминает новую холодную войну в стылых широтах. Сводки с этих пока не воюющих фронтов таковы. Россия резко увеличивает расходы на различные арктические проекты. По данным источников, близких к российскому правительству, эти траты могут в ближайшие несколько лет достичь уровня в 195 миллионов долларов ежегодно.

Одновременно в Москве решили обзавестись на Кольском полуострове неким арктическим спецназом. За основу нового воинского формирования взята 200-я отдельная Печенгская ордена Кутузова 2-й степени мотострелковая бригада, которая дислоцирована в Печенге. Ее соответствующим образом переоденут, обучат и перевооружат.

Поговаривают, что к запланированным учениям в Арктике будут широко привлекать и Воздушно-десантные войска. Принимаются меры по усилению боевого состава Северного флота. Во всяком случае, первую многоцелевую атомную подводную лодку нового поколения «Северодвинск», которую спешно достраивают в одноименном городе, предполагается включить в боевой состав североморцев.


В 2012 г. принято было принципиальное решение о возможности восстановления военного аэродрома Рогачево (Амдерма-2)
на п-ове Гусиная Земля архипелага Новая Земля, с базированием на нем дальних перехватчиков МиГ-31.

Наверняка проводятся и другие военно-технические мероприятия, о которых журналистам не сообщают. Плацдармы для этого существуют. Скажем, был у нас в советские времена самый северный в мире аэродром Грем-Бел на Земле Франца-Иосифа. Стояли на нем истребители ПВО. Потом гарнизон бросили, самолеты улетели. Но взлетно-посадочные полосы и разного рода сооружения никуда не делись. Восстанавливать их очень дорого, но все же дешевле, чем строить заново.

О другом секретном объекте «Свободной прессе» рассказал директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин:

- Мне довелось в тех краях видеть фантастические вещи. Представьте: в районе Дудинки с незапамятных времен в снегах стоит огромный пустой военный гарнизон. В нем амуниции – на дивизию, продовольствие, машины, топливо для подводных лодок в емкостях. Предполагалось, видимо, самолетами доставить туда личный состав, переодеть, вооружить и начать воевать. Потом, естественно, все это бросили. Но думаю, ничего не вывозили, потому что это страшно дорого. Продовольствие и военную форму, наверное, крысы сожрали. А топливо, дома, техника наверняка на месте.

Наши конкуренты тоже не дремлют. Три года назад президент Соединенных Штатов подписал директиву №66 по национальной безопасности. В ней, в частности, сказано:«У Соединенных Штатов Америки имеются широкие и фундаментальные интересы национальной безопасности в арктическом регионе, и они готовы отстаивать эти интересы, как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими государствами. Среди этих интересов есть такие вопросы, как противоракетная оборона и дальнее обнаружение; развертывание морских и авиационных систем в интересах стратегических морских перевозок; стратегическое сдерживание; морское присутствие; морские операции по обеспечению безопасности; обеспечение свободы судоходства и полетов авиации».

В январе 2009 года в Рейкьявике состоялся так называемый семинар НАТО по перспективам безопасности на Крайнем Севере. В семинаре приняли участие генеральный секретарь Североатлантического альянса, председатель военного комитета НАТО, верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, а также верховный главнокомандующий командованием НАТО по трансформации.

1 августа 2009 года Норвегия перенесла штаб своего оперативного командования из Ставангера в заполярный Рейтан, на север страны.


Патрульный ледокол «Свальбард» ВМС Норвегии. Длина 104 м, ширина 20 м, водоизмещение 6 300 т, вертолетное и артиллерийское вооружение с возможностью установки УРО. В 2007 г. премьер-министр Канады Стивен Харпер публично объявил о возможности постройки 8 кораблей этого проекта для канадского флота.

В том же году восемь стран Северного совета (Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Гренландия, Фарерские и Аландские острова) решили создать совместную Северную боевую группу (Nordic Battle Group). В ее состав вошли 1600 военнослужащих из Швеции, 250 из Финляндии, 150 из Исландии [у которой якобы «нет никакой армии»! - прим. Клеркона] и по 100 из Эстонии и Норвегии. Штаб группы расположен в Швеции.

В августе 2010 года США и Дания впервые приняли участие в ежегодных канадских учениях в Арктике «Операция Нанук», хотя у обоих членов НАТО в этом регионе имеются неразрешенные территориальные споры с Канадой. Еще более крупные военные игрища состоялись в Швеции в 2009 году. Назывались эти десятидневные маневры «Loyal Arrow 2009» («Верная стрела 2009»). К учениям были привлечены 10 стран, 2000 военнослужащих, авианосец и 50 истребителей.

Судя по тому, что мы на днях услышали из Вашингтона и Лондона, этого Западу мало для грядущего силового противостояния с Россией. Там все громче бьют в боевые барабаны. Если канадский советник Роберт Хуберт точен в оценках, до первых выстрелов в арктических льдах – всего четыре года».

Ccылки: http://zpolk.ucoz.org/news/vojna_v_a...2011-08-23-425

http://militariorg.ucoz.ru/publ/vojn...ost/1-1-0-2825

[Cyanide]

А тем временем в Антарктике.

Ответ официального представителя МИД России А.К.Лукашевича на вопрос СМИ в связи с присвоением МИД Великобритании южной части «Британской антарктической территории» наименования «Земля Королевы Елизаветы»

2465-27-12-2012

Вопрос: Как стало известно, южная часть территории Антарктики получила наименование «Земля Королевы Елизаветы». Как бы Вы могли прокомментировать это решение британской стороны?
Ответ: Министерство иностранных дел и по делам Содружества Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии недавно сообщило о присвоении южной части «Британской антарктической территории» наименования «Земля Королевы Елизаветы».
В этой связи отмечаем следующее.
Российская Федерация, являясь, как и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, первоначальным участником Договора об Антарктике 1959 г., выступает за полное, безусловное и ответственное соблюдение всеми государствами-участниками положений этого важного международного договора, его основополагающих целей и принципов.Основываясь на положениях Договора об Антарктике 1959 г., Российская Федерация исходит из того, что никакие действия или деятельность, имеющие место, пока настоящий Договор находится в силе, не образуют основы для заявления, поддержания или отрицания какой-либо претензии на территориальный суверенитет в Антарктике и не создают никаких прав суверенитета в Антарктике.

http://www.mid.ru/bdomp/sitemap.nsf

[Helly]

Klerkon

В том же году восемь стран Северного совета (Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Гренландия, Фарерские и Аландские острова) решили создать совместную Северную боевую группу (Nordic Battle Group). В ее состав вошли 1600 военнослужащих из Швеции, 250 из Финляндии, 150 из Исландии [у которой якобы «нет никакой армии»! - прим. Клеркона] и по 100 из Эстонии и Норвегии.

The Nordic Battlegroup (NBG) is one of eighteen European Union battlegroups. It consists of around 2,200 soldiers including officers, with manpower contributed from the five participating countries (Sweden, Finland, Norway, Ireland and Estonia).

The Nordic Battlegroup consists of around 2,200 officers and soldiers:[5]

• Sweden: 1600
• Finland: 250
• Ireland: 150
• Estonia: 100
• Norway: 100

Вы, кажется, Ирландию с Исландией спутали.
Бывает, бывает, особенно у вас, с первоисточниками знакомиться надо, прежде чем сомнительные статьи предлагать.
Ах да, я забыла, вы же в английском не сильны.

А вообще

Преображенский: Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
Борменталь: Гм… Да ведь других нет.
Преображенский: Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе. […] Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.

[Klerkon]

Helly

Вы, кажется, Ирландию с Исландией спутали

Я, или все-таки, автор публикации?

Кстати, Исландия - тоже арктическое государство и имеет в этом регионе свои собственные интересы. Сегодня у нее армии, может, и нет, но завтра она вполне может и появиться.

Существуют и другие, альтернативные точки зрения по данному вопросу.

«Арктическое противостояние.

До последнего времени проблема милитаризации Арктики и тем более войны в Арктике имела почти исключительно теоретическое значение по причинам природно-климатического характера. Из-за наличия в этом регионе постоянного ледового покрова в акватории Северного Ледовитого океана и крайне тяжелых природных условий на суше деятельность всех видов ВС в Арктике была либо крайне затруднена, либо вообще невозможна. Причем по окончании холодной войны даже те воинские контингенты, которые находились в Арктике, были либо сокращены, либо вообще ликвидированы.

Ситуация изменилась в последние годы в связи с начавшимся интенсивным таянием арктических льдов и одновременно открытием крупных месторождений углеводородов на арктическом шельфе. Возможное исчезновение ледового покрова создает условия для круглогодичного плавания торговых судов и боевых кораблей по Северному морскому пути и Северо-Западному проходу и сезонного – в высоких широтах, а также для добычи углеводородов на шельфе. Так, Северный морской путь (СМП) из Европы в Азию почти на 5 тыс. км короче пути через Суэцкий канал, Северо-Западный проход (СЗП) на 9 тыс. км короче пути через Панамский канал.



* * *

Проблема милитаризации Арктики возникла вновь. Она усугубляется тем, что акватория Северного Ледовитого океана и его шельф не до конца разграничены, поскольку все приарктические страны имеют различные взгляды на данную проблему.

Россия традиционно выступала за секторальный раздел Арктики, то есть за проведение границ арктических владений приполярных стран по меридианам от крайних точек их побережья до полюса, в котором и сходятся границы всех секторов. При таком варианте большая часть Северного Ледовитого океана оказывается российской. Северный морской путь Россия считает своими внутренними водами.

Аналогичной позиции придерживается Канада, которая считает своими внутренними водами Северо-Западный проход и тоже выступает за секторальный вариант.

В США совсем другой взгляд на проблему. Американцы считают, что странам принадлежат только заведомо положенные им 12-мильные зоны вдоль побережья. Соответственно, полюс – ничейная территория, Северо-Западный проход и Севморпуть интернациональны.

Норвегия и Дания – за раздел Арктики по срединной линии (то есть проходящей на равном удалении от береговой линии государств), в этом случае полюс достается Дании [как и подводный хребет Ломоносова! - прим. Клеркона].

Пограничные споры на конкретных участках имеют место между США и Канадой (Аляской и провинцией Юкон), Канадой и Данией (за остров Ханс площадью 950 кв. м, точнее, за прилегающую к нему акваторию).

Норвегия в 1977 году установила 200-мильную охранную экономическую зону вокруг Шпицбергена. Это стало предметом ее спора с Россией, поскольку вся восточная часть этой 200-мильной зоны приходилась на те воды, которые Россия в соответствии с секторальным вариантом считала своими. Впрочем, в этом году Москва и Осло договорились поделить спорный участок пополам. Более того, Россия, по сути, отказалась от секторального варианта, заявляя лишь претензии на заведомо положенную нам 200-мильную экономическую зону.


Фрегат УРО ВМС Норвегии «Тур Хейердал» – последний в серии из 5 фрегатов типа «Фритьоф Нансен»
– строившейся в 2006-2011 гг. Длина 134 м, ширина 17 м, водоизмещение 5 300 т. Оснащен ПКР, ЗУР и
системой «Иджис».

Отдельной историей является проблема Гренландии, через которую выходит к Арктике Дания. Площадь Гренландии – 2 млн. 175,6 тыс. кв. км (крупнейший остров в мире), что составляет 98% площади Дании, население – менее 60 тыс. чел. На шельфе Гренландии может находиться более 160 млрд. баррелей нефти.

25 ноября 2008 года на острове был проведен референдум, 76% избирателей проголосовали за более высокую степень автономии от Копенгагена. В ведении Дании теперь остаются внешняя политика и оборона, Гренландия получает право распоряжаться природными ресурсами, решать юридические и правоохранительные проблемы, частично контролировать внешнюю политику.

Все указанные страны, кроме, естественно, России, являются членами НАТО, однако в данном случае это не имеет решающего значения, поскольку имеются серьезные противоречия между ними самими. Надо также напомнить, что пресловутая 5-я статья Вашингтонского договора отнюдь не обязывает страны НАТО воевать друг за друга. Она обязывает лишь вести соответствующие консультации.

* * *

Воруженные силы Канады, Норвегии и Дании в силу общей слабости военного потенциала не способны осуществить какое-либо серьезное активное военное воздействие в отношении территории и акватории РФ. Их ВС очень существенно сократились после окончания холодной войны.

Так, по данным, предоставляемым по ДОВСЕ, по состоянию на 1 января 1990 года Норвегия имела 205 танков, 146 ББМ, 531 артсистему калибром более 100 мм, 90 боевых самолетов. На 1 января 2011 года у нее было 76 танков, 218 ББМ, 67 артсистем, 56 боевых самолетов.

Дания на 1 января 1990 года располагала 419 танками, 316 ББМ, 553 артсистемами, 106 боевыми самолетами. Через 21 год у нее осталось 60 танков, 299 ББМ, 56 артсистем, 62 самолета.

У Канады сегодня имеются 186 танков, 369 ББМ, 144 артсистемы, 104 боевых самолета.

ВМС Норвегии включают по шесть ДЭПЛ, ракетных катеров и тральщиков, пять фрегатов УРО.

ВМС Дании – семь фрегатов и два корабля поддержки (гибрид фрегата и десантного корабля).

ВМС Канады – четыре ПЛ, три эсминца, по 12 фрегатов и тральщиков.

Норвегия, Дания и Канада не имеют частей ВДВ и морской пехоты, почти нет у них и средств переброски войск. ВМС не располагают возможностями для нанесения ударов по береговым целям (нет ни палубной авиации, ни крылатых ракет) за исключением артиллерийского обстрела целей непосредственно в прибрежной зоне или удара ПКР по портам.

Интересно, что в начале этого года Дания выставила на продажу все три ледокола, имевшихся в ВМС страны. О боеспособности ВВС Норвегии и Дании можно судить по их участию в ливийской операции. Каждая из стран смогла выделить всего по шесть F-16 для этой операции. При этом датские самолеты уже к началу июня 2011 г. полностью истратили весь запас авиабомб ВВС Дании. Что касается Норвегии, то она к 1 августа 2011 г. вывела из Италии все шесть истребителей, прекратив таким образом участие в операции, поскольку оно, несмотря на крайнюю ограниченность, оказалось для страны непосильным.

Кроме того, надо иметь в виду, что практически все части и подразделения Сухопутных войск и ВВС Канады дислоцированы в южной части страны (южнее 50-й параллели), самой «северной» является 1-я мотопехотная бригада (Эдмонтон, 53 с.ш.). На северных территориях дислоцирован только 1-й батальон канадских рейнджеров (Йеллоунайф, 62 с.ш.).

Все Сухопутные войска и ВВС Дании дислоцированы в «собственно Дании», то есть на полуострове Ютландия и прилегающих к нему островах. В составе ВМС имеется Гренландское командование. Оно включает один–два боевых корабля (по ротации) и два–три катера охраны рыболовства, его командующий (штаб находится в городе Греннедаль) является старшим воинским начальником Дании на острове. Ему подчиняется санный патруль «Сириус», осуществляющий контроль прибрежной полосы путем передвижения на собачьих упряжках в летнее время. Численность патруля – около 30 чел. (младшие офицеры и унтер-офицеры).

США не имеют сегодня никаких контингентов ВС в европейской Арктике (кроме РЛС СРПН в Гренландии). На Аляске дислоцированы две бригады Сухопутных войск (1-я «Страйкер» и 4-я воздушно-десантная) из состава 25-й легкой пехотной дивизии (штаб дивизии и две другие ее бригады находятся на Гавайях), а также два авиакрыла ВВС (3-е и 354-е). В составе авиационной группировки имеются по две эскадрильи истребителей F-22 и F-16, по одной эскадрилье истребителей F-15, самолетов ДРЛО Е-3В и транспортных самолетов С-17.


Американская РЛС на авиабазе в Туле. Гренландия.

Кроме того, на Аляске дислоцировано 176-е авиакрыло ВВС Национальной гвардии США с транспортными самолетами С-130Н. В этом штате имеются еще несколько аэродромов, которые можно использовать для переброски дополнительного количества боевых самолетов. В первую очередь – огромный гражданский аэропорт «Анкоридж», в котором производят дозаправку дальнемагистральные пассажирские и грузовые самолеты на рейсах из Северной Америки в Восточную Азию и обратно (по объему грузовых перевозок занимает пятое место в мире).

Емкость этих аэродромов позволяет увеличить группировку ВВС (сейчас она насчитывает более 100 F-22, F-15 и F-16) в несколько раз за двое–четверо суток. Благодаря наличию аэродромной сети может быть быстро усилена и группировка Сухопутных войск за счет переброски самолетами военно-транспортной авиации на Аляску легких бригад и бригад «Страйкер». Для переброски тяжелых соединений потребуются железнодорожный транспорт (транзитом через Канаду) и морские перевозки, что займет более длительное время.

Именно на Аляске в Форт-Грили находится самый крупный позиционный район глобальной системы ПРО США, оснащенной ракетами GBI. Здесь было построено 26 шахт для этих ракет, однако часть из них затопило в июне 2006 года во время сильных ливней. Всего предполагается разместить на Аляске 30–40 ракет GBI.


Министр обороны США Роберт Гейтс осматривает шахту
ракеты-перехватчика на базе в Форт-Грили (Аляска).

Боевые корабли ВМС США на Аляске не базируются, здесь дислоцированы только несколько кораблей и катеров Береговой охраны (Аляска относится к 14-му району Тихоокеанской зоны Береговой охраны – БОХР). В состав БОХР США входят четыре ледокола, однако три из них базируются в Сиэтле (штат Вашингтон), один – на Великих озерах, то есть на Аляске на постоянной основе ледоколов нет.

* * *

У России, наоборот, вся группировка ВС сосредоточена в европейской Арктике. Это Северный флот (в том числе 61-й полк морской пехоты), 200-я мсбр и два зенитно-ракетных полка С-300П, дислоцированные на Кольском полуострове, а также еще один ЗРП С-300П под Северодвинском. Далее на восток нет ничего.


Пусковая установка ЗРК С-300П.

США даже силами той группировки Сухопутных войск и ВВС, которые дислоцированы на Аляске в мирное время, могут без особого труда занять Чукотку, где нет никаких частей ВС РФ.

При этом Россия не будет иметь возможности перебросить туда тяжелые соединения из-за значительных расстояний. Ближайшая к Чукотке мотострелковая бригада расположена на Камчатке, следующие – в Хабаровском и Приморском краях. Из-за наличия тяжелой техники их переброска по воздуху невозможна, а по морю займет значительное количество времени и, главное, будет блокирована ВМС США, которые значительно сильнее ВМФ РФ.

Россия имеет возможность перебросить на Чукотку только части ВДВ и ВВС (перебросить дивизию ВДВ из Пскова на Чукотку удастся быстрее, чем мотострелковую бригаду с Камчатки), однако и это будет сделать достаточно сложно из-за противодействия ВВС США.

При этом, однако, не ясно, что может дать США подобная операция в политическом и военном планах. Она не обеспечивает им никакой очевидной выгоды, при этом несет угрозу эскалации конфликта вплоть до полномасштабного обмена ядерными ударами. Причем такой сценарий становится тем более вероятен, чем меньше у России возможности освободить свою территорию обычными силами.

Как несложно понять, Чукотка не представляет для США такой ценности, чтобы ради ее захвата ставить под угрозу существование собственной страны. Тем более это относится к другим участкам российского арктического побережья, поскольку применительно к ним для США существенно усложнится решение задач логистики и ПВО (из-за увеличения расстояний), а для России обе эти задачи соответственно упростятся.

Гораздо более серьезной представляется угроза нанесения кораблями ВМС США (вместе со стратегической и, возможно, палубной авиацией) массированного обезоруживающего неядерного удара с помощью КРМБ «Томагавк» по объектам СЯС РФ [напоминаю, что в составе ВМС США ныне имеется свыше 80 ударных кораблей первого ранга, эсминцев и крейсеров УРО, способных нести стратегические КР «Томагавк», а также около 40 АПЛ с аналогичными возможностями, тогда как российские корабли, ни надводные, ни подводные, вообще не способны нести стратегические крылатые ракеты - прим. Клеркона].


Каждый из 62 находящихся на вооружении ВМС США эсминцев УРО типа «Арли Берк»
способен нести от 8 до 56 КРМБ «Томагавк» с дальностью полета минимум 2 000 км.

Такой удар позволит уничтожить значительную часть российских МБР, РПК СН и бомбардировщиков, причем без глобальной экологической катастрофы. При таком сценарии американские СЯС полностью сохраняют свой потенциал. Если Россия все же решается на ответный удар остатками своих СЯС, он может быть парирован с помощью даже ограниченной ПРО. Причем в отражении этого удара также могут принять участие корабли ВМС США с ЗУР «Стандарт-SM3» и соответствующими РЛС.

Для выполнения обеих этих задач американские корабли должны наносить удар именно из Арктики, поскольку отсюда простреливается с помощью КРМБ «Томагавк» большая часть российской территории (и большая часть объектов СЯС). К тому же корабли оказываются под траекториями полета оставшихся российских МБР и БРПЛ в сторону США (их траектории проходят через Арктику), что существенно облегчает выполнение задачи ПРО из-за минимизации значения курсового параметра и возможности стрелять навстречу, а не вдогон.


Каждый из 22 легких крейсеров УРО ВМС США типа «Тикондерога» может нести
по 26 КРМБ «Томагавк». Как и эсминцы типа «Арли Берк», эти крейсера вооружены
зенитной ракетной системой «Стандарт» (RIM-161 Standard Missile 3), способной
поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км.

В США могут предполагать, что если российские СЯС будут существенно ослаблены в результате обезоруживающего удара, при том что американские СЯС полностью сохранят свой потенциал, Россия вообще не решится на ответный удар. Тем не менее такой сценарий имеет ряд существенных рисков и ограничений.

Обезоруживающий удар должен быть единственным, поскольку если первый удар не принес успеха либо принес ограниченный успех, возможности нанести второй удар уже не будет, поскольку Россия автоматически нанесет полномасштабный ядерный удар по территории США. Следовательно, в первом и единственном ударе должен быть задействован максимальный потенциал ВМС и ВВС США. Однако концентрация крейсеров и эсминцев ВМС США вблизи российских вод автоматически уничтожит внезапность, что делает все мероприятие бессмысленным. Если же рассчитывать только на ПЛА, возникают проблемы с количеством КРМБ.

Нанесение обезоруживающего удара с помощью КРМБ «Томагавк» и решение задачи ПРО входят в противоречие друг с другом, поскольку КРМБ и ЗУР «Стандарт» размещаются в одних и тех же ячейках УВП Мк41 крейсеров. Таким образом, чем больше КРМБ, тем меньше ЗУР и наоборот.

На нынешнем этапе поражение МБР с помощью ЗУР «Стандарт» невозможно, удастся ли их соответствующим образом доработать – не ясно.

Дивизии РВСН, дислоцированные в Сибири, остаются вне зоны досягаемости КРМБ «Томагавк» даже при стрельбе по ним из арктических вод.


В отличие от американских кораблей, даже самый мощный российский атомный
ракетный крейсер пр. 1144 «Петр Великий», помимо ЗУР, имеет на вооружении
только противокорабельные ракеты П-700 «Гранит», с дальностью полета
максимум 700 км. Остальные надводные корабли ВМФ РФ имеют еще меньшие
ударные возможности.

Соответственно проведение в жизнь подобного сценария возможно только при реализации одновременно нескольких условий.

Будет происходить полная деградация РВСН, ВВС и ПВО, ВМФ и космической группировки РФ с быстрым сокращением их боевого потенциала, что минимизирует как количество целей для обезоруживающего удара, так и возможность по его отражению и по нанесению ответного удара (как по территории США, так и по кораблям ВМС США, наносящим обезоруживающий удар). В реальности в последние два года такая деградация остановилась.

США будут наращивать ударный потенциал ВМС и ВВС, что неочевидно в условиях начавшихся значительных бюджетных ограничений.

Американские КРМБ и ЗУР будут очень существенно доработаны, чего нельзя гарантировать, поскольку здесь требуется решение многих серьезных научно-технических задач.

Политические отношения между США и РФ ухудшатся до такой степени, что руководство США сочтет риск войны с Россией приемлемым. В настоящее время наблюдается противоположная тенденция.

Следует подчеркнуть, что обязательно должны быть выполнены все четыре условия одновременно, при невыполнении хотя бы одного удар наноситься не будет. Поэтому вероятность реализации подобного сценария следует считать очень близкой к нулю.

* * *

Еще одним теоретическим сценарием вооруженного конфликта может стать борьба за раздел месторождений углеводородов на арктическом шельфе. Однако надо иметь в виду, что сама по себе добыча нефти и газа с океанского дна в условиях наличия даже временного ледового покрова еще никем и никогда не решалась. Соответственно технологические и финансовые риски здесь очень велики, что делает рентабельность проекта не очевидной.

Из-за этого ни одна нефтяная или газовая компания не пойдет на реализацию подобного проекта, если не урегулированы риски юридического, политического и тем более военного характера. То есть никто не начнет «явочным порядком» добывать нефть и газ на тех участках шельфа, которые являются спорными, поскольку такой проект заведомо окажется убыточным. Соответственно данный сценарий конфликта можно считать совершенно иллюзорным. Особенно учитывая тот факт, что из всех существующих месторождений нефти и газа на сегодняшний день не определена принадлежность лишь 3%.

Ненамного более вероятным представляется конфликт в форме столкновения ВМС сторон из-за нерешенности проблем судоходства в Арктике при условии ее освобождения ото льда на продолжительный период. Однако сама по себе неурегулированность данного вопроса, влекущая необходимость сопровождения торговых судов боевыми кораблями, причем на всем маршруте через Арктику, сразу многократно увеличивает стоимость перевозок, тем самым ликвидируя экономическую выгоду от сокращения маршрута.

Как показал опыт войны в Югославии в 1999 году и инцидента с захватом батальоном ВДВ РФ аэродрома в Приштине, а также опыт войны между Россией и Грузией в августе 2008 года, США, не говоря уже о европейских странах, психологически не готовы даже на очень ограниченный военный конфликт с Россией (включая тот факт, если бы конфликт происходил вне пределов территории как России, так и стран НАТО). Нет сомнений, что это же относится и к потенциальному столкновению флотов в Арктике.

Другое дело, если Россия не начнет разрабатывать месторождения в своей экономической зоне и не откроет для плавания СМП (пусть и на своих условиях), то она окажется в роли собаки на сене, за что начнет подвергаться усиливающемуся экономическому и политическому давлению. Воевать с нами из-за этого никто не будет, но проблемы создадут другими способами.

Еще одним теоретическим фактором возникновения конфликта в Арктике может стать деятельность Китая, который в 2008 году открыл научную станцию на Шпицбергене, и в Арктике стал регулярно появляться китайский ледокол «Снежный дракон», ранее работавший в Антарктиде. Главным проводником китайских интересов в этом регионе выступает Норвегия, которая в этом году даже предложила сделать Китай членом Арктического совета (кроме пяти перечисленных стран в него сейчас входят Швеция, Финляндия и Исландия).


Китайский ледокол «Сюэлун» («Снежный дракон») приобретен в 1994 г.
на Украине. Относится к судам проекта 10621 типа «Иван Папанин»,
котлотурбинным транспортам снабжения ледового класса. Построен
в 1993 г. на Херсонском судостроительном заводе. Длина судна 167 м,
ширина 23 м, водоизмещение 13 000 т.


Для сравнения: крупнейший российский атомный ледокол «50 лет
Победы» имеет длину 159 м, ширину 32 м и водоизмещение 20 000 т.

КНР испытывает острейшую потребность в любых природных ресурсах. Поэтому Арктика представляют для Пекина очень значительный интерес. Позиция Китая более всего схожа с позицией США, то есть он выступает за максимальную интернационализацию Арктики. Пока, правда, ВМС КНР, несмотря на быстрый рост их потенциала, не способны к проведению сколько-нибудь значительных боевых операций в Арктике (в первую очередь – из-за отсутствия баз).

* * *

Таким образом хотя изменение природно-климатических условий и экономические интересы приарктических стран создают теоретическую возможность для милитаризации Арктики и возникновения здесь различных военных конфликтов, в обозримом будущем вероятность реализации любых мыслимых сценариев этих конфликтов представляется крайне низкой. При этом надо отметить, что и в более отдаленной перспективе одним из важнейших факторов предотвращения таких конфликтов является укрепление военного потенциала РФ во всех его компонентах, как собственно в Арктике, так и в целом.

Соответственно российский военный потенциал в Арктике должен быть как минимум не ниже, чем сейчас. При этом очевидно, что слишком его раздувать было бы, во-первых, бессмысленно, во-вторых, крайне накладно.

Как известно, 200-я мотострелковая бригада, дислоцированная в Печенге, официально провозглашена арктической. Пока, правда, не очень ясно, что это значит. Например, какой техникой она будет оснащена, сохранит ли танки? Хорошо подходящие для арктических условий МТЛБ и «Витязи», к сожалению, устарели, непонятно, какие машины могут прийти им на смену. Зато очень хорошо понятно, что арктические соединения должны иметь в своем составе вертолеты, такова местная специфика.


Перспективный российский зенитно-ракетный комплекс «Витязь» способен
будет заменить С-300П на важнейших участках Северного морского пути.

Нет смысла создавать новый тип соединений ради формирования одного конкретного соединения данного типа. Кроме Кольского полуострова подобные бригады должны появиться в первую очередь на Чукотке. Другие возможные пункты их дислокации – район Архангельска и Северодвинска, Нарьян-Мар или Воркута, Салехард, Норильск, Тикси. Нынешняя абсолютная открытость российской Арктики не совсем нормальна. Как было сказано выше, опасность войны обратно пропорциональна нашему потенциалу.

Пожалуй, еще более нетерпимо полное исчезновение из Арктики (к востоку от Северодвинска) ПВО. Три–четыре зенитно-ракетных полка и две–три авиабазы там быть должны. Хотя бы для того, чтобы закрыть вопрос с обезоруживающим ударом «Томагавками». Наконец, основные порты Севморпути должны быть оборудованы как ПМТО ВМФ, хотя постоянное базирование там боевых кораблей вряд ли целесообразно.

России необходимо самой начать разработку углеводородов на участках шельфа, которые она считает своими. В этом случае она станет владельцем соответствующих месторождений де-факто, что позволит перейти к конструктивному экономическому сотрудничеству с другими странами».

Источник: http://www.mywebs.su/blog/army/6912.html

[Helly]

Klerkon

Я, или все-таки, автор публикации?

Вы, т.к. размещаете заведомо ложную либо непроверенную информацию, причем еще и делаете упор на ошибочных данных, привлекая к ним дополнительное внимание.

Klerkon

Кстати, Исландия - тоже арктическое государство и имеет в этом регионе свои собственные интересы. Сегодня у нее армии, может, и нет, но завтра она вполне может и появиться.

Армия в Исландии не предусмотрена конституцией, да и не нужна, если что, НАТО защитит, а сама маленькая Исландия отпор дать не сможет даже при наличии армии.
А арктические интересы у Исландии строго разграничены 200 мильной зоной, в которой, кстати, в последующие 5 лет начинают бурить пробные нефтяные скважины, так что Исландия не претендует на северную территорию.

[Klerkon]

Helly

Армия в Исландии не предусмотрена конституцией, да и не нужна, если что, НАТО защитит, а сама маленькая Исландия отпор дать не сможет даже при наличии армии.

Это не вызывает возражений.

Однако из-за одной ошибки, да и то НЕ моей, делать однозначные заключения по поводу ВСЕГО приведенного материала Вы не вправе. В общем и целом, многие из этих соображений находят себе подтверждение уже сегодня...

Прослеживается появление следующих главных претендентов на богатства Арктики: Соединенные Штаты, Канада, Россия, Дания и Китай.

[Klerkon]

«Сегодня степень самостоятельности автономий столь высока, что Гренландия и Фарерские острова не входят, в отличие от Дании, в состав ЕС и участвуют в ЕАСТ – Европейской ассоциации свободной торговли (наряду с Норвегией, Исландией, Швейцарией и «карликовыми» Лихтенштейном, Сан-Марино, Андоррой). Этот фактор во многом объясняет и отказ Копенгагена присоединиться к «зоне евро». Дания имеет в ЕАСТ статус наблюдателя, что, естественно, позволяет Копенгагену лучше координировать свою внешнеэкономическую политику.

При этом центральное правительство запрещает офшорный бизнес в автономиях, что не вызывает возражений в этих территориях, имеющих очевидные юридические и экономико-политические выгоды от своего статуса в составе Дании. Сложившаяся система учета взаимных интересов позволяет Датскому королевству оставаться одним из самых крупных европейских государств и, разумеется, весьма влиятельным в Северной Европе и Евроарктическом регионе.


Государственный герб Гренландии.

Управление Гренландией до весны 1953 г. осуществлялось Советом по делам Гренландии, избиравшимся жителями острова, и координировалось администрацией по делам Гренландии в Копенгагене. В апреле 1953-го колониальный режим в Гренландии был отменен, и по новой датской конституции (1953 г.) Гренландия стала частью Дании, получив два места в датском парламенте.

Вопрос о предоставлении Гренландии внутренней автономии впервые рассматривался в Фолькетинге (парламенте) Дании в 1978 году. Решение было положительным, 17 января 1979 г. в Гренландии состоялся референдум по Акту о местном управлении Гренландии, введение которого поддержали 80% ее жителей.

В соответствии с Актом, Гренландия признается частью территории Датского королевства и в то же время наделяется правом самостоятельного управления своими внутренними делами, включая право не участвовать в международных организациях, где состоит Дания, заключать самостоятельные внешнеэкономические соглашения с соседними странами/территориями, самостоятельно участвовать в организациях, охватывающих примыкающие к автономиям регионы.

Власть метрополии в Гренландии представляет государственный комиссар – ригсомбудсман. В его ведении – финансы, оборона, большинство вопросов внутренней безопасности, внешней политики и торговли; остальное – прерогатива местных властей. С 1992 г. в состав датской делегации, участвующей в заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН, входят два представителя от Гренландии.

В случае возникновения споров между метрополией и автономией, они подлежат рассмотрению специально создаваемым для этой цели Советом. Он состоит из семи участников, два из которых назначаются Копенгагеном, два – автономией, а также трех судей Верховного суда Дании. Если четверо участников Совета, достигают компромисса, спор считается урегулированным.


Российский автомобиль «Нива» на автостоянке в Гренландии.

Законодательная власть на острове принадлежит парламентскому органу – Ландстингу, избираемого на четыре года. Партия, победившая на выборах, формирует кабинет министров. В Гренландии в 1970–1980-х годах образовались две основные политические силы – «Сиумут» (Вперед) и «Атассут» (Сплоченность). Первая из них, в которой преобладают гренландские эскимосы, выступает за дальнейшее расширение прав автономии, особенно в сфере экономики и использования природных ресурсов, а вторая, где преобладают местные датчане, упирает на развитие связей с Данией. Представители «Сиумута» наиболее часто занимают пост премьер-министра и формируют правительство Гренландии.

Иногда формируются коалиционные кабинеты. В Гренландии действует также лево-социалистическая партия – бывшее гренландское отделение компартии Дании – «Инуит атагатигиит» (Братство инуитов), требующая полного отделения от метрополии. До 80% участников этой партии – местные эскимосы. Минимальным влиянием пользуется Демократическая партия («Демокраатит»), в которой поровну представлены датчане и эскимосы: она выступает за сохранение нынешнего статуса Гренландии.

Свыше 60% всех экономических объектов Гренландии (включая шельфовые, транспортные, геологоразведочные предприятия) принадлежит или управляется либо местными датчанами, либо датчанами из самой метрополии. Очевидно, что это обстоятельство едва ли способствует «межэтнической гармонии» на острове, поэтому в последние годы Копенгаген стимулирует большее присутствие эскимосов в экономике и внешней торговле Гренландии. Между тем, в общей численности постоянного населения острова (65 тыс. жителей), доля гренландских эскимосов превышает 80%, а местных датчан – достигает только 15% (остальные – исландцы и норвежцы).


Датский дизель-электрический ледокол «Оден». Длина 80 м, ширина 15 м, водоизмещение 5 000 т.

Однако социальное обеспечение эскимосов, финансируемое казной метрополии более чем на 60%, намного превосходит уровень социальных дотаций для коренных жителей Арктики в других странах (например, в Канаде). Очевидно, что этот фактор не может не сдерживать «сепаратистских» устремлений коренных жителей Гренландии.

В независимости Гренландии заинтересованы сегодня не столько сами аборигены, столько США и Канада, стремящиеся устранить Данию как конкурента в борьбе за обладание арктическими ресурсоизбыточными пространствами...»

Подробнее: http://www.globoscope.ru/content/articles/1267/

[Helly]

Klerkon

«Сегодня степень самостоятельности автономий столь высока, что Гренландия и Фарерские острова не входят, в отличие от Дании, в состав ЕС и участвуют в ЕАСТ – Европейской ассоциации свободной торговли (наряду с Норвегией, Исландией, Швейцарией и «карликовыми» Лихтенштейном, Сан-Марино, Андоррой).

Klerkon, вот только не надо говорить, что я к вам опять придираюсь.

Today's members are Liechtenstein, Iceland, Norway and Switzerland.

In mid-2005, representatives of the Faroe Islands hinted at the possibility of their territory joining EFTA.[10] However, the chances of the Faroes' bid for membership are uncertain because, according to Article 56 of the EFTA Convention, only states may become members of the Association.[11] The Faroes already have an extensive bilateral free trade agreement with Iceland, known as the Hoyvík Agreement.

EFTA
Сегодня только Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн члены ЕАСТ.

Klerkon

Однако из-за одной ошибки, да и то НЕ моей, делать однозначные заключения по поводу ВСЕГО приведенного материала Вы не вправе.

Вас никто не обвиняет в чужих ошибках, но ключевыe моменты все-таки следует просматривать, если размещаете материал.
Борьба за Арктику, конечно же начнется, но, судя по всему, стоимость нефти и газа будет слишком высока по сравнению с азиатской или венесуэльской. Таk стоимость нефти на Фарерах превышает или только покрывает стоимость ее добычи. А там намного южнее, чем спорныe зоны.

[Klerkon]

Helly

Вас никто не обвиняет в чужих ошибках, но ключевыe моменты все-таки следует просматривать, если размещаете материал

Исландия, разумеется, остается в целом демилитаризованным и "мирным" государством, которому, в сущности, нет нужда участвовать в каких-то серьезных конфликтах за Арктику.

Однако, при всем уважении к этой стране, ее народу, сагам и писателю Халльдору Лакснессу с его "Колоколом", позволю себе заметить, что в области внешней политики ее правительство крайне редко проявляет какую-то заметную "самостоятельность". Будь то противостояние в Северном Ледовитом океане или процесс "Pussy Riot".

Если подробно проанализировать все высказывания ведущих исландских политиков, дипломатов, деятелей культуры, выясняется, что практически всегда они банально "поддакивают" или американцам, или датчанам, или блоку НАТО в целом...

[Helly]

Klerkon

Однако, при всем уважении к этой стране, ее народу, сагам и писателю Халльдору Лакснессу с его "Колоколом", позволю себе заметить, что в области внешней политики ее правительство крайне редко проявляет какую-то заметную "самостоятельность". Будь то противостояние в Северном Ледовитом океане или процесс "Pussy Riot". Если подробно проанализировать все высказывания ведущих исландских политиков, дипломатов, деятелей культуры, выясняется, что практически всегда они банально "поддакивают" или американцам, или датчанам, или блоку НАТО в целом...

Не соглашусь.
Да, государство маленькое, но вполне независимое во мнениях.
Бобби Фишера приютили, от базы Нато отказались, хоть и не нравилось это американцам. Амели гражданство предложили, не побоялись конфликта с Норвегией.
В противостоянии Исландии нечего участвовать, у нее свой четко-ограниченный неспорный кусок, она там в качестве эксперта участвует.
А про "пусек" не поняла, тут мэр города в их костюме прям по улицам гулял в их поддержку.
Так что вполне независимое в своих мнениях государство.

[Klerkon]

Helly

Так что вполне независимое в своих мнениях государство.

Хорошо, спорить не буду. Вам-то знать лучше! В "соседней" Гренландии, население которой вот уже добрых пол-века борется за независимость от Дании, народу еще меньше - всего 60 тыс. чел.

[Klerkon]

Представлем и АЛЬТЕРНАТИВНУЮ точку зрения по заявленной теме - журналиста и обозревателя Дмитрия Семушина:

Российский совет по международным делам призывает Россию к разоружению и уступкам в Арктике.

Несмотря на конфронтационный, по сути, курс США и их союзников в Арктике, нацеленный на ущемление российских интересов, Россия должна и дальше проводить в Арктическом регионе политику "международного сотрудничества".

Так, по-видимому, считает работающий при МИДе Российский совет по международным делам (РСМД), опубликовавший 4 июля 2012 года статью профессоров Валерия Конышева и Александра Сергунина "Арктическая стратегия США". Но, как этого добиться, если "американский партнер" старательно не замечает российскую дипломатию с ее отстаиванием "российских интересов" в Арктике и не желает иметь с ней дел по этому поводу? Очевидно, только путем односторонних уступок в важных областях - считают проф. Конышев и проф. Сергунин.

Остается только подобную область определить. Заметим, что прецедент подобного рода уже имеется в арктических наработках российского МИДа - это достигнутое 15 сентября 2010 года соглашение о морской границе между Российской Федерацией и Норвегией. Уступка была сделана в надежде получения от Норвегии технологий по шельфовой добыче нефти и газа и включение в норвежские заказы российских предприятий, с их последующей модернизацией под руководством норвежцев. Но вот весной 2012 года норвежская государственная газонефтяная компания Statoil стала заявлять о своем желании выйти из проекта Штокман, несмотря на грозящие ей финансовые потери. Возникает вопрос, приведет ли новое соглашение от 5 мая 2012 года Statoil и "Роснефти" к размещению заказов на строительство морских буровых платформ и оборудования на российских предприятиях?

Отметим, что профессора из Петербурга - авторы "Арктической стратегии США" предложили мидовскому РСМД явно "залежавшийся товар". Текст статьи прямо свидетельствует о незнании авторами последнего крупного политического события в регионе - визита госсекретаря Хиллари Клинтон в конце мая - начале июня 2012 года в Скандинавию и в Норвегию, в частности, и визита Клинтон в Финляндию в конце июня этого же года. Статья Конышева и Сергунина на международную политическую тематику лишена, таким образом, самого главного - признаков актуальности.

Проф. Конышев занимается в СПбГУ исследованием военной стратегии США и является руководителем фундаментальной научно-исследовательской работы СПбГУ по теме "Оптимизация внешней политики Российской Федерации в Арктике" (2011-2012 годов). О том, как эту политику "оптимизировать" в Арктическом регионе проф. Конышев и проф. Сергунин поведали в 2011 году в их совместной монографии. При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что в своей статье, опубликованной РСМД, они повторили в очередной раз уже озвученные ранее ими идеи. В частности, статья является конспектом главы 3 упомянутой авторской монографии, к которому было добавлено одно оригинальное новое предложение.


2005 год. Российский дизель-электрический линейный ледокол "Красин" ведёт контейнеровоз "American Tern" с грузом для американской антарктической станции "Мак-Мурдо" ("McMurdo"). Помощь российского ледокола понадобилась после того, как американский ледокол "Polar star" (виден вдали) сломал себе лопасть винта.

Основной тезис статьи - в условиях обострения конкуренции за ресурсы Арктики для России актуально выстраивать политику сотрудничества с США. Профессора из Санкт-Петербурга задают два вопроса: имеется ли потенциал для сотрудничества США и России? Или США ориентированы на проведение одностороннего курса в Арктическом регионе?

Здесь сразу же обращает на себя логическая несообразность, допущенная авторами статьи. Потенциал для сотрудничества, разумеется, в любом случае есть. Его просто не может не быть. Но как "потенциал сотрудничества" может быть непосредственно связан с действием или намерением, в данном случае, США? Очевидно, что обязательной связи здесь быть не может. Т. е. потенциал для сотрудничества есть - это арктические ресурсы, но США, учитывая этот "потенциал", и проводят "односторонний", по определению профессоров из Санкт-Петербурга, курс. По мнению авторов, развитие отношений США и России в Арктике будет зависеть от того, сохранят ли США свой нынешний курс на преимущественно якобы односторонние действия в регионе, или они сделают выбор в пользу многостороннего сотрудничества.

Но действительно ли этот курс настолько сейчас "односторонен"? Согласно директиве президента США по национальной безопасности и внутренней безопасности от 12 января 2009 года, Соединенные Штаты готовы действовать независимо или в союзе с другими государствами для защиты своих интересов в Арктике.

При простом рассмотрении становится очевидным, что США в регионе Арктики проводили, проводят и намерены дальше проводить политику совместно со своими союзниками по блоку НАТО - Норвегией, Данией и Канадой. Более того, в арктическом регионе США сейчас успешно взаимодействуют на двусторонней основе со Швецией и Финляндией, формально к этому блоку не принадлежащими. Об этом и свидетельствует "незамеченный" профессорами из Петербурга и всем РСМД недавний визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в скандинавские страны: Данию, Норвегию и Швецию, чуть позднее в Финляндию. В случае с Норвегией во время визита Клинтон речь конкретно шла об Арктике. Следовательно, то, что проф. Конышев и Сергунин называют "односторонним курсом" США в Арктике, является более или менее согласованной политикой Запада в этом регионе. Идет ли речь о Северном совете, Арктическом совете - каких-либо конфликтов этих организаций с США не наблюдается. Более того, Норвегия в частном случае Баренцева-региона изначально работает с Россией в русле стратегии, разработанной в Вашингтоне.


Ледоколы "Красин" и "Polar star" в Антарктике. А если - в Арктике?

Авторы рассматриваемой статьи утверждают, что США фактически "выталкивают" из арктических дел такие международные организации, как Арктический совет и Совет Баренцева региона.

Как выясняется опять, вовсе нет. Конышев и Сергунин в данном случае явно "ошибаются" и вводят РСМД в заблуждение. Во время своего визита на север Норвегии в Тромсё 2 июня 2012 года госсекретарь Хиллари Клинтон сделала заявление, что Соединенные Штаты и Норвегия осуществляют тесную координацию для того, чтобы Арктический совет стал важным и ключевым местом определения будущего Арктики. Более того, как выясняется, США поддерживает идею создания постоянного секретариата Арктического совета с дислокацией его в норвежском Тромсё, объявленной Клинтон и Сторе "столицей Арктики".

Таким образом, "противоречия" между США и НАТО, с одной стороны, и региональными организациями, в которых работают скандинавы, надуманы авторами. И содержание опубликованной госдепом пресс-конференции министра иностранных дел Норвегии Йонаса Сторе и госсекретаря США Хилари Клинтон полностью подтверждает это.

Норвегия считает необходимым повышение внимания НАТО к Арктике, включение арктических вопросов в сферу интересов альянса. "Односторонняя", по Конышеву и Сергунину, политика США в Арктике на поверку оказывается согласованной многосторонней политикой ведомого США Запада. Поэтому с НАТО или без НАТО у Российской Федерации нет союзников ни в Арктическом совете, ни в Совете Баренцева региона. Здесь не надо строить иллюзий и надеяться на "перспективы сотрудничества" в этом отношении со скандинавами, особенно с норвежцами. США, на самом деле, сейчас проводят в Арктике многостороннюю политику, учитывающую собственные интересы и интересы своих союзников. Российская Федерация оказывается вне ее круга, независимо от желания или нежелания "сотрудничать" с США в этом стратегическом регионе.

Ссылаясь на "многих экспертов", Валерий Конышев и Александр Сергунин утверждают о "смене мотиваций" деятельности Вашингтона на крайнем Севере "после 2004 года". Если в период "холодной войны" главным было военно-стратегическое противоборство с СССР, пишут они, то сейчас основное значение имеют "экономические интересы" - доступ к нефтегазовым ресурсам Арктики.

Так ли это? Не значит ли это, что авторам публикации для РСМД просто ХОТЕЛОСЬ бы, чтобы военно-стратегический аспект отошел на второй план при рассмотрении российско-американских отношений в Арктике? Или они хотели бы этот фактор искусственно устранить?

Ведь публикуемый далее комментарий авторов Директивы по арктической политике США от 12 января 2009 года доказывает прямо противоположное. В этом документе речь как раз и идет о неизменности военно-стратегических интересов США в Арктике. Повторяются положения о "стратегическом сдерживании", ведении морских операций, раннем предупреждении, развертывании ПРО и использовании наземных и морских средств для стратегической переброски сил в Арктику. Поэтому неслучайно, что вопреки заявленной авторами статьи "смены мотиваций", столь созвучной американской риторике "политики перезагрузки", с военно-стратегического противоборства на "экономическое проникновение" как раз и не произошло. И нет признаков, что это может произойти в ближайшем будущем.

И то и другое прекрасно сочетается в американской арктической стратегии. Поэтому в итоге Конышев и Сергунин вынуждены констатировать: "В арктической стратегии США оставляют за собой право действий не просто в одностороннем порядке, но и осуществлять контроль пространств Арктики за пределами юридически обоснованных разграничительных линий... Очевидно, что США вместе с другими странами Запада планируют усиливать многостороннее военное сотрудничество в Арктике".


БРПЛ американских АПЛ. Эволюция.

Валерий Конышев в Санкт-Петербургском университете занимается изучением "военных стратегий пост-ядерного века", но при этом, как свидетельствует текст статьи, он не знает элементарной конкретики. "Регион Арктики сохраняет важное стратегическое значение для ядерного подводного флота США, - утверждает он, - С позиций на северо-востоке Баренцева моря США могут поразить большинство важных целей, поскольку здесь пролегают кратчайшие траектории для баллистических ракет, направленных из восточного в западное полушарие".

Здесь он как раз и ошибается. В Баренцевом море нет позиций американских ПЛАРБ [ПОКА "нет" - прим. Клеркона]. При дальности стрельб БРПЛ "Трайдент II-D5" (боеголовка 14 W76 - 11 тыс. км) для этого совсем нет необходимости. Данная система, размещенная на ПЛАРБ типа "Огайо" [каждая АПл этого типа несет по 24 ПЛАРБ "Трайдент-II", в то время как российские РПКСН - как старые пр. 667БДРМ "Дельфин", так и новые пр. 955 "Борей" - способны нести только по 16 БРПЛ! - прим. Клеркона], может быть успешно применена по целям на территории Российской Федерации даже из Индийского океана.


Пусковые шахты БРПЛ "Трайдент-II" на АПЛ типа "Огайо". На вооружении американских ВМС находится не менее 14 таких АПЛ, каждая из которых способна нести по 24 БРПЛ. В составе ВМФ РФ сегодня находится всего 6 РПКСН пр. 667БДРМ, способных нести 96 БРПЛ типа "Синева" с дальностью полета не более 8 тыс. км, плюс 2 РПКСН пр. 667БДР, способных нести 32 БРПЛ с еще худшими характеристиками.

Другое дело, что в Баренцевом море патрулируют американские многоцелевые АПЛ, наблюдающие за выходами из российских военно-морских баз на Кольском полуострове и последующими движениями российских атомных подводных лодок ПЛАРБ и ПЛАРК. Осуществляют это в большинстве случаев многоцелевые АПЛ типа "Лос-Анджелес". А подводные суда этого класса, построенные после 1982 года, вооружены сверхточными крылатыми ракетами "Томагавк", имеющими в варианте для атаки береговых объектов ядерными боеголовками дальность 2500 км [в то время как НИКАКИЕ российские МЦАПЛ ЛЮБОГО проекта вот уже лет 20 не несут стратегических крылатых ракет вроде аналогичных Р-10 "Гранат" и вооружаются только противокорабельными КР с очень небольшой дальностью действия - не более 600 км - прим. Клеркона]. В подобном оснащении эти американские АПЛ и представляют стратегическую угрозу для РФ во время их операций в Баренцевом море.



Авторы статьи признают, что США вместе с другими странами Запада планируют усиливать "многостороннее военное сотрудничество" в Арктике. Однако тут же Валерий Конышев и Александр Сергунин рассматривают военную деятельность американцев изолированно от деятельности союзников США по НАТО даже в аспекте стратегических оборонных программ.

В частности, они указали на известное размещение американской системы о ракетном нападении НОРАД на Аляске, но не упомянули знаменитый локатор "Глобус II"в норвежском Вардё. Эта техническая система, используемая в противоракетной обороне США и электронной разведке, создана американцами, а текущую ее эксплуатацию осуществляют сейчас американские союзники по НАТО - норвежцы.


РЛС "Глобус-II" в Вардё.

Обошли вниманием авторы статьи и последние усилия американцев и их союзников на уровне обычных вооруженных сил. В частности, они не упомянули важнейшее событие военного сотрудничества в регионе - крупнейшие за последние 20 лет военные учения НАТО в Норвегии 12-13 марта 2012 года под кодовым названием "Cold Response 2012" (Холодный ответ). В них приняли участи 4 тыс. военнослужащих армии Норвегии и 16 тыс. военнослужащих из 15 стран, в том числе, Канады, Франции, Нидерландов, Великобритании, США и даже Швеции, не входящей в блок и формально "нейтральной" страны. О какой "односторонности" политики США в Арктическом регионе тогда может идти речь, если и в военно-политическом аспекте прослеживаются согласованные действия США со своими союзниками?

Отметив потенциал противостояния, проф. Конышев и проф. Сергунин попытались наметить области сотрудничества между США и РФ. Они определили пять возможных направлений: обеспечение безопасности морских и авиационных перевозок в арктических широтах; освоение нефтегазовых ресурсов Арктической зоны России; организация трансантарктических маршрутов для авиаперелетов; научное изучение и природоохранная деятельность в Арктике.

Все это, разумеется, является только фоном для главного предложения авторов статьи. В военно-политическом аспекте в отношениях Вашингтона и Москвы назрело укрепление мер взаимного доверия в Арктике в военно-политической области, утверждают Конышев и Сергунин. И далее профессора из Санкт-Петербурга предлагают: "К таким мерам следует отнести взаимное предупреждение о планах передвижения сил военных флотов в "чувствительных" зонах, ограничение военного присутствия в Арктике".

Нелепость этого предложения очевидна. "Значимые передвижения сил военных флотов" в Арктике наблюдаются только с российской стороны. И обусловлено это простым фактом базирования Северного Флота ВМС РФ на Кольском полуострове. Любое вхождение группировки надводных кораблей ВМС США в Баренцево море будет воспринято РФ как угроза использования военной силы или подготовка ее применения. Поэтому такого рода маневры американских авианесущих групп у российских берегов в Баренцевом море до сих пор не наблюдались.

Если рассматривать проблему в другом аспекте, то становится очевидным, что США и дальше будут продолжать мелкие рутинные операции сдерживания в Баренцевом море из-за простого факта наличия российских военно-морских баз на Кольском полуострове с размещением в них носителей стратегических ядерных вооружений. Как осуществлять уведомление об этой текущей боевой работе отдельных единиц флотов США и России?

Нет и значительного постоянного присутствия американских военно-морских сил в Арктике. Их базы находятся вне этого региона. О сухопутных частях США в этой зоне можно вообще не упоминать. Поэтому хотелось бы спросить у авторов статьи, опубликованной РСМД, означает ли, по их мнению, предлагаемое ими "ограничение военного присутствия в Арктике" сокращение или даже ликвидацию Северного Флота ВМФ РФ? Последний, как известно, в настоящий момент и так сокращается "естественным" путем. Напомним, что средний возраст кораблей Северного Флота ВМФ РФ в настоящее время превысил 25 лет.

Поэтому проблема "ограничения военного присутствия в Арктике" на самом деле прямо связана не с региональным аспектом, а с переговорами по ограничению стратегических наступательных вооружений. В связи с этим развитие США системы ПРО в качестве ответной меры со стороны России вызвало стремление развивать морскую составляющую стратегической триады. Поэтому призыв Конышева и Сергунина к "ограничению военного присутствия в Арктике" на практике в отношении российской стороны означает свертывание противодействия противоракетным программам американцев.

Или петербургские профессора предлагают переместить российские ПЛАРБ для постоянного базирования из Арктики на Тихий океан?

Отметим, что призывы Конашева и Сергунина на информационном ресурсе Российского совета по международным делам о "сокращении военного присутствия в Арктике" по времени последовали за недавним призывом министра иностранных дел Норвегии Йонаса Сторе "убрать российское тактическое ядерное оружие" с Кольского полуострова. Перед конференцией НАТО в Чикаго в мае 2012 года норвежский министр иностранных дел Йонас Сторе вместе со своим польским коллегой Радославом Сикорским предложил убрать тактическое ядерное вооружение из Европы. Применительно к Арктике речь шла о российских тактических ядерных зарядах авиационного и морского базирования на Кольском полуострове у границы с Норвегией.


Йонас Сторе и Хилари Клинтон.

Очевидно, что мера эта не выполнима, поскольку подобного рода ядерные боеголовки для морских торпед, мин и корабельных ракет с американской стороны хранятся на военно-морских базах в США. Ведь союзники США речь вели об удалении этого класса ядерных вооружений из Европы, а не о ликвидации его вообще. Таким образом, в данном случае речь шла о простой пропагандисткой риторике со стороны союзников США. На фоне этой риторики Норвегия начала модернизацию своих ВВС покупкой у США 56 новых истребителей F-35 за 7 млрд. евро. Кстати, к 2017 году США разработают систему вооружения F-35 тактической ядерной бомбой B61.

В заключение своей статьи проф. Конашев и Сергунин заявляют, что "в настоящий момент сложно предсказать, как будут развиваться отношения США и России в Арктике. Это будет зависеть... от общего настроя в российско-американских отношениях, которые могут поменяться с приходом к власти в США республиканцев". Похоже, что РСМД готовится к новой "перезагрузке" отношений с США, предлагая российскому МИДу очередной вариант односторонних уступок. О том, что это именно так, по-видимому, и свидетельствует опубликованная им статья профессоров из Санкт-Петербурга, содержащая неконкретное, уклончивое и лукавое предложение об "ограничении военного присутствия в Арктике".

Источник: http://www.regnum.ru/news/1549313.html



От себя остается лишь напомнить, что в 1980-е гг. весьма и весьма многие "совейские" да "россиянские" ученые мужи точно так же настойчиво предлагали "укреплять взаимовыгодное сотрудничество" как с Соединенными Штатами, так и со всем блоком НАТО. Предлагали громко, шумно и настырно, упорно "не замечая" очевидных фактов - военно-технических, внешнеполитических, исторических, географических, климатических - каких угодно! Точно также "нечаянно ошибаясь" или "случаянно заблуждаясь"....

К чему привело следование подобным "научным советам" - широко известно - практически вся Россия оказалась на грани полной утраты самостоятельной внешней политики и национальной независимости. Зато практически все эти "ученые эксперты" скоренько обзавелись солидными зарубежными грантами и банковскими счетами....

[Klerkon]

Россия создаст боевые машины пехоты для Арктики.

Министерство обороны России определило тактико-технические требования к перспективной боевой машине пехоты, которой будут оснащаться мотострелковые бригады в арктической зоне. Как пишет газета "Известия" со ссылкой на источник в Главном автобронетанковом управлении Министерства обороны России, первые эскизные проекты машины и конструкторская документация будут разработаны уже в течение 2013 года.


БМП "Рыцарь". Демонстрационный экземпляр "Курганмашзавода".
Подробности: http://aktualno.ru/view/kurgan/society/11409

Разработку перспективной БМП под шифром "Рыцарь" ведет "Курганмашзавод". Как ожидается, машина получит малогабаритный газотурбинный двигатель. Такое решение позволит увеличить мощность силовой установки в целом, снизить шумность и вибрацию. При этом газотурбинные силовые установки отличаются большим потреблением топлива.

Созданием двигателя занимается Калужское опытное бюро моторостроения. По словам источника на этом предприятии, газотурбинные двигатели устанавливаются на танки Т-80, однако для новой БМП они не подходят. Предположительно, "Рыцарь" будет тяжелее существующих БМП-3; масса новой машины превысит 20 тонн. Для такой машины необходим двигатель мощностью не менее 400 лошадиных сил.


ОБТ Т-80. На вооружении российской армии находится около 1 500 таких танков
(боеспособных; числится на балансе - около 3 500). Единственным случаем их
"эффективного" применения стал расстрел Белого Дома в Москве 4 октября 1993 г.

Базовая газотурбинная установка для БМП уже готова, однако ее мощность ниже проектной. Согласно существующим нормативам, мощность двигателей бронированных машин должна быть не менее 22 лошадиных сил на тонну. По оценке калужского предприятия, подходящая силовая установка будет разработана через 2-2,5 года. Двигатель планируется производить и для гражданской промышленности.

По оценке ГАБТУ, газотурбинный двигатель лучше других подходит для эксплуатации при низких температурах. В условиях минусовых температур расходные жидкости меняют свои свойства по мере замерзания, в результате чего поршневые и дизельные двигатели начинают работать нестабильно. ГТД лучше подходят для работы в таких условиях. Кроме того, силовая установка позволит сделать новую БМП более мобильной.


Дальний высотный перехватчик МиГ-31. На вооружении ВВС РФ, по словам главкома ген. Зеленина,
стоит 250 таких самолетов; по данным независимых источников - не более половины от этого числа.
Только 10 перехватчиков прошли модернизацию до уровня МиГ-31БМ.

В последнее время Министерство обороны России уделяет арктической зоне повышенное внимание. До конца 2013 года на Новой Земле планируется разместить истребители-перехватчики МиГ-31. Кроме того, на архипелаге возобновились подкритические ядерные испытания, а в сентябре 2012 года специальное задание выполнила глубоководная станция первого ранга АС-12 "Лошарик".

Источник: http://lenta.ru/news/2013/01/16/polar/


Предполагаемый вид глубоководной станции АС-12 "Лошарик" в разрезе.

[Cyanide]

Готовность №1...

Россия приняла стратегию развития Арктики. Наша страна хочет мира, но готовится к войне за этот регион.

Президент России Владимир Путин сегодня утвердил стратегию развития Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года. Она опубликована на сайте правительства.

Документ такого масштаба в отношении огромных малонаселенных земель, расположенных на Севере России, в постсоветской истории принимается впервые. И внимание руководства страны к этому макрорегиону, очевидно, вызвано в первую очередь изменившейся геополитической обстановкой. Согласно прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), спрос на газ до 2035 года ежегодно в Китае будет расти на 7%, в Индии – на 4,7%, а в целом в азиатском регионе – на 4,5% в год. В Европе из-за огромных субсидий на возобновляемые источники энергии (только Германия тратит на это 20 млрд евро в год), нашествия дешевого угля из США, где он вытесняется сланцевым газом, невыполнения европейцами ими же заявленных целей по стимулированию снижения выбросов парниковых газов потребление трубного газа может продолжить снижение. Но даже с учетом этого возможного обстоятельства МЭА прогнозирует, что спрос на газ в целом на мировом рынке в ближайшие 20 лет будет расти минимум на 1,8% ежегодно. «Глобально роль газа будет увеличиваться, и в долгосрочной перспективе доля газа в мировом энергобалансе приблизится и, возможно, даже превысит долю нефти и угля», – подчеркнул на недавнем заседании комиссии по ТЭК при президенте России в феврале этого года глава нефтяной компании «Роснефть», ответственный секретарь этой комиссии Игорь Сечин.

Этот газ, естественно, надо откуда-то брать. Поэтому взгляды многих стран обращаются к территориям к северу от Полярного круга, где, по данным геологической службы США, может находиться около 30% неоткрытых, технически извлекаемых мировых запасов газа, 20% конденсата и 13% нефти. Этот потенциал подтверждают и данные российского «Газпрома», который считает, что начальные суммарные ресурсы углеводородов только континентального шельфа России составляют около 100 млрд тонн условного топлива, 80% из которых – газ. «Сегодня Арктика – точка притяжения интересов многих стран. Причина понятна – это кладовая природных ископаемых. По предварительным прогнозам, уже через 50 лет Арктика может стать одним из основных источников энергоресурсов и ключевым транспортным узлом планеты», – убежден, например, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, чей регион фактически находится на самом «острие» нового этапа индустриализации Арктики.

Поэтому утвержденная сегодня президентом страны стратегия развития Арктической зоны, с одной стороны, декларирует всемерное развитие международного сотрудничества и сохранение Арктики в качестве зоны мира. В апреле, например, в столице ЯНАО – Салехарде Совет безопасности России намерен провести международную встречу высоких представителей государств-членов Арктического совета. На этой встрече наша страна намерена обсудить с представителями США, Канады, Исландии, Норвегии, Дании, Швеции, Финляндии перспективы международного арктического сотрудничества в области предотвращения чрезвычайных ситуаций в Арктике, обеспечение безопасности мореплавания и экологической безопасности Северного морского пути, а также вопросы ресурсного освоения Арктики и сохранения арктических экосистем.

С другой стороны (и это прямо говорится в пункте 18 опубликованной сегодня стратегии), наша страна готова защищать свои интересы в Арктике от посягательств других государств всеми доступными способами. Еще в декабре прошлого года вице-премьер по «оборонке» Дмитрий Рогозин подчеркивал журналистам, что Россия к середине нынешнего столетия может поставить под угрозу свой суверенитет, если четко не обозначит свои национальные интересы в арктическом регионе. «Нам крайне важно расставить вешки, нам крайне важно расставить периметр наших национальных интересов в этом (арктическом) регионе. Если мы этого не сделаем, мы проиграем борьбу за ресурсы, а значит, проиграем большую борьбу за право иметь собственный суверенитет, независимость», – сказал он тогда на заседании Морской коллегии в Москве. Конечно, Рогозина при желании можно заподозрить в том, что он несколько «сгущает краски», поскольку он персонально в нашей стране отвечает за производство вооружений, которые, естественно, надо где-то применять. Но ведь и военные ученые говорят о том, что Северный Ледовитый океан, свободный ото льдов, является идеальным местом для ракетной атаки на наше государство. Поэтому, например, в середине февраля экипажи самолетов морской авиации Северного флота, как и в советское время, вновь начали постоянно патрулировать в арктических широтах Северного Ледовитого океана. Их нынешние маршруты будут пролегать над нейтральными водами Северного Ледовитого океана и вдоль Северного морского пути.

Российская активность в Арктике – и экономическая, и военная – уже замечена далеко за пределами нашей страны. «Уже ничто не в силах воспрепятствовать проведению государственной стратегии России в Арктике: освоение Севера окончательно закрепит за державой на многие годы вперед статус лидера среди государств – мировых производителей сырья», – отмечало в декабре прошлого года влиятельное арабское издание Al Jazeera, скептически, правда, отзываясь об экономической эффективности добычи газа и нефти в Заполярье. С учетом того, что именно ближневосточные нефть и газ сегодня являются одними из главных конкурентов российским углеводородам на мировом рынке, такая позиция вполне объяснима.

http://expert.ru/2013/02/20/gotovnost-h1/

[Klerkon]

«Российская Арктика: докажем ли свои притязания?

Арктику часто называют неисчерпаемой кладовой углеводородных ресурсов. Хотя в неисчерпаемости арктического шельфа, конечно, можно и нужно сомневаться. На сколько лет хватит 130 млрд тонн так называемого условного топлива? А ведь именно такая впечатляющая на первый взгляд цифра фигурирует в по­следних прогнозах, касающихся океанических «сокровищ».

Огромной России — примерно на 1000 лет, если брать в расчет сегодняшний уровень расходования этих запасов. США, поглощающим энергию куда более стремительными темпами, — всего на 150 лет. Для всего мира в целом — это скромный «паек», которого хва­тит приблизительно на четверть века. Да, Арктика не панацея, но какой из стран резерв глубоководных энергетических ресурсов покажется «лишним»?

А ведь еще в середине прошлого века вопроса о праве владения океаническим дном просто не существовало. Это никому не было интересно. Наша страна не претендовала на арктическую акваторию. До конца XX столетия Арктика делилась по секторному принципу, этот способ разграничения придумала еще Канада в 1904 году.

Россия, еще будучи монархией, поддержала секторный принцип в 1916 году. И, наконец, через 10 лет он был закреплен постановлением Президиума ЦИК СССР. С этого момента Советскому Союзу принадлежали все земли и острова Арктики, расположенные между Северным полюсом и меридианами, проходящими через крайние точки полуострова Рыбачий и российского побережья в Беринговом проливе, и известные к этому моменту, и те, которые только будут открыты.

В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву, и секторный принцип разграничения Арктики канул в Лету. Мир разглядел экономическую привлекательность владения арктическими водами, ослабел российский флот, и государства начали вести спор о переделе границ.

Конвенция позволяет прибрежным странам увеличить площадь своих недр за счет океанических шельфов и материковых склонов. Только это право нужно суметь доказать, представить Научное обоснование.

Россия имеет все шансы завладеть львиной долей арктического шельфа в 1,2 млн кв. км, присоединив его к тому, что ей уже принадлежит «на общих основаниях». Но все это произойдет лишь при одном условии: в комиссию ООН по границам континентального шельфа нужно представить пакет океанографических материалов, которые подтвердят непрерывное продолжение прибрежной части шельфа в центр океана, до глубины в 2,5 тыс. м.


Ввод в строй новейших атомных ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта
955 «Борей», а также капитальный ремонт и модернизация крупнейших в мире советских РПКСН проекта
941 «Тайфун» должно обеспечить России необходимый стратегический баланс в Арктическом регионе.

Так что же мешает России, владеющей мощнейшей научной базой (СССР был мировым лидером в океанографии и геологии), заполучить новые океанические пространства? Почему она до сих пор не доказала «непрерывное продолжение» прибрежного шельфа?

Оказывается, все не так просто:

1) Следует предъявить комиссии геолого-геофизические данные, подтверждающие, что структура земной коры выступающего в океан участка относится к «континентальному» типу и ее отличает повышенная толщина коры (более 30 км), что обусловлено присутствием гранитного слоя в ее разрезе (кора дна океана за пределами шельфа имеет «океанический» тип коры, в ней нет гранитного слоя, отчего такая кора более тонкая);

2) В разрезе «выступа» должны присутствовать осадочные и вулканические породы того же возрастного промежутка, что и на окраине материка, в качестве продолжения которого данный «выступ» заявлен.

Например, невозможно доказать, что хребет Ломоносова является подводным продолжением Сибири, если возраст пород хребта не будет совпадать с возрастом пород на ее окраине;

3) Между «выступом» и прибрежным шельфом не должно быть впадин глубиной более 2,5 тыс. м или же участков дна шириною более 60 миль, состоящих из океанических базальтов.

Если хотя бы одно из трех условий не выполнено, вам — в другую дверь. Ваш «выступ» больше не выступ, он исключается из границ прибрежного шельфа, и «донная» комиссия распорядится им совсем по иным правилам — эксплуатации районов океанического дна.



Россия действительно первой из всех стран — участниц Конвенции — подала заявку в ООН, еще в конце 2001 года, в надежде расширить свои владения от Сибири почти до Северного полюса. Российские ученые — лауреаты государственных премий, не зря целых четыре года трудились над созданием геологических карт и тектонических моделей Северного Ледовитого океана. Но… комиссию наша заявка не удовлетворила!

В специальную комиссию ООН входит 21 эксперт: члены комиссий были выбраны из числа лучших специалистов — представителей 96 стран мира, ратифицировавших Конвенцию по морскому праву. Есть в Комиссии и российский эксперт — советник федерального агентства «Роснедра» Ю. Казмин. А вот США в ней не представлены.

Итак, с момента подачи нашей страной заявки прошло уже немало лет, но все безрезультатно. За эти годы еще семь государств заявили о своем желании расширить шельфовые владения. ООН не торопит желающих подать заявку: они могут готовиться к ответственному моменту в течение целого десятилетия с момента ратификации Конвенции. Да и сама ООН не спешит с экспертизой представленных документов и даже разрешает дополнить непредставленные изначально сведения.

По российской заявке Комиссия уже в начале 2002 года подготовила целый перечень замечаний, обвиняя россиян в недостаточном объеме сведений и недочетах в системе аргументации нашей геологической модели. Шумихи данное решение Комиссии в то время не вызвало: ни в СМИ, ни в научных кругах, ни во власт­ных. Хотя сегодня в отказе принятия заявки некоторые видят политические мотивы и даже «проделки Америки».

Так каким был промежуточный вердикт комиссии ООН? В заявку России не включены детальные карты рельефа дна океана, которые могли бы подтвердить отсутствие провала между сибирским шельфом и хребтом Ломоносова, а также — поднятием Менделеева. Таким образом, не соблюдено третье условие комиссии.

А ведь Россия этими данными располагает, но наше Министерство Обороны просто не желает передавать их экспертам ООН, дабы «не навредить обороноспособности» страны!

Комиссии предложили приехать в Санкт-Петербург и лично ознакомиться с материалами, но только после расписки в неразглашении секретных сведений. Естественно, никто никуда не поехал, и заявку положили под сукно. Как видим, первая причина — в традиционной бюрократии. А ведь из-за нее мы можем проиграть бой за Арктику еще в первоначальном — бумажном — раунде!

В апреле 2008 года направить ситуацию в нужное русло пыталась Морская коллегия РФ, но, судя по сообщениям в СМИ, Минобороны ей переубедить не удалось. А вице-премьер Сергей Иванов вдобавок ко всему придал вопросу и финансовую окраску: стоит ли даром отдавать зарубежным специалистам сведения, которые российские ученые добывали потом и кровью?


Другой необходимой составляющей российской военной мощи в Арктике
является стратегическая бомбардировочная авиация ВВС. К сожалению,
за последние 10 лет группировка стратегических бомбардировщиков-
ракетоносцев Ту-95МС сократилась с 63 до 32 самолетов, количество
же более скоростных Ту-160 практически не увеличилась (13 боевых и
3 учебных). Производство новых бомбардировщиков не ведется, между
тем, в «верхах» продолжается бессмысленная дискуссия по поводу
будущего облика ПАК ДА: http://topwar.ru/18177-novyy-bombard...-i-protiv.html


Возможный облик будущего Перспективного
авиационного комплекса Дальней авиации.

Подлила масла в огонь и жалоба министра природных ресурсов Юрия Трутнева. Он указал Морской коллегии РФ на то, что министерство, которому предстоит собрать недостающие материалы по замечаниям комиссии ООН, получило всего 1 млрд.руб., когда на выполнение двухлетнего проекта океанографических работ требуется полтора.

Вот только стоит ли поднимать разговор о половине миллиарда «русских денег», если на участке арктического дна, который Россия может получить (если, конечно, доведет начатое до конца), лежат нефтегазовые запасы ориентировочной стоимостью в 50—70 трлн долларов? Не окажет ли жесткая позиция силовых и финансовых ведомств «медвежью услугу» России?

Кроме того, это не последнее замечание комиссии.

Еще одно, например, касается неполноты геологических данных. А здесь… все опять же упирается в деньги.

Россия исследовала только поверхностный слой поднятий с помощью глубоководных аппаратов. Но пока мы не получим представления о внутреннем строении поднятий, однозначно заявлять об их континентальной природе невозможно. Хребты и поднятия на дне Дверного Ледовитого нужно бурить, чтобы бурить — нужны финансовые средства, и немалые.

Министерство природных ресурсов на этот раз адекватно среагировало на замечание комиссии. Вместе с Минобороны был утвержден масштабный план экспедиционных работ в Арктике на 2007—2010 годы. Но 18 апреля 2008 года на заседании Морской коллегии глава Министерства природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что претворению плана в жизнь препятствует… недостаточное финансирование.

Сложность ситуации с юридическим закреплением границ арктического шельфа заключается еще и в отсутствии у России необходимых технических средств для бурения на большой глубине. А ведь ироничное предположение директора Института океанологии РАН Леопольда Лобковского о том, что России придется бурить на 5 км в глубину по всей длине хребта Ломоносова, дабы убедить комиссию, может оказаться пророческим! На снисходительность экспертов ООН мы можем и не рассчитывать.

Взять бы нам пример с американских соперников. Они еще и заявку не подавали, и даже Конвенцию не ратифицировали, но пробурили уже более 200 (!) скважин в своем секторе шельфа.

У нас — и с бюрократией проблемы, и с геофизическими работами в океане запаздываем: на вопросы, заданные нам в 2002 году, ответим, дай бог, в 2010-м. Российский исследовательский флот большей частью перекочевал из Мурманска в южные моря, а то — и в руки иностранных компаний, в многолетнюю аренду.

Параллельно стоит и вопрос о переделе границы зоны шельфа с Норвегией. Эту проблему МПР отложил в еще более долгий ящик — до 2012 года. А ведь до завершения всех двусторонних соглашений о разделе спорных участков ООН не сможет нанести на общую карту российские фаницы арктического шельфа.

Делаем вывод: Россия как в первой половине XX века делала лишь весьма вялые попытки завладеть богатствами Арктики, так и в веке XXI не торопится этого делать — ни дипломатическим путем, ни тем более с применением силы.

Остается одна надежда — на интернациональную кооперацию. Этот прием всегда срабатывал. А уж в Арктике с ее широким кругом запутанных проблем без «союзников» вообще не обойтись. Показательным примером интернационального сотрудничества «от безысходности» может служить Штокмановский проект, который даже титанический «Газпром» не решился тянуть в одиночку.

США тоже не брезгуют интернациональной кооперацией. Так, нефтяную разведку в своем секторе шельфа Чукотского моря американцы ведут совместно с норвежской компанией «Статойл Гидро». А к разработке месторождения «Прудхо-Бей» на шельфе Аляски вообще привлечено 14 транснациональных компаний.


Скорейшая постройка нового атомного ледокола проекта 22220 поможет России
укрепить свои права на заявленную часть арктического шельфа. К сожалению,
этот перспективный проект имеет все шансы стать очередным «долгостроем».
Подробнее см.: http://pro-arctic.ru/23/08/2012/news...rctik_25.01.13


Сравнительные характеристики крупнейших
российских и советских атомных ледоколов.

Более 20 государств интересуются Арктикой, а значит, у России есть все возможности пойти по новому пути в целях наладить столь желанный приток инвестиций в нашу экономику. Но только в долгосрочном периоде: раньше 2030-х, а то и 2040-х годов практическое освоение подледно-подводных залежей нефти и газа вряд ли начнется.

Но нефтегазовые богатства шельфа Баренцева моря уже давно служат «приманкой» для зарубежных денег, причем в более близкой перспективе. А к ним не помешало бы присоединить и «Северный транспортный коридор» — наименьший по протяженности морской путь из Европы на рынки США, Канады и Азии».

Read more: http://survincity.ru/2012/03/rossijs...#ixzz2MsMrO4fp

[Helly]

Царский подарок: на территории, которую Россия уступила Норвегии, нашли миллиардные запасы нефти и газа.

Завершивший многолетнюю дискуссию о границах в Баренцевом море договор 2010 года между Россией и Норвегией может стать для Москвы весьма неудачным. Для скандинавской страны это соглашение уже обернулось торжеством - на территории, доставшейся норвежцам, найдены значительные запасы углеводородов.

По докладу норвежского нефтяного директората (NPD), в недрах под частью Баренцева моря, в сентябре 2010 года доставшейся Норвегии, можно обнаружить порядка 300 млн кубометров углеводородов - в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. Причем по ожиданиям, ориентировочный объем ресурсов на деле может оказаться равным 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся 15%.

Информация о подобном "подарке", полученном Осло от Кремля, вызвала в Норвегии настоящий восторг. Так, запасы черного золота в норвежской части Северного моря, добыча которой велась с 1960-х годов минувшего столетия, заканчиваются. Подготовка к разработке месторождения уже началась: с шельфа Северного моря перебрасываются буровые платформы, организовывается береговая инфраструктура.
Отметим, что диалог о необходимости разграничения спорной территории в Баренцевом море площадью порядка 175 тысяч квадратных километров происходил между СССР и Норвегией с 1970-х годов. Позиция российской стороны заключалась в делении этой части моря по "секторному принципу" в рамках установленной в 1926 году границы полярных владений, проведенной по меридиану до Северного полюса. Норвежцы настаивали в делении территории Баренцева моря по срединной линии.
В итоге стороны согласились поделить спорную территорию в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане на две равных по значению части.

http://korrespondent.net/business/ec...pasy-nefti-i-g

[Klerkon]

А Я О ЧЕМ?

См.: http://valhalla.ulver.com/f85/t19087.html


«Вообще-то, двуногие, вы подзабыли, кто настоящий хозяин Арктики!»

[Cyanide]

Развитие потенциала Арктики открывает перед Россией колоссальные возможности. Однако наиболее эффективно ими воспользоваться удастся лишь в сотрудничестве с соседями из стран Северной Европы.


«Арктика — очень богатая территория: это и энергетические ресурсы, и биоресурсы, и полезные ископаемые. Сегодня, конечно, огромным богатством является энергия. И Арктика обладает одними из самых богатых месторождений нефти и газа в мире. Арктика — вот настоящий банк России, а не Кипр, особенно в свете последних новостей», — говорит специалист секретариата Партнерства по транспорту и логистике «Северного измерения» Ольга Гурикова.

В Арктике есть три вида ресурсов — полезные ископаемые, рыба и Северный морской путь. За контроль над ними будут бороться многие страны, в том числе Россия. СМИ и аналитики уже пишут о создании северными странами специальных войсковых подразделений и устойчивой к холодам техники. Однако уже очевидно, что наиболее эффективно осваивать все богатства Арктики — равно как и нивелировать все угрозы в этом регионе — можно лишь работая сообща. Делать это можно, в частности, через «Северное измерение». В новой концепции внешней политики страны, утвержденной Владимиром Путиным в феврале 2013 года, говорится, что «Россия выступает за дальнейшее раскрытие проектного потенциала “Северного измерения” и его партнерств как платформы регионального взаимодействия на севере Европы».

Развиваемся сообща

Особое внимание европейцев, американцев и россиян приковано к углеводородным запасам Арктики. По данным геологической службы США, опубликованным в 2008 году, на территории к северу от Полярного круга может находиться около 22% неоткрытых технически извлекаемых мировых запасов нефти и газа. И значительная их доля находится в секторе, на который претендует Россия. Власти уже разделили большую часть разведанных месторождений между «Газпромом» и «Роснефтью», а оставшиеся и те, которые найдут в ближайшем будущем, намерены законсервировать.

Однако разрабатывать эти месторождения можно лишь при соблюдении двух условий: наличия соответствующих технологий и делимитации секторов. Отрадно, что по обоим пунктам Россия уже выразила готовность идти на сотрудничество. Так, «Роснефть» уже договаривается с западными компаниями о совместной добыче, а российское правительство — со своими коллегами о мирном разделе территории в арктических зонах. Пока что договаривается весьма удачно: делимитация границы в Баренцевом море в 2010 году привела к тому, что Россия получила 95% нефтегазового потенциала спорной акватории, и теперь на месторождениях можно начать добычу (до раздела акватории работы в спорной зоне были запрещены). Мирный раздел акватории с Норвегией привел к значительному потеплению отношений между двумя странами. Так, в мае 2012 года вступило в силу соглашение между Россией и Норвегией, вводящее безвизовый режим для жителей 30-километровой приграничной зоны.
Совместная работа необходима и для эффективной эксплуатации северных рыбных ресурсов. На сегодня в Арктическом регионе добывается до половины всей рыбной продукции в мире. Однако добывать ее опять-таки нужно совместно, учитывая интересы друг друга. Необходимо устанавливать квоты на добычу, совместно заботиться о восстановлении популяции. Ряд газовых месторождений у побережья Норвегии не разрабатывается потому, что в этой зоне происходит нерест рыбы.

Одним из наиболее перспективных проектов, связанных с Арктикой, называют Северный морской путь. Идущий вдоль российского арктического побережья, он является куда более коротким маршрутом между Европой и Азией, чем Суэцкий канал. Если сейчас расстояние, преодолеваемое судами из порта Роттердам в порт Иокогама (Япония) составляет 11,2 тыс. морских миль, то через Северный морской путь — только 7,3 тыс. морских миль. Это уменьшает время в пути с 33 до 20 суток, а также избавляет корабли от угроз пиратства и пытающихся перекрыть Суэцкий канал египетских манифестантов. Единственная проблема — лед, которым Северный морской путь покрыт большую часть года. Однако ситуация постепенно меняется. По разным данным, за последние тридцать лет толщина ледяного покрова в летнее время уменьшилась на 20–40%. «В этом году практически все акватории, по которым будет проходить навигация, покрыты тонкими однолетними льдами, которые быстро растают», — заявил в середине прошлого года журналистам участник арктической экспедиции из немецкого Института полярных исследований имени Альфреда Вегенера. Ряд ученых полагает, что если процесс таяния льдов в Арктике будет идти такими темпами, то через несколько лет поверхность Северного ледовитого океана в июле-августе будет свободна ото льда. Уже в прошлом году по Северному морскому пути «прошло 32 судна, которые перевезли 1 миллион 127 тысяч тонн грузов. Это только транзит, то есть то, что шло в Азиатско-Тихоокеанский регион. А общие перевозки составили 4 миллиона тонн», — говорит Ольга Гурикова. По ее мнению, к 2020 году объем перевозок может вырасти в 10 раз и достичь 40 млн тонн. «Некоторые считают, что это чересчур оптимистические прогнозы, но интерес в мире к этому маршруту есть, и он растет», — заявила Гурикова. Китайцы уже проявляют пристальный интерес к развитию порта в Мурманске, а в середине 2012 года председатель КНР Ху Цзиньтао посетил Данию, чтобы обсудить варианты сотрудничества двух стран по освоению Арктики.

Однако нам нужен не только китайский интерес, но и поддержка со стороны ряда североевропейских государств. Для создания инфраструктуры вдоль Севморпути нужно вложить колоссальные деньги в развитие местных городов и поселков — и эти деньги могут прийти из Норвегии, Германии, Швеции.

Почистят за нас

Северная Европа уже инвестирует в Россию большие деньги — прежде всего в утилизацию ядерных отходов и оптимизацию системы водоснабжения северных крупных городов. Львиная доля помощи проходит через Экологическое партнерство «Северного измерения» (ЭПСИ), которое привлекает деньги Европейского банка реконструкции и развития, Северного инвестиционного банка и других международных финансовых структур.

Особое внимание уделяется очистке сточной и питьевой воды. И дело даже не в том, что это напрямую влияет на здоровье россиян (большинство жителей Мурманской области получают воду из поверхностных источников — при том что сам город очищал лишь чуть больше 20% своих сточных вод, а остальное сбрасывал в эти самые поверхностные источники). А в том, что загрязненная вода сбрасывается в реки и оттуда попадает в северные моря и, соответственно, к европейским потребителям. Причем далеко не всегда сброс сточных вод был намеренный — случались и техногенные аварии. Так, канализационная система Новгорода настолько износилась, что в 2008 году 15-метровый отрезок главного канализационного коллектора провалился на пять метров, спровоцировав сброс сточных вод в реку Волхов.

Именно поэтому через ЭПСИ была частично профинансирована модернизация водоочистных сооружений в Ленинградской и Вологодской областях, Республике Коми, Архангельске, Новгороде, Мурманске, Санкт-Петербурге (до 1978 года он вообще не имел водоочистных сооружений, а сейчас уже очищает более 90% своих сточных вод). К концу 2013 года завершится программа модернизации систем водоснабжения Пскова, на которую по линии «Северного измерения» было выдано 6,5 млн евро. До этого на некоторых участках водораспределительной сети Пскова терялось около 35% перекачиваемой воды, а та ее часть, которая поступала в краны псковичей, считалась чуть ли не худшей на всем российском Северо-Западе. Теперь же ожидается, чтопотери воды сократятся на 20%, экономия составит 7,5 тыс. кубометров в день, местные жители будут потреблять воду лучшего качества, а сточные воды — очищаться.

Все проекты являются экологически и экономически рентабельными. Эксперты подсчитали, что только реализация проекта ЭПСИ в Сосновом Бору (небольшой город с населением в 66 тыс. человек в 80 км к западу от Санкт-Петербурга) позволит снизить объем ежегодных сбросов фосфорсодержащих веществ в Балтийское море на 22 тыс. тонн. Однако особая гордость ЭПСИ — проект модернизации канализационных очистных сооружений в Калининграде, на который по линии ЭПСИ было выделено 10 млн евро (еще почти 14,5 млн дала Швеция). Предыдущая канализационная система попросту не справлялась со сточными водами: если суточная пропускная способность сооружений составляет 68 тыс. кубометров, то в реальности через них проходит более 200 тыс. кубометров сточных вод. Еще несколько лет назад загрязненность реки Преголи и Приморской бухты в 10 раз превышала уровни, определенные Хельсинкской комиссией, и более чем в 20 раз — нормы ЕС. Общая же стоимость контракта на возведение этих сооружений без учета расхода на оборудование составила чуть более 1 млрд рублей, а пропускная способность этих систем — 150 тыс. кубов в день. По словам министра строительства Калининградской области Сергея Майорова, 23 мая очистные сооружения будут продемонстрированы зарубежным партнерам.
Внимание северных стран к вопросу утилизации ядерных отходов в России объясняется спецификой советской атомной промышленности — создав огромное число атомных объектов и кораблей, Москва не особо заботилась о тщательной утилизации ядерных отходов. В итоге со временем их хранилища настолько прохудились, что над регионом нависла угроза экологической катастрофы, которая, опять-таки, стала бы проблемой не только России, но и ее соседей. Чтобы этого не произошло, северные страны стали вкладывать серьезные деньги в утилизацию российских ядерных отходов. Так, в сентябре 2008 года ЭПСИ выделило 7 млн евро на организацию безопасного хранения отработанных ядерных материалов в Гремихе. 43 млн евро дали на утилизацию плавучей технической базы «Лепсе» — давно поставленного на прикол корабля, который в свое время использовался для дозаправки советских атомных ледоколов; в его трюме до сих пор находятся радиоактивные отходы. Кроме того, в рамках ЭПСИ были выделены деньги на модернизацию систем ядерного оповещения в Мурманской и Астраханской областях.

При помощи Норвегии были построены ангары над хранилищем отработанных ядерных отходов в бухте Мотовского залива. В феврале Россия и Норвегия подписали новое соглашение о сотрудничестве в сфере ядерной безопасности в северном регионе. Приоритетным направлением сотрудничества станет реконструкция хранилища ядерных отходов на губе Андреева.

http://expert.ru/expert/2013/13/holo...udet/?n=345653

[Cyanide]

Арктический совет вам да любовь

На международной встрече Арктического совета в Швеции Китаю открыли двери в Арктику.

Арктика гибнет. То, что в Арктике начались необратимые процессы из-за изменения климата, подтвердил министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт. Подтвердил 15 мая в шведском городе Кируна на заседании Арктического совета, в который входят восемь государств, географически «причастных» к царству льда и холода. Канада, Россия, США, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция и Дания должны бить во все колокола. В прошлом году была преодолена критическая среднегодовая температурная отметка. В результате — таяние ледников стало необратимым. В заседании совета приняли участие министр иностранных дел России Сергей Лавров и глава Госдепа США Джон Керри. Вел заседание министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, поскольку именно Швеция председательствует в совете последние два года. Встречи проходят один раз в два года.

Ориентация — Север

Еще до начала встречи на высшем уровне Карл Бильдт выступил в шведской газете Dagens Nyheter. Он пообещал горячую дискуссию о том, «что конкретно необходимо предпринять для защиты и охраны уникальных природных ресурсов планеты, находящихся за северным Полярным кругом».

Карл Бильдт отметил, что поначалу совет, созданный в 1996 году, не пробудил к себе того огромного интереса, который наблюдается сейчас. «Арктика становится все "горячее" по нескольким причинам», — пишет Карл Бильдт. В первую очередь из-за глобального потепления и таяния ледников. Средняя годовая температура в Арктике растет в два раза быстрее, чем в других регионах Земного шара. Это несет огромную угрозу экосистеме всей планеты. Второй важный аспект заключается в том, что изменение климата и быстрое развитие технологий открывают новые возможности для людей, проживающих на территориях, граничащих с Арктикой, а также для инвестиций в труднодоступные районы Крайнего Севера со стороны стран, географически совершенно далеких от царства льда и холода. «Необходим тщательный контроль за использованием инновационных технологий, чтобы не возникло новых экологических проблем», — подчеркивает министр иностранных дел Швеции.

За время своего председательства в совете Швеция запустила крупный проект, призванный обеспечить устойчивость и равновесие в природе и обществе в период больших климатических и технологических перемен. Проектом руководит Центр изучения устойчивости в Стокгольме — Stockholm Resilience Centre). Подготовлены также два огромных научных труда. Первый — по проблемам повышенного содержания углекислого газа в атмосфере и о том, как это связано с Северным Ледовитым океаном. Окисление океана в Арктике может иметь самые серьезные и негативные последствия для планеты. Второй научный труд уникален тем, что им занимались около 300 ученых. Они сделали, пожалуй, впервые самый тщательный анализ биологического разнообразия Арктики, которое тоже страдает от глобального потепления климата и сокращается. В исследованиях предлагаются конкретные меры для противодействия изменению климата.
Работа, проведенная Швецией за два последних года, была нацелена на то, чтобы достичь консенсуса между странами, имеющими различные точки зрения на приоритеты развития Арктики. Наиболее значимый результат этой работы, пожалуй, в том, что экология теперь будет постоянно в центре внимания политиков самого высокого ранга. Главные усилия должны быть направлены на то, чтобы так называемые арктические страны в обязательном порядке разрабатывали меры по уменьшению выбросов в атмосферу парниковых газов и частичек сажи. Причем все эти меры должны быть закреплены юридическими документами. Для этого создается специальная рабочая группа.
На встрече в Кируне восемь стран-участниц Арктического совет подписали соглашение о готовности к борьбе с разливами нефти в акватории Северного Ледовитого океана. Соглашение включает конкретный план действий.
«Мы нуждаемся в такой профилактической работе, — прокомментировал подписанное соглашение госсекретарь США Джон Керри. — США на себе ощутили весь ужас подобных катастроф три года назад у южных берегов страны. Надо прилагать все усилия, чтобы предотвращать разлив нефти по поверхности мирового океана».

Напомним, что речь идет о взрыве и пожаре 20 апреля 2010 года на нефтяной платформе Deepwater, принадлежащей британской компании British Petroleum. Катастрофа произошла в Мексиканском заливе, в 80 км от побережья штата Луизиана. В результате аварии погибли 11 человек. Скважину удалось заделать с невероятным трудом спустя пять месяцев. За это время в Мексиканский залив вытекло около 5 млн баррелей нефти. Авария обошлась нефтяному гиганту с учетом 4-миллиардного штрафа почти 40 млрд долларов США.
Соглашение, подписанное в Курине, является очень важным документом, заявил Джон Керри.

Запретить бурение нефтяных скважин!

Однако не всех шведских политиков и экологов удовлетворило заявление Карла Бильдта о том, что Швеция не стала требовать от арктических стран тотального запрета на бурение нефтяных скважин и добычу природных ресурсов за северным Полярным кругом. Глава МИД Швеции объяснил, что если бы королевство настаивало на таком запрете, то многих бы договоренностей просто-напросто невозможно было достичь. А сейчас есть хоть какие-то результаты. В Норвегии, например, активно начали обсуждать баланс между усилением охраны окружающей среды и продолжающейся разведкой нефтяных месторождений. «Что касается России, то необходимо сотрудничество по этому вопросу. В этом и заключается конструктивная работа Арктического совета», — считает Карл Бильдт.

Но представитель шведской партии «зеленых» Густав Фридолин в своем специальном обращении к прессе заявил: «Это самое большое экологическое предательство, виновником которого является шведское правительство». Партия левых и партия «зеленых» настаивают, что их страна должна бороться за полный запрет добычи нефти в Арктике.

В газете Svenska Dagbladet с резкой критикой выступил и шведский Greenpeace. Его представители считают, что Швеция упустила свой шанс повлиять на Арктический совет. По мнению представителей этой организации, бурить скважины позволительно там, где минимальный риск. Ледники Арктики — это зона максимального риска. Вообще, Карла Бильдта обвинили во всех грехах. Даже в том, что из-за таяния ледников рыба уходит все дальше на север, а это, в свою очередь, приводит к «разрушительному» и «неконтролируемому» рыболовству.
Газета Aftonbladet обвинила министра иностранных дел Швеции в том, что он больше думает о карьере, намекая на то, что Бильдт немало времени уделил в Курине госсекретарю США и главе МИД России. Хотя для таких намеков у газеты есть довольно серьезные основания. Недавно в прессе был скандал, что в молодости Бильдт готов был сотрудничать с Госдепом. Да в общем-то и сотрудничал. «Для него не важно, о чем идет речь — о дипломатии или о нефти, — пишет газета. — Швеция всегда был одним из лидеров в вопросах экологии. Сейчас же ее просто заставляют прогнуться перед сильной властью и нефтяными компаниями».

Неужели Карл Бильдт боится испортить свои хорошие отношения с нефтяными державами — США и Россией? Неужели его больше интересуют «Газпром», Shell и British Petroleum? Такие вопросы на страницах Aftonbladet задает шведский колумнист Эва Франшель.

Объективности ради следует сказать, что критики заслуживает не только Карл Бильдт, но и Джон Керри с Сергеем Лавровым. Они гораздо больше уделили внимания Сирии, чем Арктике.

Мнение скептика

Однако есть и другие точки зрения. Например, некоторые аналитики в Швеции отмечают, что интерес к нефтяным запасам царства льда и холода падает.
— Нефтяные компании прагматичны и практичны, — говорит преподаватель Упсальского университета Микаель Хёёк. — Они заинтересованы в более легких и дешевых способах добычи нефти. А также изучают возможные альтернативные источники энергии. К последним относятся, к примеру, сланцевая нефть и сланцевый газ. Еще пять лет назад о сланцевой нефти мало кто задумывался всерьез. Но сегодня многие предприятия готовы вкладываться в их добычу.

В США сланцевая нефть произвела настоящую революцию. Микаэль Хёёк считает, что в будущем большая часть природных ресурсов будет использоваться в отечественных промышленностях. В первую очередь потому, что это приведет к созданию новых рабочих мест на родине. В этом заинтересована каждая страна.
Еще одним примером снижения интереса к запасам Арктики является норвежская государственная нефтяная компания Statoil, которая, вместо того чтобы бурить новые скважины в Арктике, вложилась в сланец в Канаде.

— Просто норвежцы поняли, что таким образом получат большую отдачу от своих инвестиций, — комментирует ситуацию упсальский преподаватель.
— Катастрофа, которую потерпела BP в Мексиканском заливе, — очередной повод для нефтяных компаний сто раз подумать, прежде чем браться за бурение скважин в Арктике. В Арктике очистка морской поверхности от разлива нефти из-за возможных аварий может оказаться просто разрушительной даже для самых крупных компаний. Ведь для этих целей нет вообще никакой инфраструктуры, а поблизости не найдется даже тысячи добровольцев, поскольку речь идет о труднодоступных и суровых в климатическом отношении районов Крайнего Севера. Все-таки Арктика — это огромный район Севера. Ситуация будет зависеть еще и от того, где находится ближайший порт. Но самое печальное, что бактериальная флора в этих местах такова, что вряд ли справится с задачей «разложения» нефтяного пятна на морской поверхности. Поэтому подобные чудовищные катастрофы окажутся перманентными и неустраняемыми, — делится своими выводами Микаэль Хёёк.

Дорогу Азии!

Но не у всех такие пессимистичные взгляды на Арктику. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в работе совета в Кируне принимают активное участие не только высокопоставленные министры арктических стран и общественные организации, представляющие интересы коренных народов, но и постоянные наблюдатели от ФРГ, Франции, Великобритании, Польши, Нидерландов и Испании. На нынешнем заседании было принято решение разрешить участвовать в работе Арктического совета в качестве наблюдателей Китаю, Японии, Сингапуру, Индии, Южной Корее и Италии. Швеция сейчас снимает с себя полномочия председателя. Следующим председателем совета будет Канада. Она поприветствовала азиатские страны и Италию, а также выразила надежду, что сотрудничество пойдет на благо Арктики. Хотя статус наблюдателя не дает права голоса при принятии решений, страны, имеющие такой статус, имеют возможность развивать активную деятельность в регионе. Таким образом, Арктический совет обзавелся уже 12 наблюдателями. Безусловно, это повлияет на усиление его авторитета. И роль совета как общественно-политической и экологической организации от этого только выиграет.

В совет в качестве постоянного наблюдателя «напрашивался» и ЕС. Пока ему отказано. Официальная причина отказа — ЕС поздно подал документы. Однако на самом деле против ЕС категорически выступила Канада. Этим шагом она намерена поддержать коренные народы Севера в своей стране. ЕС ввел запрет на импорт меха тюленей. А это, пожалуй, единственная возможность заработать для канадских эскимосов. Даже не просто заработать, а выжить в условиях Крайнего Севера. Судя по всему, если ЕС не снимет свой запрет, в Арктическом совете ему ничего не светит. И все же Брюссель не намерен сдаваться. Пока рассмотрение вопроса о статусе постоянного наблюдателя для ЕС отложено до 2015 года. Причем есть одна характерная деталь — в Арктический совет стремятся попасть только из самых высоких побуждений. Чтобы спасти Арктику от экологической катастрофы. Но ни для кого ни секрет, что экология сегодня стала мощным орудием в жесткой экономической борьбе, давлением на конкурентов.

У экспертов возникает вопрос, что Поднебесная намерена делать в царстве льда и холода? Пекин уже активно начал отрицать обвинения, будто он стремится захватить полезные ископаемые региона и установить военное присутствие в Арктике.

— Это недопонимание, — заявил в интервью информагентству «Синьхуа» Цюй Син, директор Китайского института международных исследований. — У Китая нет ни одного территориального притязания в арктическом регионе. У Китая также нет никаких намерений устанавливать свое военное присутствие на Крайнем Севере.

Представитель МИД КНР Хун Лэй подчеркнул на состоявшемся в министерстве брифинге, что Китай никоим образом не посягает на суверенитет арктических стран, их суверенные и юридические права в регионе, а также не собирается влиять на их ведущую роль в арктическом совете.

Бывший посол КНР в Норвегии Тан Гоцян считает, что с помощью статуса постоянного наблюдателя Пекин укрепит сотрудничество с арктическими странами в научных исследованиях, в открытии новых морских путей и в изучении земных недр.

Конечно, нынешнее заседание Арктического совета не вызвало того ажиотажа, который был в 2009 году. Тогда в мало кому известной деревушке Илулиссат в Гренландии страсти кипели нешуточные. Стоял вопрос о территориальном разделе Арктики. Территориального раздела не произошло. Однако проблемы Арктики по большому счету так и не решены. Напротив, только ухудшились. Хотя и был подписан договор, что отныне все спорные вопросы будут решаться за столом переговоров в строгом соответствии с международной правовой и законодательной базой.

В 2009 году уже открыто заговорили, что лед в Арктике может исчезнуть в этом столетии. И многие увидели в этом не глобальную катастрофу, а огромные перспективы для развития новых морских путей через Север, а также возможность внедрения инноваций в разведку и добычу полезных ископаемых. Если, к примеру, использовать северный маршрут Норвегия—Китай, то сухогруз среднего тоннажа сэкономит 18 дней пути и 580 тонн топлива. Морской путь через Арктику короче примерно на 4 тыс. миль (6,4 тыс. км) по сравнению с обычным маршрутом через Суэцкий канал. Причем в июле арктическим морским путем можно пользоваться без ледоколов. При этом делается акцент на то, что все эти проекты гораздо чище в экологическом плане, поскольку выбросов в атмосферу становится меньше. То есть получается, что любая экономия может быть только во благо. И что? Пусть Арктика тает? Очевидный факт как-то умалчивается — все-таки Суэцкий канал находится в другой части света. Если активно эксплуатировать северный морской путь, то на Арктике такая экономия не отразится. Выбросы в атмосферу в районе Арктики только увеличатся.
Да, жизнь продолжается. Арктика гибнет. Но ее богатейшие природные ресурсы по-прежнему бередят умы неуемных нефтяных и газовых гигантов, которые несут в дом каждого потребителя такое простое и важное счастье — энергию.

http://expert.ru/2013/05/20/arktiche...yubov/?n=66992

[Cyanide]

Владимир Путин резко отреагировал на идею сделать Арктику международной территорией

Владимир Путин резко отреагировал на идею сделать Арктику международной территорией. Вопрос о статусе Арктики подняли на встрече президента и премьер-министра с руководителями первичных отделений партии "Единая Россия". Путин назвал тех, кто выступает с такими предложениями "придурками", и подчеркнул, что Арктика будет оставаться под российским суверенитетом "во все последующие времена".

Вопрос о статусе Арктики в России вновь стали обсуждать после акции экологов "Гринпис".
Активисты экологической организации в рамках кампании "Спасите Арктику"
высадились на нефтедобывающей платформе "Приразломная" в Печорском море. Они добиваются прекращения бурения на арктическом шельфе, которое планирует "Газпром".
Сейчас все тридцать человек, находившиеся на судне "Гринпис", арестованы, суд предъявил им обвинения в пиратстве, наказание по которым предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.
Причина столь жесткой реакции России на акцию экологов - в том, что "Приразломная" стала форпостом страны в борьбе за освоение Арктики, считает профессор Высшей Школы Экономики Сергей Медведев. По его мнению, изложенному на сайте журнала Forbes, Россия не способна рационально использовать арктические территории и передать их в сохранности будущим поколениям. И лучшим выходом из ситуации, с точки зрения Медведева, было бы признать Арктику международной территорией с особым охранным статусом.
Президент Владимир Путин, которому о таком предложении сказали на встрече с представителями "Единой России", назвал его автора "придурком", а про Арктику высказался однозначно.

ВЛАДИМИР ПУТИН, ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ
"Часть Российской Федерации, находящаяся под российским суверенитетом несколько веков. Так оно и будет оставаться во все последующие времена"

Обвиняемые в попытке пиратского захвата арктической нефтедобывающей платформы участники экспедиции "Гринпис" свою вину не признают. Адвокаты экологической организации добиваются их освобождения. По мнению профессора Медведева, экологов следует немедленно выпустить из СИЗО, поскольку это - вопрос достоинства России как великой арктической державы.

http://expert.ru/2013/10/4/arktika-o...segda/?n=66995