[Klerkon]

«Либерализм — это фашизм сегодня.

Либерализм, с моей точки зрения, есть великая утопия.

Как система он никогда и нигде не существовал и существовать в принципе не мог.

Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум. Либерализм провозглашает другую программу, прямо противоположную — детабуизации.

Свобода всегда имеет сослагательное наклонение. Она предполагает вопрос — свобода от чего? Свобода по отношению к чему? Сама по себе свобода вне контекста этих вопросов абсурдна. Свобода, взятая в качестве чистой идеи, как это было блестяще показано в «Бунтующем человеке» Альбера Камю ведет к самоубийству человечества.


Гей-парад в ФРГ.

Либерализм исторически развивался как идеология снятия социальных скреп — религии, государства, народа, в перспективе — семьи. Мать и отец — это такие же ограничители в отношении свободы индивидуума, как и государство.

Либерализм несет идею отрицания. Какой-то позитивной программы в нем не заложено. Это идея, которая ставит минус.

Исторически либерализм мог существовать только смешиваясь с другими идеологиями. Известны политические варианты смешения его и с социализмом, и с консерватизмом. Генезис либерализма заключался в разводе его с иными позитивными идеологиями. Первоначально произошел развод с национальными учениями, затем с социальными. Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с демократией, понимаемой классически как народовластие.

Итак, либерализма как чистой модели никогда не существовало. Но для чего тогда было нужно это либеральное прикрытие?

Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта.


«Больше мяса вместо пушек и колбаски вместо танков!»

Краткий исторический экскурс подтверждает эмпирически данный тезис.

Античный мир: греки выдвигают идею свободы. Но именно в эллинском мире процветает рабовладение. Раб, как известно, не считался эллинами человеком. По Аристотелю, это живое орудие, вьючное животное. Свобода, таким образом, предназначалась не для всех. Во всяком случае, на рабов она не распространялась.

В средние века рабство не исчезает. Самые процветающие, свободные торговые фактории — Генуэзская и Венецианская — являлись ведущими центрами рабовладения и работорговли. Торговля венецианцев рабами осуществлялась по всему Средиземноморью. Как это сочеталось — городские свободы и торговля рабами? Понятие человек опять-таки относилось не ко всем. Не будучи гражданином Венеции, раб не являлся и человеком.

Новое время характеризуется развитием идеи политических свобод. Но одновременно происходит становление системы мирового колониализма. Всего за период колониальной экспансии более 80 миллионов рабов было вывезено из Африки.

Показательно, что среди рабовладельцев фигурировали многие теоретики либерализма. Владельцами рабовладельческих плантаций являлись, в частности, отцы-основатели США — президенты Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон. Ценность свободы удивительным образом сочеталась в их представлении с обыденностью несвободы. Понятие «человека» носило по-прежнему избирательный характер. Те же основания имел парадокс российских либералов-крепостников.

Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение.

Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних — владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.


Главный противник всеобщего избирательного
права. Особенно в России.

В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения.

В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта — ограбление большинства («быдла») в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.

Резюмирую: сегодня либерализм — это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм — это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире.


Улыбка бонобо — звериный оскал либерализма!

В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма.

Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении, родственном по отношению к фашистской идеологии».

Источник: http://topwar.ru/30561-liberalizm-et...-segodnya.html

[Alland]

Klerkon

Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других.

Так это общее явление.

Klerkon

Резюмирую: сегодня либерализм — это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм — это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире.

Почему только западной?
Китай активно осваивает Африку,а его экономический успех обусловлен ,в числе прочего, благодаря бесправию,нищете и каторжному труду многочисленного сельского населения.

Либерализма там нет никакого.

Klerkon

Свобода всегда имеет сослагательное наклонение. Она предполагает вопрос — свобода от чего?

Свобода от тирании.От таких правителей как Ким Ир Сен,например.От карательной системы тотального доносительства и главенства какой-либо одной идеологии,одной партии.

[Norden]

Alland

Свобода от тирании

Свобода бывает "для", а не "от", иначе теряется ее смысл и смысл борьбы за нее. Если взглянуть на Европу или США, то прежде всего "для" пороков, а самое главное возведение их в идеализацию и пример для "норм" поведения. Нужна ли им такая свобода, где они автоматически становятся "рабами" и заложниками своих пороков и иллюзий о полной свободе и отрешенности от социума.

[Alland]

Невозможность острова(свободы)

http://www.colta.ru/docs/26473



Klerkon, предлагаю Вам пересмотреть фильм "Убить Дракона"

Убить дракона (1988) - YouTube

P.S :Фильм снят в 1988 году(год Дракона)

P.P.S : В.В.Путин тоже родился в год Дракона

("вы слышите меня,бандерлоги" )

[Klerkon]

Norden

Если взглянуть на Европу или США, то прежде всего "для" пороков, а самое главное возведение их в идеализацию и пример для "норм" поведения

Именно!

ОБ АВТОРЕ:

Багдасарян Вардан Эрнестович (род. 1971) — политолог, профессор, докт. истор. наук, член-корреспондент Российской Академии естественных наук. Окончил исторический факультет МОПИ им. Н.К. Крупской в 1993 г. Эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении Общественных наук РАН.



Не возражая в принципе насчет замечания Аланда насчет свободы "от тоталитаризма", замечу, что лично для меня наиболее привлекателен тезис о детабуизации в либеральных обществах.

На мой взгляд, выражается детабуизация, прежде всего в:

1) Дегероизации, отказе от положительных примеров. Как на войне (очернение Великой Отечественной), так и в мире ("стахановцы-гагановцы" Вл. Высоцкого).

2) Демифологизации национальной истории и культуры. В частности, намеренное выпячивание жестокости, а не гуманизма нации, ее поражений, а не побед, ее неудач, а не достижений и т. д.

3) Детрадиционализации, прежде всего в сфере религиозной. Наглая выходка и безответственное заявление В. Чаплина насчет "поклоняющихся темным силам" язычников и "вредного праздника Нептуна" — наиболее свежий пример.

В частности, многие адепты либерализма, например, Дмитрий Быков и Валерия Новодворская, в своих выступлениях и публикациях неоднократно высказывали свое неодобрение язычеству, уничижительно оценивали реконструкторское движение и толкиенизм. Последняя, сверх того, без особых на то оснований упирает на свою "приверженность христианским ценностям".

4) Десоциализация, выражающаяся, в частности, в призывах к нестрогому соблюдению служебных, общественных обязанностей, морально-этическому и правовому нигилизму, отказу от сохранения семейных ценностей. Сюда же — защита "сексуальной свободы", пропаганда "свободного секса", третирование и открытая профанация понятия девственности, нравственной и телесной чистоты.

5) Дефизиологизация, выражающаяся в публичном отрицании культа тела, здорового образа жизни. Сюда — истеричная реакция на закон о "запрете (в реальности - умеренном ограничении) курения"; открыто насильственное навязывание обществу "культа" людей как с асоциальным поведением (цыгане, беженцы из отсталых стран с низким уровнем правового сознания), так и ограниченными возможностями - уродам, дебилам и т.п.

[Anders]

Alland

Свобода от тирании.

Выражаясь словами Hlid/skjalf

Hlid/skjalf

есть страны где живут лучше но там, за внешнем благополучием граждан скрываются пожизненные кредиты и ипотеки. и все эти блага им не принадлежат потомучто они еще за них не расплатились.

Но зато там есть свобода от тирании

[Krum-Bum-Bes]

Пришло время социальной философии.>^_^<

Klerkon

Дегероизации

А зачем? Это культ таких образов и персонажей, которые совершали поступки-самопожертвования, или поступки исключительной дерзости, имеющие общественно-полезный характер. А зачем современному человеку жертвовать собой? Или совершать что-то дерзкое, внесистемное. Современный человек должен жить и радоваться, платить и потреблять, просто кружиться в колесе потребления. Нельзя, чтоб он мало потреблял, потому что это лишает его стимула производить хоть что-то. Глядя на образы сильных героев слабые, неразвитые люди (не развитые ни умственно, ни физически, ни как-то ещё) будут чувствовать зависть, острее ощущать свою слабость. А современному "цивилизованному" обществу надо, чтоб всем было хорошо. Система налажена и работает. Герои не нужны.

Klerkon

Детрадиционализации

Это для низших людей. В высших кругах власти любого мало-мальски независимой страны никогда не будет бардака и беспредела. Или эта страна скоро станет зависимой.

Klerkon

Демифологизации

Да просто надо трезво на всё смотреть.
В общем, и так далее...

"Свобода" о которой говорят либеральные идеологи - это замена существующих границ и норм более мягкими (а не уничтожение чего-то и не целенаправленное стремление к хаосу). А этические представления о добре и зле оказываются размазанными, потому что чёткие представления о них становятся ненужными. Естественно, если нормы и границы поведения более мягкие, а представления о добре и зле размазаны, нам не нужно прилагать усилий, чтобы развиваться - главным образом, оказывается, что нам и самим это не нужно, если нас не подталкивать к этому.
Причём, я считаю, что это не целенаправленная дебилизация со стороны правящих элит, а естественный процесс развития общества.
Я не спорю, так жить комфортнее, приятнее, особенно обыкновенным людям, обывателям. С другой стороны, нет того напряжения, силы, которая толкает людей и общество к развитию и самосовершенствованию.
Я сам обыватель - обычный человек, ничем не примечательный, и индивидуально, лично мне так жить лучше. Но я в то же время и мельчайший элемент той совокупности, которая называется "общество". И если эти мельчайшие элементы (то есть я и другие люди) будут находиться в состоянии покоя и комфорта, расслабленности - всем будет приятно, и условия для этого тоже можно создать. Но через несколько поколений общество будет развито хуже, чем сейчас, то есть деградирует. И, деградируя так понемножку, к хаосу мы всё равно неизбежно придём.
Этот текст не направлен против "либерастов" и "толерастов". Он повествует исключительно о гибели цивилизации.
"Толераст" - не педераст. Эти люди и идеологии возникли естественно. Не они приведут цивилизацию к гибели, они вообще больше ничего не сделают. Потому что либерализм - это не причина, а следствие развития общества, фон, на котором всё происходит. Не более того.

[Alland]

Anders

Но зато там есть свобода от тирании

Кредит можно погасить.Потерянные в лагерях годы не вернуть.Но самое опасное это страх, пропитывающий подобные общества.Не болтай лишнего,наша хата с краю и т.д.

[Anders]

Krum-Bum-Bes

Причём, я считаю, что это не целенаправленная дебилизация со стороны правящих элит, а естественный процесс развития общества.

Вы говорите о российском обществе или об обществе в мировом масштабе?

[Krum-Bum-Bes]

Anders

Вы говорите о российском обществе или об обществе в мировом масштабе?

О Западной цивилизации и России. Хотя то, что происходит у нас в системе образования, я не могу объяснить.

[Norden]

Krum-Bum-Bes

Причём, я считаю, что это не целенаправленная дебилизация со стороны правящих элит, а естественный процесс развития общества.
Я не спорю, так жить комфортнее, приятнее, особенно обыкновенным людям, обывателям. С другой стороны, нет того напряжения, силы, которая толкает людей и общество к развитию и самосовершенствованию.
Я сам обыватель - обычный человек, ничем не примечательный, и индивидуально, лично мне так жить лучше. Но я в то же время и мельчайший элемент той совокупности, которая называется "общество". И если эти мельчайшие элементы (то есть я и другие люди) будут находиться в состоянии покоя и комфорта, расслабленности - всем будет приятно, и условия для этого тоже можно создать. Но через несколько поколений общество будет развито хуже, чем сейчас, то есть деградирует. И, деградируя так понемножку, к хаосу мы всё равно неизбежно придём.

Человеческий род сам создает социальную среду, в которой живет, а не приспосабливается, подобно животным в природе. А вся эта тяга к "свободе", стремление к спокойной и монотонной жизни, так же размытие четких границ в морали, праве и т.п., как вы удачно описываете, это от предыдущей довольно сложной кульутрно-традиционной эпохи, в которой европейское общество выложилось, так сказать на максимум, и теперь наверно нуждается в отдыхе или простое, а точнее просто упадок или культурный кризис от которого сходит с ума (именно нравственная и социальная сторона, способность возведения высших идеалов и тяга к красоте). Но нам то в России куда за ними теперь (мы и так в ней пребываем уже давно, только немного в иной форме), у нас грубо говоря и не было еще триумфа, плелись за ними во всем подражая и являясь всего лишь дополнением и придатком, так что вы рано стремитесь к покою )

[Sölveig]

Вообще, мне кажется, что в условиях тирании и авторитарных режимов жить проще. Это же и провоцирует застой, на мой взгляд. Отпадает мотивация в каком-либо творчестве, отсутствует конкуренция, борьба. Всё предопределено. Всё хорошо. Якобы. Думать ни о чём не надо - за тебя уже подумали. В этом проблема современной России - главный решальщик куда-то ушёл и люди оказались как в проруби: оказалось, что надо что-то делать самим, а как - никто не показал, не рассказал, не объяснил, вот и сидят и думают, что им кто-то что-то должен, ждут доброго папочку, царя.. Власть. Народ - безотцовщина.
Вот и носятся с этим трупом Советского Союза, как с писаной торбой.

[Norden]

Sölveig

В этом проблема современной России - главный решальщик куда-то ушёл и люди оказались как в проруби: оказалось, что надо что-то делать самим, а как - никто не показал, не рассказал, не объяснил, вот и сидят и думают, что им кто-то что-то должен, ждут доброго папочку, царя.. Власть. Народ - безотцовщина.

В каждой стране есть лидер, у кого-то и папа-негр или гей-лобби во главе элиты, они же как химеры протаскивают своих везде.

Sölveig

Вот и носятся с этим трупом Советского Союза, как с писаной торбой.

По-моему кто с совком боролся или был недоволен, тот и носится с этим трупом больше всего, до сих негодуэ и мысля неадекватно и надменно.

[Sölveig]

Norden

В каждой стране есть лидер, у кого-то и негр папа или гей-лобби во главе элиты, они же как химеры протаскивают своих везде.

Пробел......

Norden

По-моему кто с совком боролся или был недоволен, тот и носится с этим трупом больше всего.

Вы так думаете?

[Hlid/skjalf]

Alland

Но самое опасное это страх, пропитывающий подобные общества.Не болтай лишнего

судя по данному форуму, таковой страх у нас отсутствует полностью

[Norden]

Sölveig

Вы так думаете?

По крайней мере не отрицаю

[Klerkon]

Anders

Вы говорите о российском обществе

Лично я рассуждал именно о "россиянском".

Автор статьи, видимо, имел в виду ВЕСЬ мир.

Norden

вы рано стремитесь к покою

ИМЕННО!

"И вечный бой,
Покой нам только снится!"

(А.А. Блок).

[Norden]

Krum-Bum-Bes

Хотя то, что происходит у нас в системе образования, я не могу объяснить.

Лекция понравилось об образовании, вообще интересно рассказывает профессор, жаль лекций мало снимают.
https://www.youtube.com/watch?v=fGbPnuayyaw

[Anders]

Sölveig

Вообще, мне кажется, что в условиях тирании и авторитарных режимов жить проще. Это же и провоцирует застой, на мой взгляд. Отпадает мотивация в каком-либо творчестве, отсутствует конкуренция, борьба. Всё предопределено. Всё хорошо. Якобы. Думать ни о чём не надо - за тебя уже подумали. В этом проблема современной России - главный решальщик куда-то ушёл и люди оказались как в проруби: оказалось, что надо что-то делать самим, а как - никто не показал, не рассказал, не объяснил, вот и сидят и думают, что им кто-то что-то должен, ждут доброго папочку, царя.. Власть. Народ - безотцовщина.
Вот и носятся с этим трупом Советского Союза, как с писаной торбой.

Из ваших слов следует, что избирательное право - не глобальная разводка, а в натуре где-то существует. Звучит весьма наивно.

[Krum-Bum-Bes]

Sölveig

Вообще, мне кажется, что в условиях тирании и авторитарных режимов жить проще. Это же и провоцирует застой, на мой взгляд. Отпадает мотивация в каком-либо творчестве, отсутствует конкуренция, борьба. Всё предопределено. Всё хорошо. Якобы. Думать ни о чём не надо - за тебя уже подумали.

Не соглашусь. В СССР создавали ядерное оружие, космические корабли, строили заводы и электростанции, выигрывали соревнования. Создание всех этих предметов связано с очень большим умственным, физическим и духовным напряжением, стрессом. Так что приходилось очень даже много думать. Тут немножко другое - прикажут думать - будете думать, прикажут бегать, прыгать, строить электростанции - будете это делать. Или поедете в Сибирь. Вам не надо выбирать, какое дело делать - за вас это уже выбрали. А вот делать это дело вам, всё же, придётся - причём именно так, в таком объёме и там, где вам прикажут Вожди. Так что не скажите - это очень тяжело.

А в демократическом обществе - хочешь, работай, хочешь, живи на помойке, хочешь - геем становись. Я не думаю, что это такая уж большая сложность выбора.

Правда, действительно сложно в диком капитализме, когда какая-нибудь ссыкуха тебя не возьмёт на работу, потому что ты ну вот не чей-то родственник или знакомый и всё тут (и так будет везде, куда не тыркнись). Или во времена кризисов, когда люди, вроде бы, нормальные и ответственные - хyяк! (Pardon!) - и обламываются. Тогда если, дай Бог, есть Маргарет Тетчер, она сворачивает твои социальные блага (в эконом. теории это называют "смешанные общественные блага"), за которые ты честно платил налоги, и таким образом стимулирует твою экономическую активность, которая у тебя и так была. Но, чсх, это даёт положительные результаты.

Проще говоря, есть две белки. Одна из них живёт в лесу, ей надо постоянно искать семечки, орешки, грибы, чтоб есть самой, кормить бельчат и т. д. Она знает, что к зиме ей надо столько-то грибов, столько-то орехов и столько-то ягод и самостоятельно планирует свою хозяйственную деятельность*. Она вынуждена это делать, потому что, если она перестанет - она умрёт. Если будет суровая зима - она точно умрёт. Другая белка живёт в доме человека и находится в колесе. Еду ей дают люди, но за это ей надо постоянно бегать, бегать, бегать в этом колесе. Думать ей не нужно и даже вредно, потому что между бегом в колесе и тем, что ей дают еду - связи никакой, на первый взгляд нет: еда не производится за счёт вращения колеса, её не становится больше или меньше в зависимости от темпов, с которыми белка его крутит. Если она вообще не будет крутиться, её будут подгонять. А вот от того, какая погода за окном, её судьба совершенно не зависит. Но ведь ей же тоже тяжело бегать в колесе! Кому из этих двух белок легче жить - лесной белке или той, которая в колесе?

______
*Понятно, что она ничего не планирует - а делает лишь то, что ей приказывает инстинкт, но допустим.>^_^<