[Klerkon]

На исходе прошедшей недели известная московская радиостанция «Эхо Москвы», в который уже раз бурно обсуждая проблемы взаимоотношения общества и религии, наконец-то вспомнила о существовании русского, точнее, восточнославянского язычества.

Конкретно о нем вспомнил ведущий Алексей Соломин, решившийся задать свой робкий вопрос ученому корифею — Роману Лункину — ведущему научному сотруднику Института Европы РАН, президенту Гильдии экспертов по религии и праву.

СПРАВКА.

Роман Николаевич Лункин (род. 13 июня 1976) — российский религиовед и публицист. Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН, сотрудник «русской группы» Кестонского института в Оксфорде, один из авторов энциклопедии «Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания».


Лицом больше похож на англичанина, а не на
славянина, но все равно к общению располагает.

Р.Н. Лункин приглашен был на радио для участия в передаче «Сценарий XXI: Религиозный экстремизм».

Честно говоря, лично мне не совсем понятно, какое отношение к славянам и их традиционной вере имеет Институт Европы, исторически специализировавшийся по странам Запада. Однако свежий взгляд представителя россиянской научно-академической элиты на неоднозначное, и в общем-то, явление современной российской общественно-политической, культурно-бытовой и религиозной жизни, вызывает таки неподдельный интерес.

«А. СОЛОМИН: А есть ли у нас в стране славянские язычники? Вот те люди, которые поклоняются еще старому пантеону богов. И как они живут, являются ли они радикалами? Ну, судя по тому, что мы не слышим, наверное, нет.

Р. ЛУНКИН: Ну, конечно славянские язычники есть, и они периодически устраивают свои праздники. На Ивана Купала они тоже так периодически приглашают людей не только язычников, всех желающих. Есть в России Союз славянских общин с центром в Калуге. И вообще, ну, в Петербурге, в Москве довольно много людей образованных, молодых, они интересуются вот этой тематикой, языческой верой как некой исконной верой русского народа.

А православие — это Византия, это такой византинизм, вот официоз. Они ищут чего-то более такого свободного, близкого к природе. Это скорее близко, вот язычество, к движению «Анастасии», «Звенящие кедры» Владимира Мегре, то, что все читают — это тоже некое такое стремление жить в языческой родовой общине. Они не представляют из себя никаких экстремистов, естественно. Это такое природное мировоззрение то что называется, назад к природе.

Но есть целый ряд язычников-родноверов, националистов, русских националистов, которые даже на Манежной площади где-то в 2000-х годах устраивали какие-то вот такие мелкие теракты, насколько я помню. И, по крайней мере, МВД объявляло о том, что это родноверы. Но у них как раз нет вот такого организованного движения, и они существуют подпольно.

А. СОЛОМИН: Но опасность какую-то они могут представлять в будущем, или вы тут не видите угрозы?

Р. ЛУНКИН: Я думаю, что… вот в этой сфере я как-то большой угрозы не вижу».

Ссылка: http://www.echo.msk.ru/programs/Scen.../#element-text

ВЫВОДЫ:

1. Представитель официальной академической науки, причем молодой, признает сам ФАКТ существования славянских традиционалистов в современной России.

2. В принципе он отрицает наличие какой-либо агрессии или общественного вреда, исходящего от них.

3. Причинами возникновения языческих общин он считает, в первую очередь отдаленность официального Православия, пришедшего из Византии, от массы рядовых граждан, а также стремление последних к сохранению природных богатств и своим национальным корням.

4. При этом гость программы отделяет подобных людей от неких «экстремистов-родноверов», действительно представляющих, по его мнению, угрозу для церкви, общества и государства, имея, видимо, в виду деятелей типа Никиты Тихонова и Евгении Хасис (?).

5. Целостной и объективной картины современного восточнославянского традиционализма ученый, видимо, не имеет, либо располагает весьма ограниченной и скудной источниковой базой. Так, в качестве «наиболее известных» деятелей и объединений у него упоминаются «Анастасия», «Звенящие кедры» Владимира Мегре, при этом не говорит ни слова о «Круге Бера», КЯТ и пр. организациях.

6. Поскольку общий тон выступления следует признать располагающим к диалогу, во всяком случае, не враждебным, целесообразно обсудить с ведущими деятелями язычества принципиальную возможность участия в одной из таких передач или дискуссий на «Эхе» какого-нибудь представителя от русских язычников. Например, Дмитрия Гаврилова (волхва Иггельда), Антона Платова (кнеса Иггволода), Григория Якутовского (волхва Всеслава Святозара, см. о нём: http://pagan.ru/lib/books/wera/0paga...ij/jakut01.php), Николая Сперанского (волхва Велимира) и пр.

Все это — культурные, образованные, эрудированные люди, имеющие некоторый вес в обществе и нужные связи. Поэтому их аргументированные суждения способны заинтересовать не только академических исследователей, но и самую широкую аудиторию. Да и самой радиостанции очевидное повышение рейтинга, само собой, не помешает!

7. Подобная публичная дискуссия об истории современного русского и восточнославянского традиционализма, его роли в обществе, особенно в возрождении и сохранении славянской культуры, охране природы, взаимоотношениях его с другими конфессиями, особенно РПЦ, была бы ВЫГОДНА как самим журналистам и ученым, в частности, вышеупомянутому Роману Лункину, получившему бы обширнейшее поле для практической исследовательской работы, так и самим язычникам, не только публично заявившим бы о себе и своих взглядах, но и отчасти «обеливших» бы их в глазах массы малокультурных и несознательных «россиянинов», неустойчивая психика и «хоббичьи уши» которых систематически подвергаются воздействию пропаганды, как «официально-россиянской», так и «либерально-западной».

[Krum-Bum-Bes]

Сейчас вообще модно говорить о так называемом "гражданском обществе". Будем модными.>^_^<
Klerkon, а вы сами как думаете?
"Эхо Москвы" - радио интеллигентное. Если удастся наладить диалог - провести один-другой выпуск, посвящённый языческой религии восточных славян (а тогда уж и прибалтов), обозначить проблему, это даст что-нибудь? Какой это может быть импульс и что должно в идеале произойти? Или просто люди интеллигентно поболтают, насладятся умом друг друга (а главным образом - себя) - и этим дело кончится?

[Klerkon]

Krum-Bum-Bes

Klerkon, а вы сами как думаете?

Я не "думаю", я глупый. Думают пускай умные и образованные, умеющие красно говорить. Иггельд умеет, Иггволод. Есть и другие - жрец Перунов Млад, волхв Любомир (Дионис Георгис), Селидор (Александр Белов), наконец...

Моё дело было предложить, что называется, подать идею...

[Sölveig]

Klerkon

Лицом больше похож на англичанина, а не на
славянина, но все равно к общению располагает.

Да не похож он на англичанина, просто чёсан и мыт.

[Hlid/skjalf]

Klerkon

взаимоотношениях его с другими конфессиями, особенно РПЦ

хорошее начинание. только есть одно но, с конфессией которая претендует на право истинной веры диалог не возможен. эта конфессия не готова услышать другие. а тем более современная политическая тенденция дает право РПЦ вести диалог с позиции силы.

[Krum-Bum-Bes]

Hlid/skjalf

с конфессией которая претендует на право истинной веры диалог не возможен.

Не совсем точно. Православная церковь прекрасно знает, перед кем можно претендовать на право истинной веры, а перед кем этого делать не следует. Так, согласно взглядам РПЦ и российской политической парадигме, распространение ислама и иудаизма, на всей территории России, например - это естественный результат процессов интеграции народов России, реализация конституционных прав граждан на свободу вероисповедания. А распространение языческой веры - это не что иное, как деструктивная тоталитарная секта, практикующая оккультные обряды, оскорбляющая чувства верующих и нарушающая уголовное законодательство.

Это, конечно, только лишь моё видение проблемы и на истинность я не претендую.

[Klerkon]

Sölveig

не похож он на англичанина, просто чёсан и мыт.

И я тоже чесан и мыт. Но на "англичанина" не похож...

Hlid/skjalf

с конфессией которая претендует на право истинной веры диалог не возможен.

Возможен диалог с отдельными ее представителями, скажем, Андреем Кураевым.

[Sölveig]

Klerkon

Возможен диалог с отдельными ее представителями, скажем, Андреем Кураевым.

А зачем и о чём?

[Klerkon]

Sölveig

А зачем и о чём?

С Кураевым - необязательно, он, скот..., простите, и так неоднократно уничижительно отзывался о язычниках, окрестив даже "рериховцев" - "язычеством для интеллигенции"...

Но ведь есть и другие батюшки, чернецы, иереи, более "современные". Есть "гражданские" служащие, сотрудники Патриархии...

Вовсе необязательно ведь сводить дискуссию к взаимной ругани и спорам, кто "прав" и "виноват" во всем нехорошем....

[Sölveig]

Klerkon, а ещё есть Всеволод Чаплин)))

Klerkon

"рериховцев" - "язычеством для интеллигенции"...

Но ведь это действительно так.
Но меня интересует несколько другое: как Вы думаете - какой круг вопросов должен обсуждаться в ходе этих дискуссий и к какому результату это должно привести?

[MeTaNik]

Krum-Bum-Bes

А распространение языческой веры - это не что иное, как деструктивная тоталитарная секта, практикующая оккультные обряды, оскорбляющая чувства верующих и нарушающая уголовное законодательство.

Не так радикально, но в целом верно.

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

Не так радикально, но в целом верно.

Но если это должно быть наказуемо, то каков состав преступления?
Кто-то вымарщивает квартиры, или заставляет распространять наркотики, или совращает малолетних в лесу? - Давайте, давайте тогда наказывать этих негодяев, максимальной мерой - а чего. Только за что?

[MeTaNik]

Klerkon

он, скот..., простите, и так неоднократно уничижительно отзывался о язычниках, окрестив даже "рериховцев" - "язычеством для интеллигенции"...

И это абсолютно верно...Кlerkon, Вы сами, лично, читали этих Блаватских прихвостней, Рерихов???Эти оккультные шэзотерические сопли с сахаром?? По моему, это еще мягкое определение...
И какой может быть диалог, о чем?.. Дело не в косности и твердолобости Церкви и консерватизме ее отдельных представаителей, дело в катехизационных основах самой веры. Язычество—поклонение/общение с духами Природы или "богами", по христиански означает ничто иное, как общение С БЕСАМИ, с низшими духовными сущностями, способными влиять на материю (поэтому их и видят "верующие"). Ну, и?...Каковы должны быть "итоги" а главное—СМЫСЛ такого диалога?
Выбор есть у каждого, в какое г... вступать, какой "опиум для народа" потреблять. Ну, и пусть себе потребляют кто что ЗАСЛУЖИВАЕТ. К чему призывают инициаторы каких то "диалогов", кроме как к усилению противостояния и разжиганию конфронтации (обе стороны же считают друг друга по умолчанию болванами "бездуховными"), мне совершенно непонятно..Разве что прилизанные дядечки хотят выговориться, самореализоваться)) выступить перед аудиторией...Ну, пускай себе выговорится. Симпатишный вроде.

[Klerkon]

Sölveig

какой круг вопросов должен обсуждаться в ходе этих дискуссий и к какому результату это должно привести?

1) Принципиальная возможность ДИАЛОГА между современным российским православием и восточнославянским язычеством, или родноверием.

2) Пути взаимного сотрудничества представителей восточного христианства и славянских традиционалистов на почве:

а) охраны памятников истории и культуры;
б) защиты окружающей среды, охраны природы;
в) воспитания подрастающего поколения;
г) борьбы с негативными явлениями "россиянской" неприглядной действительности, как то: национальный нигилизм, алкоголизм, наркомания, игромания, проституция и пр., и пр.
д) выработки новой государственной идеологии.

[Krum-Bum-Bes]

Ну, они и без вас с этим справятся, или скажут, что справятся. Мне так кажется.

[Sölveig]

Klerkon

в) воспитания подрастающего поколения;

Весьма сомнительный пункт. Потому что Христианство и Язычество по разному смотрят, например, на мораль.

Klerkon

д) выработки новой государственной идеологии.

А надо? Как Вы себе представляете эту идеологию? Что должно лежать в основе и какие точки соприкосновения могут быть у христианства и язычества в выработке гос. идеологии?

[Klerkon]

Sölveig

Потому что Христианство и Язычество по разному смотрят, например, на мораль.

ГДЕ и в ЧЁМ конкретно "по-разному"?

Sölveig

А надо?

НАДО.

Потому что она, к примеру, есть у США. У Великобритании, Франции, Испании. У Японии есть, у Китая. И еще много у кого...

А мы что - "не люди"?

[Sölveig]

Klerkon

ГДЕ и в ЧЁМ конкретно "по-разному"?

Ну хотя бы в том, что с точки зрения христиан - язычество уже само по себе аморально. Ещё в том, что моральный кодекс христиан записан в 10-ти заповедях, а у язычников этого нет. У язычников мораль ситуативная, если можно так выразиться.
Во всех авраамических культах существуют понятия абсолютного добра и абсолютного зла, в язычестве я этого не находила.

Klerkon

Потому что она, к примеру, есть у США. У Великобритании, Франции, Испании. У Японии есть, у Китая.

И какова же она?

P.S.: О морали. Грубо, но примерно так: у христиан - чем больше ты получишь люлей, тем ты ближе к богу, а у язычников несколько наоборот )))))))) Хочешь в Вальгаллу - уложи как можно больше супостатов ))))))
Вот язычество мне как-то ближе))) Хотя на этой почве возможен консенсус с христианами - одни любят получать, а другие раздавать

[Alland]

Sölveig

Ну хотя бы в том, что с точки зрения христиан - язычество уже само по себе аморально. Ещё в том, что моральный кодекс христиан записан в 10-ти заповедях, а у язычников этого нет. У язычников мораль ситуативная, если можно так выразиться.
Во всех авраамических культах существуют понятия абсолютного добра и абсолютного зла, в язычестве я этого не находила. Цитата:

Это минус язычества.Возможно ситуативно оправдать даже самые мудацкие свои поступки.Пример-занял бабки и не отдал(самооправдание: хитрость Велеса,бога богатства и достатка проявилась в его почитателе).Приведённый пример взят из жизни,там человек всё время нападает на авраамические религии с их моралью,оставаясь при этом гнидой.Впрочем он бывший мент,может быть и в этом дело,а не в чём-то ином.

[Krum-Bum-Bes]

Klerkon

выработки новой государственной идеологии.

Sölveig

А надо?

Klerkon

НАДО.

Конечно, идеология нужна. Какая? - Придуманных идей коммунизма, культа политических лидеров не надо - уже понятно, что всё это было наносное и неестественное (хотя социализм имел множество плюсов).
Значит, нужна идеология, основанная на патриотизме - уважении к своей истории, закону, власти. Другой быть не должно. На этом должна основываться любовь к своей стране (над которой было так весело смеяться в 90-е годы). Уважение к истории не будет достигнуто за счёт её многократного переписывания - сейчас не то время. Да, это сложно, сейчас вообще очень опасный момент, потому что факты переписывания истории - уже не для кого не секрет (это нехорошо), в то же время, историю необходимо переписать - как минимум, ещё один раз. Законы, которые как будто нарочно придумываются так, чтоб их не соблюдали - уважать тоже никто не будет. Власть, которую это всё устанавливает, соответственно, тоже. Ну, а при таких условиях насаждать патриотизм можно только одним способом - силой и враньём (но врать становится всё труднее). Или никак. Властям надо научиться не переписывать историю под себя (но один-то раз переписать всё равно придётся, надо будет сделать это нежно>^_^<), прекратить играться с законодательством (в детстве с писькой не наигрались, что ли?) - и тогда их будут уважать, чего я искренне желаю им и себе. И будут любить страну. Это и будет идеология.

По поводу идеологии и религии.
Про идеологию, мне кажется, рановато (не исключено, что и вообще всегда будет рановато).
Это ведь не так просто: "Здравствуйте, Президент, я хочу формировать государственную идеологию! - Конечно давай, формируй, я тебе и "формировалку" дам!"
В настоящее время главными религиозными идеологами российского народа выступают церкви, которые поддерживают политиков. Будут язычники поддерживать нынешних политиков - Путина, Медведева (да, и Медведева), региональные власти? Смогут обеспечить явку на выборы, предоставить голоса партии власти, организовывать мероприятия, посвящённые Путину и Сварогу, повышающие рейтинги (например, праздник в лесу). А главное, смогут ли убедить власть в своей преданности и нужности? Тогда - пожалуйста. Для вас и в истории России сразу найдётся видное, хорошее место, где вы - герои, основа духовности русского народа и т. д. И православная церковь - подёргается, конечно, но уступит какое-то пространство, потому что ей будет некуда деваться. Нет, не смогут? - Извините. С Кавказом всё хорошо - у них ислам, они лучшего и пожелать не могут. А вот с остальными - только, если вы имеете, что предложить нынешней власти, вы можете попробовать им это сообщить.

Может быть, это звучит как-то цинично, но мне ситуация видится так.

PS: Кстати, язычество я бы отнёс к ведению Медведева: у Путина - православие, у Кадырова - ислам, у Медведева было бы восточнославянское язычество. У каждого своя церковь. Такая идиллическая картина: религиозный портрет России.>^_^<

Sölveig

Во всех авраамических культах существуют понятия абсолютного добра и абсолютного зла, в язычестве я этого не находила.

Мне кажется, в определённые периоды у язычников было абсолютное добро и абсолютное зло. Пример абсолютного зла - змей Апоп (Апофис) из моей любимой Древнеегипетской мифологии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BF
В разные периоды времени и на разных территориях одного бога могли считать как добрым, так и злым, как это было с Сетом. Но с Апопом я не помню такого. Я не думаю, что культ такого существа мог бы возникнуть - мне кажется, создать его способен лишь извращённый разум дегенератов.

Много текста получилось. Но, по-моему, по существу.