[Sölveig]

От совка к бобку

Вся сегодняшняя геополитика, публицистика, законотворчество — лопающийся пузырь последнего вздоха отходящего исторического организма

Политология души

Похоже, что 2014 году суждено стать переломным в истории России. Постсоветская эпоха, начавшаяся в 1991-м, подошла к концу, а для новой еще нет названия, и непонятно, применимы ли к ней какие-либо социально-политические термины.
Конечно, тому есть и прагматические причины: коррупция, бандитизм, преступления, страх разоблачений, война все спишет… Но одним этим нельзя объяснить энтузиазм страны в решимости гордо и одиноко противостоять всем заведенным порядкам цивилизации. Радует сама возможность отбросить все правила, «навязанные Западом», и пожить наконец по собственной воле, как «суверены». Никакой закон нам не писан: ни ООН, ни международная система договоров, ни нами же ранее взятые обязательства. Мы сами хозяева своей тайги. Политологи бьются в попытках объяснить эту резкую, иррациональную смену курса. Хорошо бы перечитать Достоевского, в «Записках из подполья» уже все предсказано:

«Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить!»

Вот и началась она, эпоха «глупой воли», эпоха вызова всему ради одной-единственной, «наивыгодной» выгоды: пожить наконец по своему капризу, пусть самому дурацкому и ни с чем несообразному. И чем вреднее для себя, тем пронзительнее сладость вызова. Это все экзистенция играет, горячит кровь и мутит разум. Тут нужно смотреть не в социально-политический, а в философский и психологический словарь. Что такое экзистенция? Это голое существование, не подкрепленное никаким законом, обоснованием, сущностью, — вопреки всему. Это полная противоположность декартову рационализму: «Мыслю, следовательно, существую». По-нашему — ровно наоборот: «Существую, следовательно, бросаю вызов разуму». И даже резче: «Сумасшествую, значит, существую».

«Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту».

Вот отчего трудно подыскать рациональные объяснения новейшему выверту российской истории, всем этим «вдруг» и «вопреки». Нужна экзистенциальная политология, для которой нет научной базы, — да и возможна ли она? Откуда эта злоба, доходящая до белого каления и направленная на весь мир, на все то, что не «наше»?

Мирозлобие

Прежде всего не следует путать мирозлобие и мизантропию. Мизантроп (человеконенавистник) — нелюдим, избегает общества, не слишком высокого мнения о людях, в том числе о самом себе; это недоброе, но пассивное, страдальческое отношение к миру, осознание его пороков и слабостей. Мирозлобие — это, напротив, эмоционально агрессивное отношение к миру, злорадство по поводу его бед и несчастий. Мирозлобец испытывает обиду и желание отмщения, и подпольный человек Достоевского — один из первых и ярчайших представителей этого типа.

Послушав телеведущего, который грозит превратить Америку в радиоактивную пыль, и геополитика, который призывает российскую армию оккупировать Европу и установить над ней власть русского царя, можно прийти к выводу, что есть в мире нечто более опасное, чем даже фашизм или коммунизм. Эта идеология относится к фашизму, примерно как ядерное оружие к обычному. Речь идет о панфобии — тотальной ненависти: не к иным классам, нациям или расам, а к миру как таковому.
Это жажда абсолютной гегемонии над миром и стремление диктовать ему свою волю — или уничтожить его. Это безумная, иррациональная идея всевластия одной банды, приставившей к виску всего человечества ядерное дуло.

Константин Леонтьев в свое время изрек: «Россия родит Антихриста». Раньше думалось, что ему привиделся коммунизм и эта опасность уже позади. Но возможно, коммунизм был только прологом к той отчаянной панфобии, которая, по словам одного из ее лидеров, планирует «эсхатологический захват планетарной власти. Хитрый и жестокий захват». В катехизисе Евразийского союза молодежи записано: «Мы имперостроители новейшего типа и не согласны на меньшее, чем власть над миром. Поскольку мы — господа земли, мы дети и внуки господ земли. Нам поклонялись народы и страны»… Выбор прост: если человечество не согласится стать кастовым и «евразийским», то лучше ему сгореть в ядерном огне. Раньше казалось, что это книжные, романтические бредни. Между тем главный теоретик евразийства, профессор Академии Генштаба, уже давно наставляет в этом духе своих «студентов». Так что ядерное оружие и воспаленная мысль безумца могут соединиться и впрямь превратить мир в радиоактивную пыль.

Связь экзистенции и злобы глубоко прослежена у Достоевского. Вот как начинаются «Записки из подполья»: «Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек. Нет-с, я не хочу лечиться со злости. Вот этого, наверно, не изволите понимать… Я лучше всякого знаю, что всем этим я единственно только себе поврежу и никому больше. Но все-таки если я не лечусь, так это со злости».

Подпольный человек не хочет лечиться, потому что любое осмысленное, рациональное, созидательное действие вызывает в нем отвращение, приступ ярости и обиды. Если речь идет о больном общественном организме, то он отвергает всякое лечение, потому что злоба его направлена и на само здоровье. Бороться за возвращение к жизни, за здоровую экономику, здоровое государство, умный парламент, свободные выборы — это признать свое поражение. Уж если я умираю, значит, сама смерть права. «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Подпольный человек прекрасно понимает, что и сам он, со своим чайником и чашкой, провалится вслед за миром, — и все-таки предпочтет чаепитие мироспасению.

Деньги в огонь

В нынешнем году был короткий промежуток между праздничным закрытием Олимпиады (23 февраля) и объявлением референдума по Крыму (27 февраля). Всего за четыре дня сместилась ось российской истории. Об этом вдруг заговорили мои студенты в курсе по Достоевскому. «Удивительно! — сказал Марк. — Столько денег вложено в Олимпиаду. Столько лет готовились показать себя миру. Всего добились. И вдруг — одним махом спустить весь моральный и политический капитал, на который могли бы жить еще долгие годы. Всех напугать, оттолкнуть от себя».

Мне почудилось, что из этих мыслей можно извлечь педагогическую пользу. Я спросил: «Вам это ничего не напоминает у Достоевского?»

Марк быстро сообразил: «Настасья Филипповна! Бросает сто тысяч рублей в огонь. Ради чего? Это гордость у нее такая. Ничего ей не жалко. Кураж превыше всего».

Тут вступила и студентка Анна: «Это как Грушенька. Так хороша, так наряжена — залюбуешься! А она говорит, что в один миг все сбросит, нищенкой будет по улицам бродить. Это истерика, как и у Настасьи?»

Я задумался. Большинство экспертов сходится во мнении, что, приобретя Крым, Россия теряет несравненно большее. Теряет Украину. Теряет инвестиции, доверие, экономическую стабильность. Теряет свое место в мировом сообществе. Потенциально теряет и себя, создавая прецедент, по которому от нее будут отпадать территории, жаждущие суверенитета. Ради чего такой невыгодный обмен?
А может быть, дело вовсе не в приобретении Крыма, а в грандиозности своеволия, которое измеряется грандиозностью потери?
Для чего Настасья Филипповна бросает в огонь целое состояние? Для чего отказывается от всего своего великосветского круга, от князя Мышкина с его возвышенной любовью и полутора миллионами? Неужели ради дикого Рогожина? Не нужен ей Рогожин — ей нужно себя показать, отринуть все условности, переступить все границы. Не приобрести нужно, а потерять — широчайшим жестом швырнуть в лицо миру все достигнутое, включая олимпийскую славу, гори она синим пламенем… Нет, экономистам и политологам здесь не разобраться, здесь нужен Достоевский.

Истребление середины

В отечественной истории уже был такой экзистенциальный вызов, брошенный всему миру и законам цивилизации. Но тогда эта фантазия, раздраженная «даже до сумасшествия», облекалась в формы псевдорациональные и наукообразные: материалистический базис, борьба классов, социалистическая революция, диктатура пролетариата… Потребовались десятилетия, чтобы обнаружилась фантасмагоричность всего этого проекта, за которым стояла всего лишь упрямая воля к власти: жить не как все, отбросить к черту диктатуру здравого смысла и экономическую целесообразность и поставить на их место диктатуру своеволия. Но галлюцинация этих законов «исторического и диалектического материализма» была столь правдоподобна, что сумела увлечь едва ли не половину человечества на путь построения «научного коммунизма». Тогда еще верилось в идеалы интернационализма, братства, свободы, равенства — и приносились им великие жертвы. Но становилось все яснее, что движут этим великим историческим переломом не идеалы, а злоба и ненависть одних, страх и малодушие других. Чуткий свидетель эпохи Михаил Пришвин писал в своем Дневнике 1930 г.:

«24 января. Иной совестливый человек ныне содрогается от мысли, которая навязывается ему теперь повседневно: что самое невероятное преступление, ложь, обманы самые наглые, систематическое насилие над личностью человека — все это может не только оставаться безнаказанным, но даже быть неплохим рычагом истории, будущего».

Ненависть как рычаг истории… Причем, по наблюдению Пришвина, самую лютую ненависть вызывают именно те, кто с рациональной точки зрения наиболее полезен для развития общества.

«6 февраля. Кулаки. Долго не понимал значения ожесточенной травли «кулаков» и ненависти к ним в то время, когда государственная власть, можно сказать, испепелила все их достояние. Теперь только ясно понял причину злости: все они даровитые люди и единственные организаторы прежнего производства, которыми до сих пор, через 12 лет, мы живем в значительной степени».
Поставим на место кулаков «креативный класс» — и получим точную картину той иррациональной ненависти, которая разжигается пропагандой против нынешних «середняков». Не любят в России середины.
Богатых и сильных поневоле уважают, с бедных и слабых что взять… Извечная ненависть поляризованного общества к любому центризму.

Но есть и колоссальное различие. Тогда эта магма всенародной злобы канализировалсь по специально проложенным для нее идеологическим руслам. Имитировалось научное мировоззрение, «передовые идеалы» — и злоба разжигалась во имя высших целей освобождения трудового человечества и создания царства изобилия. Сейчас по большому счету уже и не нужны никакие мотивации — достаточно чистых эмоций. Злоба очищается от всяких рациональных примесей и направляется на самый близкий, братский народ. Это, действительно, радикальный эксперимент по возгонке злобы: она приобретает новый вкус — сладострастия, упоения самим состоянием ненависти.

От совка к бобку

В известном рассказе Достоевского загулявший в подпитии герой бродит по кладбищу и слышит разговоры мертвецов. Сознание покидает их не сразу, а постепенно, в течение нескольких недель или месяцев, отведенных им для осмысления своей жизни, для раскаяния. Но для них это счастливый миг полного раскрепощения от всех уз морали.

«Черт возьми, ведь значит же что-нибудь могила! Мы все будем вслух рассказывать наши истории и уже ничего не стыдиться… Всё это там вверху было связано гнилыми веревками. Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!

— Обнажимся, обнажимся! — закричали во все голоса».

Над кладбищем поднимаются густые испарения смрада — не телесного, потому что процесс гниения перешел уже на сами души. И вот посреди «праздника мертвецов» и раздается странное, невнятное по смыслу слово «бобок».

«Не то чтобы голоса, а так как будто кто подле: «Бобок, бобок, бобок!» Какой такой бобок?»

Точный смысл этого слова остается непонятным на протяжении всего рассказа, хотя он так и называется — «Бобок». Это даже не слово, а «словцо», какое-то бормотание, междометие — звук умирающей, но еще теплящейся души.

«Есть, например, здесь один такой, который почти совсем разложился, но раз недель в шесть он всё еще вдруг пробормочет одно словцо, конечно, бессмысленное, про какой-то бобок: «Бобок, бобок»…»

Вот это слово «бобок» и может послужить обозначением наступившей эпохи и восполнить пробел в социально-политической терминологии. Вся та публицистика, геополитика, законотворчество, которые обрушиваются на страну, вызывая приступы энтузиазма, — это, по сути, тот же «бобок». Лопающийся пузырь последнего вздоха отходящего исторического организма.

«Бобок» — стиль времени, как декаданс конца XIX века или авангард 1910–1920-х гг. Это слово-клич, звук последнего бесстыдства, когда уже все дозволено, потому что смерть все спишет. О фонетике и семантике этого загадочного слова можно написать целый трактат. У Хлебникова похожее звучание связано с очертанием губ: «Бобэоби пелись губы». У повторных сочетаний «б» с открытыми гласными «а» и «о» — значение угрозы, насилия, смерти, пустоты. Здесь отзывается злой Бабай, которым пугают детей, и глагол «бабахать». У Мандельштама звучит столь же неопределимый, но выразительный глагол: «Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,/Он один лишь бабачит и тычет» («Мы живем, под собою не чуя страны…»). У И. Бродского есть загадочное стихотворение «Похороны Бобо», истолкованное самим автором: «Бобо — это абсолютное ничто».
Достоевский гордился тем, что ввел в русский язык глагол «стушеваться», т.е. незаметно исчезнуть. Но «бобок» — сегодня более важное для России слово, это знак громкого исчезновения, раскатистый предсмертный выдох.
Страна замерла, все внутри нее продолжается лишь по инерции, а глубинно она предельно напряжена и ожесточена на рубежах. «…Страна со всех сторон окружена неприятелем» (Д. Медведев). Это непревзойденный в истории рекорд: всего за несколько месяцев самой большой на свете стране удалось окружить себя врагом — такова проекция тотальной ненависти. То, что производится сегодня в знак солидарности со «злобой года», — и есть тот самый бобок. Бобок-пропаганда, бобок-публицистика, бобок-литература, бобок-метафизика… У бобка много профессиональных обличий и манер. Политик-бобок хочет отобрать у соседнего народа принадлежащую ему землю как «оккупированную» и тем самым отправить миллионы людей на небо, вслед за первой «Небесной сотней». Профессор-бобок выражается еще прямее, чеканит формулу: «Убивать, убивать и убивать. Больше разговоров никаких не должно быть. Как профессор я так считаю».

Путь, пройденный за четверть века, можно очертить так: от совка — к бобку. Разница немаловажна.
Совок был существом наглым и хамоватым, но и лопоухим, лоховатым. Его уши еще были полны отголосками добрых увещеваний и посулов равенства, братства и великого будущего.
Некие исторические, философские, моральные абстракции отдавались в его подсознании и придавали ему толику добродушия и расслабленности даже в острой борьбе за жизненные интересы. Он не был готов так безоговорочно «отжимать» у чужих и «сливать» своих. Он был более спокойным и уравновешенным и вплоть до 2014 года считал, что у жизни еще может быть второе начало.

Бобок лишен этих иллюзий и исторической перспективы. У него осталось только одно право, о котором в «Бесах» Петр Верховенский говорит Ставрогину: «В сущности, наше учение есть отрицание чести, и откровенным правом на бесчестие всего легче русского человека за собою увлечь можно». Ставрогин отвечает: «Право на бесчестие — да это все к нам прибегут, ни одного там не останется». И бобок этим правом пользуется самозабвенно. Незабываема сцена парада пленных в Донецке. Истошный мужской крик из толпы: «На колени поставьте! На колени!» За понурыми пленными проезжают поливальные машины. Репортер приходит в восторг: «Показательно! Браво! Браво! За ними даже дорогу моют, чтобы эта грязь не оставалась на нашей земле». Страна поднимается с колен, только если кого-то ставит на колени.

Совок в простоте душевной полагал, что вселенная должна по-матерински его любить и опекать, восхищаться даже его хамством как выражением ребячливой резвости и непосредственности. Бобок — разочарованный совок, который вдруг осознал свое сиротство. Вселенная никогда не даст ему той любви, на которую он имеет право.
Бобок — агрессивно-депрессивный совок, который ничего хорошего не ждет от мира. А потому готов первым нанести сокрушительный удар — и, разлагаясь в могиле, грозит «бобокалипсисом»…
Конечно, в эпоху бобка далеко не все бобки. Если применить термины фонетики не только к языку, но и к обществу, то оно делится на три разряда: гласные и звонкие и глухие согласные. Звонкие согласные всегда и во всем согласны с властью, громче всех кричат «ура» и побуждают к этому остальных. Они подают свой голос в поддержку всего, что уже господствует и с чем они, безусловно, от души согласны. Это «агрессивно-послушное большинство» (Ю. Афанасьев, 1989). «Глухие согласные» — те, которые поддерживают власть своим молчанием, равнодушием, терпением. Это депрессивно-послушное большинство.

Наконец, есть гласные. И в языке, и в обществе их всегда меньше, чем согласных. В них свободное дыхание мысли и слова не наталкивается на внутренние зажимы и преграды. В эпоху совка их называли диссидентами, олицетворением которых были А. Сахаров. А. Солженицын, А. Синявский… Эти ССС — и сотни солидарных с ними людей — придали иное звучание тому, что именовалось «СССР». Это люди мягкой души и непреклонного духа. Сегодня их называют «пятой колонной», но они меньше всего склонны выстраиваться в колонну. Они — писатели, музыканты, художники, журналисты, историки, политики, волонтеры — и к тому же граждане. Вряд ли их можно назвать «инакомыслящими», поскольку они не противостоят какой-то системе мысли, идеологии, идеократии. Они противостоят безмыслию, поэтому их можно просто считать мыслящими. И действуют они очень по-российски, бросая абсурдный вызов эпохе абсурда: в одиночку — против огромного большинства. Трудно поверить, что они победят. Но давно сказано первым христианским экзистенциалистом Тертуллианом: «Верую, потому что абсурдно».

Михаил Эпштейн

[Svrgh]

ты от завалов копипасты и кучи тем со словом "совок" не утомилась, болезная?

[Old]

ПАМЯТКА АГЕНТУ ГОСДЕПА
инструкция для бойца невидимого фронта (на ру-форумах)

введение
1. Определения и термины:
"РАША" - историческое недоразумение на карте Европы, при этом для либералов РАША находится только в Азии
"квасной патриот" - любой человек употребляющий слово "Россия" вместо "Раша"
"интеллигент" - человек, мечтающий уехать из "этой страны"(С)
"проплаченный агент кремля" - любой оппонент, пользующийся цифрами и фактами для ответа
"единорос на окладе" - любой кто не критикует правительство на форуме
"западная демократия" - всё что угодно в зависимости от необходимости
"свобода" - главный и единственный признак предыдущего пункта, обозначающий то, что обозначает "западная демократия" в данном случае, по обстановке

Общие рекомендации:
2. Старайтесь употреблять меньше цифр. К сожалению цифры можно проверить и это подорвет ваши позиции. Не употребляйте сравнения в процентах - можно запутаться.
2.1 Если цифры всё же употребляете, никогда не пользуйтесь российской статистикой - она не может быть правильной по определению. Правильная бывает только американская, японская и европейская статистика.
2.2 Всегда употребляйте поговорку про то, что "статистика- это одна большая ложь".
Если статистика в Раше показывает что-то плохое, то она верная, но заниженная минимум в десять раз.
Опровергнуть это утверждение невозможно, поэтому употребляйте эти возражения всегда, где это можно сказать.
Если вы используете американскую статистику, то всё утверждаете ровно наоборот. Доказывать ничего не надо. Достаточно назвать оппонента "проплаченным наймитом единоросом ".

2.3 Если оппонент не приводит ссылок - то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки - то он "копипастер" и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика - одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла.
Если оппонент отвечает кратко – обвините его в поверхностном освещении проблемы, и не знании темы. Если оппонент отвечает развернуто и подробно – то он занудный педант, и «незачем здесь постить такие громадные «портянки» – их всё равно никто не читает»(С)

2.4 Не забывайте называть оппонента «дилетантом». Человек редко когда обладает энциклопедическим знаниями во всех сферах. Поэтому, если оппонент разгромил вас в теме про вооружения, то в теме про экономику вместо ответа на вопрос о росте валютных запасов России, вы можете назвать его специалистом по танкам Т-34 и сменить тему обсуждения из-за его некомпетентности - «моя фамилия слишком известная, чтобы я вам её говорил» (С).
Не имеет никакого значения, что вы разбираетесь в экономике ещё хуже оппонента – бремя оправдания лежит на обвиняемом.

2.5 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга).

Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили.
Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел!
То есть против его свидетельств по нескольким видам вооружений у вас всегда в противовес сотни видов вооружений, которые он не видел, и где точно всё "ужос".

Метод подходит не только к вооружениям. Если оппонент знаком с животноводством, то в цементной отрасли он наверняка не разбирается, а если всё же разбирается (неповезло), то в радиоэлектронике всё равно десятки видов технологий .
В принципе методом перебора вы можете перечислять все виды промышленности подряд, в какой-нибудь ваш оппонент не найдёт что возразить сразу(или ему надоест). Значит, вы опять победили в споре.

2.6 Не забудьте объявить о своей победе. Желательно много раз подряд.
Позже вы всегда можете вставить напоминание об этой "победе" в любой другой теме, например о ГЛОНАСС. Пусть оппонент заново опровергает и доказывает, что в теме про экспортные танки Т-90 месяц назад, он не смог доказать с документами, что турецкий цемент занимает не 40% рынка в России, а только 1%.

2.7 Любое положительное высказывание о России, об её армии или флоте следует комментировать: "Знатно лизнули, браво!". Прекрасно выводит из себя любого приличного человека, особенно если повторять это часто и без повода.

2.8 Обязательно напомните, что Булава, ПАК ФА не полетели (не актуальное вычеркнуть, актуальное вписать, обновление списка прилагается).

3. МЕТОДЫ и технологии продуктивного флуда.
Если же отрицать что-либо трудно из-за вопиющей очевидности, следует применять следующие способы и методы ведения дискуссии:

3.1 Если что-то в России ещё работает, то это старые советские разработки, заводы, технологии. Русские к советским не имеют никакого отношения, поэтому не имеют никакого морального права гордиться советскими разработками. Все конструкторские разработки в СССР делались еврейскими конструкторами, а создавалось это всё нещадно эксплуатируемыми национальными республиками. Военные самолеты делали в Ташкенте и Тбилиси - это ли не доказательство!
А космодром вообще был в Казахстане.

3.2 Всегда говорите, что Россия продает только сырьё!
А если это не сырьё, то это что-то вредное, как АЭС или вооружения.
Обязательно отметьте, что российское вооружение покупают только страны третьего мира. Ни США, ни Англия не покупают это никому не нужное вооружение из-за того, что оно плохого качества. Даже если танк Т-90 стоит в десять раз дешевле, чем лучший американский танк Абрамс образца 1990 года, его всё равно не купят. Потому что он намного хуже.
Это только недоразвитые Индия, Китай, Саудовская Аравия, Индонезия и ещё 50 отсталых стран покупают эту никому не нужную технику.
И вообще российских экспорт самолетов, танков и кораблей с подлодками приносит жалкие 8-10 млрд. долларов в год. Что всего в полтора раза больше годового бюджета Литвы.

3.3 Любой вопрос о модернизации российской промышленности сводите к примеру АВТОВАЗА ( беспроигрышная серия). Если корпорация «Иркут» запускает автоматизированную линию производства самолетов Як-130 и обещает производить 5 самолетов в месяц, то объявите, что они даже «Ладу сделать не могут»(С), значит самолета и подавно не сделают. Однако этот аргумент надо применять внимательно, к сожалению, через несколько месяцев, когда начнется производство, это будет утверждать труднее. Но всегда есть другой проект или завод, который ещё не наладил производство.
Ещё более удобен этот метод при обсуждении планов строительства крупных объектов типа АЭС, крупных заводов.
В таком случае подготовка строительства, проектирование, пуско-наладка и т.д. занимают от 2 до 3-5 лет. Весь этот период вы можете безнаказанно сравнивать будущий проект с АВТОВАЗом – метод действует безотказно. Проблемы, что вам припомнят ваши слова - не существует, по объективным данным вас забанят по ip намного раньше, даже на самом толерантном форуме.

3.4 В случае обсуждения оборонно-промышленного комплекса сравнение с ВАЗом не так эффективно. К сожалению живы свидетели советских времён, которые знают о достижениях советской оборонки при отвратительном качестве советских "Москвичей" и "Жигулей".
В таком случае метод обсуждения желательно переводить на сроки строительства. Строительство крупного современного корабля занимает 5-7 лет, проектирование и испытание любой сложной системы вооружений от 5 до 10 лет. Прекрасный повод доказать неэффективность и «деградацию» советской оборонной промышленности.
Опять же остерегайтесь сравнения с зарубежными аналогами. Если всё же оппонент скажет, что истребитель F-35 разрабатывается с 2000 года, и будет выпускаться серийно только с 2017 года, если программу вообще не закроют, то немедленно прекратите обсуждение и переходите к следующему пункту.

3.5 Если в России что-то строится, разрабатывается или продается на экспорт, то делается это только ради распила. Российские вооружения покупают только за взятки во всех странах мира, даже если оно стоит в пять раз дешевле американского или европейского аналога. При этом откаты и распилы достигают 90% от стоимости. Вопрос о себестоимости такого оружия желательно избегать.

4. Вхождение в доверие

Чтобы донести до аудитории мысль как можно лучше, необходимо проделать несколько предварительныхз шагов, чтобы патриоты России принимали Вас за своего.

4.1. При каждом удобном случае упоминайте в положительном ключе СССР и его руководителей, особенно - И.В. Сталина. Это даст Вам широчайшие возможности в дальнейшем. Публикуйте воспоминания ветеранов, истории из жизни героев, ссылки на военно-исторические темы.

4.2. Всегда сравнивайте достижения сегодняшней России с достижениями СССР. За 70 лет СССР имел и могучий промышленный рост в 30-х, и серьезные научные достижения в 70-х. Совмещая это в одном тексте, несложно доказать ничтожность любых попыток произвести что-либо в современной России.

4.3. Если в современной России что-то все-таки удалось разработать или произвести, сразу указывайте, что в СССР это было бы лучше, больше, и уже производилось бы.
Например, лучший комментарий по поводу первого полета ПАК ФА выглядит так: «При Сталине этот самолет уже был бы в войсках». Он патриотичен, его невозможно опровергнуть и, главное, он полностью нивелирует достижение России в глазах читателя.

4.4. Все производство в России сравнивайте с грамотно подобранным примером из советских времен. Например, сообещние о численности новых самолетов или танков смело сравнивайте с выпуском самолетов и танков в 1942 году.

4.5. Всегда подразумевайте, что на нас хотят немедленно напасть все наши соседи. Почаще поминайте 1941 год. Если рассматриваете угрозу со стороны Китая, ненавязчиво намекните, что и Нато не останется в стороне.

4.6. Заработав репутацию патриота, можно переходить к более смелым действиям. По мельчайшему поводу требуйте отставки министра, правительства, президента. Очень хорошо действуют фразы «А при Сталине они бы уже силели / их бы уже расстреляли»

4.7. Почаще обвиняйте во лжи. Можно как безадресно, типа "В правительстве сидят лжецы", так и адресно, в стиле «Путин – на 99% лжец».

После такой подготовки, Вам будут верить значительно больше людей. Если Вы просто напишете что-нибудь вроде «Арес вот-вот взлетит, а Ангара не полетит никогда», или «Т-90 отправляют на слом из-за коррупции», Вас могут просто выпнуть с форума. Если же Вы предварите эту фразу рассказом об успехах советской космонавтики или Красной Армии в ВОВ, Вам поверят даже знающие люди.

5. МЕТОДЫи технологии продуктивного флуда.

Если отрицать что-либо трудно из-за вопиющей очевидности, следует применять следующие способы и методы ведения дискуссии:

5.1 Если приходится совсем туго, срочно начинайте хохлосрач, вбрасывайте юдофобские или юдофильские (какие именно не имеет значения) лозунги. Грамотного собеседника полезно в профилактических целях все время обвинять в еврействе, интересоваться, сколько ему платят шекелей и какая сейчас погода у стены плача. Это вызывает чувство гадливости у вменяемых читателей, они уходят и поле боя, а следовательно, и победа остаются за вами.

5.2 Помните, что НОВАЯ ИДЕЯ ОГОРАШИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА, К НЕЙ НЕ ПОДГОТОВЛЕННОГО
Развивайте креативность своего мышления, это редко кому из агентов удаётся, иначе не было бы нужды в данной памятке, но если хотите в далёком будущем сами писать такие документы (оплачивается лучше), то внимательно изучите приведенные ниже примеры и старайтесь избегать бана при использовании ключевого слова.

5.3 ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Если видите, что оппонент обладает бОльшими знаниями и на выше изложенные приёмы не ведется, без предупреждения уйдите с форума, Белому Рыцарю Госдепа непристало обо...ся на публике!

. .