[Old]

Я понимаю, что разместить этот текст лучше всего в разделе "Философия".
Однако, так хочется увидеть реакцию людей от науки и возможную критику... Так хочется увидеть, что я неправ, сгущаю краски, не вижу неизбежных перспектив...


Поэтому, научные деятели, разбейте этот текст в прах.
А то один учёный человек предложил -- организовать патент на каждую изобретённую формулу, и продавать эту формулу ВУЗам, а со студентов драть три шкуры. Видать, надоело ему думать бесплатно.


Итак... --

Мы можем рассматривать науку в периоде 400 лет.
До появления науки как дисциплины ума, было мрачное средневековье: с сожжением ведьм, изгнанием еретиков и продажей индульгенций на спасение души... -- тогда была другая дисциплина ума. Тупиковая.


Становление науки можем начинать отсчитывать от 1550 года, приблизительно, -- именно тогда в германских и славянских землях Ганзы возник новый социальный класс, буржуазия.
Конец науки можем отсчитывать с середины прошлого века, 20-го. Потому что в это время произошёл распад государств-империй, которые взращивали науку для себя.
Итак, 400 лет драйва получило человечество, -- и почему?
И, собственно, почему говорю об этом сейчас?


Тема наболела, и может быть, это самая актуальная тема нашего человечьего мира.
Прогресс, который получило человечество за 400 лет научной эпохи -- очевиден и его просто не с чем сравнить, но кому это надо?
Первый же ответ: мне надо! Вон, ему надо, всем надо!
Однако, это не так.


Всегда существуют привилегированные классы общества, у которых всё в порядке. Их слуги в разгар чумы протирают мебель уксусом и в разгар финансового кризиса -- производят рейдерские захваты имущества должников. Этим людям наука не нужна, они не подадут учёному ни цента.
Тут вспоминается изречение Сократа:
-- Скажи, Сократ, почему люди охотно подают на площади нищим, но почти никто не подаёт философу?
-- Потому, -- ответил Сократ, -- что люди знают: каждый, волею судьбы, может оказаться нищим. Но вряд ли он станет философом.
Итак, почему расцвела наука?


Потому что наука -- это особая сила, которую использовали в качестве оружия.
В середине XVI века это оружие использовала буржуазия, чтобы взять власть над миром и освободиться от феодального подчинения.
Приблизительно через 200 лет буржуазия, вооружённая прикладной наукой, создала серьёзную конкуренцию государствам и даже империям. Наполеон Бонапарт был таким выдвиженцем от буржуазии. Государства Европы и Россия -- осознали опасность и приняли науку к себе на службу.
Разумеется, государства смогли организовать науку и систему научного образования общества -- более системно и рационально , чем это делала прежде буржуазия, которая финансировала отдельные прикладные исследования.
В итоге, быстро растущая мощь государств вознесла их до порога новой мировой войны. "Чья наука сильнее?" -- так стоял вопрос. Пока они не сообразили, что при таком уровне науки победителей не будет.


Это понимание появилось полвека назад. Это был триумф науки, но и признак её слабости.
Хотите примеров? Их есть у меня. С тех пор закрыты программы освоения Луны, уничтожены космические челноки Шаттл и Буран.
С тех пор государства упразднили науку и принялись решать свои разногласия прежним, политическим путём.
Бизнес обрадовался и вновь ухватил науку как свой главный инструмент, и как встарь -- преследуя свои сугубо прикладные цели.
Никакой Автоваз не захочет финансировать исследование новых технологий. Он и с прежними не справляется.
А тем более, "до лампочки" ему теория относительности, которая может иметь значение только для космических путешествий. И то: в рамках Солнечной системы -- поправка будет незначительная, достаточно взять на 30% больше топлива в дорогу и маневрировать при сближении с объектом. Словом, без Е=МС2 современный мир может легко обойтись.


А тогда зачем ВУЗы? Кому они нужны?
Закроют ВУЗы, забудут про МС2.
Тут все три признака революционной ситуации. Ещё через полвека наука ослабнет настолько, что миром заново овладеет феодализм.


Именно сейчас -- то время, когда наука из служебного инструмента может превратить себя в систему, которая правит народами.
Только наука может компенсировать кризисы и упразднить войну. Только самодовлеющая наука может развивать новые области знаний и вытянуть человечество из полускотского состояния, в которое его сталкивает капитализм.
Для этого нужна ещё одна научно-техническая революция: когда Научный метод познания начнёт прямо, без политических и экономических посредников, -- управлять народами.

[Xan]

Old

Именно сейчас -- то время, когда наука из служебного инструмента может превратить себя в систему, которая правит народами.

Нет.
Народами правит правящий класс.

Old

Только наука может компенсировать кризисы и упразднить войну. Только самодовлеющая наука может развивать новые области знаний и вытянуть человечество из полускотского состояния, в которое его сталкивает капитализм.

Нет.
Только коммунизм.
Именно при коммунизме наука развивалась наиболее интенсивно.
В СССР.
И весь мир тянулся догонять.
Именно поэтому и на Луну полетели. А Королёв собирался сразу на Марс.

Old

Для этого нужна ещё одна научно-техническая революция: когда Научный метод познания начнёт прямо, без политических и экономических посредников, -- управлять народами.

Чушь.

[ONDERMAN]

Xan

Народами правит правящий класс.

Ну не совсем согласен ......иногда правящий класс становится чем то относительным )))




Это я о чем.....да о том что НАУКА это та же гильотина, вне власти и политики....Машина одним словом ....)))

Добавлено спустя 29 минут:

Xan

Нет. Только коммунизм. Именно при коммунизме наука развивалась наиболее интенсивно. В СССР. И весь мир тянулся догонять. Именно поэтому и на Луну полетели. А Королёв собирался сразу на Марс.

Скорее всего при развитом социализме ......ну это когда тех работяг из СГПТУ которые клепали эти артефакты .....обучали по системе опорных слов.)))......образное мышление а не зазубривание текста)))

[Klerkon]

Настоящая наука, тем более точная, всегда «космополитична», и никогда не будет принадлежать ни какому-то отдельному государству, тем более отдельной нации.

Насчет истории — науки «неточной» — честно говоря, не уверен...

Многие исследователи утверждают, что вот, например, археология, филология, источниковедение, а также вспомогательные исторические дисциплины вроде генеалогии, геральдики, сфрагистики, нумизматики, фалеристики, кодикологии, палеографии в идеале также могут считаться «точными» науками.

Теперь рискну спросить: история как наука — она в истории человечества сыграла исключительно положительную роль? Или всё же с большими оговорками?

[Norden]

нынче наука служанка капитализма и потреблядства.

[Old]

Благодарю за отзывы.
Если бы я хотел сделать эту тему дискуссионной, то разместил бы её в разделе "Философия". Но я хотел только увидеть реакцию собеседников.


Остаюсь при своём мнении, аргументы против -- не показались мне убедительными.



Если модератор раздела пожелает, он может закрыть тему, я не возражаю.

[Klerkon]

Norden

нынче наука служанка капитализма и потреблядства.

Разная бывает наука...





«Математик, почетный член Международной шахматной федерации (ФИДЕ) Эдуард Дубов замерз до смерти в столичном районе Теплый Стан. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщил источник в правоохранительных органах.

В столичном районе Теплый Стан доставили в больницу с улицы Профсоюзная неизвестного пожилого мужчину с общим переохлаждением и обморожением конечностей. Как сообщает агентство «Москва», он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мужчину нашли и привезли в медучреждение утром 22 декабря 2018 г. Несмотря на усилия врачей, днем 23 декабря он умер в реанимации.

Позже полиция установила личность скончавшегося. Им оказался 80-летний Эдуард Львович Дубов — член Московского математического общества, педагог, международный шахматный арбитр и почетный член ФИДЕ. В 1990-е годы Дубов возглавлял Шахматную федерацию Москвы....»


Источник: https://www.vesti.ru/doc.html?id=309...tm_source=smi2


См. подробности о погибшем: http://ruchess.ru/persons_of_day/eduard_dubov_pd/

И одно из последних интервью учёного, данное 15 марта 2016 года:

http://www.chess-news.ru/node/21178?...live_ratings=0

Цитата: «Тогда это был турнир молодых мастеров, играл Халифман, а Ананд тогда приехал из Индии,
потерял вещи, и я на следующий день принёс ему брюки и три рубашки. Ну а что же — человек без вещей?...»


КОММЕНТАРИЙ.

ЕГО наука никому здесь оказалась не нужной...

Всю жизнь свою завидовал математикам и шахматистам, обладающим
аналитическим складом ума. Думал, они в жизни больше преуспевают...

[Old]

Xan

Чушь.

А всё-таки, есть люди от науки, которые рассуждают так же, как я.


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=kmn1qm67aso[/ame]
Смотреть период 14:40 -- 21:40.

Мозг так изменчив, что многие подполя в человеческом мозге у одного присутствуют, а у другого отсутствуют начисто. (...) То есть, это различие более чем видового уровня. Поэтому попытки навязать всем одно мировоззрение никогда ни к чему не приведут. (...) Если бы у нас были объективные критерии для оценки человеческих способностей при жизни, произошла бы катастрофа. Ну вы представляете, министр экономики... а он вообще обладает этими способностями? Или там дети богатых родителей... ну какими они могут быть руководителями стран и народов, если они идиоты, по конструкции мозга? Я многократно предлагал и предлагаю: сейчас техника есть, несколько лет исследований, даже технологического создания томографов с разрешением 1 воксель, -- позволит то, о чём я рассказывал, то есть, анализировать морфологические особенности мозга человека при жизни. Но тогда возникнет страшная вещь, называется "вербальный сортинг". Тогда люди будут занимать своё положение в иерархии человеческих отношений -- по способностям! А не по связям, и не по родственникам, и не по деньгам. (...) На самом деле, это высшая справедливость, когда человек будет заниматься тем, к чему он лучше всего приспособлен." ...