[deardron]

Я эту тему начинаю не столько для провоцирования воскликов эмоций "как же хреново жить в этом мире", а для умозрительного рассуждения на тему того, с какого потолка берутся цены и зарплаты. Если мы возьмём зарплату, например, директора табачной фабрики и обычного школьного учителя, то увидим, что у первого она намного выше, чем у второго. И так, наверное, не только у нас, но во всём капиталистическом мире. Но если мы посмотрим на их функцию, то увидим, что директор руководит производством табачных изделий, которые портят здоровье граждан, что в свою очередь по стране приводит к снижению качества труда и увеличению расходов на медицину. С другой стороны, школьный учитель "производит" несравненно более ценный "товар" - он учит человека, и не одного, а сотни и тысячи, причём в очень важном возрасте, когда человек начинает формироваться как личность. Таким образом, труд учителя на порядки более важен и ценен для общества, чем труд директора табачной фабрики. Но почему тогда их зарплаты диаметрально противоположны? Если человек при всей его ценности ещё не либерализован и не оценён, то получается, что он и его формирование почти ничего не стоит? Интересно, как экономисты объясняют такой парадокс?

[AndRed]

С экономической точки зрения тут нет ни какого парадокса. Учителю зарплату платит государство бюджет которого формируется из полуразварованных налогов, а вот директору табачки зарплату платит не государство, а табачная фабрика бюджет которой формируется из наших с вами "добровольных взносов" которые мы делаем покупая курево, при чём курево мы покупаем гораздо охотнее чем платим налоги. И ещё, курево покупает огромное количество людей, а вот за образование своих детей платить мало кто отваживается. Вот на мой взглад главный парадокс.

[deardron]

Ну а мне наоборот кажется. Платят в зависимости от того, колько у кого денег. Просто в совр. экономике вес человека похоже недооценён. Я слышал, что Ю.Корея начала становиться в страну с сильной экономикой когда стала расходовать огромные средства на образование. Человеки тоже могут быть объектами инвестиций, которые потом принесут дивиденды. Конечно, здесь нельзя допускать и переинвестиций Просто изначально повелось так, что то, что относится непосредственно к человеку оценивается намного ниже, чем какие-то неживые предметы.

[Thermal]

Пока государство не вмешивается - действует экономическая сторона. А она такова, что директор - всегда будет получать больше учителя, пока спрос на учителей низок. И это нормально. Другое дело, что государство может усилить фактор образования (а в конечном и экономику), но этого не делает. Почему ? Дело в том, что вложения в образование окупаются через 20 лет. А власть не надеется уж до этого дожить. Значит доход не им.

[AndRed]

Thermal,

Пока государство не вмешивается - действует экономическая сторона.

Совершенно согласен. К стати есть и школы, где платят учителям очень не плохие деньги, но конечно же за обучение детей в таких школах приходится тоже неплохо раскошеливаться. Пока не будет спроса на хорошее образование, не будет ни самого образования ни хороших зарплат учителям. И если опираться только на экономические законы, рано или поздно общество разслоится по признаку образованности, как это было в дореволюционной России. Я думаю что наши горе-государства уже давно должны были опомнится и включить рычаги помогающие развиваться образованию.

[Thermal]

Добрый день!
Мне кажется, что мое государство как раз и заинтересованно в расслоении населения. Так легче управлять и если что " олигархи виноваты".
А хорошее образование ОБЯЗАНО быть платным. Не все, но значительная часть. Если зарплата мизерная - работают за совесть единицы, остальные халтурят.
З.Ы. Подрабатывал преподаванием - неплохо, на жизнь хватит.

[AndRed]

Хорошее образование безусловно обязано быть платным, но в то же время, безплатное образование тоже должно быть и оно должно быть не плохим, элитного уровня ни кто не требует, но и совсем отстойным оно быть не должно.

[Thermal]

Тогда хорошим - это сколько ? Достаточно ли выучить человека читать/писать/считать. Или он должен знать историю/литературу ? Может и химию/физику ? Насколько это востребовано. Знания усваиваются не всеми - кому то и 8 классов не закончить. А силы учителей и на него идут...

[Jormundgand]

А может это все потому, что учителей гораздо больше? Посчитайте, сколько школ по всей России (тысячи), сколько в них учителей (сотни тысяч).А сеолько табачных фабрик? Несколько десятков. И директоров столько же. А теперь возьмем суммарную зарплату всех учителей и всех этих директоров. Какая сумма окажется больше? Мне кажется, что вторая. Никого же не удивляет, что болид Формулы-1 (штучный товар), стоит гораздо дороже серийной девятки.

[AndRed]

Thermal,

Тогда хорошим - это сколько ? Достаточно ли выучить человека читать/писать/считать. Или он должен знать историю/литературу ? Может и химию/физику ? Насколько это востребовано. Знания усваиваются не всеми - кому то и 8 классов не закончить. А силы учителей и на него идут...

Я думаю что по нынешним временам умение читать/писать/читать это уже не плохо для некоторых экземпляров, хотя конечно на мой взгляд какието основы физики/химии/истории/литературы и т.д. тоже необходимы. А может быть стоит выпускать особо "ценных" и "одарённых" кадров после начальной школы, а уже остальным уделять максимум внимания?

[Thermal]

AndRed

Thermal,

Я думаю что по нынешним временам умение читать/писать/читать это уже не плохо для некоторых экземпляров...

Дествительно, может давать выбор ? Скажем получить справку об начальном образовании, закончив только 5 классов и вперед - работать.

[AndRed]

По крайней мере школы очистятся от товарищей которые откровенно ложат на учёбу класса с четвёртого и не собираются ни кем становиться в будущем.

[Thermal]

Cогласен.