[deardron]

Я не знаю, затрагивалась ли эта тема раньше, но её в любом случае будет уместно обсудить в этом форуме - какая разница между этими терминами? Мне кажется, что в ряде случаев (но не во всех!) речь идёт о синонимах.

[Ingwar]

deardron, на мой взгляд, Рудольф Штайнер неплохо показывает разницу:
http://www.kulichki.com/moshkow/URIK...NER/stein2.txt
http://nitida.narod.ru/teosof.rar

[deardron]

Я ту тему начал потому, что говорят, с одной стороны, "души умерших", вместо "*духи умерших", а с другой - "беседа с духом", но не с "душой". Эти слова почему-то перекрещиваются, хотя обозначают разные вещи. В принципе то, что пишет Штайнер, универсально и определяет различие между Д и Д: дух - это высшая единица (самосознание, воля), а душа - сосредоточие эмоций, чувств. Поэтому РШ не прав, говоря:

Рудольф Штайнер

Душа, ощущающая в отношении своего действия, зависит от эфирного тела. Ибо ведь из него она черпает то, чему она должна дать вспыхнуть, как ощущению.

Тогда душу надо отождествлять с астральным телом, а не эфирным (по йоговской терминологии), т.к. именно астральное переносит чувства и эмоции, а эфирное лишь содержит энергетические центры. Конечно, это во многом вопрос терминологии, а не сути дела...

[Moonlike]

Я бы сказала, что дух - это неполная часть, это скорее отпечаток от души. То есть, многое в душе теряется со смертью тела.

[alone]

Душа человека не имеет внешней стороны. Многие говорят о привидениях, так вот это, на мой взгляд, духи. Души же - это то, что переходит от тела к телу по кругу жизней. Хотя, если рассуждать так, то смысл рассуждений теряется. :rolleyes:

[Thermal]

Душу очень часто путают с духом.
Когда говорят о приведениях, например.
Неполноценна душа, она ведь как бы только проводник...А если нет духа, то и действия становятся "бездуховными"

[alone]

Блин, неразбериха получается. Что есть душа, а что есть дух... По отдельности...

[Славик]

alone,

Многие говорят о привидениях, так вот это, на мой взгляд, духи.

А я думал, что духи - это такая парфюмерия... :rolleyes:

[alone]

Это уже разновидность привидений пошла. Есть танцующие, пугающие, помогающие, есть ПАХНУЩИЕ, как раз о них ты и сказал...

[Ingrid]

"...несмотря на многовековые дискусии по поводу нефизических атрибутов человеческого существа, нам и по сей день достаточно трудно выявить различия между душой, духом и астральным телом. Несомненно только одно: в каждом человеке присутствует это незримое нечто, которое наделяет его эмоциональностью, жизненными силами, здоровьем и позволяет жить и действовать на физическом плане. Часто всю эту совокупность действий обозначают кратко, говоря, что "у человека есть душа". Неоплатоники, например, считают, что душа - это дубликат физического тела, только созданный из более тонкой материи или, говоря точнее, из вещества с более высокой частотой вибраций. (т.е., видимо, просто имеют в виду эфирное тело..) Душа является прибежищем духа, и оба аспекта - и душа, и дух - переживают смерть физического тела. (тем не менее, отсюда неясно, что есть для них дух). "

Мне представляется, что нет большого смысла выделять еще и дух. По-моему, это только усложняет систему.

Читала книгу, где описывались результаты регрессивного гипноза. Люди просматривали прошлые жизни, но в основном их возвращали в состояние и место между двумя жизнями. Книга переводная, по-англ. ее подзаголовок звучал как Conversations with a Spirit. На русском - "Диалоги с духом". По идее можно было написать, видимо, и "Диалоги с душами", но "с духом" звучит некоторым образом лучше.

А в каких случаях это не синонимы?

[Modus]

Дух книги, например.

[Thermal]

ИМХО, главное отличие в том, что дух не эмоционален, в отличие от души.

[Ingwar]

deardron,

Тогда душу надо отождествлять с астральным телом, а не эфирным (по йоговской терминологии), т.к. именно астральное переносит чувства и эмоции, а эфирное лишь содержит энергетические центры.

Вообще-то Штайнер называет душой ощущающей плод проработки самодухом как раз астрального тела. И даже объединяет астральное тело с душой ощущающей. А в приведённой тобой цитате говорится о том, что душа ощущающая "черпает то, чему она должна дать вспыхнуть, как ощущению," из эфирного тела. Я понимаю это так, что эфирное предоставляет астральному и душе ощущающей материал для формирования ощущений. То есть, для того, чтобы возникло ощущение тепла или света, должно произойти нечто в эфирном, что приведёт к появлению в астральном этих ощущений.

Кстати, Штайнер кроме души ощущающей выделяет также душу рассудочную и душу самосознающую, которая у подавляющего большинства людей ещё не сформировалась.

Что же касается спиритизма, то там устанавливается контакт не с духом и не с душой, а с эфирными осколками эго-личностей, т.н. существами зеркальной сферы нашего мира. Духами эти осколки называются по недоразумению. К Духу и душе они не имеют никакого отношения.

Thermal,

ИМХО, главное отличие в том, что дух не эмоционален, в отличие от души.

Души рассудочная и самосознающая так же не эмоциональны. Дух же ещё и неличностен.

[Ingrid]

Что же касается спиритизма, то там устанавливается контакт не с духом и не с душой, а с эфирными осколками эго-личностей, т.н. существами зеркальной сферы нашего мира.

Нельзя ли пояснить, что это значит?
Что такое эго-личности, эфирные осколки и зеркальная сфера этого мира?

[deardron]

Ingvar

Дух же ещё и неличностен.

Ещё как личностен... "Я" ведь личностно? А оно смерть переживает.

Ingrid

Нельзя ли пояснить, что это значит?
Что такое эго-личности, эфирные осколки и зеркальная сфера этого мира?

Ingvar скорее всего предлагает считать, что за посмертными явлениями не стоят индивидуальные существа, а это какие-то осколки-витающие идеи (если я правильно понял). Какой бы красивой ни была эта теория, она опровергается тем, что после смерти большинство личных черт характера, почерк, стиль речи и то же самое осознание собственного "Я" остаётся.

[Thermal]

Дух как раз и являет подлинную личность без отношения к памяти и эмоциям.

Те же "духи" с котороми общаются скорее части душ, но не полноценные, т.к. не проявляют всех личностных качеств...

[Ingrid]

А что вы думаете по поводу посмертных явлений (например, вызовов духов и бесед с ними)?
Стоит ли?
И не опасно ли это, по-вашему?
Может быть, у кого-нибудь даже есть опыт?

[deardron]

Ingrid

А что вы думаете по поводу посмертных явлений (например, вызовов духов и бесед с ними)?
Стоит ли?
И не опасно ли это, по-вашему?
Может быть, у кого-нибудь даже есть опыт?

Это существует, совершенно не обязательно этим заниматься, и опасности там бывают.. А вообще предлагаю вынести этот вопрос в отдельную тему

[Ingrid]

А вообще предлагаю вынести этот вопрос в отдельную тему

Давайте. Режем.

[Asodax]

Здравствуйте все! Давно не заходил.

Дух, душа...

А по-моему все выглядит примерно так.

Дух - это факт наличия у человека своего внутреннего мира.
Душа - это способность человека делиться, взаимодействовать с другими людьми своим внутренним миром.

Не потому ли с некоторыми интересно общаться, про них говорят, вот, мол, душевный человек, какая у него широкая душа и все такое.

А из другого только и прет и смердит... "Душонка" есть, но жалкая. (Эх)

Ну и про духовность примерно в том же духе можно порассуждать.

Высокодуховный человек необязательно может быть душевным. И наоборот.