[Jormundgand]

Фильм Федора Бондарчука. В одной из главных ролей (что удивительно)- Федор Бондарчук. Еще в одной (что уж совсем удивительно, раз нет даже Гоши Куценко или Константина Хабенского) - племянник (кого бы вы думали?) Федора Бондарчука.

Страна: Россия
Год: 2005
Режиссер: Федор Бондарчук
В ролях:
Алексей Чадов, Артур Смолянинов, Артем Михалков, Константин Крюков, Иван Кокорин, Иван Николаев, Михаил Евланов, Сослан Фидаров, Михаил Пореченков, Ирина Рахманова, Александр Лыков, Станислав Говорухин, Александр Баширов, Федор Бондарчук, Амаду Мамадаков, Дмитрий Мухамадеев, Михаил Владимиров, Алексей Серебряков, Андрей Краско и др.
Жанр: военная драма

...СССР, вторая половина 80-х. Семеро юных призывников, после нескольких месяцев учебки попадают в афганское горнило. Группа десантников получает задание командования занять высоту и держать ее до прохождения колонны. В неравном бою героическая девятая рота гибнет, так и не дождавшись подкрепления. И лишь одному, оставшемуся в живых командиру взвода суждено будет узнать, что война окончена, а об отстреливающихся из последних сил бойцах просто забыли…

В основу сценария Юрия Короткова легли реальные события. 9 рота 345-го отдельного гвардейского парашютно-десантного полка была чуть ли не самым легендарным подразделением советской армии в Афганистане. Многие называли ее "штрафная рота", так как попадали туда в основном отпетые хулиганы и сомнительные социальные элементы. Но именно из "Девятки" вышло наибольшее число героев Советского Союза.




Только что посмотрел. Хороший фильм- правдивый (без мата не обошлось, но слегка), красивая картинка в песочных тонах, без излишнего пафоса, временами с юмором. Несмотря на молодость и неопытность большинства исполнителей, с ролями своими они справились, чему несомненно помогли игравшие рядом зубры современного кино. Есть даже "эротическая" сцена. Как ни странно, но фильм получился неслезоточивым, и это радует. В целом, мне понравилось, но рассказать особо ничего не получится без раскрытия каких-то ключевых моментов. 4 балла из пяти я бы поставил. Рекомендую (и не только я но и навязшая реклама изо всех телевизоров страны). Кстати, перед фильмом (в кинотеатрах) демонстрируется ролик "Дневного дозора", который очень даже неплох.

[Frost]

Хорошее кино - честное по сути и снято технически безупречно. Впервые в новом русском кино не имею претензий к сценарию, понятен замысел, рассказ интересный, многогранный и не поверхностный (сценарист в армии служил ). Приятно, что не боевик и без упора на спецэффекты (хотя они есть и высокого качества), серьезная военная драма понравится и мальчикам и девочкам.

Фильм очень неплохой, всем рекомендую ...

[Radogora]

Frost, ух! Захотелось посмотреть. Люблю Ф. Бондарчука.

[Jormundgand]

Radogora, Мне, значит, не поверила?
В самом деле, стоит посмотреть.

[Batwoman]

Фильм хороший, нужный. Яркий. Мне понравился, но ожидала большего.Выходя из зала, слышала, что "хорошо хоть один жив остался". А сколько их на самом деле погибло по глупости и забывчивости руководителей
Поразило, что у них у всех такие белые зубы. Сами черные, грязные, измученные, а зубы белые.

[knapsky_ilya]

Мне фильм совершенно не понравился.

ИМХО:
1) Положительные моменты есть, но в целом очень посредственно.

2) Бондарчук поиздевался над зрителями тем, что намеренно изменил концовку, при этом оставив надпись: "Основано на реальных событиях".

3) Бондарчук не смог показать бессмысленность войны, хотя в этом приуспел только Фрэнсис Форд Коппола.

4) Явный закос под Голливуд и "Оскар", что не есть хорошо.

5) Фильмы, которыми вдохновлялся Бондарчук видны невооружённым глазом. Это и "Взвод", и "Full Metal Jacket" (часть с учебкой). И пресловутый "Апокалипсис Сегодня".

Кстати, Панда, тебе от меня большой привет! )

[Valeri]

Бондарчук поиздевался над зрителями тем, что намеренно изменил концовку, при этом оставив надпись: "Основано на реальных событиях".

Данный фильм является не документальным, а художественным

Бондарчук не смог показать бессмысленность войны, хотя в этом приуспел только Фрэнсис Форд Коппола

Посмотрите "Чистилище" Невзорова. Одна фраза о том, что через неделю больница была снова захвачена боевиками вопит о бессмысленности воин

Явный закос под Голливуд и "Оскар", что не есть хорошо

А что лучше закос под "Ментов", как в "Ночном Дозоре"?

[knapsky_ilya]

Данный фильм является не документальным, а художественным

Причём тут документальные фильмы? Никто не говорит, что Бондарчук абсолютно достоверно все исторические аспекты того боя.

На самом деле погибло всего 6 человек. В фильме же погибли все кроме одного. То есть показано то ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛО! Это не считая целой кучи мелких ляпов.

А фильм заявляется, как "Основанный на реальных событиях". Где же реальные события, когда на самом деле всё было не так?

Посмотрите "Чистилище" Невзорова. Одна фраза о том, что через неделю больница была снова захвачена боевиками вопит о бессмысленности воин

Смотрел. Трэш похлеще фильмов Ллойда Кауфмана и Эда Вуда.

А что лучше закос под "Ментов", как в "Ночном Дозоре"?

Это вообще к чему? Вы "Ментов" и "Ночной Дозор" вообще смотрели? Это очень несуразные заявления. Прошу аргументировать.

[Некий Никто]

knapsky_ilya, Ну я бы не сказал что посредственно. Фильму стоит поставить твердую четверку.

1. ПРиличная работа оператора
2. Отличная работа актеров. Ни одной провальной роли. Прекрасные подобраны типажи. Один чугун и Лютый чего стоят. Где они такие рожи то нашли? Меня порадовало что в фильме мальчиков с модельной внешностью (что имеет место в нашем кино в последнее время) практически нет.

3. У меня единственный упрек, что я не совсем верю в то, что в это время в армию шли служить настолько внутренне пустые люди (ну кроме воробья и художника), которых жутко смешил слепленный из пластида член. Это скорее касается современности чем советского времени.

4. Динамика фильма нигде не проваливается. Каких-то не стыковок лично я не заметил

5. Опора на взвод есть, но снято ли это под оскар - большой вопрос.

6. ПОчему Бондарчук должен был показать бессмысленность войны?
Он показал какая это была война, не ставя вопроса был в ней смысл или нет.


Резюме: из всех последних пропиаренных русских фильмов - это самое лучшее кино. За которое (в отличие дозора, статского советника, зеркальных войн и т.д.) не стыдно.

[Erichka]

Очередное кино про терминаторов. Слабый трояк. Сам Бондарчук играть не умеет. Из всех героев рулит только Белоснежка.

[Amgod]

что я не совсем верю в то, что в это время в армию шли служить настолько внутренне пустые люди (ну кроме воробья и художника), которых жутко смешил слепленный из пластида член.

Совершенно верно. Те люди, все поголовно плакали навзрыд от такого зрелища. Не то что нынешние. :horror:

[Jormundgand]

knapsky_ilya,

Кстати, Панда, тебе от меня большой привет! )

Привет, Ильюша. Надеюсь, ты к нам пришел не просто так, не с пустыми руками и надолго. Давай, пиши, не стесняйся.

Теперь по теме.

Положительные моменты есть

Например?

Бондарчук поиздевался над зрителями

Где издевательство? Авторский прием.

намеренно изменил концовку, при этом оставив надпись: "Основано на реальных событиях".

Война в Афгане и сотни забытых, брошеных на подобных высотах- не реальное?

Бондарчук не смог показать бессмысленность войны

А это нужно показывать? И так ясно, что любая война, тем более, не оборона собственных земель от захватчика- это бессмысленное убийство.

Явный закос под Голливуд и "Оскар", что не есть хорошо.

Закос- не равно премии. "Авиатор" тому пример- замечательный сам по себе фильм, но мимо проехал. А "Форест Гамп"- не закос? Но фильм то великолепный.

Фильмы, которыми вдохновлялся Бондарчук видны невооружённым глазом. Это и "Взвод", и "Full Metal Jacket" (часть с учебкой). И пресловутый "Апокалипсис Сегодня".

И он это не скрывал. Даже подчеркивал. А что плохого в попытке повторить идеи этих великих фильмов? Согласись, не худшие ориентиры.

показано то ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛО!

Да. Обобщил чуток.

Это не считая целой кучи мелких ляпов.

Назови фильм совсем без ляпов.

А фильм заявляется, как "Основанный на реальных событиях". Где же реальные события, когда на самом деле всё было не так?

Война эта- реальное событие.Некий Никто,

я не совсем верю в то, что в это время в армию шли служить настолько внутренне пустые люди (ну кроме воробья и художника)

А там мало кого спрашивали о желании. Говорили- вы идете в Афган. Отказывались немногие. В фильме это хорошо показано.Erichka,

Очередное кино про терминаторов.

Перечислите "терминаторов" поименно. Как раз о простых и очень разных парнях.

Сам Бондарчук играть не умеет.

Ну, что правда, то точно. Хотя, с таким же успехом, можно сказать, что и Вуди Аллен режиссер отменный, а как актер рядом с Николсоном или Де Ниро и рядом не стоял.Amgod,

Те люди, все поголовно плакали навзрыд от такого зрелища. Не то что нынешние.

Ты этим что хотел сказать? Что там все были высокодуховными, а нынешние все пАдонки? Или с сарказмом пишешь?

[Некий Никто]

Сам Бондарчук играть не умеет.

ПОчему? А мне показалось очень убедительно. И Пореченков тоже.
Обоснуй.

Что там все были высокодуховными,

Причем здесь высоко духовные? Вот я учился в школе по времени позже. В классе у нас были люди разные. Но был какой-то определенный моральный базис, да и просто интелектуальный уровень. Т.е. я не могу себе представить чтобы у нас в классе если бы им показали член из пластида их это бы привело в неописуемый восторг. Может мне просто со школой повезло? Для меня это момент в фильме сомнительный. Подчеркиваю сомнительный, т.е. я не утверждаю на 100% что этого не могло быть.

[Valeri]

Это вообще к чему? Вы "Ментов" и "Ночной Дозор" вообще смотрели? Это очень несуразные заявления. Прошу аргументировать.

Имею ввиду качество съемок. При просмотре Дозора было ощущение, что еще мгновение и из-за угла вырулит Казанова в своей неизменной шляпе с полями

Сам Бондарчук играть не умеет.


ПОчему? А мне показалось очень убедительно

Поддерживаю

[knapsky_ilya]

Имею ввиду качество съемок. При просмотре Дозора было ощущение, что еще мгновение и из-за угла вырулит Казанова в своей неизменной шляпе с полями

Ну это уже субьективно!

Пореченков тоже.

Пореченков жалкое подобие Ли Эрми из "Full Metal Jacket".

[Valeri]

Фильм мне понравился, самое ценное в нем - фильм позволяет
почувствовать то что чувствовали люди на той войне, все спецэффекты успешно работают на эту задачу. А если хотите документальной точности - читайте, изучайте оружие тех лет,
смотрите хронику (в конце 80-х начале 90-х этой хроники, причем достаточно честной, с реками крови и оторванными головами было огромное количество). Фильм - произведение художественное, ограничено рамками жанра и экранного времени, без гипербол и метафор
сценаристу и режиссеру не обойтись. Если бы сняли фильм о службе в Афгане и попытались сделать это все
документально точным - получились бы серые будни, хотя на самом деле события их участниками тогда воспринимались как сплошное приключение, зачастую довольно остросюжетное (по словам служивших в Афгане знакомых).
Что касается критики - ой любит у нас народ по чьим-то косточкам пройтись, соринку в чужом глазу узреть не замечая бревна в своем

[knapsky_ilya]

Например?

Неплох эпизод с кишлаком, и пара моментов в учебке.

Где издевательство? Авторский прием.

Он наглую ложь выдал за правду, многие так и считают, что они там погибли.

Война в Афгане и сотни забытых, брошеных на подобных высотах- не реальное?

В фильме идёт речь конкретно о бое на 3234 высоте, в котором участвовала девятая рота. Практически всё показанное там вымысел.

А это нужно показывать? И так ясно, что любая война, тем более, не оборона собственных земель от захватчика- это бессмысленное убийство.

Нужно. Многие этого не понимают.

Закос- не равно премии. "Авиатор" тому пример- замечательный сам по себе фильм, но мимо проехал. А "Форест Гамп"- не закос? Но фильм то великолепный.

"Авиатор" - безусловно худший фильм Мартина Сокрсези. Тем более "Оскар" уже давно дают больше за заслуги, чем за реальное достижение каких-то высот в области кино.
"Форрест Гамп" про другое. Он гораздо ближе американцам, чем житие Говарда Хьюза, о существовании которого многие даже не догадываются.

И он это не скрывал. Даже подчеркивал. А что плохого в попытке повторить идеи этих великих фильмов? Согласись, не худшие ориентиры.

Он не повторял, а банально бездумно копировал многие приёмы. И нужно было ориентироваться не на фильмы о Вьетнаме, которые намного ближе американскому зрителю, чем нашему, а на фильмы своего же папы - Сергея Бондарчука.

Перечислите "терминаторов" поименно. Как раз о простых и очень разных парнях.

В роли терминаторов там выступают мега-душманы, которых ни один пулемёт не берёт!

Фильм - произведение художественное, ограничено рамками жанра и экранного времени, без гипербол и метафор

Ещё раз повторяю: "Зачем говорить что ВСЁ ТАК БЫЛО, когда НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК НЕ БЫЛО". Это главная моя претензия. Мне не нужна документалистика.
Зачем плевать людям в глаза и говорить, что это божья роса.

без гипербол и метафор
сценаристу и режиссеру не обойтись

Тогда зачем писать, что фильм ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ?
Просто не писали бы и вставляли свои метафоры. Оливер Стоун не писал, что его фильм "Взвод" основан на реальных событиях, а этот фильм, его же впечатления о войне во Вьетнаме, куда он пошёл добровольцем. Причём по рассказам сослуживцев Стоуна - правдивые.

1. ПРиличная работа оператора

Она была приличной до сцены боя. Потом оператор решил вспомнить фильм "Александр".

2. Отличная работа актеров. Ни одной провальной роли. Прекрасные подобраны типажи. Один чугун и Лютый чего стоят. Где они такие рожи то нашли? Меня порадовало что в фильме мальчиков с модельной внешностью (что имеет место в нашем кино в последнее время) практически нет.

О! Боже! Вы всерьёз считаете этих "мыльных мальчиков" за актёров.

5. Опора на взвод есть, но снято ли это под оскар - большой вопрос.

Это не вопрос. Бондарчук хочет этот фильм на "Оскар" пропихнуть. Он сам не в одном интервью признавался.

[Valeri]

knapsky_ilya, вы еще выложите сюда ссылку на перечень неточностей и ляпов в фильме
В инете статей подобного характера масса

[Valeri]

knapsky_ilya, не согласна...
лично я находила несколько разных...
но, наиболее распространенный вариант от Гоблина

[knapsky_ilya]

Valeri, кстати, вот вам будет интересно
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689089

но, наиболее распространенный вариант от Гоблина

Статья Гоблина это смесь тёплого с мягким. Он бросается из крайности в крайности. То к истории, то к фильму.