[Ulter]

...которая не была нужна Эйнштейну, поскольку он не знал результатов, полученных в конце 2003 г., по прямой съемке реликтового излучения Вселенной, оказавшегося анизотропным.

Сейчас, начиная с февраля 2004 г. популярные издания пестрят трудными для бытового понимания иллюстрациями, иногда и графическими — неверными в принципе, того, для чего нужно введение сетки. Пример (без указания источников публикации из-за заимствований) выглядит так:

Квазар GB 1508+5714 имеет джет (струю), направленную в нашу сторону и потому смещенную за счет эффекта Доплера в синюю сторону спектра, что мы и наблюдаем в реальности, однако удаляющийся с красным смещением –4,3, что означает, что он удаляется со скоростью 1,13 с (с = скорость света в среде).

Таким образом, горизонты событий пополнились горизонтами частиц, наблюдаемое может превращаться в недостижимое (видим галактику, к примеру, а она уже за пределами достижимости), а пределы наблюдения, его конус не расширяются, а сужаются, в пределе — до размеров ячейки сетки, т.н. монолита — кто оценивает его размеры в 100, кто в 200...300 Мпарсек.

И все это благодаря съемке 2003 г. с помощью приемников на частоты диапазона современной сотовой связи с полярных спутников (с полярной орбитой, чтобы Солнце не давало засветку). Эксперимент начал готовиться не позднее 1983 г., в какой-то момент стал совместным (минимум советско-американским, может быть и шире).

Кто имеет наглядные модели для иллюстрации текущих космологических достижений? Как создать на уровне бытового мышления, опирающегося в большой степени на каждодневный опыт, представление о мире теорий, в котором живут космологи?

[Ulter]

Ну, вот — достукались. Проспали, одним словом. Кто? Да чиновники наши!

Меньше, чем через неделю им вручат Нобелевскую премию. Их фамилии:

Mather, Smoot,

радиофизики.

ТВ говорит так: 17 лет назад (1989?) они произвели съемку Вселенной в миллиметровом диапазоне частот (реликтовое излучение), 8 лет назад (1998?) опубликовали карту этой съемки, теоретики (см.выше) увидели отпечаток Вселенной, каким он был 13,1 (лауреаты твердят о "чуть менее 14") млрд.лет назад (2003?) и тут же сформулировали понятия "темного" во Вселенной (темных энергии/материи, обычных нейтрино: 75, 24 и 1% массы Вселенной соответственно).

Теперь о свинстве. Конечно, кулаками махать поздно, как и в предыдущих присуждениях Nobel Prize, но за положение науки в России, созданное идиотами и чиновниками,— до слез обидно: утешает, что так дело обстояло еще и во времена боровшейся с этим явлением Екатерины Великой. Единственный, кому наука была нужна,— Сталин, задумавший и осуществивший вековой прорыв Государства.

А теперь правда о съемке (ее элементы проскальзывали и в других сообщениях где-то здесь).

В конце 60-х те, кто занимался миллиметрами (миллиметровым диапазоном электромагнитных колебаний), обнаружили, что зарегистрированное в 1964 г. реликтовое излучение со средней температурой ок.2,7 К, можно "в лоб" принимать приемниками прямого усиления, поскольку функция Планка дает максимум (спектральной плотности излучения абсолютно черного тела) для такой температуры на частотах 200...500 ГГц. (fмакс = 300 ГГц).

Но все, что вокруг землян, нагрето сильнее и дает шумовую засветку. Значит, нужен спутник. Причем высотный и на полярной орбите (не дай бог "посмотреть" на Солнце!), да еще испытывающей прецессию с нормалью к плоскости, направленной от Солнца (можно и на него, только топлива сегодняшнего не хватит — знающий поймет).

И вот простые советские романтически настроенные ученые, которые в те времена, судя по всему, знали, что им любая задача по плечу, к концу 70-х готовы были приступить к съемке. Для устранения шумов (которые складываются в квадратурах, в то время, как сигнал — в амплитудах) и увеличения разрешения (синтезированием апертуры) определили длительность съемки в несколько лет (3 года).

Пошли к таким же пацанам-ракетчикам и сказали: дайте спутник, выведите его на полярную орбиту, мы вам кой чего интересное расскажем потом.

Это ж был СССР: им дали. И это сейчас они будут говорить, что сняли первыми, потому что уже не у дел многие, а кого и нет уже с нами. А тогда они не обратили даже внимания, что эксперимент, по слухам, сделали совместным (американцы присоединились своим спутником где-то лет через несколько, потом сделали вид, что у них своя программа): чиновникам от науки всегда выгоднее было идти вслед американцам, пусть даже с опозданием — те их хвалили, да и перед начальством можно отчитаться совместным фронтом науки, а уж командировки — ! (восклицательный знак).

Принимали их там, как Кортес майцев: дарили стекляшки, но в карман, за золото, но чужое, добытое какими-то наивными романтиками. Особенно эта традиция расцвела позже, когда пришел Алкаш.

Кто продолжит рассказ и стоит ли его продолжать? И так, думается, ТВ этого в покое не оставит, кулак покажет грозный и даже помашет им. Сообщит все подробности, которые сыщет среди редких оставшихся, рассеянных куда попало...

А в Нью-Йорке стоит памятник альма-матер. Какой? А никакой, просто альма-матер. Как он выглядит? Кто знает, ответьте.

PS. Сегодня чествовали Виталия Гинзбурга (90), называли его видным борцом с мракобесием. Это так. Еще борются С.П.Капица, профессор, которого он приглашал на свои передачи — не запомнились его имя-отчество,— возглавляющий спецкомитет по этому вопросу. Но кто их знает?

А вот вылезет идиот-репортер на ТВ с антинаучной, неподтверждающейся ни в каких условиях чушью — и все его знают, пересказывают! А деньги — снова в карман себе любимому!

[Ulter]

Да вот и ссылки на проект — а назывался он "Реликт" — пошли. И что спутник, который дали, назывался Прогноз-9, и про сверхчувствительный радиометр Иг.Арк.Струкова, и про планы ИКИ (инст.косм.ислледований) "Реликт-2", и про год запуска (1984), и про то, что один из нынешних лауреатов знал и знает о результатах "Реликта", сравнивая в недавнем интервью их и полученные свои так: "...но наши лучше..." и т.д.

Железная логика у нобелевского лауреата — свои результаты всегда, конечно, лучше, особенно если получены они на 5 лет позже. А если на 50? Так дело пойдет — и Ньютон окажется с худшими, если не вообще плохими, результатами. И накой эти принципы — места, времени, историзма, одним словом?..

[Old]

что означает, что он удаляется со скоростью 1,13 с (с = скорость света в среде).

Если я правильно понял, то согласно теории Эйнштейна тело не может достигнуть скорости света, пока находится в одной ячейке сетки с наблюдателем (100-300 Мпарсек). Чем в таком случае определяется размер ячейки?

[Ulter]

Точно почти ничего не знаю, однако по ассоциации, присущей, между прочим, человеку нашего 6-го типа, и только ему, могу кое-что предположить, опираясь на некоторый опыт математических расчетов. Кстати, 5-му типу — неандертальцу, исторически имеющему еще несколько наименований по местам раскопок,— в ассоциативном мышлении отказано, а его ДНК, взятая из кости, расшифрована. Сообщение об этом проскочило на днях.

Итак, известно точно, что Хаббл открыл свое красное смещение на расстояниях, где его быть не может: в локальных областях с подавляющим преобладанием тяготения размером 2...3 Мпс. Но эффект решили не переименовывать, а область его действия определили в 200...300 Мпс и более.

Ячейка реликтовой "квантовой пены", возникшей в момент аннигиляции тогда в точности равных масс материи и антиматерии из-за соотношения неопределенностей Гейзенберга для микромира, к которому при рождении относилась Вселенная, по странному совпадению сейчас имеет похожий размер. После 100%-й аннигиляции осталась лишь материя, причем только по стенкам пузырей пены кубической формы. Внутри ячейки ничего нет, искать там материю бесполезно.

Выводы? Никаких, только ассоциации. Теперь еще более математические ассоциации, не имеющие сами по себе никакого отношения к нашему материальному миру: математика ведь чисто идеальный объект, не существующий в нашем мире, материальны только ее отображения в наших мозгах. И "чистые" математики этим очень гордятся. Как гордился Хаффман в 1940 г., говоря, что его коды Хаффмана, как мы их знаем сегодня, никогда никому не пригодятся.

Корректирующие (восстанавливающие) коды Хаффмана сейчас используются повсеместно, например, для безошибочного считывания с обычной дискеты.

Итак, периодические структуры, а в общем случае — процессы (процесс — явление, развивающееся во времени и пространстве, например круги на воде от брошенного камня), да вдобавок еще и дискретные — с такими математика работает за милую душу, особенно ее разделы численных и вычислительных методов. Сложнее с непрерывными, но их тоже иногда удается описать, правда аналитически (математика знает лишь два вида расчетов, не принимая во внимание измерительный/геометрический,— аналитический и табличный; другого пока ничего не придумано).

Для периодики известно свойство повторяемости и тождественности этой повторяемости. Грамотно это называется конгруентностью по модулю, в данном случае — по модулю периода повторяемости. Причем повторяемости не важно какой — во времени, в пространстве (как в нашем обычном, так и в обратном — есть такой математический фокус).

Как, например, мы объясняем возможность супергетеродинного приема, который сейчас реализован почти в любом радиоприемнике, включая и современный, построенный с применением модулей ФАПЧ (фазовая автоподстройка частоты)?

Мы говорим, что навязываем принимаемому сигналу периодичность во времени, (осуществляя его временнУю свертку с опорным сигналом гетеродина) в результате чего в спектральной области (связанной с временнОй преобразованием Фурье, или корреляционным соотношением) появляются свои периоды, совершенно одинаковые, вообще говоря.

А раз так, то появляется и сигнал, ничем не отличимый от принимаемого, на целом наборе частот в разных частотных периодах, отстоящих друг от друга на частоту периодизации, в том числе и на той частоте, которую мы выбрали в качестве промежуточной (где по техническим причинам — усиление, шумы — вести усиление и селекцию сигнала предпочтительнее). Если выбранная промежуточная частота равна нулю, такое преобразование называется синхронным детектированием, в результате чего выделяется полезный сигнал как он есть. Но, как правило, слаб он, и так поступают лишь в строго обоснованных случаях.

Другой пример, ближе указывающий на возможные причины постоянства скорости света. Постоянство, как увидим, лучше бы назвать так, как это принято в других ассоциативных случаях: насыщение. А потому и постоянство.

Берем к примеру насыщение скорости электрона в кристаллах — периодических структурах. Но не во всех, а там, где нарушается закон Ома — пропорциональность электрического тока приложенному электрическому полю, или постоянство проводимости для дифференциальной формы закона Ома.

Такое происходит, например, в полупроводниках, где у электрона нет такой свободы изменять свой энергетический уровень, как в металлах, в которых на характерном межатомном расстоянии зоны валентная и проводимости перекрываются. Для анализа явлений в полупроводниках, в которых число электроном точно соответствует количеству уровней в валентной зоне (с учетом запрета Паули и наличия у электрона спина — одним словом, в два раза больше числа уровней), а при абсолютном нуле ничего, вдобавок, в зоне проводимости нет, появляется возможность ввести "зоны Брюллиена в обратной кристаллической решетке на hkl-плоскости".

Там электрон существует сразу во всех зонах. По мере того, как он ускоряется электрическим полем и приближается (двигаясь вдоль оси X) к границе зоны (такие вертикальные условные линии, наглядно отделяющие зоны друг от друга, перпендикулярные оси X и уходящие вверх-вниз в умозрительную бесконечность), скорость его возрастает (поскольку на него действует сила e*E и, следовательно, он находится в состоянии ускоренного движения — как всегда, против поля).

Только он пересечет границу зоны, как оказывается по ходу движения в начале следующей зоны. И — о ужас! — всех остальных, которым несть числа. В том числе и той, откуда только что ушел. А это прямо означает, что он отскочил назад, вместо того, чтобы двигаться вперед. А что означает этот отскок? Что его средняя скорость упала, из пункта А в пункт В он не дошел (и будет еще долго идти).

Тут уж как поле ни увеличивай, а ток испытает насыщение. Если перестараться, то все закончится пробоем (сначала лавинным, а потом и тепловым — дуговым). Так часто жгут процессоры, между прочим, забывая, что лавинный — обратим, а вот дуговой — нет. Потому сварщики им и работают. (Между ними есть еще и коронный иногда — когда места для лавины уже становится мало.)

Если предположить, что существуют неощущаемые и инструментально нерегистрируемые — пока еще, разумеется! — пространственные измерения, в которых происходит периодизация (пространственная?) материи и носителей полей (света, магнитного поля), то однозначно окажется возможным и насыщение их скоростей, а значит и существование предела последних.

Кстати, периодическая Вселенная в моделях уже существует. Причем периодизация производится во вполне доступных нам измерениях и в принципе может быть инструментально подтверждена или опровергнута — теоретики есть люди сумасшедшие, поэтому не спят, особенно стоя на посту!

Обсудим?

[Old]

Привет, Ulter, рад тебя видеть.

Точно почти ничего не знаю

Если узнаешь, сообщи мне тоже.

человеку нашего 6-го типа

- Это отдельная тема, и она интересна для меня. Слышал как-то по " Дискавери", что человечество каждые 10000 лет выбрасывает из себя новый вид. Последними были индейцы Северной Америки. Стех пор прошло уже около 10000 лет. Пора...-
Кривляться не буду: я неплохо знаком с радио-электротехникой, несколько с квантовой физикой, а с физикой вообще слабо (хотя тяготение к точным наукам было в юности, а юность свою я теперь возрождаю).

а его ДНК, взятая из кости, расшифрована

- Это нисколько его не унижает.

Ячейка реликтовой "квантовой пены", возникшей в момент аннигиляции тогда в точности равных масс материи и антиматерии из-за соотношения неопределенностей Гейзенберга для микромира, к которому при рождении относилась Вселенная, по странному совпадению сейчас имеет похожий размер

- Похожий на что? Я не понял, прошу пояснить.

по стенкам пузырей пены кубической формы.

-- Это потому, что мы мерим линейкой, и у нас всего 3 пространственных измерения. Я просек, что ячейка космологической сетки должна быть шаровидной, но математически представить ее гораздо проще в кубической форме, и погрешности при этом исчезающе малы.

математика ведь чисто идеальный объект, не существующий в нашем мире

- Это мне еще Ф. Ницше растолковал, будь он проклят...

"зоны Брюллиена в обратной кристаллической решетке на hkl-плоскости".

- поро них не знаю, термин незнаком. Поясни, процессы в полупроводниках знаю.

Что его средняя скорость упала, из пункта А в пункт В он не дошел (и будет еще долго идти).

- Т. е. он, согласно закону сохранения энергии, испустил фотон.
Тут кульминация моего вопроса, на который мы, кажется мне, ищем ответ: почему граница ячейки космологической сетки - это именно граница, а не плавный перерасчет (дополнительный коэффициент в Теории Относительности) - такой подвох крылся в моем вопросе. Потому что мы ищем новый квант (по-твоему - периодизация), или новый коэффициент, бог весть что с собой привносящий?

[Ulter]

И тебе, Old, мое почтение!

1. С новой инфо проблемы: на астрофизике astronomy.ru в основном обзывают друг друга (кандидаты с докторами), люди горячие, всё спешат, даже те, кто вносит и сегодня существенный вклад. Хотя схоластичны, да вдобавок за деревьями леса, который сами же в щепки рубят, не замечают. Шумов не знают. Симона Шноля, за которого было вступиться хотел, раздолбали ничтоже сумняшеся. А слышать себя любимых хотят, да по другим темам нажитых врагов порешить. Дмитрия Сергеевича Чернавского (это ему А.Гордон тогда по телевизору вручал 1 лимон евро от мецената-инкогнито), правда, читали, но паровая машина Шенона в теории информации им дороже. Для паровой машины введенная в начале того века энтропия показалась Клоду Шенону приемлемой для информации — это кончалась пора постериорщиков, правильных, но неконструктивных, самым великим из которых был крещеный отцом в лютеранство (1824) Карл Маркс (Мордехай Леви, 1818-83), хотя прямо заявивший, что его учение — не догма (а руководство к действию).

(Поясню, что правополушарные люди имеют те же права на понимание смысла текста, что и все остальные, почему и даю им продолжения в скобках — они же тоже будут нас читать!.)

Попробуйте сторговаться с владельцем канала связи при передаче чисто эргодинного шума (для которого статистические хар-ки совпадают что при усреднении по ансамблю, что по времени — см.теорему Хинчина Александра Яковлевича), несущего в себе ровно 0 (ноль) информации. За что платить-то? — спросите. А вот за то! — получите в ответ. За то, что передать шум на выход — не шутка, никому еще не удавалось (вплоть до квантовых частот). Поэтому и стОит это бешено дорого.

Шенон тут рыдать должен, посыпая голову пеплом из парового движка, как сказали бы теперь (steam engine).

2. Про человека мне рассказывали, что живет он обычно под миллион лет, нам, говорят, осталось не более 50 000 — выродимся, следующий пойдет. Все мы идем от Евы, или четырех, говорит другая группа исследователей, Ев. По женским митохондриям они судят об этом. Другими словами, акт творения был, и всех устроит, если Природу в широком смысле считать творцом. Вот кто неандертальца погубил узнать бы, да этого бы дегенерата сюда! Но, может, и сам вымер: интеркроссинг (близкородственное скрещивание), то да сё с репой — мозги-то еще не те были...

А, может, жив еще? Есть кандидаты среди отдельных индивидов, да вот антирасисткая настроенность общества утверждает: все мы сегодня живущие — одна семья.

Но если вдруг станет общественно моральным и лично нравственным говорить о десяти тысячах лет, я приму это как должное. Пока, однако, нельзя.

3. Ячейка похожа свои размером на 300 Мпс. Только с какой стороны и в каком направлении — не скажу, сам не знаю.

А что кубической, так это чтобы проблемы плотности упаковки в пи/4 (78%) снять. Да еще поверхностное натяжение квантовой пены как учитывать — надо к жене в стиральную пену заглянуть, если она подтвердит, что сходство с той есть. А она подтвердит, можно не сомневаться. (Для правополушарных: чушь это все, не достойная прочтения — шуткой она называется, так иногда принято у некоторых.)

4. Хе! Ницше! Вон тут Лейбниц 4 листа с оборотом (8 с.) в своей книжке посвятил моему примеру, почему нельзя сложить 2 и 3 (взял он, правда, 7 и 5, да еще в обратном порядке — выпил что-ли?). Слова применил такие, что и повторить нет сил — не выговорить. А схлопотать за них — элементарно. Вот это доказательство, с ним и магазин можно, а то ведь — было такое дело, приходилось опасаться, что не поверит мне продавец. (Бери 2-й том его четырехтомника, на третьей снизу полке у меня стоит, страницу забыл.)

5. Обратная кристаллическая решетка — основной математический аппарат исследования кристаллов. Вместо XYZ с нулем, называемым точкой O, вводятся ортогональные оси hkl, отображаемые (естественно конформно) неким преобразованием, имеющим вдобавок физический смысл и позволяющий заменить полюса на узлы и наоборот. Называется оно z-преобразованием, формула его z(штрих)=1/z. Пример: небесная сфера (сфера Мира), похожая в планетарии на большой глобус, но черного цвета. Всё бесконечно удаленное от нас отображается в центр ее, все на поверхности — само в себя (если радиус единичный).

Вот и рассчитываются всякие d (distance) как a (постоянная кристаллической решетки, она же характерное расстояние между атомами в ее узлах) деленная на sqr(t) от суммы квадратов обратных координат h, k и l — ну, как обычно считается расстояние. Ввести ее предложили рентгеноструктурщики (занимающиеся рентгеноструктурным анализом — ренген хорошо рассеивается на решетке, да еще суперпозирует так, что на фото дает дифракционные пятна, по расстояниям между которыми эти h, k и l удобно и быстро считаются. И, стало быть, структура (строение) образца выявляется (рассчитывается). Через эти самые обратные величины.

Ребята, которые не схватили дозы, потом могли рассказать, что обратные величины тоже периодичны — пятна располагаются правильным образом (если правильно вставлена пленка).

Зоны Брюллиена наглядно отображаются графически как описано. По оси Y идет, естественно, энергия. Так уж получается, что электрон получил энергию и стал двигаться не то что медленнее — просто таки назад. Это убило всех. Решили: надо положение исправлять. Но чем?

Конечно, масса заплатит за всё. И заплатила и за это. Ей приписали все, что хочешь, даже отрицательное значение (ну, если идет обратно — до шуток ли? спасайся, кто может). Правда, назвали ее эффективной — может, пропустят мимо ушей, и номер сойдет? Обозначили m со звездочкой (так: m*).

Итак, в норме (ничего себе норма! сказал бы Ом, или Ohm по ихнему, как будто хотел Ох! сказать) электрон ускоряется, тяжелеет, да так согласованно с напряженностью электрического поля (это такая силовая хар-ка, с энергией никак не связана, разве что через фазовое пространство — но это уж о-го-го!), что скорость его испытывает (претерпевает) насыщение — не растет в асимптотике, и — всё тут! Нужно, видать, продолжение банкета (это я себе).

А если еще примесь добавить, а она так норовит сама на практике остаться!, так начинается поэзия... Ловушки, накапливающие электроны, способные потом кое-что полезное давать, хотя в тепло (колебания решетки) так и норовят уйти. Но могут и п/п лазер организовать, если за них наш нобель Жорес (2000 г.) возьмется, а уж туннелировать — только дай. Но насыщением там и не пахнет — зоны перестают быть периодичными, их приходится нумеровать: первая зона Брюллиена, вторая, ..., кому какая дальше (но для чего?) нужна.

А если гЕтеру добавить (не гетЕру — эти не потянут, нет слабЫ)? Занимаются гетеропереходами давно, и конца не видно.

5. А отсюда следует разумное — а почему бы не перерасчет? Непрерывность-то должна быть, очень ее хочется. В очень твердом теле решили массу сделать крайней, а тут? Им можно, а нам нельзя? Надо выбрать только кандидата, да для начала формализации его обозвать — и процесс пойдет!

Это уже в продолжение начатого: интересно, с какой точностью мерил температуру мощный И.А.Струков (с коллегами, разумеется, многие из которых уже не узнАют о происшедшем — может, это к лучшему?) (эти американцы — с точностью 0,00001 К) и какую среднюю температуру Большого взрыва к сегодняшнему дню намерил (американцы дают 2,726 К)? В любом случае, если и с худшей точностью, он — слов нет!