[solus]

Филип К. Дик,- один из ныне самых титулованных писателей-фантастов, при жизни редко когда печатался тиражом более 800-100 экземпляров. Обычно его книги выходили в формате pocket-book, в мягкой обложке, на которой зеленый инопланетный монстр протягивал свои щупальца к сексапильной блондинке. Сейчас по его произведениям снимаются бездарные фильмы, книги в немыслимых количествах тиражируются крупнейшими коммерческими издательствами, в интернете существует исключительно ему посвященный сайт www.philipkdick.com ,а фэнзинам, созданных его поклонниками несть числа. Единожды получивший «Хьюго» за «Человека в высоком замке» Филип Дик не забыт и устроителями различных премий- молодым авторам вручается премия его имени.
Почему люди, яростно боровшиеся против тоталитарной системы, после смерти поднимаются этой же системой на щит?.. В одном из романов Дика люди, достигшие религиозного просвещения, планомерно уничтожаются диктатурой и заменяются механическими симулякрами…
Но не будем выделять только один(далеко не самый важный) момент в творчестве Дика, т.к. этот автор не поддается никаким, даже самым общим определениям в литературоведческих терминах. Для неофитов перечислю основные темы, которые возникают при упоминании его имени 1)религия; все романы Филипа Дика без исключения можно прочитать как религиозно-визионерские трактаты, написанные с помощью ВАЛИСа, или, проще говоря, Господа Бога; в полуавтобиографическом романе «Радио «Свободный Альбемут», первой части трилогии «Валис», он прямо рассказывает о установлении с ним связи, 2)наркотики; Лем, назвавший Дика «единственным стоящим американским фантастом» сказал, что тот «ел наркотики ложками» (что Дик в части интервью начисто отрицал и за что «в отместку» назвал Лема «русским писателем»), 3) борьба с диктатурой: самые преданные почитатели творчества писателя считают, что это FBI добралось до него в 1982 году, дабы Дик не дописал ВАЛИС и не открыл людям глаза на правду…
Думаю в дальнейших представлениях Филип К. Дик не нуждается…

[Frost]

спасибо solus очень интересная вступительная статья, (захотелось снова перечитывать Дика) Мне бы хотелось обратить внимание на еще один момент, маэстро писал подчеркнуто не коммерческую литературу, более того без оглядки на читателя (имхо) - но его, на мой взгляд, абсолютно не пригодные к экранизации вещи почему то постоянно экранизируются ... вопрос почему?

[Frost]

solus что посоветуете почитать? (я читал далеко не все :frown: ) Я думаю ваши рекомендации будут интересны для "новобранцев" тоже, и послужат делу популяризации интеллектуальной литературы.

[solus]

Frost, я не знаю как обстоят дела в Nordland,но у нас в Москве сейчас настоящий издательский бум этого автора!по-моему, его книжки лежат на каждом прилавке, соседствуя с журналом "Семь дней" и произведенями про Бешеного, так что было время когда я читал несколько произведений Дика одновременно.Могу ли я назвать свои предпочтения?.. Да, конечно.Но все упирается в очень простой вопрос: переводы названия одного и того же романа рознятся на русском до невозможности(чем зачастую пользовались недобросовестные издатели, печатая много раз уже переиздававшийся роман под новым названием)!
Тем не менее... Что недавно было издано:"Свободное радио Альбемута", сборник рассказов "Сохраняющая машина", два хороших сборника с несколькими только переведенными романами(например, "Игроки Титана"), переиздан роман "Убик"(последний раз его можно было заметить в конце 80-ых), в книжном переплете(я читал из интернета)вышел"Человек в высоком замке"...До сих пор попадается мне на глаза сборник"Три стигмата Палмера Элдричсона" с гениальнейшим одноименным романом внутри.Очень рекомендую достать сборник "Лабиринт смерти", там действительно выложена классика:"Разрыв во времени по-марсиански"(ни за что бы не стал читать что-либо с подобным названием. если бы не знал кто это написал),"Вера наших отцов",сам "Лабиринт"...Только в интернете видел прекрасный роман"Помутнение"(после него вам точно никогда не захочеться употреблять наркотики!).Один из моих любимых романов-"Кукла по имени Жизнь",не знаю английского названия, может быть оно и эквивалентное... Изумительно печальна притча"Мастер всея Галактики".Если вы прочитаете
"Со смертью в кармане" то поймете, насколько тесно и одновременно незаметно связана проза Дика с религиозной тематикой...Ладненько, продолжил бы, если бы не сидел за институтским компьютером

[Frost]

Оказывается я читал не так мало ("Игроки Титана" переводили по новой? Я читал его на русском году эдак так в 90м)

Свободное радио Альбемута

а вот про эту штуку никогда ничего не слышал. Издательство не подскажете? И год издания, пожалуйста.

[Miol]

Я только что закончил читать "Человек в высоком замке". Надо признать, что среди других писателей фантастов, Дик показался мне наиболее интересным, в книге много положительных и выразительных таких ярких моментов. Одновременно, она же меня не поразила до глубины волос, показалась мне несколько затянутой и мне вовсе не хотелось узнать конца. Да, я знаю, что литература, которая имеет ценность, может быть интересна "каждой страницей" и не требовать своей "дочитки до конца". Но здесь, мне показалось, нет (ну мое это мнение) какого-то огонька. Может, книга для меня или я для книги уже устарели??? Не знаю. Вот Боулз. Видели бы вы мою реакцию, когда я дочитал "Под покровом небес" - это был ошеломляющихй всплеск эмоций, solus не даст соврать, яему кинулся звонить тогда. После Филипа К. Дика не кинусь.

[Frost]

Возьму на себя смелость порекомендовать "Снятся ли андроидам электронные овцы", если эта вещь не понравится к Дику можно будет не возвращаться :bat:

[Miol]

Скажите, Frost, а как вы отнолситесмь к книге "Игроки титана"??? К сожалению, "Овец" я не нашел в магазине пока что. На очереди уже "Лабиринт смерти"...

[Frost]

Игроки с Титана очень неплохая вещь, но на мой взгляд слабее "овец" ... "3 стигмата Палмера Элдриджа" посмотри если есть

[Miol]

есть-есть. Но, кстати, "Игроки Титана" - вещь просто офигительная. Голову сносит только так с сотой страницы. Я меняю свои представления об авторе!!!

[Frost]

Но, кстати, "Игроки Титана" - вещь просто офигительная. Голову сносит только так с сотой страницы. Я меняю свои представления об авторе!!!

solus а ты говорил людей не будет ... скоро фан клуб сколотим УРААААААААААА

[solus]

Уважаемый Frost, прошу прощения за долгое отсутствие ответа насчет "Радио...". Вот информация по книге:
М.:ООО "Издательство АСТ", 2002 пер. Баканова и Генкина
УДК 821.111(73)-312.9
ББк 84 (7США)6-44

[solus]

Действительно здорово, что мы выходим из своеобразной культурной изоляции… Miol, добро пожаловать в нашу дружную, хотя пока и немногочисленную компанию!
Я не знаю, почему на Miol’а не произвел впечатления один из моих любимейших романов «Человек в высоком замке», но, смею предположить, что поразило его в «Игроках Титана», прежде всего, ярко выраженная психоделическая составляющая в конце произведения(которая, на мой взгляд пусть и менее рельефно, но зато более тонко и искусно вплетена в ткань повествования в «Человеке…»). Поначалу роман читается как совершенно не выбивающийся из общего строя SF: разговаривающие машины, люди, обладающие даром предвидения, инопланетные захватчики аляповато-мультипликационного вида(«дырки») и т. д. Но дальше происходит то, на что способен был один только Дик: реальность расщепляется, сюжетная линия размывается прямо под ногами привыкшего к давно проторенным тропинкам читателя и, наконец, вообще исчезает. Эффект шоковый.
Но вот, какой вопрос хотел бы я поставить на Форуме: 1)не являются ли романы Дика простой развлекательной литературой(не массовой, а такой, к которой можно было бы, отнести Жюль Верна или Дюма), т.к. обслуживают они некие исключительно эстетические художественные аспекты и являются определенным литературным наркотиком? 2) каковы функции персонажа в произведениях Дика, не пешка ли он в изощренной структуре авторской литературной игры, где главное не раскрытие человеческой психологии или рефлексия человеческого бытия, а детективные хитросплетения сюжета?
Хочу сразу оговорить то, что в данных вопросах моя позиция по Дику не выражена. Скорее, это новая пища для обсуждения и спор с теми, кому Дик не нравится с использованием их же точки зрения.

[Frost]

1)не являются ли романы Дика простой развлекательной литературой(не массовой, а такой, к которой можно было бы, отнести Жюль Верна или Дюма), т.к. обслуживают они некие исключительно эстетические художественные аспекты и являются определенным литературным наркотиком?

Сложно судить, однако если и есть в романах Дика "уловки" чисто технологического свойства, то очень тонкие ... Книга это не "комплект" текста, текстовая кодировка должна раскрываться, разворачиваться и если это происходит, ты это чувствуешь. С Диком все именно так, помню как, читая "овец" вдруг понял, что не отслеживаю стиль (плохие книги иногда может спасти хороший стиль письма), это оказалось не важным, мне стала интересна история - события которые описываются. А когда ближе к концу я осознал, что и история СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНА ! Мысль - "эта вещь могла не быть SF а, могла бы быть детективом, историческим романом, мексиканской мелодрамой, всем чем угодно" - привела меня в неописуемый восторг. Душа пиликала сигналом NEW MESSAGE RECIVED ... «текстовый код» «овец» развернулся в нечто такое, что невозможно определить однозначно, невозможно пересказать, да и вообще оформить вербально, книга ушла на новый уровень ... Такое не часто бывает, авторов, способных таким образом на меня воздействовать очень не много. Я не думаю, что это "литературный навык" – просто умение писать (система кодирования, в терминах вышеизложенного) это воздействие содержательной части - заряда, а эти вещи невозможно подделать ... да и научится этому нельзя ИМХО

2) каковы функции персонажа в произведениях Дика, не пешка ли он в изощренной структуре авторской литературной игры, где главное не раскрытие человеческой психологии или рефлексия человеческого бытия, а детективные хитросплетения сюжета?

Эта удивительная особенность Дика (видимо вы Solus ее тоже заметили) О тех же «овцах» говорили, что это великолепный «экшн», при описании обходясь расхожими фразами типа «роман держит читателя в напряжении до самого конца» или «до самого конца не понятно чем дело кончится» короче тот бред который принято нести по поводу «сюжетной литературы» а та самая Диковская глубина жила как будто отдельно от сюжета … никак его не касаясь. Дик пожалуй единственный автор «новой волны» у которого пресловутая «слоистость SF» так ярко выражена. Иногда я думаю, а не смеется ли автор над своим читателем: «Ты хочешь про инопланетян? Пожалуйста. Про андроидов? Пожалуйста. Закрученный сюжет? Легко. Тебе все равно не удастся испортить своими простенькими потребностями мои книги. Мое послание останется неизменным и будет доставлено тому, кто захочет его услышать».

[solus]

Знаете, Frost… Вы пишете о случайности развития сюжета у Дика. Что ж, я тоже придерживаюсь мнения, что зачастую автор пишет свое произведение спонтанно, не придерживаясь заранее установленного плана. Вспомнить хотя бы того же старика Лема, который уверял, что когда он писал «Солярис», то не знал что встретит Кельвина на борту станции, да и все сюжеты у него развиваются уже в процессе письма. Ведь в противном случае, литература оказалось бы простым ребусом, содержащим ограниченное количество смыслов(интерпретаций), кодом, зашифрованным переменными X персонажей и константами Y положений. В любом литературном тексте всегда есть достаточно свободы, напоминающую шизофреническую совмещенность нескольких идей в одном теле текста(думаю, разговор о Безумии в книгах Дика еще впереди).
Действительно, сюжет в «Овцах…» бросает из стороны в сторону. Несмотря на очевидную биполярность (наличие двух соотнесенных друг с другом персонажей), он кажется хаотичным и умонепостижимым. Но тем не менее, я убежден, что этот роман не является продуктом чистого наития. В нем ясно прослеживается определенная линия произрастания текста, близкая ко многим другим произведениям Дика… С одной стороны, я не хочу представлять ваши слова о «произвольности» в достаточной мере вульгарно, с другой- не хочу определять роман как строгую математически выверенную структуру, но замечу, что то, что поражает нас в «Андройдах» не является плодом неконтролируемого письма, пусть и гениального автора, а, скорее, сложнейшим живым организмом, развитие которого не возможно рассчитать чисто логически, но тем не менее, который функционирует поразительно гормонично и точно. Если бы на первых страницах Дик уже не представлял себе дальнейшую судьбу героев, то тот сакральный, одновременно близкий и незнакомый, приближающийся в своей сути к религиозному откровению смысл его книг нивелировался бы до тривиальной психоделической фантазии.

[Frost]

то, что поражает нас в «Андройдах» не является плодом неконтролируемого письма, пусть и гениального автора, а, скорее, сложнейшим живым организмом, развитие которого не возможно рассчитать чисто логически, но тем не менее, который функционирует поразительно гормонично и точно.

Абсолютно согласен с вами Solus. Когда я говорил о "произвольности" сюжета у Дика, я имел ввиду прежде всего то, что сюжетная часть его работ - драматическая составляющая (в первоначальном смысле этого слова) не является центральной ИМХО. Да сюжет вполне строен и последователен ( если вообще возможно говорить о стройности и последовательности в психоделической литературе). Действия протагониста - логичны, но не важны. Главное происходит у него за спиной на заднем плане .... удивительный эффект.

[Ulv]

Примите и меня в Ваш клуб, Господа! Ранее и не подозревая о сием писателе, на днях приобрёл "Человек в высоком замке" и не отрываюсь уже на другую литературу 2 дня..

[solus]

К сожалению, дорогих клубных карточек не имеем!
Тем не менее, чем шире наш узкий круг, тем лучше. Интересно узнать ваше мнение...

[Miol]

Chelovek v vysokom zamke na moy vzglyad trudnointerpretiruemoe proizvedenie, esli by Solus ne navel menya na mysl, ya by mojet do nee i ne doshel. Tak ili inache Philip Dick - deystvitelno stoyashaya literatura. Odni Igroki titana chego stoyat!!!

[Miol]

Я просчитал Мечтают ли овцы об электроандроидах (то есть наоборот ) шикарное произведение. Особенно образ Христа-Мерсера. А Даркендсол еще спрашивает, почему мы мол христиане?
Сейчас я поищу рецензию на Do androids dream about electric sheep и выложу если найду

Miol добавил [date]1072378806[/date]:
Нашел:
The book «Do Androids Dream of Electric Sheep?» was written by Philip K. Dick and published in 1968. The book was used as a basis for the film Blade Runner (made in 1982).

Plot Summary:
By 2021, the World War had killed millions, driving entire species into extinction and sending mankind off-planet. Those who remained coveted any living creature, and for people who couldn't afford one, companies built incredibly realistic simulacrae: horses, birds, cats, sheep. . . even electric humans.
Emigrants to Mars received androids so sophisticated that it was impossible to tell them from true whether they were men or women. Fearful of the havoc these artificial humans could wreak, the government banned them from Earth. But when androids didn't want to be identified, they just blended in.

Rick Deckard was an officially sanctioned bounty hunter whose job was to find rogue androids, and to retire them. But cornered, androids tended to fight back, with deadly results…
He gets an assignment to destroy 4 androids that came to Earth, that’s how the story begins.

What impression did the book produce on me?
To my mind, it would be hard to find a reader of science fiction who would disagree that Philip K. Dick's “Do Androids Dream of Electric Sheep?” is a classic in the genre. It has all the elements of a great work of science fiction. It works on many levels and addresses a range of humanity's most pressing concerns. It is heavy in drama but also asks important philosophical questions. The character development in this novel is as good as any I've read in a PKD book and the story draws on many of Dick's common themes. The story and drama of “Do Androids Dream of Electric Sheep?” are perfect for Hollywood but also make intense observations about the nature of life, religion, technology and the human condition.
The last 50 pages of the book are deeply, deeply moving, even though I often could not explain to myself why I was so moved. When I finished the book, I had to sit down and just stare out into space for a while. The book changed my life, changed my attitude to humanity, Christianity in general. It's not often you come across a book like this.

The cult movie classic Bladerunner was based on this book, so I became interested in reading it after seeing the movie and noticing the book's unusual title in the credits. I liked the movie, but I was blown away by the book. And what's disturbing is that I have no idea why I liked the book so much.

There's no doubt that it's imaginative. A major part of the book that doesn't make it onto the screen is Deckard's fascination (shared by the rest of society) with real as opposed to robotic animals. Having a real animal is not only an important status symbol; it is also, for Deckard, deeply reassuring, in a way that Dick makes plausible without ever quite explaining. Deckard's feelings about real vs. robotic animals mix strangely with his job as a replicant hunter; that is, a cop who runs around the city shooting replicants (extremely realistic androids) who have thrown off the yokes of slavery to attempt to live like normal humans. And Deckard's feelings about animals and replicants become even more confused when he reflects on the actual functioning of the Voigt Empathy Test, which is supposed to distinguish humans from replicants.

Deckard is, without a doubt, the star of this book--a world-weary cop (and who wouldn't be weary in his world?) whose beliefs about what is real and what he values become ever more confused as the plot thickens. The last 50 pages of the book are deeply, deeply moving, even though I often could not explain to myself why I was so moved. The last two scenes--in a wasted dump and in Deckard's home, respectively--are perfect.

That is not to say that the whole book is perfect. There were times when the action was confusing, there were entire passages recounting Deckard's thoughts that I had trouble following, and there were parts of the book that I thought were done better in the movie. I also get the feeling that this book will work better for some people than for others. But, ultimately, when I finished the book, I had to sit down and just stare out into space for a while. And then I had to think.

It's not often you come across a book like this. Read it now.

Автора я не пишу во-первых потому, что я не знаю его имени , а во-вторых потому, что я редактировал статью. Прошу прощения, что на английском.