[laughingbuddha]

Шизоанализ - теория, выдвинутая Ж. Делёзом и Ф Гваттари как альтернатива современному психоанализу, построенному на учении Фрейда. Вкратце его суть такова.

Значение комплекса Эдипа в современном психоанализе слишком преувеличена. Он применяет такой термин как эдипизация, т.е. искусственное «раздувание» значение комплекса Эдипа. Комплексу приписывается влияние которого в реальности отнюдь не столь значительно. Прежде всего: что означает утверждение: «Фрейд обнаружил комплекс Эдипа в процессе самоанализа»? Было ли это в самоанализе или скорее в классической культуре?По-видимому, Фрейд обнаружил в себе, нечто похожее на трагедию царя Эдипа и полностью приравнял трагедию к реальной структуре бессознательного. Бессознательное намного сложнее, чем одна греческая трагедия и не стоит сводить её к основополагаещему либидо. Не лучше ли заменить эдипизацию шизофренизацией бессознательного?

С самого начала психоаналитик не может не осознавать насильственность привнесениия эдипова комплекса в бессознательное. Он, возможно, становится сам носителем эдипова комплекса, т.е. он имеет возможность заражать этим комплексом своих пациентов. Психоаналитик должен знать, что помимо эдипова комплекса существуют «машины желания, которые имеют куда большее значение чем эдипов комплекс в анализе Фрейда.

Таким образом, мы приходим к выводу, что, возможно, психоанализ занимается разрешением проблемы, которую сам же одновременно создает.
Т.е. пока психоанализ будет работать с эдиповым комплексом - комплекс будет доминировать в бессознательном пациента и психоаналитика.

Фрейд ограничивает значение либидо одной лишь областью сексуальности Таким образом, основной мотивационной силой по Фрейду является исключительно сексуальность, а остальные аспекты – социальный, политический, исторический - станявтся вторичными по отношению к либидо. Возможно, разумнее придерживаться скорее позиции Юнга. В противоположность Фрейду, в аналитической психологии Юнга понятие либидо употребляется преимущественно для обозначения психической энергии вообще (т.е. энергии психики как таковой). Юнг уравнивает все аспекты, лишая таким образом сексуальность исключительного положения единственной движущей силы.

По Фрейду трансцендентальное бессознательное выявлено в виде эдипова комплекса. По Гваттари и Делезу, выявление трансцендентального бессознательного онтосится к генетической области . В основу трансцентедентального бессознательного они положили генетическую автономность"желания" от потребностей людей вообще, от человеческих потребностей в чем-либо как таковых.

По фрейду эдипов комплекс есть основание и причина возникновения машин желания, тогда как в шизоанализе ( в противоположность психоанализу), предполагается, что эдипов коплекс есть нечто посторонее и искуственное по отношению к машинам желания, как результат наших попыток придать машинам желания доступную сознанию форму.

Получается, что эдипов комплекс ограничивает территорию вазимодействия бессознательного и сознательного, ограничивает самим фактом описания этой территории. Шизофреник неэдипизируем, потому что он за пределами всех территорий,. Шизфоренизация подразумевает избавление от этих ограничений, освобождение от ограниченности территорий. В свете такой трактовки кажется сомнительным тезис Фрейда о том, что эдипов комплекс есть единственная причина стремления к размножению. Эдипизация стремится установить четкие правила взаимодействия бессознательного и сознательного, тогда как шизофренизация стремится эти правила удалить.


Возникает несколько вопросов, ответить на которые современный психоанализ явно не в состоянии

Существует ли эдипов комплекс у всех существ, способных к размножению? Остальных млекопитающих? Рептилий? Насекомых? Рыб?

Если нет, то в чем заключается движущая сила стремления к размножению? Может ли она иметь генетическую основу?


Можно ли сказать, что сознание эволюционирует? Или что эволюционирует наше бессознательное? Можно ли сказать, что благодаря психоанализу наше сознание эволюционирует, а бессознательное деградирует?

[Releganto]

Психоанализ с его злосчастным комплексом неполноценности
уверенным маршем направляется в сборники величайших мистификаций.

Американская ассоциация по развитию наук сделала запрос в Массачусетский Технологический Институт о заключении по поводу фрейдистского психоанализа, которое было сделано Ф.Дж.Салловеем и его группой. Их выводы в изложении П.Дебри Ритцена очень поучительны: "Психоанализ возник как результат отживших ошибочных биологических гипотез, побудивших Фрейда возвести свое здание на песке. Это убило теорию в зародыше. В плане клиники методологические пробелы очевидны. Культурное и социальное влияние психоанализа было навязчивым, благодаря почти религиозной вере его последователей. Случаи, на которых Фрейд развил свою систему, базируются в основном на ложных и ошибочных наблюдениях в пользу его толкования. В действительности излечений не было."

Таким образом, доктрина Фрейда построена не на научных основах, но, согласно самому Фрейду, на "бастионе непоколебимой догмы", которой оказалась для него сексуальная теория. Фрейдистская теория становится религией. И все те, кто осмелился усомниться или оспаривать эти догмы, презирались, были осуждены как не осознавшие, отвергнуты именем науки и истины. Очень хорошо это показал Артур Кестлер с помощью такого сравнения: "Если против нее высказывались по той или иной причине, сомневались в существовании комплекса неполноценности, фрейдист вам возразит, что данный аргумент выдает подсознательное сопротивление, что указывает на то, что у вас самого есть комплекс неполноценности. И если параноик вам доверительно скажет, что Земля - это полая сфера, которую марсиане наполнили парами афродизъяка (средство, возбуждающее половое влечение) с тем, чтобы усыпить человечество, а вы возразите, что в этой привлекательной теории недостает доказательств, вас обвинят в том, что вы принадлежите к тайной мировой организации врагов истины."

Маленькому Гансу было четыре года, когда он оказался свидетелем тяжелого дорожного происшествия, где он видел, как лошади рухнули на землю. После этого события у ребенка возник страх перед лошадьми. Каждый раз, когда он видел лошадей, он в страхе искал свою мать (поведение совершенно естественное для ребенка, который не чувствует себя в безопасности). Отец, убежденный в правильности фрейдистских подходов, ничего не знал об этом происшествии и эту банальную фобию ребенка подверг анализу по методу Фрейда. Важно заметить, что Фрейд никогда не анализировал самого ребенка. Он ограничился рассказами отца, что само по себе очень любопытно при анализе, каким образом он взялся лечить ребенка и каким был тот еще более странный способ для создания основ новой теории, ставшей посредством такого толкования психологии ребенка революционной для новых поколений!

Фрейд заявил, что Ганс был "образцом всех пороков", "что части тела лошади, которые ребенок периодически описывает в своих страхах, были неосознанным символом секса отца…" Он добавляет, что ребенок ненавидит сексуальную жизнь отца и видит в нем соперника в своей любви к матери! Вот как Фрейд, не знавший о тяжелом происшествии, травмировавшем ребенка, построил теорию эдипова комплекса. В действительности, такая теория реальна только для душевнобольных, среди которых он сам представлял яркий экземпляр. Известно, что у него были кровосмесительные желания к своей матери и что он не поехал на ее похороны, хотя находился на отдыхе лишь в двух часах от того места.
Фрейд не переставал дискредитировать роль матери. Вершиной абсурда было то, что он рассматривал желание женщины иметь ребенка именно как желание компенсировать отсутствие пениса
Чаще всего пытались заставить поверить, что Фрейд был прародителем концепций, таких как свободная ассоциация и толкование сновидений, на которых зиждется психотерапия, или, что еще более значительно, что он находился у истоков понятия "бессознательное". Однако это не так. Фрейду все это не принадлежит, хотя он и делал все, чтобы заставить поверить, что он находился у истоков этих открытий. Свободная ассоциация практиковалась Гальтоном задолго до Фрейда. Как это великолепно показал Элленбергер, Фрейд широко использовал по данному вопросу публикации французского психиатра Пьера Жане, никогда его не цитируя. Психологическая интерпретация снов практиковалась задолго до Фрейда. Немецкий психиатр В.Гризингер еще в 1861 году описал сны как образные ответы на желания. Что касается бессознательного, то Уайт в своем произведении "Бессознательное до Фрейда" назвал более сотни предшественников, которые настойчиво заявляли о его существовании.

http://library.sahajayoga.ru/Modern/Froid.htm

Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и Мошенничества Фрейда" (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства, сообщает NEWSru.com.

По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача.

Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом.

Из трех оставшихся, только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть, создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека.

[laughingbuddha]

Releganto, Ну да, ну да.
А вопросы остаются неотвеченными.
У вас вот есть какое-то мнение по их поводу?
То есть интересно не то, что Фрейд неправ, а ответы на эти вопросы, на которые он не дал НИКАКИХ ответов - ни ложных, ни истинных.

[solus]

Интересно, почему эта тема всплыла именно сейчас?

Просто в скором времени (год и более) выйдет наконец-то перевод "Антиэдипа" Делеза и Гваттрари на русский язык. Собственно говоря, Кралечкин ее уже перевел и дело только за издателями.

До этого каноническая книжка существовала только в виде конспекта (на самом деле, подстрочника почти что) Рыклина. http://wwh.nsys.by/klinamen/Capitalisme.pdf)

Вообщем, достаточно почитать и это, чтобы понять что Фрейдом книжка не ограничивается...)

Насчет последнего вопроса про рыб - ну да, он-то как раз очень хорошо вписывается в общий контекст.

[Karmin]

Существует ли эдипов комплекс у всех существ, способных к размножению? Остальных млекопитающих? Рептилий? Насекомых? Рыб?

Если как разновидностй повреjхдения рассудка, то повидимому с человеками ето случается. Но кто-то слышал ли о дуwевных болезнях у jхивотных? Скотина она и так скотина. Мало кто из jхивотных припомнит произведшую его самку после наступления зрелости. Кровосмешение в припроде preduprejdaetsja в основном за счет изгнания молодняка подалйше от иcxодной территории. Собсно : душевно болйной, ето утративший навыки разумности и ведуший себя в разной степени подобно jхивотному.

Если нет, то в чем заключается движущая сила стремления к размножению? Может ли она иметь генетическую основу?

Половой инстинкт залойхен в генах, какие сомнения.
Откуда вообwе етот механизм? Ето скорее философский вопрос, ну еколого-еволуционистский, но ни каким боком не для фрейдизма и вообwе не из психологии.

сознание эволюционирует?

Уjх тоцхно философия.
Каjхется философы еwе спорят по поводу цхто такое сознание. Естй ли оно у йхивотных. Как мы моjхем выяснитй самоосоzнание jхивотных, если нет даjхе стопроцентной уверенности что лjуди имеют подобное друг другу сознанийе.
По оwуwениям ведй нередко появляется впечатление, цххто вот ето например двуногое созданийе едва стояwее на ногах и лыка не вяjxуwее-
нам не собрат?

[laughingbuddha]

Karmin, Ну, по Фрейду выходит, что единственная движущая сила сексуальности - это Эдипов комплекс, а без сексуальности не будет и стремления к размножению. Так что на мой вопрос вы не ответили. "Скотина - она и есть скотина" звучит, конечно, эффектно, но не более того.
Относительно эволюции сознания. Я не задаюсь целью определить, что такое сознание вообще. В данном случае я имел в виду скорее ту его часть, которая в психоанализе называется "сознательным" (в проивоположность "бессознательному". Это разделение кажется лично мне дурацким и совершенно надуманным, отсюда и вопрос.

[Releganto]

2laughingbuddha
как-то мне трудно увязать ваши вопросы с Фрейдом. Толстые цитаты мне представлялись иллюстрацией к поговорке математиков: Если принять за истинное высказывание "Летит стая напильников.. " то все что угодно последующее тоже является истинным - в энтих рамках.
Ну тоесь вопросы сами по себе имеют место быть, но зачем их через призму Фрейда ?
Без него - тогда пожалуй надо начинать с "зачем простейшие стали делиться" - остальное только следствие. И нафиг всех эдипов.
Но если вы хотите именно в плане - наплел ли что Фрейд о животных, а если нет, то нельзя ли доплести за него в рамках теории - то у меня нет чего сказать.

"сознательным" (в проивоположность "бессознательному". Это разделение кажется лично мне дурацким и совершенно надуманным

Тоже смотря что куда относить. В биофизике, биомеханике изучают бессознательную работу мозга - вы можете поймать летящий мяч, удержаться на двух колесах даже на кочках - осознавая разумеется происходящее, но рассчитать траектории пользуясь только сознательным рассудком нереально. Никакой мистики.
Что до комплексов, якобы таящихся в позабытых случаях насилия, из раннего детства - если это считать бессознательным - то я без почтения отношусь не только у измышлениям Фрейда, но и к гипотезам Берна с его вариантами "комплексов". Этология все объясняет проще, без нагораживания лишних сущностей.
Что до эводюции и вообще понятия сознания - это такая обширная тема, даже не знаю с какого боку тут начинать.

[enigma2006]

Пардон-пардон, господа!!! Давайте всёжа не путать шизофрению и прочие органические поражения головного мозга эндогенного характера с расстройствами реактивного характера, как-то психозы или неврозы. Если реактивный психоз - тяжёлое психотравматическое расстройство, могущее иметь симптоматику, сходную с шизоидной, то неврозами в той или иной степени страдают все и все без исключения к ним предрасположены. Существование механизма вытеснения в бессознательное и конфликт между хочу и можно, то есть между установками социума и животным началом, моралью разумного общежития и потребительским эгоизмом, так же простым желанием реализовать свою агрессию и страхом перед наказанием, - более чем достаточная подоплёка подобных расстройств.
Тема эта интересна и заслуживает детального обзора. Но вот что касается шизофрении, то её причины - врождённые, передающиеся по наследству грубейшие изменения в эндокринной системе.

[solus]

Позвольте вернутся к изачальной теме, господа - а именно к "Шизоанализу". Вот тут хорошая ссылка на лекию Делеза: http://www.censura.ru/articles/natureflux.htm

Она во многом перекликается с темой "Шизоанализа" и "Антиэдипом". Собственно, о связи шизофрении и каптализма.

[laughingbuddha]

solus, Да-да, верно, а то народ куда-то в оффтоп поехал

[enigma2006]

Нннн... Надеюсь, о связи шизофрении с еврейским вопросом не будем?

[laughingbuddha]

enigma2006, Да вы почитайте Делеза, а то явно не сообразите, о чем речь идет

[enigma2006]

Возможно и так. Мне просто вдруг вспомнилось, как в Советском Союзе шизофреников делали из неугодных... Ассоциации, знаете ли...

[laughingbuddha]

А, ну так речь совсем не об этом... Тут больше общая критика фрейдизма. Короче, лучше действительно почитать первоисточники. Или хотя бы первый мой пост.

[enigma2006]

Когда я изучала неофрейдизм в курсе философии, мне показалось, что биологизм Фрейда стыден людям. Поэтому они просто захотели создать более "нестыдную" версию психоанализа, где бы как можно меньше упоминалась их животная природа и связь агрессии и тяги к насилию с сексуальностью. Даже есть намёки на божественную природу морали и присущность этого качества только человеку, как его естественного качества. Что, мол, животное нам, людям, природно не свойственно... Но это сущий идеализм!
Зависимость уровня заболеваемости, повторяю, - НАСЛЕДСТВЕННЫМ заболеванием, которое не имеет отношения к реактивным расстройствам, описанным у психоаналитиков (шизофрения не лечится, тем более психоанализом), от общественно-политического строя мне представляется попыткой убедить, что при определённом строе летальные мутации увеличиваются. Но, по вашему, коммунизм был здоровее?

[Raw_data]

laughingbuddha

эдипизацию шизофренизацией бессознательного?




Существует ли эдипов комплекс у всех существ, способных к размножению? Остальных млекопитающих? Рептилий? Насекомых? Рыб?

Если нет, то в чем заключается движущая сила стремления к размножению? Может ли она иметь генетическую основу?


Можно ли сказать, что сознание эволюционирует? Или что эволюционирует наше бессознательное? Можно ли сказать, что благодаря психоанализу наше сознание эволюционирует, а бессознательное деградирует?

1.Эдипов комплекс у животных не существует скорее всего, т.к. у большинства животных. потомство просто в глаза не видело собственного отца)
и потом, только человек сам себе выдумывает правила чтобы их нарушать, а животным это делает природа). Хотя это тоже условно, откуда нам знать сами мы решили или химический коктейль в мозгу подсказал))
хотя исключения я думаю возможны, но они лишь подтверждают правило.

2. Стремление к размножению без сомнения имеет генетическую и физиологическую, психологическую и социальную основу.
В этом оно и заключается. Но я бы сказала, что у людей стремление к размножению выражается в основном в стремлении к сексу) и создании живых игрушек для с Себя (детей).

3.Сознательное и бессознательное эволюционирует, это факт. Деградировать в ходе психоанализа оно не может, деградировать может оно тольков отсутствии движущих фактров эволюции))
по моему мнению это поток и обмен информацией.
если информация есть значит сознание и бессознание развиваются, но только по - разному.
Сознание это логическая обработка и оперирование инофрмацией ее всприятие,а бессознательное это накопление, а также какая то обработка и оперирование но такая которую мы пока что не знаем))
в этом плане неглупой идеей было изучение человеческих снов.
ну в общем любая теория нуждается в практическом подтверждении.и слепо верить в нее нельзя))

[enigma2006]

[quote]

Raw_data

1.Эдипов комплекс у животных не существует скорее всего, т.к. у большинства животных. потомство просто в глаза не видело собственного отца)
и потом, только человек сам себе выдумывает правила чтобы их нарушать, а животным это делает природа). Хотя это тоже условно, откуда нам знать сами мы решили или химический коктейль в мозгу подсказал))
хотя исключения я думаю возможны, но они лишь подтверждают правило.

У человека эти правила обусловлены именно изначальными тенденциями развития в сторону существа социального, трудящегося коллективно, созидающего... Необходимы были множественные табу для того, чтобы обеспечить как можно боьшую продуктивность каждого индивида в отдельности и всех вместе с одной стороны и безопасное совместное сосуществование с другой.
С сексом интереснее всего. Именно огромная часть сексуальной энергии была отобрана у человека для того, чтобы в последствии быть пущенной в дело созидания Культуры.
У животных же практически нет таких препонов. У них же существует и гомосексуализм, и кровосмешение... Просто потому, что никто не запрещает ни во имя ничего...

2. Стремление к размножению без сомнения имеет генетическую и физиологическую, психологическую и социальную основу.
В этом оно и заключается. Но я бы сказала, что у людей стремление к размножению выражается в основном в стремлении к сексу) и создании живых игрушек для с Себя (детей).

К детям реликтовое отношение как к собственности, но не совсем как к игрушкам. Почти мистическое значение, придаваемое функции продолжения рода, было причиной возникновения всех религий! С родом связано очень много НЕПРИКОСНОВЕННО-СВЯЩЕННОГО. Потому дети могли быть приняты только свои, без примеси чужеродных кровей, потому мат имеет сексуальную направленность и призван оскорбить эту самую священную функцию продолжения рода. Своеобразное родовое проклятие! Если вы посмотрите на скифских "каменных баб", то увидите, что эти "разметочные столбы", которые ещё играли роль и оберегов, держат руки сложенными на уровне чакры Свадхистханы. Или просто, или при этом сжимая в ладонях некий прямоугольный предмет. Символика ясна. У трипольцев принято было приносить в жертву одного из детей для того, чтобы умилостивить Мать-Землю в неурожайные годы. Тоесть, жертвуя своей плодовитостью, надеялись повысить плодовитость Земли. Это уже шаманизм. В любом из трипольских домов можно обнаружить капище. Сам дом был святилищем Праматери.

3.Сознательное и бессознательное эволюционирует, это факт. Деградировать в ходе психоанализа оно не может, деградировать может оно тольков отсутствии движущих фактров эволюции))
по моему мнению это поток и обмен информацией.
если информация есть значит сознание и бессознание развиваются, но только по - разному.

Бессознательное до сих пор служит человеку областью оттеснения и подавления эмоций. Отсюда у многих комплексы, неврозы и психосоматические расстройства. Человек всё ещё борется со своим животным внутри.

[Verda]

Куда приводят мечты


http://esquire.ru/gabriele-oettingen

Психолог Габриэль Эттинген объясняет, почему «позитивный настрой» приводит к негативным результатам, а литература из разряда «помоги себе сам» не помогает.


Меня всегда интересовало понятие «надежды» в художественной литературе. Мне казалось, что большинство писателей зря настаивают на том, что надежда и оптимизм — это то, что движет человечество к счастью, а не стараются прививать читателю практическое отношение к собственным силам. Позже, когда я переехала из Германии в США, то поняла, что большинство исследований поведения человека, касающихся оптимизма, напрямую связаны с ожиданиями удачи — иногда оправданными, а когда — ложными. Я стала думать, что же, собственно, является причиной провалов и разочарований, и после серии исследований пришла к выводу, что это, как правило, фантазии и мечты. Человек строит в собственной голове безупречный сценарий, благодаря которому он обязательно придет к успеху, а на практике все заканчивается крахом его надежд — просто потому, что фантазии не позволили ему объективно оценить собственные возможности. Разница между мечтами и надеждой довольно проста: в первом случае вы мечтаете о достижении какой-то цели, надеясь, что это случится само по себе, а от вас требуется только один оптимизм и вера в себя. Тем не менее вы постоянно о нем думаете, ваша мечта становится навязчивой. Уильям Джеймс называл такое состояние «криком мысли». Надежда, в сущности, это тот же план к желанной цели, только прочерченный «на трезвую голову»: вы наметили цель, оценили препятствия на своем пути, поняли, как их можно преодолеть.
.....................
Нам удалось выяснить очень интересную вещь: те из них, кто раньше уже сидели на диете и, как следствие, знали, что это многодневный труд, достигали лучших результатов, чем дебютантки, мечтавшие, что вес исчезнет, главное — быть позитивно настроенной.