[Barium]

Эпиграф: Встречаются индеец и белый посреди прерии. Языков друг друга не знают, объясняются жестами. Индеец тыкает в белого одним пальцем, а белый в него двумя. Индеец жестом рисует гору, а белый волну. После чего оба расходятся. Белый приходит домой и рассказывает жене: - Встретил индейца, он мне говорит: "Я тебя ножом проткну". А я ему: "А я тебя из двустволки застрелю". Тогда он мне: "Я тебя с горы спущу". А я ему: "А я тебя в реке утоплю". Индеец приходит в свой вигвам и говорит своей скво: - Встретил белого, спрашиваю: "Ты кто?". Он мне: "Козел". Я его спрашиваю: "Горный?" Он: "Нет, водоплавающий".
Вот и поговорили.

Есть такое понятие - степень странности. Странностью обладает каждый человек, и именно она делает его уникальной и непохожей на других личностью. А степень странности - это совокупность всего набора особеностей-отличий. Странность - понятие относительное. То, что для Васи Пупкина странно, для людоеда из племени мумба-юмба - норма жизни, и наоборот. Критерием странности и степени ее выраженности всегда является усредненная точка зрения человеческого общества на понятие нормы и отклонения от нее в данный конкретный момент времени в данном обществе. И там же существует некий незримый ранжир, позволяющий определить степень странности как высокую, умеренную или низкую.
Также существует степень способности принять чужую странность, у кого-то достаточно низкая, у кого-то, напротив, достаточно высокая. Но так или иначе, граница понимания есть всегда. Кому-то для взаимонепонимания достаточно, чтобы собеседник был темнокожим. Кто-то легко вспримет черный цвет кожи, но не в сочетании с буддистским вероисповеданием. А кто-то переварит и то, и другое, но не сможет вместить тот факт, что наш негроид-буддист, допустим, тонкий ценитель классической музыки.
Иначе говоря, у каждого свой предел. И свои критерии этого предела. Кто-то с легкостью будет общаться с Васей Пупкиным из деревни Большие коровы, и схватится за голову при виде инопланетянина, а кто-то, напротив, шарахнется от ни в чем не виноватого Васи, зато с радостью пожмет протянутое скользкое щупальце, завершающееся клешней, и найдет о чем поговорить с его кольчатым обладателем (и даже съеден не будет... ).
В ситуации взаимодействия степень взаимопонимания собеседников практически на сто процентов зависит от этого предела допустимой странности. Если хотя бы у одного из партнеров этот предел окажется ниже наличествующей у другого странности, то вместо конструктивного диалога получим конфликтную ситуацию без возможностей ее разрешения. Известный школьный пример - про барыню, кторой сообщили, что ее крестьяне собрали "митинг", поскольку голодают и у них нет хлеба, и которая ответила на это, что ее люди могут питаться пирожными. Она искренне не понимала сути стоящей перед крестьянами проблемы и совершенно честно же полагала, что предлагает адекватное ее решение. При этом вряд ли кому-то удалось бы легко ей объяснить, почему оно таковым не является. Другой вариант - диалог христианина и буддиста. Или, к примеру, кошки и собаки.
В такой ситуации Вам очень сильно повезет, если вы мирно разойдетесь, а не получите пулю, пытаясь выяснить, как зовут вашего собеседника.

[Ingwar]

Barium, согласись, что степень странности изменяется по мере превращения обезьяны в человека.

Так у приматов в человеческом облике степень странности неосознанна. Они просто бессознательно реагируют на цвет кожи, акцент, горбатость, хромость и т. д. Причём, реакция, как правило тоже однозначна: "Мочи!"

Приматы продвинутые уже пытаются обосновать свою бессознательную реакцию: "Негров (вар. жидов) надо мочить, потому что"...

Человек завершённый сознательно определяет степень странности по делам. Результатом такого определения является, например, Уголовный кодекс. "Воры и грабители - странные ребята, поэтому они должны сидеть в тюрьме. А убийцы и насильники несовершеннолетних настолько странные ребята, что они должны сидеть на электрическом стуле".

Возможно, Человек Духовный преодолеет чувство странности полностью и научится прощать убийц и растлителей детей (педерастов) даже в том случае, когда растлевают и убивают его детей. Я до такой степени пока не дорос

[Barium]

Согласен только отчасти. Поскольку странность бывает безобидной, не несущей непосредственной угрозы биологическому выживанию других (что, кстати, как правило свободно вычисляется даже теми, кого ты обозначил как приматов; при этом странности, связанные с особенностями морфологического толка, уровня цвета кожи, глаз и т.д. мы сейчас рассматривать не будем, отложим их в отдельную сторону, в конце коммента я к этому еще вернусь) и отклонением от нормы, несущим угрозу безопасности. Так, убийца и насильник ее несут, а, к примеру, старичок, увлеченный разведением роз на подоконнике в собственной квартире - нет, хотя "под раздачу" при определенных обстоятельствах по критерию "чуждости" и "странности поведения" попасть могут оба.
Согласен с классификацией людей по признаку совершенствования социального начала (хотя не уверен, что это начало социально... оно, скорее, действительно, духовно, здесь твое определение точнее). Равно как не могу возразить и против того, что Человек Духовный, вероятнее всего, действительно сможет простить даже индивидуума, от которого пострадал лично. Но, мне кажется, такой человек вполне в состоянии и помешать этому самому индивидууму совершать такие действия впредь - причем, ненасильственным способом. Кстати, что бы там ни полагал сам Достоевский, но его князь Мышкин весьма далек от категории Человека Духовного - ибо, во-первых, не прощал, а мирился, а это, согласись, разные вещи, а, во-вторых, вот этой способностью останавливать и менять находящегося рядом с собой, не обладал.
Неприязнь же странностей антропологического толка - расовой принадлежности, типа внешности - это проявление межвидовой дифференциации, результат инстинктивного конструирования биологических границ: выглядит иначе - значит, не такой как я, значит, опасен, значит... Дальнейший ход мыслей уже определяется степенью ощущения собственной беспомощности перед возможной физической угрозой. Чем слабее ощущает себя человек, тем с большей вероятностью он начнет защищаться физически или морально, и тем больше будет шансов на то, что эта защита будет оформлена нападением, в том числе, возможно, как раз физическим.

[Ingwar]

Свой-чужой

Barium,

Так, убийца и насильник ее несут, а, к примеру, старичок, увлеченный разведением роз на подоконнике в собственной квартире - нет, хотя "под раздачу" при определенных обстоятельствах по критерию "чуждости" и "странности поведения" попасть могут оба.

Ну, на мой взгляд, старичок может "попасть под раздачу" только в случае системного кризиса в обществе, когда в силу общей озлобленности все мочат всех. В обществе сытом и довольным его шансы получить по горшкам стремятся к нулю. Правда, если он начнёт заполнять своими горшками и розами теле- и радиоэфир, мелькать во всех программах новостей, томно петь розовую попсу, снимать талантливые фильмы, типа, "Розовая гора", устраивать розовые парады, то шансы на получение 3,14здюлей у него стремительно возрастут

князь Мышкин весьма далек от категории Человека Духовного - ибо, во-первых, не прощал, а мирился, а это, согласись, разные вещи, а, во-вторых, вот этой способностью останавливать и менять находящегося рядом с собой, не обладал.

Во-первых, а во-вторых, ещё раз

Неприязнь же странностей антропологического толка - расовой принадлежности, типа внешности - это проявление межвидовой дифференциации, результат инстинктивного конструирования биологических границ: выглядит иначе - значит, не такой как я, значит, опасен, значит...

IMHO, тут неточность. Я специально подчеркнул слова "межвидовой" и "инстинктивного", поскольку, во-первых, все известные науке сапиенсы принадлежат к одному виду, прекрасно скрещиваются и дают плодовитое потомство. Пантера и леопард не конструируют между собой биологических границ, а с удовольствием строгают котят, как пятнистых, так и чёрных. Во-вторых, именно на инстинктивном, биологическом уровне мулатки, квартеронки, азиатки, индианки вызывают у здорового белого мужчины гораздо большее волнение в крови, нежели белые женщины, да ещё одного с ним племени. Пациентов дядюшки Климова пока отложим в отдельную сторону. К ним мы можем вернуться позже.

Дальнейший ход мыслей уже определяется степенью ощущения собственной беспомощности перед возможной физической угрозой. Чем слабее ощущает себя человек, тем с большей вероятностью он начнет защищаться физически или морально, и тем больше будет шансов на то, что эта защита будет оформлена нападением, в том числе, возможно, как раз физическим.

Совершенно согласен, хотя и выделил слово, которое, на мой взгляд, является ключевым. Дело в том, что чувство возможной опасности, как, например, и чувство ревности, является внутренним состоянием, мало связанным с реальностью. Психопат-ревнивец ревнует, потому что ревнует. А "обстоятельства" прекрасно им конструируются, как и иной параноидный бред.

О чувстве возможной опасности оч. хорошо у Рэя Бредбери в рассказе "Здесь должны водиться тигры"

Зимой 89/90, когда я только начинал купаться в проруби, часто встречал в разминочном зале двух интересных ребят. Первый был лет 23-25. Он, видимо, на серьёзном уровне занимался единоборствами. Во время разминки, в состоянии концентрации, мог, например, в глубоком присяде на одной ноге довольно быстро перемещаться, вращаться, нанося град ударов остальными тремя конечностями. В прорубь он шёл как в бой и выходил победителем.
Второй же, лет сорока, на разминке в состоянии медитации совершал медленные упражнения, в которых энергетическая работа значительно преобладала над физической. В прорубь он погружался примерно с таким же блаженством, как младенец приникает к груди матери и мог сидеть по шею в ледяной воде до десяти минут.

На самом деле, это две жизненных философии. Первая: "кругом враги, а я на танке". Вторая: "вокруг меня Мать".

Первых "хвилосохвов" пока гораздо больше. Поэтому твоя ошибка лишь в том, что ты пренебрегаешь второй группой. Она, хотя и малочисленна, но уже достаточно влиятельна.

[cergey]

Ну, на мой взгляд, старичок может "попасть под раздачу" только в случае системного кризиса в обществе, когда в силу общей озлобленности все мочат всех. В обществе сытом и довольным его шансы получить по горшкам стремятся к нулю.

В обществе сытом и довольном, для людей имеющих странности придумывают книги Гинеса, устраивают Олимпийские игры, создают клубы любителей орхидей. Чем лучше общество организовано тем больше странностей находит мирное применение. А у особо странных даже афтографы просят.

[Ingwar]

cergey,

Ещё в определении "свой-чужой" большое значение имеет знаковая система. Так, все видели: собака бежит к кошке с желанием поиграть и дружелюбно виляет хвостом. Для кошки же виляющий хвост - знак крайнего проявления агрессии, и она бросается либо убегать, либо на собаку.

У людей знаковая система определяется бытовой культурой. Если мужчина вырос в обществе, где без паранджи ходят только проститутки, а потом приехал в Москву... Или москвичка приезжает по турпутёвке в Италию, жарко, выходит на улицу без чулок-колготок и делает заключение, что итальянцы - хамы. Они пристают прямо на улице. И невдомёк ей, бедной, что в Италии, если женщина идёт без чулок, с голымим ногами, значит она себя предлагает. Вот тебе и "свой-чужой".

[Ringwraith]

Ingwar

Дело в том, что чувство возможной опасности, как, например, и чувство ревности, является внутренним состоянием, мало связанным с реальностью. Психопат-ревнивец ревнует, потому что ревнует. А "обстоятельства" прекрасно им конструируются, как и иной параноидный бред.

Ооо! Я вижу, вы продвинуты в постановке психиатрических диагнозов! Весьма любопытно... То, что из т.н. обстоятельств можно сложить любую картину, как мозаику, это (имхо) - верно.. Но параноидный бред с психопатией разве связан ?
Я слышал, что паранойа вообще развивается с возрастом, а вот психопатия - постоянна. Или я что-то путаю, как гностическую школу с гностицизмом ?
Итак,

Психопат-ревнивец ревнует, потому что ревнует.

А если не психопат - то не ревнует ? Не видит причин ? Хмм... Странно...

[Ingwar]

Ringwraith,

Я слышал, что паранойа вообще развивается с возрастом, а вот психопатия - постоянна.

Совершенно верно. Кроме того, паранойя - это болезнь, а психопатия просто особенность характера. Но психопатий очень много, в том числе куча параноидных психопатий, в том числе параноидный психопат-ревнивец. Чем он отличается от параноика я не знаю. Спроси у специалистов. Но бред несут оба

А если не психопат - то не ревнует ? Не видит причин ? Хмм... Странно...

Ну, разве что, если застаёт. Да и то всё зависит от уровня продвинутости. Кто-то в драку лезет, кто-то говорит: "Ребята, вы тут заканчивайте, а я пока кофе сварю". А некоторые просто присоединяются.
Я знаю одного типа, который жене сопли в жилетку пускал по поводу своей несчастной любви, а она его несколько лет по головке гладила - утешала. И никакой ревности.

Но ты ведь прекрасно понял о чём речь. Зачем же флудишь? Приятно в больном зубе ковыряться?

P. S. Жаль, что Barium исчез. Интересно с ним беседовать. Глубоко копает. Прямо хоть новые темы открывай. Например: "Агрессивность - порождение трусости".

[Releganto]

Наоборот - трусость порождение агресивности. Агрессия первична.
А трусость вроде как тоже, с обратным знаком %)

[Ringwraith]

Ingwar,

Чем он отличается от параноика я не знаю. Спроси у специалистов. Но бред несут оба

Это пожалуй. Однако, если не считать себя специалистом в психиатрии, зачем ставить диагнозы ? На мой неискушенный взгляд, словосочетание

в том числе параноидный психопат-ревнивец

звучит как объявление на лобовом стекле: "Машину охраняет клоп-спидоносец!" Значит, нормальный человек не ревнует,

Ingwar

Ну, разве что, если застаёт.

Ну, я бы для начала о**ел, прежде чем начать ревновать, если б застал, и вот только тут до меня дошло... озарило... Поскльку предпосылки для неё обычно НАСТОЛЬКО прозрачны, что надо быть совсем отрешенным, чтоб не уделять им внимания... Или не испытывать ни-че-го к объекту ревности, но тогда и о какой ревности может идти речь ? Разве что действительно, параноидальной...

Да и то всё зависит от уровня продвинутости.

Здесь хотелось бы поподробнее:в чем, или куда продвинутости ? И собственно, кого (тогда уж) ?

Кто-то в драку лезет

- в постель ? Фи! Постель не для того сделана, чтобы в ней драться... там люди отдыхают, накапливают силы (хотя, конечно, некоторые и растрачивают ), расслабляются... А уж предложение сварить кофию и вовсе может повергнуть парочку в замешательство: они ж весь кайф растеряют!

Я знаю одного типа, который жене сопли в жилетку пускал по поводу своей несчастной любви, а она его несколько лет по головке гладила - утешала.

Ну, как говорил мой однопартиец, "люди бывают идиоты."(с)/И.Д.Л./ Мэйбить, ему материнской любви не хватало, а не равноценной ? Впрочем, чувство, когда обнимешься, бывало, с женой, и рыдаешь безудержно и взаимно, мне самому знакомо, чего таиться. Однако есть ли в том что-либо особенное, насколько оно свое или чуждое для нормального человека, это состояние ?
Собственно, я почему задался вопросом в таком ключе: насколько ревность вообще относится к нормальным явлениям, и является ли поведение такого человека отклонением, чужим, непонятным для других людей ?
Так что предположения в духе

Но ты ведь прекрасно понял о чём речь.

Не принимаюццо.
А обвинения во флудливости и мазохизме

Зачем же флудишь? Приятно в больном зубе ковыряться?

- тем более.
Стоматологи в них не только ковыряются, а вообще многочегоразного делают. И почему-то к ним все равно ходят.

[Old]

Ингвар,
мне педставляется совсем другая штука.
По мере превращения обезьяны в человека утончающийся интеллект находит для себя все больше причин определить собеседника странным;утончающийся взгляд в сочетаниии со сложной личной этикой находит между своим носителем и собеседником все больше отличий.
Смотрите:грубому примату безразлично,что сосед почесал за ухом,но попробуйте это сделать на званом обеде в неподходящий момент!
Я должен из этого сделать вывод,что превращение в человека и терпимость(=готовность) к проявлениям странности-обратно пропорциональны.
Как!-вы забыли религиозные войы,баталии по политическим или сексуально-ориентационным соображениям?Не надо перехваливать человека.Он закостенел в созданном им привычном мире пастолько,что порою не мыслит себе жизни даже в ином экономическом строе или другой касте.
Непривычный строй мышления людей пугает:"белая ворона"по-прежнему изгоняется из коллектива-это действие древних защитных свойств социума,которые человек практикует с прежним рвением,но-теперь-с умноженной изощренностью.
Духовность только в одной ее трактовке позволяет(при массе сопутствующмх условий)обойти конфликт свой-чужой:
если понимать духовность как развитую способность индивидуума воспринимать себя и окр.реальность вообще помимо знаковых систем.
У людей развитие Второй Сигнальной атрофировало эту функцию.

[Alland]

Ingwar

Barium, согласись, что степень странности изменяется по мере превращения обезьяны в человека.
Так у приматов в человеческом облике степень странности неосознанна. Они просто бессознательно реагируют на цвет кожи, акцент, горбатость, хромость и т. д. Причём, реакция, как правило тоже однозначна: "Мочи!"
Приматы продвинутые уже пытаются обосновать свою бессознательную реакцию: "Негров (вар. жидов) надо мочить, потому что"...
Человек завершённый сознательно определяет степень странности по делам. Результатом такого определения является, например, Уголовный кодекс. "Воры и грабители - странные ребята, поэтому они должны сидеть в тюрьме. А убийцы и насильники несовершеннолетних настолько странные ребята, что они должны сидеть на электрическом стуле".
Возможно, Человек Духовный преодолеет чувство странности полностью и научится прощать убийц и растлителей детей (педерастов) даже в том случае, когда растлевают и убивают его детей. Я до такой степени пока не дорос

Ingvar,а еще более продвинутые приматы пытаются обосновать свою человеконенавистническую поведенческую реакцию в таких писаниях,как Коран,Кицур-шульхан-арух."Гоев(вар.неверных) надо мочить , потому что"...

Ingwar

Свой-чужой
Barium, Ну, на мой взгляд, старичок может "попасть под раздачу" только в случае системного кризиса в обществе, когда в силу общей озлобленности все мочат всех. В обществе сытом и довольным его шансы получить по горшкам стремятся к нулю. Правда, если он начнёт заполнять своими горшками и розами теле- и радиоэфир, мелькать во всех программах новостей, томно петь розовую попсу, снимать талантливые фильмы, типа, "Розовая гора", устраивать розовые парады, то шансы на получение 3,14здюлей у него стремительно возрастут
Во-первых, а во-вторых, ещё раз
IMHO, тут неточность. Я специально подчеркнул слова "межвидовой" и "инстинктивного", поскольку, во-первых, все известные науке сапиенсы принадлежат к одному виду, прекрасно скрещиваются и дают плодовитое потомство. Пантера и леопард не конструируют между собой биологических границ, а с удовольствием строгают котят, как пятнистых, так и чёрных. Во-вторых, именно на инстинктивном, биологическом уровне мулатки, квартеронки, азиатки, индианки вызывают у здорового белого мужчины гораздо большее волнение в крови, нежели белые женщины, да ещё одного с ним племени. Пациентов дядюшки Климова пока отложим в отдельную сторону. К ним мы можем вернуться позже.
Совершенно согласен, хотя и выделил слово, которое, на мой взгляд, является ключевым. Дело в том, что чувство возможной опасности, как, например, и чувство ревности, является внутренним состоянием, мало связанным с реальностью. Психопат-ревнивец ревнует, потому что ревнует. А "обстоятельства" прекрасно им конструируются, как и иной параноидный бред.
О чувстве возможной опасности оч. хорошо у Рэя Бредбери в рассказе "Здесь должны водиться тигры"
Зимой 89/90, когда я только начинал купаться в проруби, часто встречал в разминочном зале двух интересных ребят. Первый был лет 23-25. Он, видимо, на серьёзном уровне занимался единоборствами. Во время разминки, в состоянии концентрации, мог, например, в глубоком присяде на одной ноге довольно быстро перемещаться, вращаться, нанося град ударов остальными тремя конечностями. В прорубь он шёл как в бой и выходил победителем.
Второй же, лет сорока, на разминке в состоянии медитации совершал медленные упражнения, в которых энергетическая работа значительно преобладала над физической. В прорубь он погружался примерно с таким же блаженством, как младенец приникает к груди матери и мог сидеть по шею в ледяной воде до десяти минут.
На самом деле, это две жизненных философии. Первая: "кругом враги, а я на танке". Вторая: "вокруг меня Мать".
Первых "хвилосохвов" пока гораздо больше. Поэтому твоя ошибка лишь в том, что ты пренебрегаешь второй группой. Она, хотя и малочисленна, но уже достаточно влиятельна.

Ingvar,простите что влез в разговор-тема уж очень интересна.Почему Вы считаете ,что" мулатки,квартеронки,азиатки,индианки вызывают у здорового белого мужчины гораздо большее волнение в крови,нежели белые женщины,да еще одного с ним племени",судите по себе?
Человеки разных рас,может быть и прекрасно скрещиваются,зато потом получаются разные разности типа бесплодия этих метисов и мулатов,слабоумия и других признаков вырождения.И это все не я придумываю-существуют серьезные научные работы по этому вопросу(Русская расовая теория до 1917,под редакцией В.Б Авдеева,например)

[Old]

простите что влез в разговор-тема уж очень интересна

Трудно удержаться против того, чтобы привести здесь притчу А. Шопенгауэра о дикообразах.
"Стадо дикообразов легло в один холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь совместной теплотою, не замерзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем, когда потребность согреться заставила их придвинуться, они опять попали в прежнее неприятное положение, так что они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод. - Так потребность в обществе, проистекающая из пустоты и монотонности личной внутренней жизни, толкает людей друг к другу; но их многочисленные отталкивающие свойства и невыносимые недостатки заставляют их расходиться. Средняя мера расстояния, которую они наконец находят как единственно возможную для совместного пребывания, это - вежливость и воспитанность нравов. Тому, кто не соблюдает должной меры в сближении, в Англии говорят: keep your distance! Хотя при таких условиях потребность во взаимном теплом участии удовлетворяется лишь очень несовершенно, зато не чувствуются и уколы игл. - У кого же много собственной, внутренней теплоты, тот пусть лучше держится вдали от общества, чтобы не обременять ни себя, ни других."

Как видно, затронутые аспекты человеческой жизни - холод (страх) одиночества, неизменно присущие субъективизму жесткие принципы (иглы) персональной культуры, найденное нашим научным периодом решение социальной проблемы - общественная мораль; которая анти-субъективна (плохо быть эгоистом!), анти-религиозна (светское государство), анти-инициативна (тирания большинства), и все прочие анти...- мораль ЗАПРЕТИТЕЛЬНА, и все запреты ее как бы НАУЧНЫ (если не искать корней этой науки).
Отсюда виден, например, протест панков против общества ("оставить красивый труп"), хиппи против закона ("Бог есть любовь", остальное - спаси, трава...), религии против науки ("Судный день"), философии против права ("и где теперь эти греки?"). И всяких прочих интересных тенденций, включая сюда и BLACK.
Короче, мораль, как показал Шопенгауэр, позволяет нам сносно сосуществовать. Она содержит в себе регулятор любой субъективной особенности каждого из нас, и должна учитывать все эти особенности. Чем сложнее человеческая культура, чем она богаче особенностями, тем должна быть сложнее мораль. - Не потому ли мы порой завидуем животным, и уж наверняка - людям большого характера, тем, кто словно высечен целиком из одного камня, как воплощение бога или демона,- викингам, древним грекам, более поздним тиранам: не воинам только, ученым, художникам, живописцам музыки... Мы благодарны им за их величие, приобщаясь к которому, мы снимаем с себя бремя морали.
Представьте себе теперь, как должен себя почувствовать в вашем обществе представитель другого общества, другой морали, - "чужой", независимо от того, из другого он времени, из другой культуры, из другой физиологии... Вы для него - дикообразы, и он такой же среди вас. И преимущество этого изгоя перед вами в том, что он понимает, что происходит, он видит причины происходящего. Почему видит? Потому что это для него - вопрос выживания.

[George]

Barium
Я всё думал, почему на меня лают собаки?
Оказалось они просто реагируют на бороду - странный человек, скорее всего чужой. Понятие, которое Вы обозначили действительно фундаментальное. Почему особи одного вида так похожи друг на друга?
По-видимому странность изгоняется из популяции чтобы исключить транспозиционный взрыв (понятие из молекулярной биологии), возникающий при гибридизации более менее отдалённых генотипов. Результат транспозиционного взрыва не только высокая изменчивость, но и высокий процент уродств.

[Топор из Варгга]

Ingwar

именно на инстинктивном, биологическом уровне мулатки, квартеронки, азиатки, индианки вызывают у здорового белого мужчины гораздо большее волнение в крови, нежели белые женщины, да ещё одного с ним племени.

фиг знает...вот лично я бы так сказать не стал....есть в этом какая-то гонка за эксклюзивом...а матерью своих детей всё-таки хочется видеть европейку...сопссно - и вижу,чем вполне доволен.

[WingThor]

Топор из Варгга,
Согласен! Для меня так же сексуальной притягательностью обладают исключительно европейки.
Ну а мулаток, азиаток, нигертянок симпатичных(что крайне редко встречается) - оцениваю просто, как красивых представительниц их этносов, без всяких мыслей о сексе с ними.

[Verda]

Alland

Ingvar,простите что влез в разговор-тема уж очень интересна.Почему Вы считаете ,что" мулатки,квартеронки,азиатки,индианки вызывают у здорового белого мужчины гораздо большее волнение в крови,нежели белые женщины,да еще одного с ним племени",судите по себе?
Человеки разных рас,может быть и прекрасно скрещиваются,зато потом получаются разные разности типа бесплодия этих метисов и мулатов,слабоумия и других признаков вырождения.И это все не я придумываю-существуют серьезные научные работы по этому вопросу(Русская расовая теория до 1917,под редакцией В.Б Авдеева,например)

Меня тоже удивила такая безапелляционность.. по поводу предпочтений))


ONDERMAN, вот ответ! который я хотела донести)) :

George

Почему особи одного вида так похожи друг на друга?
По-видимому странность изгоняется из популяции чтобы исключить транспозиционный взрыв (понятие из молекулярной биологии), возникающий при гибридизации более менее отдалённых генотипов. Результат транспозиционного взрыва не только высокая изменчивость, но и высокий процент уродств.

[ONDERMAN]

Verda

ONDERMAN, вот ответ! который я хотела донести)) :

Verda

Результат транспозиционного взрыва не только высокая изменчивость, но и высокий процент уродств.

Что то я не увидел высокого процента уродств в смешении индейской и европейской крови....а наоборот.

[Old]

ONDERMAN

Что то я не увидел высокого процента уродств в смешении индейской и европейской крови....а наоборот.

Туда не всех пускают.

[ONDERMAN]

Old

Туда не всех пускают.

Не важно ....слава мулаток гремит по всему миру.....вывод процент уродств намного меньше чем теория Verdы