|
результат опроса: Сочинения Ленина. Кто осилил? | |||
Ленин - графоман и самодур. Читать невозможно. Не прочитал. | 7 | 43,75% | |
Написано много и не по делу. Прочитал почти все. | 0 | 0% | |
Есть интересные мысли. Прочитал, повышает общеобразовательный уровень. | 2 | 12,50% | |
Не читал, но согласен. | 4 | 25,00% | |
Читал, изучал, писал диссертацию. Автор однозначно великий теоретик и практик! | 3 | 18,75% | |
проголосовавших: 16. вы ещё не голосовали в этом опросе |
Для отправления сообщений необходима Регистрация |
|
18.09.2006, 20:34 | #1 |
Member
Регистрация: 05.2004
Проживание: Севастополь, Россия
Возраст: 40
Сообщений: 274
Репутация: 0 | 0
|
В.И. Ленин
Просьба не высказывать отношение лично, к вышеуказанному персонажу.
Вопрос конкретный. Ваше мнение о собрании сочинений В.И. Ленина. Лично меня не хватило на всё. ИМХО - все прочитать невозможно. Но что-то же в этих томах написано хорошего? Или нет? Не знаю... |
18.09.2006, 21:50 | #2 |
Senior Member
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.795
Репутация: 0 | 0
|
Вопросник составлен патологически неправильно.
Для того, чтобы как-то характеризовать Ильича, надо именно почитать его и об нём. Народная мудрость "чтоб узнать дерьмо, не нужно есть всю кучу" здесь неприменима, ибо тошнота и рвота считались враждебными проявлениями. |
18.09.2006, 22:09 | #3 |
Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 446
|
Извините, чем-то напомнило удафффовское "нимагу читать", или как там у них пишут...
Я оценил Ильича, как было запрошено, так что теперь имею право на встречный вопрос: а НА ЧТО ИМЕННО Вас не хватило? Или, чтобы более конструктивно -- на что хватило? Какие произведения Вы готовы обсуждать? |
19.09.2006, 17:43 | #4 |
Member
Регистрация: 05.2004
Проживание: Севастополь, Россия
Возраст: 40
Сообщений: 274
Репутация: 0 | 0
|
Вот именно, что ни на что не хватило. Добрался было до собрания сочинений. У знакомого на полках в гараже стоит н-дцать томов. Мда... Вобще-то я привык высказывать свои мысли по поводу ПРОЧИТАННОГО, но в этом случае я просто не осилил даже одного тома. Так, полистал просто. В принципе я читаю много и разного, если вы это имели ввиду.
А вопрос задал потому, что хочу понять, надо ли мне это? Может поискать сокращенное изложение? Вот собсно в чем проблема. |
19.09.2006, 20:03 | #5 |
Member
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 395
Репутация: 0 | 0
|
Я, вот, думаю, а что бы я сам думал и писал, живя в его время и в той России? Через столетие оценки-то очень смещаются в сторону современности.
|
20.09.2006, 12:27 | #6 |
Member
Регистрация: 05.2004
Проживание: Севастополь, Россия
Возраст: 40
Сообщений: 274
Репутация: 0 | 0
|
А еще интересно и не понятно мне, дураку, почему человек, который жил и писал в начале века, писал именно так языколомно и мозгокрутно. Если не ошибаюсь, Горький - персонаж той же эпохи. Но читается намного легче. А Толстой и Достоевский? В школьные годы казались неподъемными, а сечас ничего, мало того, что интересно, еще и удовольствие получаешь от правильного русского.
|
20.09.2006, 15:47 | #7 |
Senior Member
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.795
Репутация: 0 | 0
|
"Правду говорить легко и приятно" [(C)]
Внушить ложь - требуется насилие, - над языком, логикой, здравым смыслом. |
20.09.2006, 21:53 | #8 | |
Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 446
|
Цитата:
На Ваш предыдущий вопрос: Ленина читать просто необходимо, если Вас интересует хотя бы одна из этих тем: 1. Социально-экономическая и политическая история России 1890-х -- 1920-х гг. 2. История КПСС и история СССР (причем ВЕСЬ период) 3. Тактика политической борьбы -- т.е. обретения, отправления и удержания государственной власти (здесь ему мало равных!) 4. Теоретический марксизм (хотя, если интересует марксистская философия, лучше читать Маркса с Энгельсом) 5. Глобальные экономические и политические процессы (любопытно, что в ряде солидных западных университетов в обязательные хрестоматии по глобалистике включены целые главы работы "Империализм, как высшая стадия капитализма") |
|
20.09.2006, 22:17 | #9 | ||||||
Senior Member
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.795
Репутация: 0 | 0
|
Цитата:
Цитата:
Читать Ленина трудно, потому что накатывает возмущение и раздражение от интеллектуальной нечистоплотности. Цитата:
Сами по себе его работы никакой объективной информации не содержат. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
20.09.2006, 23:16 | #10 | |||
Member
Регистрация: 05.2005
Проживание: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 446
|
Ёу! Круто! Но некоторые пояснения явно требуются.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А насчет "никакой объективной информации не содержат" -- 1) это записки ПОЛИТИКА, они по определению ПАРТИЙНЫ (в ленинском, а не сталинском понимании); 2) и что значит НИКАКОЙ? Т.е Ленин ВСЕ лгал, и Столыпин не проводил крестьянской реформы, Распутин не был фаворитом, Рябушинский -- махровым врагом революции, вся его статистика высосана из пальца и т.п.? 1) -- не только в этом !! 2) -- а-таки что в этом плохого, если цель достигнута? Ленин же был весьма жестким и циничным политиком, а для политика главное -- не чего он ХОЧЕТ, а чего он может ДОБИТЬСЯ. Вот Чубайса я, например, вовсе терпеть не могу, но это не умаляет его незаурядных качеств: надо было уметь раздарить всей стране фантики и потом обуть ее так, что не только революции не случилось, но даже сам рыжий до сих пор при должностях и с немеряными деньгами. Талант! Другое дело -- моральная оценка самих целей и методов политики. Но она, увы, ВНЕ собственно политического процесса. Поэтому политика -- действительно грязное дело. Успехи, известно, цветут махровым цветом на исторической помойке, но это тема для отдельного разговора. Но неудача ПОПЫТКИ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОПЛОЩЕНИЯ марксизма (а началось все с того, что Ленин сделал "пролетарскую" революцию в стране, где пролетариат было совсем малочисленным, неорганизованным и вовсе полукрестьянским) не умаляют интереса марксизма как учения, не говоря уже об историческом значении социалистического эксперимента. Интересно не только то, что побеждает. Тем более что "всемирно-исторических побед" пока ни у кого не получалось |
|||
21.09.2006, 01:10 | #11 | ||
Senior Member
Регистрация: 11.2005
Проживание: Vínland
Сообщений: 2.795
Репутация: 0 | 0
|
Цитата:
Цитата:
Во-первых, никакая цель не может оправдать "любые средства". Во-вторых, а о какой цели Вы говорите ? Удовлетворение ленинских чудовищных амбиций ? А почему эта цель должна представлять ценность для меня ? для Вас ? для России наконец, чёрт побери ? |
||
21.09.2006, 08:17 | #12 |
Member
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 395
Репутация: 0 | 0
|
Norsk som Torsk,
лично я вполне согласен с вами. Hrafn V, Влентинов, это - Плеханов. Хороший теоретик, похуже Маркса, политик слабый. Думаю, что документы надо оценивать в контексте их эпохи, а не с позиций современности. Задним числом виднее. |
21.09.2006, 16:11 | #13 |
Junior Member
Регистрация: 09.2006
Сообщений: 47
|
Ленин, Ленин...
А я таки, читать перестал сразу, после того как, прочёл «Волшебник изумрудного города» - Разочаровался и в книгах и в жизни... Это же как, всё не справедливо выходит... Взять, хотя бы историю про колобка... А это жуткая история про курочку рябу... били били... |
21.09.2006, 16:18 | #14 | ||||
Member
Регистрация: 05.2004
Проживание: Севастополь, Россия
Возраст: 40
Сообщений: 274
Репутация: 0 | 0
|
Norsk som torsk, спасибо. Учту. Только вот:
Цитата:
Hrafn V. Цитата:
Цитата:
Norsk som torsk, Цитата:
Hrafn V. - вы таки сорвались на личности. Необъективно. Резюмирую: 1. Ленина читать надо, чтобы лучше знать историю. 2. Философ из него не очень, зато политик неплохой. 3. Hrafn V. - очень не любит Ленина. |
||||
21.09.2006, 16:59 | #15 |
Junior Member
Регистрация: 09.2006
Сообщений: 47
|
«Разорение страны, горы трупов, общий упадок - да, тут ему мало равных.»
------------------------ Ответ: Не нужно передёргивать историю! ---------------------------- И какова, по-Вашему, ценность "теоретического марксизма"? Где его успехи, где "всемирно-историческая победа" ? -------------------------- Ответ: Успех в том, что мы имеем право – получать образование, и как следствие болтать на этом форуме. ---------------------------------- Насчет "нежелания вникнуть" -- верно! Это Маркс был ученым, Ленин -- политиком-практиком. --------------------------- Ответ: Совершенно верно. ------------------------------- Ленин был прежде всего начётчик, который мог вёдрами цитат запудрить (и запудривал!) мозги кому угодно. Диалектика его сводилась к политическому цинизму... ------------------------ Ответ: Промедление – «смерти подобно» - была такая ситуация. Ради спасения страны! Или думаете для личной выгоды? --------------------------- "Правду говорить легко и приятно" [(C)] Внушить ложь - требуется насилие, - над языком, логикой, здравым смыслом. --------------------------------- Ответ: Можно и наоборот! -------------------------- Для: PzKpfw Не обязательно перечитывать «труды» Ленина! В этом смысле Маркс и Энгельс – его «крыша» Мы знаем только одну науку, науку истории. .......Кто сказал? |
25.04.2007, 09:37 | #16 | |
Senior Member
Регистрация: 01.2004
Проживание: Таллинн
Сообщений: 1.589
Репутация: 0 | 0
|
Цитата:
А в целом - я любые собрания сочинений недолюбливаю. Туда же абсолютно все сваливают, включая материалы, которые сам автор вряд ли бы стал публиковать - письма, дневниковые записи, чуть ли не счета из прачечной. |
|
08.05.2007, 15:40 | #17 |
Member
Регистрация: 06.2003
Сообщений: 395
Репутация: 0 | 0
|
В.И.Ленин
Ну, да.
Энгельс как-то высказался про свою и Марксову "Немецкую идеологию": "Не дописали, надоела, отдали на чердак грызущей критике мышей". - Через сто лет раскопали на чердаке и опубликовали. Следы мышиных зубов видны по всему тексту, как многоточия цензуры. Шех. |
08.05.2007, 16:20 | #18 | |
Member
Регистрация: 01.2007
Сообщений: 221
Репутация: 0 | 0
|
Цитата:
Чей то понаписал я,а смотрю тема создана чери когда. ИМХО Ленин был одной из величайших фигур тоо времени. Читать надо(но с критической оценкой), для лучшего понимания полит обстановки того времени. Ведь приход к власти большевиков изменил весь мир, а не только Россию. Запад испугался мировой революции и тоже начал проводить соц реформы.Многие ителегенты сочувствовали идеям коммунизма и тогда революция не воспринималась только как миллионы трупов. |
|
09.06.2007, 13:17 | #19 |
Junior Member
Регистрация: 05.2006
Сообщений: 29
|
Ленин это незаурядная личность как по уму, так и по одержимости. Именно эта одержимость и трудоспособность позволили ему стать крупнейшим ФИЛОСОФОМ своего времени. Его произведение "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" останется классикой.
Это крупный шаг в борьбе за материалистическое мировоззрение. В то же время, Ленин переоценил теорию МАРКСА, абсолютизировал ее и сделал догмой. Например, классовый подход это абстракция, которая работает, когда имеет место революционная ситуация. Успех достигнут - далее борьба за власть и нет единства! И т.д. Религия есть форма догматизма. Вспомните церковный догматизм в эпоху средневековья (крестовые походы, борьба с ересью, костры инквизиции). Абсолютизация идей Маркса тоже привела к "социалистической" форме догматизма в СССР (к своеобразной религии). Сейчас и в науке догматизм. Абсолютизация СТО, квантовых теорий и т.д. , запрет на их критику - все это ведет к застою в фундаментальной науке к отсутствии прогресса в миропонимании. В отличие от фундаментальных теорий - техника менее консервативна, поскольку она опирается на ЭМПИРИЧЕСКУЮ деятельность. |
09.06.2007, 15:26 | #20 |
Junior Member
Регистрация: 04.2006
Сообщений: 52
Репутация: 0 | 0
|
Я, конечно, прочитал не более 3-5% сочинений.
Однако мужик был толковый! Если бы сейчас такой пришёл в Беларусь, я бы стал революционером!))) |
Для отправления сообщений необходима Регистрация |
Тэги |
Ленин, В.И. |
|
Похожие темы для: В.И. Ленин | ||||
Тема | Автор | Разделы & Форумы | Ответов | Последнее сообщение |
Почём нынче дедушка Ленин? | Erichka | Всемирная история, политика | 5 | 02.01.2006 22:51 |
Реклама | |