[Reporter']

В Финляндии все оживленнее становится дискуссия о возможном вступлении страны в Североатлантический альянс.
Долгое время тема возможного вступления Финляндии в НАТО оставалась в этой стране чуть ли не табу. Такой вариант обсуждали лишь некоторые исследователи, публицисты. Оживление наступило, когда в состав альянса вошли страны Балтии. С тех пор в дискуссию о том, какой же должна стать военно-стратегическая ориентация Финляндии, включились парламентарии, министры, лидеры политических партий, Не остаются безразличными к этой теме и соседи Финляндии. "Приближение военной инфраструктуры за счет финской территории к российской границе не будет способствовать улучшению атмосферы в отношениях между нашими странами", - сказал на недавней встрече с журналистами президент России Владимир Путин.

Страна Суоми не обязательно будет вечно сохранять свой нейтральный статус. Гипотетически она может в будущем стать членом военного блока НАТО. Вероятность такого крутого поворота в Финляндии не отрицает ни один серьезный политик, хотя все признают, что это дело не одного дня. Спикер парламента, социал-демократ Пааво Липпонен, заявил, что вопрос о возможном членстве Финляндии в НАТО должен быть рассмотрен после парламентских выборов в марте 2007 года. Липпонен выдвигает такой аргумент: участия в программе "Парт­нерство во имя мира" и хороших отношений с США будет недостаточно, если Финляндии потребуется помощь для отражения нападения.
Убежденным сторонником отказа от политики нейтралитета выступает также Юрки Катайнен, председатель Коалиционной партии - третьей по численности в стране. Он считает, что вопрос о членстве Финляндии в НАТО следует решать не откладывая в долгий ящик.

Главный редактор крупнейшей газеты "Хельсингин Саномат" Янне Виркунен подчеркивает, что Финляндия уже развивает такое динамичное сотрудничество с НАТО, что если она вступит в альянс, то ничего драматичного не произойдет. Поскольку времена "холодной войны" остались в прошлом, то ни у кого такое развитие событий не вызовет противодействия, считает он. На сходных позициях стоят представители крупного бизнеса, военные.
Следует сказать, что официальная позиция Финляндии по этому вопросу пока остается осторожной. Президент Тарья Халонен, переизбранная в феврале 2006 года на второй срок, продолжает заявлять, что Финляндия не испытывает "дефицита безопасности" и поэтому в настоящее время нет причин для изменения политики неучастия в военных союзах. В то же время в докладе правительства о финской политике безопасности на 2005–2008 гг. членство в НАТО упоминается в числе возможных "опций" на будущее. Надо заметить, что этот доклад утвержден и парламентом.

Недавние опросы общественного мнения показали, что большинст­во финнов по-прежнему являются противниками НАТО, хотя их число несколько сократилось и составляет 61 процент. Более трех четвертей опрошенных считают, что по столь важному вопросу следует провести общенациональный референдум, как это было перед вступлением Финляндии в Европейский Союз в 1995 году.
Многих жителей Суоми волнуют, например, перспективы возможного участия финских солдат в военных операциях за пределами своей территории, втягивания в конфликты, за которыми стоят нефтяные и другие интересы США. Под вопросом могут оказаться традиционные принципы строительства финской оборонительной системы - всеобщая воинская повинность и территориальная оборона (в НАТО считают такой подход устаревшим). Не до конца прояснен вопрос, а во что же обойдется стране участие в альянсе.

Вступление в НАТО Финляндии и вслед за ней или одновременно (это более вероятно) - Швеции завершило бы начатое принятием в Североатлантический союз стран Балтии и Польши радикальное изменение военно-политической конфигурации и баланса сил на всем севере Европы, который всегда был стратегически важной зоной национальной безопасности России. Исчезла бы такая важная составляющая сложившегося баланса сил и сохранения стабильности в регионе, как финская и шведская политика военного неприсоединения. С принятием новых членов Североатлантический альянс охватил бы дугой весь северо-запад Европы - ведь Норвегия, Дания и Исландия давно состоят в НАТО.
Непосредственное соприкосновение блока и его военных структур с рубежами России возросло бы на 1300 километров российско-финляндской границы, являющейся самой протяженной линией соседства России с Западом в Европе. Фактически все воздушное пространст­во Северной Европы оказалось бы под контролем НАТО. Балтийское море стало бы "морем НАТО" - за исключением его российской части в Финском заливе и в районе Калининграда. Прорубленное Петром для российского флота "окно в Европу" превратилось бы в "форточку", которую, при определенных сценариях, легко захлопнуть.

Москву хотят успокоить тем, что между НАТО и Россией в связи со вступлением в альянс стран Балтии достигнуты договоренности о правилах поведения блока в новых условиях на Севере Европы, которые якобы будут действовать в случае его дальнейшего расширения в этом и других регионах. Однако компромиссные формулировки могут толковаться двояко. Суть их сводится к тому, что новые члены союза будут воздерживаться от размещения на постоянной основе на своих территориях существенных иностранных боевых сил - как наземных, так и воздушных. Думается, что при нынешней технологии военных действий терминология не имеет особого значения. Главное - узаконивается возможность размещения иностранных боевых сил и соответствующих военных объектов на территориях всех новых членов НАТО.

Есть и еще один важный аспект, который не может не беспокоить и непосредственных северных соседей России, и другие страны, обретшие свою независимость в результате распада СССР. Ведь дальнейшее расширение НАТО в Северной Европе - это часть глобальной политики Вашингтона, который все больше претендует на роль единственного гаранта мира, причем с использованием военно-политических методов, в том числе, когда он посчитает нужным, - в обход ООН. Налицо попытки атлантизации всего постсоветского пространства, распространения влияния НАТО на Украину, Белоруссию, Киргизию, Узбекистан, закавказские республики.
Недавно принятые в Североатлантический союз страны Центральной Европы, соседствующие с Украиной, уже почувствовали дискомфорт от размещения на их территории военных объектов. Новые угрозы для безопасности этих стран создадут планы США по размещению противоракетных систем в Чехии и Польше.

Россия может поискать свои ответы на наращивание военного присутствия НАТО в непосредственной близости от ее границ. В 1997 году РФ в одностороннем порядке сократила на 40 процентов количество своих во­оруженных сил и вооружений в Ленинградском военном округе - проблема, которая прежде немало волновала ее соседей. Вполне возможно, что Москва подумает о восстановлении прежних уровней. Могут также потребоваться меры в связи с тем, что Калининград, который играет особую роль в оборонной политике России, по сути дела, превратится в российский анклав не только внутри Евросоюза, но и внутри НАТО. Нельзя исключать, что вооруженные силы и вооружения, которые до сих пор дислоцировались в этом регионе на уровне значительно ниже определенных Договором об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе, придется поднять до установленных потолков.

Нет сомнений в том, что россий­ские военные рассматривают и другие варианты. Важно, однако, что окончательные решения должны приниматься на высшем политическом уровне - разумеется, при оставлении за скобками каких бы то ни было силовых вариантов. В любом случае России предстоит не только внимательно отслеживать происходящее на севере Европы, но и разработать более четкую, многовариантную и взвешенную стратегию в этом регионе.
Юрий Степанович Дерябин - руководитель Центра Северной Европы Института Европы РАН, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Финляндии (1992–1996 гг.), заместитель секретаря Совета безопасности РФ (1996–1998).

Юрий Дерябин, "НРС" (Европа-СНГ)