[Dead Anarcher]

Не так чтобы очень и давно господин патриарх московский и Всея Руси высказал мысль о необходимости ввести в российских школах урок закона Божьего. Задумаемся над вопросом: а надо ли нам это?

Для начала уясним роль школы в воспитании современной молодежи. Толстые и важные политики, закончившие (совковую) школу лет 40 назад, почему-то склонны преувеличивать ее значение. Мои воспоминания об отстойной общеобразовательной школе еще достаточно свежи (потом я поступил в физико-математический лицей, но речь не о нем). Когда я задумался, а что же мне дала та школа, я пришел к выводу, что только отвращение к зубрежке и тупым учителям, а также ненависть к шпане и ублюдкам современного общества. В основном я занимался самообразованием, а также посещал кружки по радиоэлектронике, программированию, математике. Единственное, что дала мне та школа хорошего - преподавательница краеведения готовила меня к городскому конкурсу экскурсоводов, благодаря ей я научился более-менее грамотно говорить и излагать свои мысли. И опять-таки, происходило это на индивидуальных дополнительных занятиях, а не на уроках в школе. Как я заметил, мои бывшие одноклассники тоже мало что извлекли из школьного курса, предпочитая получать "образование" на улице и в подворотнях.

Так для чего же нужна школа государству? Почему, скажем, в Москве есть предложение заставлять детей находиться в школе весь день, до 9 часов, чтобы не шлялись по улицам? Правильно: в школе государство через посредство учителей вдалбливает в мозги детей всякие идеи о "патриотизме", "коммунизме" или "правовом государстве" или "гражданском обществе" и т.д. - чтобы сделать их легко поддающимися официальной (официозной) пропаганде, чтобы из них получились хорошие рабы государства, т.е. законопослушные и не размышляющие граждане. Как говорил фон Бисмарк, "победу над Францией одержал простой учитель истории". Примерно то же происходит и сейчас, когда путин насадил во всех школах учителями обж отставных военных, как правило, командиров подлодок. (У нас в Лицее обжист был редкостным долбоебом). Собственно говоря, теперь обж - не обеспечение безопасности жизнедеятельности, а начвоенподготовка.

Итак, теперь в то болото, которое называется "школой", хотят влить еще больше воды, назвав это уроком закона Божьего. Как это примерно будет выглядеть, я могу вам поведать, ибо в 5 классе наша "история отечества" была по сути дела этим самым "законом". Наша историчка (истеричка) была фанатично верующей христианкой (в религии меня больше всего бесит религиозный фанатизм и религиозная нетерпимость, что, примерно, одно и то же). Если по началу история Древней Руси была еще интересной, и мне было интересно, и я учился на пятерки, то потом пошла одна туфта про пересказ (весьма привранный) Библии, про "божественное" происхождение русского царя, про жизнь после смерти и т.д. Нас заставляли учить древнерусский алфавит и "Отче наш" по-древнеславянски. Из этого я помню только пародию на "Отче наш", которую мы придумали (сидел на небеси сотрудник бибиси), и "Отче наш для программиста" by Matt Pietrek (Вызывающий нас! Иже еси во фрейме стека, да святятся параметры твои...). Надо сказать, она свято верила в то, что Бог создал небо и Землю (небо, кстати сказать, целых два раза) где-то около 7000 лет назад, верила, что все, написанное в Библии - правда и истина последней инстанции. Она гневно ругалась на современных ученых, особенно кляла Дарвина, считая его самым последним придурком. Конечно, это глупо, что жизнь эволюционирует. Все неизменно, все именно так, как создал это Господь. Нет, говорила она, это бред, что Вселенная возникла 12 млрд лет назад, а Земля образовалась за 6 млрд лет до нас. Все враки, кроме Библии! Она учила нас, что до революции все жили чуть ли не в раю, а все цари были героями-полубогами. Петр 1 - клевый чувак! Он основал наш город! И все врут, что он переплавлял церковные колокола на пушки, ну как он мог, он же был православным. И Николай 2 был чуть ли не святым (его тогда еще не канонизировали), а коммуняги - злые черти. Ленин - вот главный злодей, он ведь был умным и Библию читал, но все переиначил, атеист треклятый. При Сталине жилось несколько лучше, чем при Ленине, ибо перестали закрывать и уничтожать церкви в таком количестве, как при Ленине. Один чел пробовал с ней как-то поспорить в вопросе веры, так она его выгнала с урока, накричав: "Да ты что! Тебя же Бог покарает! Вот завтра машина собьет!" Мда, Бог работает как-то неэффективно, если бы он поучился, скажем, у ГПУ или НКВД, я за компом бы сейчас не сидел, и эту мессагу не писал... И машина того парня до сих пор не сбила.

Потом мне стало скучно, и я начал учиться на тройки, ибо переваривать всю эту бредятину мне было в лом. Ну нет, сказал себе я, если это и есть религия, то в гробу я ее видал. Если до этого я хоть немного и верил в Бога (моя бабушка была верующей), то потом совсем перестал. Прочитав много позднее Библию, я понял, что был прав.

Нет, конечно же, в школе все зависит от учителя, и, возможно, в некоторых школах могли бы преподавать вполне адекватные учителя закона Божьего, но никто ведь не защищен от придурков, описанных выше. К тому же, на подобных уроках учителя занимаются как раз забиванием мозгов пропагандой и одурачиванием, ведь они лишь пересказывают Библию, пропуская противоречивые эпизоды и трактуя так, как им удобно. (То, что в Библии полно багов, глюков и противоречий, должно быть очевидно каждому, кто ее читал). Это не только мое мнение, почитайте, например, "Забавную Библию" Лео Таксиля (http://noxtian.host.sk - ссылка на архив с ней есть на этом сайте; почему-то если качать сам зипут из валгаллы, выплывает error 403 forbidden). Таксиль вырос в католическом монастыре, был аббатом и священником, но потом отошел от религии и стал высмеивать Библию и всех католиков. Правда, в своей книге он кое-где перегибает палку, что выглядит довольно неумным, но все же его произведение заставило меня совсем по-другому смотреть на "священное писание". Идеальный вариант: человек читает Библию, хорошо разбирается в ней, а потом уже решает, принимать ему религию или нет. Конечно же, это практически невыполнимо, ведь многие из верующих Библии не читали, и о религии знают лишь по своим довольно туманным представлениям да со слов жрецов (особенно в католицизме, где Библия написана на латыни; это напоминает закрытые законопроекты советского союза - только для членов цк).

К тому же, нельзя забывать, что в России провозглашена свобода вероисповедания, а введение таких уроков в школьную программу, вообще говоря, ограничивает ее (свободу) (хотя, конечно же, на наши глюкавые законы все глубоко плевали). Ну давайте тогда будем на школьных уроках проповедовать также и Прямой Путь Корана, а потом пригласим буддийских адептов, а потом еще и раввина из ближайшей синагоги. Так будет справедливее. Хотя и полный маразм.

Мое предложение: да, религиозное образование в России необходимо. На него есть спрос, а, значит, будет и сами знаете что. Но пусть это не будет обязаловкой, не надо вводить его в школьную программу. Ибо программа эта только на бумаге выглядит более-менее хорошо, в школе же идиоты-учителя умудряются опошлить все до неузнаваемости (уж поверьте мне, по себе знаю). Пусть, например, при церквях будут организованы какие-нибудь кружки, в которых желающие могли бы изучать то, что им интересно. В конце концов, во Дворце творчества юных у нас в городе и в нашем Лицее действует много кружков, большинство которых функционирует лишь на голом энтузиазме организаторов (я, кстати, один из тех дураков, кто преподает на халяву). Так почему бы господам священникам самим не забацать что-то вроде этого, без указки сверху? Я не знаю, может быть, подобная практика уже введена где-то? Как мне кажется, такой вариант будет самым здравым.

[Miol]

Товарищ, этот пост должен явиться актом моей вам поддержки по многим вопросам. Я например, полностью согласен по поводу порабощения государством слоев населения посредством образования и возможного навязывания религиоисповедания. При этом, дорогие товарищи, не подумайте, что я говорю о возможной экзистенции Бога - речь не об этом, а о религии, которая во все времена получалась аппаратом государственного регулирования и влияние на общечеловеческое восприятие мира. Государству было удобно и просто подать гражданам общепринятую и общедоступную теорию об основах. Так и поступали.
Товарищи, я совершенно согласен с Dead Anarcher'ом по вопросу о преподавании в школе. Я часто сталкиваюсь на парах в университете с тем фактом, что преподавание в школе принуждают вспоминать с положительной стороны, причем студенты, желающие показаться перед преподом положительными студентами начинают говорить "да". Они, может,в это и не верят поначалу, но потом в голове их прочно внушается слово "да" положительным воспоминаниям о школе и так далее. Это, между прочим, не только к вопросу о школе, на моих глазах товарищи, задавленные "непрерикаемым авторитетом" преподавателя соглашались и на историческую обоснованность репрессий и на историческую оправданность святой инквизиции. Я попробовал поспорить и о том и о другом и о третьем, но мои же знакомые попытались меня заткнуть. О школе, кстати, у меня тоже остались самые мерзкие воспоминания, какими только и могут быть воспоминания о трудовом лагере. Повсюду открыто выступает стремление государства к давлению на личность простых товарищей, это нельзя упускать из виду.
Товарищ, вы совершенно прав когда говорите о свободе религиозного вероисповедания, но это не единственная причина необходимости отмены запроса на введение в школах религиозного образования. Ибо свобода вероисповедания включает в себя свободу не исповедывать веры вообще. Кроме того, наше общество должно привыкать к тому, что культура - вовсе не то, чем жили их пра1-пра2-пра3-пра4-...-праN-дедушки и бабушки. Те строили церкви? Потрясающе! В наши дни церкви сжигают и это тоже культура, такой вот ее поворот, насаждение насильственное религии и необходимости строить церкви или не даст никакого результата, или даст результат обратный.

Товарищи, если вам хочется узнать о религии ваших праотцев, о религии вообще и о Библии,обратитесь к прочтению и осмыслению самостоятельно, благо у вас нет приград, ибо вы СВОБОДНЫ.

Товарищи, не позволим государству манипулировать собой!!!

[Fenriz]

Присоединяюсь к вам, господа. Не позволим государству манипулировать собой!

Я считаю, что если невозможно уделить достаточное время обзору всех религий, то введение любого конкретного религиозного предмета может оскорбить чувства инаковерующих (или неверующих) семей, если ребёнку начнут навязывать "законы чьего-то и какого-то там бога". Я также против крещения в младенчестве и считаю, что человек сам в праве решать, что ему делать и во что верить.. Так ни в коем случае не следует насаждать ему какую-либо религию, т.к. мы получим обратный результат. Так вот многие отмечают, что поджог церквей в Норвегии был связан именно с невыносимым насаждением христианства и сейчас прослеживается тенденция в возрождении древнейшей религии на земле цивилизации викинков - язычества.

Идея, которую высказал Dead Anarcher относительно кружков при каждой религиозной секте, мне кажется самой здоровой и я её полностью поддерживаю.

[Greatis Jixxa]

Угумс. Угумс-угумс. Это будут не уроки Веры, а долбежка... зомбирование очередное, если хотите.
По-моему, если уж приперло в школе религию преподавать, сдеолали бы нечто вроде религиоведения - обо всем понемногу, начиная от древних греков тех же... идеальной религии нет и не предвидится в ближайшее время, нгужен синтез - и это были бы его корни. В самом лучшем случае, конечно %)

[Miol]

Нет уж! Только не древние греки!!! З-а-д-о-л-б-а-л-о!!!!!!!

[Ingwar]

В вальдорфской школе:

3 класс - истории Ветхого Завета,
4 класс - Эдда (иногда + Калевала),
5 кл. - Индия, Иран, Египет, Греция,
6 кл. - Рим.

Идёт именно не как история религии, а как история культуры.

Ingwar

[Greatis Jixxa]

Ingwar, просто замечательно. Именно как история культуры, вотЪ.

[Miol]

Да на кой хер вам нужна эта история культуры в ШКОЛЕ??? Если вам интересно, почитайте дома, зачем, скажите мне, детей мучить и обращать это потенциально-интересное (хотя это спорно) в тупую зубрежку с оценками???

[Ingwar]

Miol,
В школе дети учатся читать. Вы ходили в школу?

зачем, скажите мне, детей мучить и обращать это потенциально-интересное (хотя это спорно) в тупую зубрежку с оценками???

Я говорю о вальдорфской школе. Там, во-первых, нет оценок. Вообще нет! Вместо них в конце года учитель пишет аттестацию на каждого ребёнка: чего он достиг, что освоил, а над чем ещё надо работать.

Во-вторых, там дети не мучаются. Когда я работал в школе "Семейный лад", в Строгино, мне приходилось в 20-00 обходить школу и выгонять домой семи- восьмиклассников, которые сидели в классах и делали уроки.

В-третьих, о зубрёжке там нет и речи. Третьеклассники, например, слушают библейские истории, а потом рисуют. Такие миры творят жидкой акварелью!!! Как будто сами когда-то Богу помогали. И всё исключительно добровольно и с радостью.

В-четвёртых, читать - недостаточно. Нужно в это поиграть, чтобы задействовать чувства и волю. Что и делается в вальдорфских школах.

А нужно это, чтобы человек не остался неандертальцем, а прошёл основные шаги исторической эволюции, чтобы свои херы без надобности на форумах не раскладывал

[Miol]

Эта школа - "Свидетели Иегова"??? Что это за школа такая необычная, не соответствующая установленным нормам о всеобщем государственном образовании?

Miol

Да на кой хер вам нужна эта история культуры в ШКОЛЕ

Угу, действительно. Нафиг история культуры, нафиг история, нафиг культура. Даешь комиксы и слоганы. Кащенко отдыхает, ты радуешься...

[Greatis Jixxa]

Miol, а что, в госстандарты входит мучение от необходимости заниматься и состояние "тошнит от уроков"? На самом деле, я сама не в курсе, что туда входит... хотелось бы узнать поподробнее, что и как.
И никаким боком это не "свидетели" ...
И... я не понимаю, ну зачем стремиться все так упрощать? История культуры в школе нужна. И точка.

[Ingwar]

Что это за школа такая необычная, не соответствующая установленным нормам о всеобщем государственном образовании?

Miol,
Что это за нормы такие и кто их установил? Почему поставщики образовательных услуг сами определяют нормы и качество товара? Почему этот гнилой товар навязывается мне, налогоплательщику? Почему меня лишают возможности выбрать для моего ребёнка то образование, которое мы с ним хотим? Есть ещё, между прочим, образовательный стандарт ЮНЕСКО, о котором в России говорить не принято.

Основы вальдорфской педагогики заложены Рудольфом Штайнером (Штейнером). В принципе, он мало что добавил к педагогическим наработкам Ушинского. Однако, школы Ушинского в природе нет, а школы Штайнера существуют во всех европейских странах, в США и даже в Египте.

Основное отличие от других школ. Школы других систем, как правило, сортируют детей по их IQ. "Способных" натаскивают и набивают информацией, б. ч. бесполезной. Программа и методика Штайнер-школы направлена на развитие исследовательского поведения у ребёнка, на уровне, соответствующем его IQ.

Америкосы уже просекли, что школы выпускают готовых исследователей, умеющих самостоятельно добывать информацию, добиваться поставленной цели, прекрасно социально адаптированных, гармоничных. Поэтому американские универы таких ребят берут нарасхват.

А наши выстаревшиеся девы от образования до сих пор верещат: "Это не школа — это кружок!" В результате из 5 питерских вальдорфских школ осталось 2, да и те выживают с трудом.

Вот так, примерно.

[Miol]

Greatis Jixxa,

История культуры в школе нужна. И точка!!!

Это вы, товарищ, хорошо сказали!

Ingwar, не сочтите меня размахивающим крестом поборником казеной морали, а уж тем более сторонником существующего строя или существующей системы образования. То, что вы написали интересно. Когда я написал, что

школа не соответствует установленным нормам о всеобщем государственном образовании

я прежде всего ставил под сомнение существование такой школы, ибо образование у нас обязательное и в нем установленные нормы (согласен, это ужасно) и я просто подумал, что в школе, которую вы описали аттестаты гос. образца выдаваться не могут (ну система такая, ничего с идиотами не сделать). А раз такие школы существуют - что ж, прекрасно,что теперь дети смогут воплотить свое право на получение начального образования.
Что же касается предмета История культуры, то я могу сказать следующее - в школе у меня был такой предмет, классе в пятом. Честно говоря тогда он меня мало интересовал (сейчас он меня, правда, волнует не боле по причине того, что для меня гораздо интереснее современная авангардная литература). Историю культуры я-таки знаю, насколько ее можно знать. Я очень рад, что в школе мне не преподавали "буржуазную литературу" ибо, во-первых, в пятом классе или в каком другом я бы ее не понял, во-вторых, мне бы вложили чужую интерпретацию, а это, согласитесь, в литературе дело нехорошее.

Если говорить о моей позиции в целом по данному вопросу, то я сторонник обязательных предметов-основ, которые преподаются класса до 6, а потом должны преподаваться лишь предметы по выбору самого человека. Чем больше свободы,тем лучше.

вооот. :botanik:

[Greatis Jixxa]

Miol,

Что же касается предмета История культуры, то я могу сказать следующее - в школе у меня был такой предмет, классе в пятом. Честно говоря тогда он меня мало интересовал (сейчас он меня, правда, волнует не боле по причине того, что для меня гораздо интереснее современная авангардная литература). Историю культуры я-таки знаю, насколько ее можно знать. Я очень рад, что в школе мне не преподавали "буржуазную литературу" ибо, во-первых, в пятом классе или в каком другом я бы ее не понял, во-вторых, мне бы вложили чужую интерпретацию, а это, согласитесь, в литературе дело нехорошее.

Беда не в том, что предмет скучный, а в том, что преподаватели, извините, ... *здесь каждый вставит в меру своей испорченности* Любую тему можно преподать так, что ученики будут плеваться и стремиться поскорее отделаться от него, а отделавшись - никогда больше и близко не подойдут. За примерами далеко ходить не надо - у нас историю русской архитектуры читает нечто... так читает, что народ засыпает на лекции в открытую. Хотя тема интереснейшая, но если текст произносится бубнящим монотонным голосом, уткнувшись в тетрадочку - начинают работать особенности восприятия. Колыбельная получается.
Не пытаться впихнуть чужую интерпретацию - тоже довольно сложно, и умеют это единицы. Впрочем, большинство школ на это и не ориентируется - есть программа, есть установленные нормы восприятия того или иного произведения... асфальтовым катком по мозгам. Учат "как надо думать". Собственно процессу думания не учат.

[Ingwar]

Да, ещё. В вальдорфской школе нет такого предмета - "история культуры". Те темы, которые я перечислил в каждом классе идут рефреном всего учебного процесса, поскольку соответствуют возрастному восприятию и потребностям детей. Именно эти темы соединяют весь учебный процесс в единое целое.

В вальдорфской школе предметы идут "эпохами" - трёх-четырёх недельными циклами. Это позволяет детям погрузиться в предмет и лучше его усвоить. А история культуры начинает год отдельной эпохой, а потом продолжается, как фон для остальных эпох.

[Dead Anarcher]

В вальдорфской школе:
3 класс - истории Ветхого Завета,
4 класс - Эдда (иногда + Калевала),
5 кл. - Индия, Иран, Египет, Греция,
6 кл. - Рим.
Идёт именно не как история религии, а как история культуры.

Просто замечательно! Я рад за тех, кто учится в этой школе. Но я же имел в виду не о каких-то элитных или специализированных школах, а об общеобразовательных российских, которых у нас подавляющее большинство. И еще: современные бюрократы от религии под предметом закона Божия имеют в виду не "историю культуры" и даже не "историю религии", а пропаганду этой самой оголтелой религии. По радио я недавно слышал выступление какого-то мегапопа, который плакался о низком уровне духовности в нашем обществе, что нужно вводить сабж в школах, чтобы повысить его (уровень), и т.д. Короче, "все дороги ведут к храму". Типа, все проблемы нашего общества были бы решены, если бы все стали верующими.

Что ж, скажем та самая учительница истории, о которой я повествовал, имела свой собственный класс. Так, коррекция, те, которых называют дубоцефалами. Их она обрабатывала уже по полной программе (у нас она вела историю только один год). Например, они каждую субботу посещали церковь вместе с ней. Представляю, чем она их пичкала на уроках. Но как были они гопниками, так и остались. Апофеозом фарса был случай, когда они украли бумажник учительницы из оставленного открытым класса. Она их застукала с поличным, но они нагло поржали ей в лицо и убежали. Был большой скандал.

Почему меня лишают возможности выбрать для моего ребёнка то образование, которое мы с ним хотим?

А вот это хороший вопрос. Действительно, кому нужна общеобразовательная школа? Что она дает в жизни? Когда я понял, что математической подготовки моей школы мне недостаточно (я увлекался программированием), я пытался поступить в несколько специализированных школ, но с треском провалился. Попробовал на следующий год - та же история. В школах преподают не математику, а какую-то порнографию, это же никому не нужно: ни тем, кто математикой заниматься в жизни не будет (зачем им это?), ни тем, кто будет (ну, совсем пэтэушный уровень). Потом я поступил на курсы в ФМЛ 239 - и меня взяли туда без вступительных экзаменов, по результатам обучения там. Лицей 239 - на мой взгляд, лучшая школа не только в Питере, но и во всей России. Он дает очень высокий уровень подготовки по указанным предметам. Там очень дружный коллектив, практически все мои друзья - из ФМЛ. Там действует много кружков и факультативов, не только по естественным и математическим наукам, но и по гуманитарным. На кружке по физике мы сидели допоздна и решали задачи. В полдевятого приходила уборщица и выгоняла нас шбаброй из кабинета. Разумеется, в семье не без урода, у Лицея есть и свои проблемы, но это общие проблемы образования в России. О них тоже можно очень много говорить, может быть, я когда-нибудь рожу что-нибудь по этому поводу. В какой раздел форума нужно писать?

Что это за нормы такие и кто их установил?

В законе об образовании написано, что все граждане России ОБЯЗАНЫ получать начальное общее образование (8 классов). Содержание минимальных остаточных знаний, которыми дубоцефалы должны владеть после окончания 9 класса определяется записями в тех туалетных бумажках, которые рожает иногда наше минобразования. Так что если эта ваша валь... фаль... вальдорфская! школа не дает этого минимума, ей не разрешат учить детей. Как говорится, dura lex, sed lex (закон - для дураков, но это закон )

Третьеклассники, например, слушают библейские истории, а потом рисуют. Такие миры творят жидкой акварелью!!! Как будто сами когда-то Богу помогали.

Ну да, если бы я умел рисовать... Так и представляю себе сцену: Онан занимается любовью с женой своего брата, а Бог сидит и подглядывает в щелку, куда тот свое семя излиет... А потом помог бы Богу мочить этого извращенца...

[Miol]

Товарищи! Вопрос не в выборе школы стоит, а в надобности или не-надобности Закона Божьего в школе. Если подойти совсем просто, гениальным ответом явилось бы слово "нет", но, как говорится, "слово "нет" не ответ!!". И нам недо идти дальше, чем эта манящая простота предлагает.
Речь зашла о промывке мозгов государством своим гражданам посредством религии. Это верно, но действовало до начала века атеизма и слава Богу , надо заметить. Сейчас религия превратилась в некое подобие возможности выхода-за-себя. Индивидуальной возможности и это, кстати, очень большой плюс. Иными словами, если вера в Бога соответствует вашей индивидуальности - ура, товарищ, а если нет, то вам даже не обязательно что-либо знать об обрядах и так далее. Достаточно иметь знание о (возможном) наличии Бога, чтобы, опять же, если вам захочтеся, обратиться к нему. Поэтому возобнавлять союз религия+государство не стоит.
Почему не надо вводить "Закон Божий" в общеобразовательной школе? Все очень просто. Наша система образования носит совершенно дегенеративный характер. Как правильно заметила Греатис, думать никто никого не учит, учит только разве что заучивать наизусть, потому религия в навязанном состоянии становится не лучше, чем навязанная людям политика, которая их не устраивает. Тем более, что индивидуальный "подход к Богу" при этом уничтожен и верующие становятся неким подобием машин, которые верят всему, что им только не говорят.
Товарищи, я постарался кратко и доходчиво объяснить. Надеюсь, все понятно.

миол

[Ingwar]

Вопрос не в выборе школы стоит, а в надобности или не-надобности Закона Божьего в школе.

Ну, так на этот вопрос мы уже ответили голосованием. А поговорить?

На самом деле мне бара-бир будет или нет приходить поп в класс к моему сыну, или нет. Если толковый поп, то почему бы и нет? Среди них тоже есть немало разумных приличных людей. Но это теория. На практике Закон будут впаривать как раз те, кто творит беззаконие. В реальной православной церкви уже давно полным ходо идёт поклонение чисто конкретной "троице":
1. церковный бизнес;
2. церковная политика;
3. церковная магия для поддержания двух первых.
Таинства того и гляди выродятся в обряды.

И эта церковь требует преподавания Закона?

Ну-ну...