[Miol]

В недавно вышедшем №3 журнала "Синий диван" есть статья Сьюзен Бак-Морс (профессора политической философии Корнельского института США) в которой эта леди высказывает свои идеи по поводу меняюшейся теории искусства в "век постмодерна".
Бак-Морс отмечает, что в последнее время происходит "подмена" слов (или их перестановка), показывает она это на таком примере:
Логическое рассуждение выглядит так:
1. страна, в которой соблюдабтся права человека цивилизованная страна
2. в США соблюдаются права человека
3. значит, США - цивилизованная страна.
Однако сейчас принято говорить так - СШАК цивилизованная страна, значит, там не нарушают права человека. Как справедливо замечает Сьюзен, такими "подлогами" можно оправдать любое насилие со стороны США. А выступление против США будет выступлением против цивилизованности.

Таким же образом Бак-Морс хочет объяснить и тенденции в современном искусстве. Мол, раньше, то, что было искусством попадало в музей, теперь же то, что попадает в музей - искусство (в пример приводится вполне истертый случай с унитазом Дюшана). И здесь с ней можно поспорить: во-первых, ни раньше, ни сегодня оценка искусство/не-искусство не являлась объективной. Во-вторых, противопоставление прошлого-современного несостоятельно хотя бы потому, что "признанное" искусство не-современности считается "классикой", этаким образцом, а искусство XX века - этаким еритизмом по отношению к предшествующему. А мы, исходя из этого, еще и пытаемя доказать, что еритизм - вообще не искусство.

Понятно, что коммерциализация, которая имеет место быть и придавать искусству социальный характер играет свою роль, но разве это значит, что искусство надо признать фактором социальным?????????

Скорее, необходимо признать влияние социального характера на искусство (но и это вневременно). А еще лучше отказаться от агульного сравнения "великой правды прошлого" и "несчастного темного настоящего".

[Amgod]

Miol,

Бак-Морс отмечает, что в последнее время происходит "подмена" слов (или их перестановка),

Да, есть такое дело, но
Один из первых эту тему разрабатывал немецкий ученый и философ Эрих Фромм, еще много лет назад.

[Aske]

Miol,

противопоставление прошлого-современного несостоятельно хотя бы потому, что "признанное" искусство не-современности считается "классикой", этаким образцом, а искусство XX века - этаким еритизмом по отношению к предшествующему.

Это точно. Вы даже себе не представляете, какому количеству людей я пыталась это доказать... А то - "Пушкин пушкински велик", и всё тут. Совсем недавно одна из исповедующих такую философию филологических девиц (заранее прошу прощения у всех филологов) допытывалась у меня, за что же я люблю "этого кошмарного" Пелевина. А я ей посоветовала для понимания прочесть еще и Мамлеева... Бедняжка. Не понимают люди, что такое было, есть и будет во все времена - искусство, как и многое другое, не стоит на месте просто потому, что живо.