[Ingwar]

Имхо, Буддизм также антагонистичен Индуизму, как Христианство антагонистично Иудаизму. Христианство родилось как ересь Иудаизма. На пять с лишним веков раньше Буддизм родился как ересь Брахманизма. В третьем (если не ошибаюсь) веке до Р. Х. (империя Ашоки) едва ли не вся Индия была буддийской. Однако потом Брахманизм возродился в виде Индуизма и вытеснил Буддизм. Сейчас Буддизма в Индии практически нет. Мало того, Индуизм провозгласил Будду одним из аватаров Вишну, цель инкарнации которого заключалась в том, чтобы очистить Индуизм, уведя за собой неверных.

В многовековом противостоянии Иудаизма и Христианства много схожего. Не является ли "внутрихристианская зачистка" на самом деле атакой иудаизма? Имхо, выявление разногласий одной "сладкой парочки" поможет нам понять другую. С чего начнём?

Буддизм возник совсем не как ересь Брахманизма!! И не в третьем веке до н. э., а в 5-6 вв. Во времена Ашоки он просто очень сильно распространился, это, как бы, пик буддизма в Индии. А возник буддизм в голове одного человека - Сиддхартхи Гаутамы, который и стал Буддой ("просветлённым").

[Amgod]

Ingwar,

В многовековом противостоянии Иудаизма и Христианства много схожего. Не является ли "внутрихристианская зачистка" на самом деле атакой иудаизма? Имхо, выявление разногласий одной "сладкой парочки" поможет нам понять другую.

Вполне возможно. И попытка проследить параллели между брахманизмом-буддизмом и иудаизмом-христианством действительно может помочь пониманию если допустить, что цели, методы и направление развития этих религий примерно одинаковые. Но именно в этом и заключается главная сложность проблемы. Совпадение здесь может быть с одинаковой вероятностью как практически полным, так и практически отсутствующим. Все зависит от порой малозначительных внутренних факторов (политических, экономических) которые могут менять цели и направление развития религий. Многие из этих факторов могут быть даже не зафиксированы в исторических документах или ошибочно истолкованы уже в наше время.

[laughingbuddha]

Здравствуйте )
По-моему, вы несколько некорректно сравниваете буддизм и иудаизм. Ведь буддизм в основе своей - отнюдь не религия, и даже не совсем философия (недаром один из буддийских мыслителей говорил: "будда - убийца всех философий"). Это скорее способ мыслить, руководство по перепрограммированию собственных мыслительных процессов. Религию из него уже потом сочинили те самые брахманы - чтобы подчинить себе странноватое и подозрительное учение... А иудаизм все-таки первоначально был религией. Хотя с некоторой аналогией их истории можно согласиться.

[Ingwar]

prokopia,

Буддизм возник совсем не как ересь Брахманизма!!

А как?

И не в третьем веке до н. э., а в 5-6 вв.

По моему, я так и сказал: "Христианство родилось как ересь Иудаизма. На пять с лишним веков раньше Буддизм родился как ересь Брахманизма. " А в третьем веке до Р. Х., при Ашоке, произошла канонизация. Живую Истину записали на банановых листьях и сложили в три корзины. Получили три корзаны мудрости
Читайте внимательнее.
Amgod,

И попытка проследить параллели между брахманизмом-буддизмом и иудаизмом-христианством действительно может помочь пониманию если допустить, что цели, методы и направление развития этих религий примерно одинаковые.

Имел ввиду не цели и методы, а направленность религий и их взаимоотношения. Имхо, брахманизм, индуизм и иудаизм направлены на достижение целей мира сего. А ранний буддизм и раннее христианство направлены на преодоление мира сего. Поправьте, если не так.

laughingbuddha,

По-моему, вы несколько некорректно сравниваете буддизм и иудаизм.

Имхо, я сравниваю буддизм и христианство. И вижу определённое сходство в изначальных учениях и путях их последующего извращения брахманами-иереями. А с иудаизмом я сравниваю брахманизм-индуизм. (Правда, не весь индуизм).

[Amgod]

Ingwar,

В принципе согласен, но есть особое мнение
Да, нравственные основы этих религий (ранний буддизм, раннее христианство) направлены на "преодоление мира сего" но любая религия, даже в раннем периоде не может не преследовать "целей мира сего", хотя бы с целью выживания адептов этой религии. И религиозная конфессия как общественный и политический институт должна была существовать и в раннем христианстве и раннем буддизме. Только в более зачаточной форме. И взаимоотношения религий все равно строились не только на философской, но и социальной основах. Естесственно это не повод отказаться от попыток осмыслить поднятую Вами проблему. Просто придется учитывать больше различных факторов.

[Aske]

Здравствуйте!
Насчет "целей мира сего" - согласна. Стоит вспомнить начавшуюся через несколько веков после становления экспансию христианства в Европу и, соответственно, буддизма - в Тибет (кстати, вот и еще одна аналогия). Если обратиться к хроникам того времени, нельзя не заметить, что великие священники, как и великие ламы, прежде всего - умные и дальновидные политики, а потом уже всё остальное (разрешите воспринимать истории о чудесных обращениях паствы как сказку). По-моему, любая религия (да и не только религия, а любая идея, могущая завладеть массами), изначально возникает действительно как чистая идея. Но набирается критическая масса адептов, истина "записывается на банановых листьях и складывается в корзины"... тут-то и возникает конфессия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Интересно, не воспринимали ли христиан в Иудее и буддистов в Индии так, как мы сейчас воспринимаем "свидетелей по делу Иеговы" или сайентологов?

[laughingbuddha]

Aske,
Сейчас разновидностей буддизма так много, что они сами друг в друге не разбираются... А между тем сам Гаутама когда-то решительнейшим образом возражал против своего обожествления и превращения своих учений в религию. На прямой вопрос "кто ты" он отвечал "просветленный", ни единым звуком не заикаясь о приписанном ему позже божественном происхождении... Я все-таки остаюсь при своем мнении - в основе своей буддизм даже приблизительно не похож не религию.

[Aske]

laughingbuddha,

Фу-ты ну-ты, опять Вы!
А Вы "Последнее искушение Христа" смотрели? Или читали? Там о том же - что Христос очень не хотел быть обожествленным - думаю, из-за этого этот фильм церковь так упорно и запрещала.
(И снова аналогия!)

[laughingbuddha]

Однако, он говорил с Сатаной (что является зеркальным отображением разговора с Богом), разглагольствовал о любви не только к ближнему, но и к Богу... Это ли не религия? Будда же недаром имеет репутацию "убийцы всех философий"... Религии я уж сюда сам мысленно дописываю. Где я не прав?

[Aske]

Я только хотела заметить, что он ОЧЕНЬ не хотел становиться Богом.
А не то, что христианство - не религия. Конечно, религия, кто ж тут спорит?
Но, видите ли... пока идеи остаются в голове кого-либо просветленного или святого - неважно, - это идеи. И пока их воспринимают осмысленно и критично - тоже идеи. А как только восприятие становится слепым и бездумным - это уже вера. А где вера - там и религия. В общем, как только истину записывают... смотрите выше.
Вспомнила, как однажды побывала в гостях у человека, у которого вся квартира увешана портретами и уставлена статуями различных будд. Прямо иконостас какой-то. Я ужаснулась.... :frown:

[laughingbuddha]

Aske,
Вот-вот... Гляньте в другую тему, я там ответил вам и насчет науки примерно в том же духе. Однако здравомыслящих буддистов сейчас осталось куда больше, чем христиан. Гностиков уничтожили, а дзен жив до сих пор...

цитирую персону laughingbuddha
Однако здравомыслящих буддистов сейчас осталось куда больше, чем христиан. [/B]

Если Вы - о китайцах, так они в той же степени буддисты, в какой и коммунисты. Вообще китайцы - удивительно не замороченная на всякую метафизическую хрень нация! Видимо поэтому они так и размножились.

[Ingwar]

Гностиков уничтожили,

но они, похоже, снова возродились. Проект "Феникс", типа. Я уже писал в теме про изучение Закона Божия. Повторю:

http://family.org.ua/htdocs/sekta/spravochik/h216.html

http://www.lectoriumrosicrucianum.org/

http://www.lectoriumrosicrucianum.org/russian/index.htm

Имхо, самые, что ни есть, гностики.

[Wings Of Hate]

Всеми этими буддисткими делами я заинтересовался сравнительно недавно. До этого было не до них. В принципе, все так как я к тому моменту примерно предполагал. Есть положительные моменты, есть отрицательные.
Антогонистами буддизм и христианство я бы не назвал. Более того, эти две религии в процессе формирования влияли друг на друга. Грубо говоря, буддизм Махаяны появился судя по всему под воздействием христианства.

[Wings Of Hate]

https://www.youtube.com/watch?v=qKmE6gHPgSw Индийская богиня лени и не только.