[Gylfe]

Floro

почему-то чтущие церковные праздники

Потому что это русская культура.
Церковные праздники соблюдались не одно, не два и даже не десять поколений.
Так Россия жила на протяжении нескольких веков.
Поэтому православие - это неотъемлемая часть русской культуры,
чего бы там не впаривали нам неоязычники
про его греко-иудейские корни и "чужеродность".

[Хальвдан]

Floro

Не верующие в полном смысле этого слова (в церковь по воскресеньям не ходят, богу не молятся), но почему-то чтущие церковные праздники. Пасху в особенности. Попробуй спроси, действительно ли верят, что Христос воскрес. Объяснить не смогут, но начнут выкручиваться, просто, чтобы не показаться глупыми.

Это в норме вещей абсолютно для всех религий. В том числе, и для родноверия. Потому что их исповедуют люди, у кот. множество других проблем: поесть, поработать, повеселиться и т. д. и т. п. Вот вы можете объяснить природу языческих богов, космогонию славянской мифологии? В другой теме пару дней назад я ответил на ваши вопросы:

http://valhalla.ulver.com/f63/t12817-3.html

Но вы ответ мой проигнорировали. Странная дискуссия – критиковать религию, кот. вы не поняли, и получая ответы, их игнорировать – не правда ли? Будьте последовательны.

Floro

То же, если указать, что он всего лишь человек, а человеку поклоняться глупо. Что сыном божьим его нарекли последователи или служители культа.

Это не то, что узкое, это размытое и лишенное смысла представление человека, далекого от христианства как религии, не говоря уже об эзотерическом христианстве.

Floro

Воспринимать бога как абсолют, что-то безликое и безымянное,

О чем вы говорите? ) "Бога как абсолют" в язычестве никогда не было и не будет. Хотя бы потому что язычество – это политеизм.

PS. Впрочем, полагаю, что ответы вам вновь уйдут "в молоко".

[Аnders]

Gylfe

Потому что это русская культура. Церковные праздники соблюдались не одно, не два и даже не десять поколений. Так Россия жила на протяжении нескольких веков. Поэтому православие - это неотъемлемая часть русской культуры, чего бы там не впаривали нам неоязычники про его греко-иудейские корни и "чужеродность".

а монголы это тоже русская культура? может вы будете еще тогда преклоняться перед каким-нибудь мамаем? ведь нашествие было масштабным, а последствия - более чем длительны!
а сейчас ни один здоровый человек не нуждается в ваших прогнивших проповедях.

[Хальвдан]

Аnders

а монголы это тоже русская культура? может вы будете еще тогда преклоняться перед каким-нибудь мамаем? ведь нашествие было масштабным, а последствия - более чем длительны!
а сейчас ни один здоровый человек не нуждается в ваших прогнивших проповедях.

Монголо-татарское нашествие – это часть русской истории. Монголо-татары оказали весьма большое влияние на русскую культуру: Русь была отброшена на несколько десятков лет (если не столетий) назад. Однако взаимопроникновение двух культур было ничтожным.

[Аnders]

я бы так не сказал. а точнее вы опять врете

[Хальвдан]

Аnders

я бы так не сказал. а точнее вы опять врете

В чем именно.

[Аnders]

Хальвдан

Однако взаимопроникновение двух культур было ничтожным.

вот в этом

[Хальвдан]

Аnders

вот в этом

Докажите..

[Gylfe]

Аnders

а монголы это тоже русская культура?

Если б мы после этого семьсот лет жили в юртах,
питались бы кумысом и бараниной,
а также приняли бы монгольский язык и буддизм,
я ответил бы - да.

Вы, кажется, не постигли смысл моего сообщения:

Gylfe

Так Россия жила на протяжении нескольких веков. Поэтому православие - это неотъемлемая часть русской культуры

[Floro]

Хальвдан

Вот вы можете объяснить природу языческих богов, космогонию славянской мифологии?

Дело в том, что я не язычница. Мне просто не понравилось совершенно, на мой взгляд, пристрастное отношение к язычникам (хотя, по-моему, это не совсем верное определение современного религиозного течения на основе древних верований) со стороны христиан и им сочувствующим. Мне они симпатичны как люди. Поэтому я на их стороне. Не все их взгляды я разделяю. Защищать их верование я тоже не могу, так как мне это интересно с точки зрения истории и я еще только читаю об этом.

Хальвдан

О чем вы говорите? ) "Бога как абсолют" в язычестве никогда не было и не будет. Хотя бы потому что язычество – это политеизм.

Совершенно верно. А то что Вы так поняли мой пост 120, говорит о вашем пристрасном отношении к язычникам на этом сайте. А его я писала не в защиту этого верования. А основной мыслью было то, что я для себя не вижу, как "де-программировать" простых людей, которых действительно больше занимают вопросы выживания, а не философия верования.

Хальвдан

цитата:

Floro

То же, если указать, что он всего лишь человек, а человеку поклоняться глупо. Что сыном божьим его нарекли последователи или служители культа.

Это не то, что узкое, это размытое и лишенное смысла представление человека, далекого от христианства как религии, не говоря уже об эзотерическом христианстве.

По-моему, это правда. Человек, который создал это учение, приобрел учеников, умирает. Те, кто скорбят о его потере и не хотят потерять, приобретенное с ним, объявляют его воскресшим, прибегнув, я думаю, к мистификации. Да, говорится, что он всего лишь сын божий. Но молятся, то Христу. Его отождествляют с богом. Но ведь это две разные сущности. Вот существует еще одно религиозное течение - бахаи. Создатель - Баха-Улла. Учение создавалось с целью объединить верующих всех течений. Вот его последователи осознают, что Баха-Улла всего лишь человек, а бог - это другое. И я не собираюсь изучать библию в силу того, что близко столкнулась с истинно верующими, которые ходят в церковь не только по воскресеньям и молятся дома по любому поводу, с их умственной ограниченностью и эгоизмом верующего человека.

Хальвдан

Странная дискуссия – критиковать религию, кот. вы не поняли, и получая ответы, их игнорировать – не правда ли? Будьте последовательны.

А что, ответы это вопросы? Но это так, шютка. Не все в Ваших ответах мне понравилось в соседней ветке, но общая дискуссия ушла там далеко, а я еще думаю что там написать.

[ulm]

Аnders

но смысл в этом есть - христианская библия противоестесственна, она направлена против жизни, против развития. это я еще в детстве понял (к счастью), перед тем как выкинуть библию, которые давали в школе

А ведь в точку попал... устами младенца, как говориться...

Она - противоеестественна, поскольку открывает дорогу в Царство, которое "не от мира сего". И, конечно, она направлена против жизни. Против той, какую хочется вести большинству людей: разгульной, по своему хотению, вопреки законам установленным Богом. Попробуйте раздвинуть границы своего стереотипного мышления и представьте, что есть Путь ведущий в жизнь... Чтобы его одолеть надо вести себя соответстаенно тем указаниям, которые дает Знающий путь и те, кто уже прошли туда. И есть путь ведущий в смерть. Для того, чтобы по нему идти, нужно просто исполнять свои прихоти и желания... Так вот вы оказываетесь в положении исполняющего свои прихоти человека, который ничего реально не делая, посмеивается над идущими по Пути в жизнь, думая, что они безвольные рабы.... что ж, смейтесь, воля ваша, - Господь каждого наделил свободной волей и никого насильно к себе не тащит... Но вы же помните КТО хорошо смеется? Большинство людей под конец жизни, это все-таки понимают, но уже слишком поздно: ни сил, ни времени на прокладку дороги в ЖИЗНЬ не осталось. Остается одно - СМЕРТЬ. Вечная...

[Аnders]

ulm

Она - противоеестественна, поскольку открывает дорогу в Царство, которое "не от мира сего".

бред. как можно верить в эту чепуху. это просто неправда

ulm

И, конечно, она направлена против жизни. Против той, какую хочется вести большинству людей: разгульной, по своему хотению, вопреки законам установленным Богом.

очередная подмена понятий. я уже устал, не стану больше все сначала объяснять...

ulm

Попробуйте раздвинуть границы своего стереотипного мышления и представьте, что есть Путь ведущий в жизнь... Чтобы его одолеть надо вести себя соответстаенно тем указаниям, которые дает Знающий путь и те, кто уже прошли туда. И есть путь ведущий в смерть. Для того, чтобы по нему идти, нужно просто исполнять свои прихоти и желания...

тоже просто набор слов-заклинаний. ни пояснений, ни смысла

ulm

что ж, смейтесь, воля ваша

именно так, я даже это выделил

[ulm]

Аnders

бред. как можно верить в эту чепуху. это просто неправда

Я лично, начал верить анализируя свой жизненный опыт и осознавая, что никакие начинания, не ведут никуда (или приходят к тому с чего начинались) если мы не хотим видеть некоего Высшего Закона... А начав искать - я нашел. Ибо "Стучащему - отворят".

Аnders

тоже просто набор слов-заклинаний. ни пояснений, ни смысла

Какие тут нужны пояснения??? У вас воображение наличествует? Вот и попытайтесь представить.... другое дело, что вы этого не хотите... вам бы лишь бы спорить... знакомо

Аnders

это просто неправда

ну конечно, ведь лично с вашими представлениями она не согласуется! ВОПРОС КО ВСЕМ ЯЗЫЧНИКАМ: вы вообще способны жертвовать своими представлениями ради истины?!! Лично для меня ответ очевиден..

Аnders

очередная подмена понятий.

так, ради любопытства: в чем подмена-то?

Аnders

ни пояснений, ни смысла

Смысл в том, что впереди СМЕРТЬ! А такие как ты просто об этом предпочитают не думать. Отсюда и больша часть их ущербной философии.... вы - дети...

[Хальвдан]

Floro

Дело в том, что я не язычница. Мне просто не понравилось совершенно, на мой взгляд, пристрастное отношение к язычникам (хотя, по-моему, это не совсем верное определение современного религиозного течения на основе древних верований) со стороны христиан и им сочувствующим.

О том, что современное язычество – это НЕ древнее язычество, я говорил еще месяц назад в другой теме и несколько раз обосновывал свою позицию (опровергающих доводов в ответ, кстати, не получил). Еще раньше меня об этом говорил CTAPUHA.

Floro

Мне они симпатичны как люди. Поэтому я на их стороне.

Мне тоже Ольха симпатична. У нее такой замечательный цветок в зубах... Но дело наверное не в симпатии (тем более что в реале большинство не знакомы), а в нормальной дискуссии. Ее-то как раз и не получается. Поэтому я – ни на чьей стороне в этом споре. Что касается веры, то это совсем другой вопрос.

Floro

Совершенно верно. А то что Вы так поняли мой пост 120, говорит о вашем пристрасном отношении к язычникам на этом сайте.

См. ответ на предыдущую цитату.

Floro

А его я писала не в защиту этого верования. А основной мыслью было то, что я для себя не вижу, как "де-программировать" простых людей, которых действительно больше занимают вопросы выживания, а не философия верования.

А не надо никого "программировать". У каждого свой путь, и "правильных" путей не один и не два. Просто надо уметь грамотно защищать свою позицию.

Floro

По-моему, это правда. Человек, который создал это учение, приобрел учеников, умирает. Те, кто скорбят о его потере и не хотят потерять, приобретенное с ним, объявляют его воскресшим, прибегнув, я думаю, к мистификации. Да, говорится, что он всего лишь сын божий. Но молятся, то Христу. Его отождествляют с богом. Но ведь это две разные сущности.

По-моему я уже говорил, что споры о природе Христа не утихают до сих пор.

Floro

А что, ответы это вопросы? Но это так, шютка. Не все в Ваших ответах мне понравилось в соседней ветке, но общая дискуссия ушла там далеко, а я еще думаю что там написать.

Шутку не понял, а ответу все жду.

[ulm]

Ладно, побазарили промеж себя - и будет... Давайте к теме вернемся. Только просьба: малолетних детей (а также великовозрастных злонамеренных хулителей), с их "Христианство - религия рабов" - ничего не писать. Лично я больше ни на какие подобные посты отвечать не буду. Или можно писать таким деятелям: см. пост № 135, дабы они не обижались, что их оставляют бе внимания, или отправлять их в новую тему "Вопросы к неоязычникам". Там они смогут (теоретически) достойно отстоять свою "веру".
Итак, только СЕРЬЕЗНО и только ПО ТЕМЕ "Евреи и неоязычники".

Для начала привожу вот такой любопытный факт: В 1921 г. достаточно известный литератор "серебряного века", Борис Александрович Садовской, написал повесть "Шестой час". В повести была показана "подкладка" нового революционного порядка, проведены известные смысловые нити к событиям в журнально-литературном мире нач. XX века и т.п. Садовской многое знал не понаслышке. Вот одна из сцен "Шестого часа" изображающая беседу двух новых (после 1917 г.) "хозяев жизни", известной нац-ти:

"Исакер и Шоколад закусывают вдвоем в бывшем губернаторском кабинете.

- Выпьем, Оська.

- Выпьем, Мунька. Такие-то дела.

- А помнишь, Оська, как же ты бедовал в Одессе? Уй! Писал черносотенные статейки.... Православие принял. А теперь...

- А теперь... выпьем, Мунька.

- Выпьем. Да, семьдесят лет ровно шел процесс. Сколько крови! Мадзини, Бакунин, Гарибальди, Герцен - все на нас работали. Теперь каюк. Русская интеллигенция все сгноила. Дворянство - тю!- нет его, а мужичье, как бараны, побей Бог!

- Только боюсь я. Мунька, что с Православной верой потруднее будет справиться, чем с Царем.

- Дудочки! Церковь без Царя нуль. Она им одним держалась. Культ вымрет через несколько лет.

- Скоро.

- Из такого народа! Да их, скотов, заставить можно опять Перуну лбом стукать. Через каких-нибудь двадцать пять лет русскую молодежь родная мать не узнает. Нет, Святая Русь осталась теперь только в учебниках, да и то у Иловайского".

Жду комментариев. Только господа, ЕЩЕ раз обращаюсь к вам, как взрослым людям, - если вам по существу сказать нечего, а за любимое язычество все-таки хочется гавкнуть, лучше все-таки помолчать, чем демонстрировать этакое примитивное собачье миропонимание и оставить свои незрелые оценки (пусть даже и снабженные некой околонаучной отсебятиной и горсткой разрозненных фактов) ПРИ СЕБЕ.... поверьте, этого здесь уже больше чем достаточно

[Хальвдан]

ulm

Для начала привожу вот такой любопытный факт: В 1921 г. достаточно известный литератор "серебряного века", Борис Александрович Садовской, написал повесть "Шестой час".

А что вы хотели сказать этой выдержкой из книги? Отношение автора к теме? Но отношение автора здесь не показано. Свое отношение?

Тут либо всю повесть читать, либо прежде всего свои комментарии выложить.

[ulm]

Хальвдан, обратите внимание на это высказвание:

ulm

- Из такого народа! Да их, скотов, заставить можно опять Перуну лбом стукать. Через каких-нибудь двадцать пять лет русскую молодежь родная мать не узнает. Нет, Святая Русь осталась теперь только в учебниках, да и то у Иловайского".

А также на время и место происходящих событий. Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО (!) перечитайте отрывок.

Неужели и тут нужно разжевывать?!!

[Хальвдан]

ulm

Хальвдан, обратите внимание на это высказвание:


А также на время и место происходящих событий. Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО (!) перечитайте отрывок.

Неужели и тут нужно разжевывать?!!

Так разжуйте, что вы хотели сказать этой фразой одного из, как я понимаю, евреев.

[ulm]

Хальвдан

Так разжуйте, что вы хотели сказать этой фразой

Нет, Хальвдан, я этого делать не буду. По крайней мере пока. В этом фрагменте сказано БОЛЕЕ чем достаточно...Пусть все участники дискуссии выскажутся, иначе пропадет весь смысл... а потом мы все вместе обсудим

Хальвдан

одного из, как я понимаю, евреев

С чего вы это взяли?

[Аnders]

ulm

Я лично, начал верить анализируя свой жизненный опыт и осознавая, что никакие начинания, не ведут никуда (или приходят к тому с чего начинались) если мы не хотим видеть некоего Высшего Закона... А начав искать - я нашел. Ибо "Стучащему - отворят".

просто логика: значит мы видим различные законы природы (то что вы обозвали "Высшим Законом"), а это означает что вы не смеете навязывать мне свой взгляд (я считаю его ущербным и у вас не получается меня переубедить)

ulm

Смысл в том, что впереди СМЕРТЬ! А такие как ты просто об этом предпочитают не думать. Отсюда и больша часть их ущербной философии.... вы - дети...

ну смерть, да, и что с того? я должен затрястись от этих больших букв и судорожно начинать мечтать о "спасении своей души"? не дождетесь. не на того напали. идите слабых и немощных пугайте - они вам верят и согласны быть вашими рабами в обмен на придуманные евреями обещания.