[Old]

Helly.

Периодически появляясь в разных местах,

"Наг вездесущ... он... он всю-уду!" (с) -- Чучундра. Шутка, прошу не обижаться.

Svrgh.
2000 лет назад славян ещё не было. Были их предки. А где и как они были, это большой вопрос.

[Svrgh]

Helly

Так уверены, что вы рус?

да я рус и сероглаз

Helly

Каких именно славян? 7-тыс. летней давности? Так много антропологических данных о них сохранилось?

Gylfe

(пра)индоевропейцы, арии или славяне?

я писал, вы читали: "антропологически неотличимых от славян." Не "славян". Иногда люди не видят очевидного.

теперь ответ всем:

немного википедии:
В России конца XIX — начала XX веков слово «арийцы» употреблялось (Ф. М. Достоевским, А. П. Лопухиным, Д. Н. Анучиным, В. Л. Величко, М. О. Меньшиковым, А. Белым, Тэффи, О. Мандельштамом) как собирательное название славян и народов Западной Европы; особую философскую нагрузку «арийцы» несут у А. А. Блока, противопоставлявшего «арийский» дух не только иудаизму, но и «романскому» началу

Это раз.

Дорогами богов
Индоевропейцы-арии-древние арийцы. Кто они? Откуда пришли? Каким богам поклонялись? Где была их прародина? «Материалы мифоанализа, топонимики, ономастики, антропологии, археологии, лингвистики неумолимо и однозначно свидетельствуют: исходными индоевропейцами-ариями были русы-славяне, именно они породили в смешении с архантропами Евразии все существующие ныне народы индоевропейской языковой семьи и сохранили себя в прямых потомках - русских.

Открытие Ю.Д. Петухова перечеркивает как нацистскую теорию «белокурых бестий», так и привычную русофобскую и славянофобскую расистскую романо-германскую («академическую») версию истории человечества.

Это два.
А теперь выдержки из официального, наукообразного бреда – это три:
Издательство «Просвещение», 1967 г. Экономическая география зарубежных стран, НАРОДЫ МИРА, карта составлена В.И.Козловым

________________________________________

ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ

Славянская группа

1. Русские 2. Украинцы 3. Белорусы
4. Поляки 5. Чехи и словаки
6. Сербы, хорваты, словенцы и др.югославские народы 7. Болгары

Летто-Литовская группа
8. Литовцы и латыши

Германская группа
9. Немцы 10. Австрийцы 11. Швейцарцы 12. Голландцы и фламандцы
13. Африканеры (буры) 14. Смешанные группы, говорящие на голландском языке
15. Шведы 16. Норвежцы 17. Исландцы 18. Датчане
19. Англичане и шотландцы 20. Англо-автралийцы 21. Англо-новозеландцы
22. Англо-канадцы 23. Смешанные группы, говорящие на английском языке
24. Американцы США (включая негров США)

Кельтская группа

25. Ирландцы 26. Уэльсцы (валлийцы) 27. Бретонцы

Романская группа

28. Итальянцы 29. Французы и корсиканцы 30. Валлоны
31. Франко-канадцы 32. Испанцы, каталонцы, галисийцы
33. Мексиканцы, кубинцы, аргентинцы, чилийцы и др.испаноязычные народы
Центральной и Южной Америки
34. Бразильцы 35. Португальцы 36. Румыны 37. Молдаване
38. Греки 39. Албанцы

Иранская группа

40. Персы 41. Курды, луры и бахтиары 42. Таджики 43. Хазарейцы
44. Афганцы (пуштуны) 45. Белуджи

Индийская группа

46. Бенгальцы 47. Хиндустанцы и бихарцы 48. Раджастханцы 49. Панджабцы
50. Гуджаратцы 51. Синдхи 52. Маратхи 53. Сингалы 54. Ассамцы, кашмирцы и др
55. Непали 56. Армяне


Вообще в антропологии встречаются странные явления: к примеру, шведы и латыши - блондины-индоевропейцы, синегалы и бенгальцы тоже индоевропейцы, но чернокожие и это почему-то никого не удивляет.
Кстати, те же болгары – тоже считаются индоевропейцами славянской группы, хотя от славян – в них только язык, это другой антропологический тип, тюркский…

Хотя как не повезло финнам и э-э…стонцам!! Соседствовать вместе с самодийцами – ненцами и селькупами, в уральской семье (группе не-индоевропейских народов) – очень жестоко!!хахахаа!
Эстонцы-блондины под два метера – это уралоиды-монголоиды, а вот смугло-темные с черными волосами афганцы-пуштуны – индоевропейцы… как же тут не всплакнуть. Да рядом с группой таджиков со стройки, незаметно затерялись бы как люди третьего сорта, недочеловеки из эстонского легиона SS…

Кто из них тут белая надежда человечества? Если долго пудрить мозги и нос белым “афгани” – то вывод очевиден…
Итак, иногда даже язык не является определяющим звеном. А то знаете ли и белорусы и американские негры – относятся к индоевропейцам.

Во многих справочниках по антропологии, существует систематическая путаница и разночтения. Тема очень горячая и неполиткорректная для некоторых ученых либералов и русофобов. Поэтому говорить индоевропейцы-арии-русы-славяне очень даже допустимо и более чем корректно.

Итак я за более узкое понятие арийства, именно русы (русские и родственные им народы, включая балтидов и атланто-балтидов) сохраняли наиболее близкий к древним праиндоевропейцам облик, язык и верования (в комплексе) Последние 200-300 лет конечно накладывают негативный отпечаток на генофонд, родовые отношения и традиции. Но не одну и не две а многие тысячи лет русы сохраняли себя как единый этнос.
Небольшие субстраты местно-автохтонного населения мощно перемалывались волной русов.

В швейцарии например жили негроиды (найдены останки и черепам) в британии – смуглые черноволосые пикты. С кельтами не все так гладко. Тоже были черненькими. Если смотреть на актеров типа Колина Фаррелла (ирландец) или Шона Коннери (шотландец) отстраненно, то они совершенно не вписываются в типаж белокурой и высокой атланто-балтийской расы, как например актер Дольф Лундгрен (датчанин), который очень походит на какого нибудь парня из Воронежа или Смоленска, и даже играл Ивана Драгу, русского боксера в фильме Рокки-II Впрочем и австрийский железный Арни (Шварцнеггер) играл русских… На Западе, впрочем это никого не напрягало…

Пока в новейшее время не хлынул поток эмигрантов в 80-х, и “новых русских” 90-х – а ими стали в основном этнические евреи, кавказцы и даже среднеазиаты. И чуть-чуть настоящих русских.

Old

2000 лет назад славян ещё не было. Были их предки. А где и как они были, это большой вопрос.

2000 лет назад не было славян. Хорошо были русы. Чтоб вы знали, две тысячи лет – это смена всего 70-80 поколений. У мышей на это уходит два-три года. Однако их вид неузнаваемо не меняется даже через 500 и 1000 поколений, хотя злые гении-ученые стараются вовсю….

А 6000-7000 лет – это только около двухсот поколений. А всего лишь тридцать поколений назад крестили Русь… И пять-десять поколений тому началось медленное расхождение беларусов, украинцев и русских... Для расовой истории мощного супер-этноса русов, это не сроки!

[Gylfe]

Svrgh

я писал, вы читали: "антропологически неотличимых от славян."

Что подразумевает теснейшее родство.
Так вот, родство ариев и славян весьма опосредовано.
Хотя бы потому, что славяне выделяются из индоевропейской общности
через две тысячи лет после ариев.

Svrgh

В России конца XIX — начала XX веков слово «арийцы» употреблялось <...> как собирательное название славян и народов Западной Европы;

Да, мы-то в курсе.
Но в курсе ли Вы, какие племена называют "арийцами"
в начале XXI века?

Svrgh

Материалы мифоанализа, топонимики, ономастики, антропологии, археологии, лингвистики неумолимо и однозначно свидетельствуют: исходными индоевропейцами-ариями были русы-славяне, именно они породили в смешении с архантропами Евразии все существующие ныне народы индоевропейской языковой семьи и сохранили себя в прямых потомках - русских.

Это такой невежественный бред,
что его и комментировать неловко.

Svrgh

исходными индоевропейцами-ариями были русы-славяне

"В мемориз!"

Svrgh

А теперь выдержки из официального, наукообразного бреда – это три:
Издательство «Просвещение», 1967 г. Экономическая география зарубежных стран, НАРОДЫ МИРА, карта составлена В.И.Козловым

Аффтары действительно написали какую-то хрень.
Но вот Вы-то для чего ее повторяете?
Это не народы мира,
это всего-навсего генеалогическая классификация
индоевропейских языков,
к антропологии не имеющая никакого отношения.

Кстати, классификация эта составлена довольно убого.
Например, термин "индийская группа" вводит в ступор.
Греки и албанцы почему-то отнесены к романской группе
и т.п.

[Svrgh]

Gylfe, моя позиция такая, (секунду! сейчас длинное предложение! вдохните! готовы?!):

Если в 19 веке наукой и образованными людьми считалось за истину одно (ослепленной немецким нео-романтизмом и Вагнером) в начале 20-го - другое, а в середине века - третье, Ну а в начале XXI - четвертое, - а еще и обременённое суб-национальными различиями и рамками в эти же самые периоды (ну скажем у немцев считалось что они арийцы, а оказалось что это русы - арии) то совершенно не имеет смысла, полемизировать. Знаете, за этими классификациями так трудно бегать. Точно так же как за вновь вышедшими супер-новейшими мобилками, которые через годик сопоставими с дровами и отсталостью (в опред.среде молодых людей)

Ведь по логике вещей, следовательно, в начале ХХII века всё снова жутко устареет. И какой нибудь средне-паршиво образованный школьник глядя на подобные вашим писаниям опусы, будет крутить у виска палец и дико ржать.
Но вот раз есть в России Аркаим, Кольский п-ов с артефактами, Гнёздово, а в Германии - пшик и полный унтер-нуль и ниже-плинтус (разве что восстановленные славянские поселения и римские остатки), то вот над моими словами будет потруднее посмеяться


Поэтому сегодня и ваша и моя точки зрения с этой точки зрения абсолютно равноправны. Но почему то мне более импонирует именно МОЯ!!!!
Впереди еще целых сто лет, чтобы сделать её доминируещей!! Join Us!
и на бис:

Gylfe

Но в курсе ли Вы, какие племена называют "арийцами" в начале XXI века?

абсолютно в курсе. В начале XXI века никакие племена нельзя назвать "арийскими". Там что то вроде в Африке на Суматре и в джунглях Амазонии осталось, но "кажется" это никак не они.

__________________

А-а, тут еще, Helly задала мне пару вопросов! Hell-O, Hell-y!! Вы слышали песню Hello, Dolly ??
вобще вы классно написали!!! великолепно! Исландия меня не разочаровала!!

[Gylfe]

Svrgh

(секунду! сейчас длинное предложение! вдохните! готовы?!)

О да, Задорнов умеет производить впечатление на людей.

Svrgh

совершенно не имеет смысла, полемизировать. Знаете, за этими классификациями так трудно бегать. Ведь по логике вещей, следовательно, в начале ХХII века всё снова жутко устареет. И какой нибудь средне-паршиво образованный школьник глядя на подобные вашим писаниям опусы, будет крутить у виска палец и дико ржать.

Я бы с Вами согласился, если бы речь шла о чем-то абстрактном...
О литературных предпочтениях, например, или о модах.
Еще недавно Горький считался гениальным писателем,
ныне популярны Набоков и Борхес,
а завтра, глядишь, всех их заткнёт за пояс Глуховский.

Но вот историческая классификация основана на доступных нам фактах.
В XIX веке тон был задан Фридрихом Шлегелем,
который полагал, что индоарийские языки - самые древние,
и что их носители - *arya - и были индоевропейцами.

А в XX веке было доказано, что ариями называли себя
только древнейшие индоиранцы
(племена археологических культур "Степной бронзы" III-I тыс. до н.э.),
т.е. всего лишь отдельная ветвь индоевропецйев.

Впрочем, это даже не классификация, это просто констатация факта.

Svrgh

Но вот раз есть в России Аркаим, Кольский п-ов с артефактами, Гнёздово, а в Германии - пшик и полный унтер-нуль и ниже-плинтус (разве что восстановленные славянские поселения и римские остатки), то вот над моими словами будет потруднее посмеяться

Так-то оно так,
аркаимская культура, по-видимому, действительно относится
к арийской (синташтинская культура, "Степная бронза"),
но со славянами никак не связана.

Svrgh

сегодня и ваша и моя точки зрения с этой точки зрения абсолютно равноправны.

Нет.
Почему - я вкратце объяснил выше.
Подробности можно выяснить в любой литературе по индоевропейцам,
например, в Индоевропейский язык и индоевропейцы.

[Хальвдан]

По Культуре сейчас идет 15-мин. научно-познавательная передача "Оркни. Граффити викингов".

[Svrgh]

Хальвдан

"Оркни. Граффити викингов".

на самой недоступной скале оркнейских островов какой то викинг нацарапал: Zdessja byl Wasja s Odessy

Gylfe

историческая классификация основана на доступных нам фактах.

вот ключевое признание. А многие уже известные факты нам пока недоступны и преступно замалчиваются - раз. А впереди еще новейшие исследовательские методы - два. Благодаря которым ваша классификация затрещит по швам - три. Но это конечно в том случае, если наши победят (будет дан ход обьективному взгляду)

и вашу "науку" можно будет отправить в топку!

"Destroying without mercy
To benefit the Aryan race!" (c)

[Хальвдан]

Svrgh

на самой недоступной скале оркнейских островов какой то викинг нацарапал: Zdessja byl Wasja s Odessy

Таких "викингов" нынче пруд пруди в одной-двух известных нам странах.

Svrgh

А многие уже известные факты нам пока недоступны

Это возможно.

Svrgh

и преступно замалчиваются

Но это же шизофрения, вы не находите? или хотя бы приведите какие-то примеры.