[Gorr]

ONDERMAN

А бесконечное лето в раю может стать адом\оскомина\иногда снежок и ледок нужен\вечное блаженство это ад

Все дело в восприятии. Как такового универсального рая и ада не бывает. Т.к. ощущение счастья вещь индивидуальная. Поэтому у кого-то рай это лазурный берег с бокалом мартини, а у кого-то заснеженная тайга с карабином в руках...

[Аnders]

Gorr

заснеженная тайга с карабином в руках...

с карабином... забавляет, но это нечестно

[Gorr]

alien131314

Да, мне интересно ваше мнение как неспециалиста - на чем оно держится? И - заодно - почему вы это называете именно христианством, а не, скажем, хальвданизмом?

Господин alien131314, не могли бы Вы поделиться с какой целью Вы настолько планомерно и упрямо пытаетесь вызвать на дискуссию господина Хальфдана, неужели Вы не замечаете отсутствия у него к подобному занятию какого бы то ни было интереса?

Аnders

но это нечестно

Вы предпочитаете с голыми руками?

[Аnders]

Gorr

Вы предпочитаете с голыми руками?

не, если вы хотите стать берсерком или ульфсарком - вперёд
но наши далёкие предки неплохо охотились и без огнестрела,
причём вынести на грань вымирания своего "противника" они не могли своими относительно примитивными орудиями

Gorr

Господин alien131314, не могли бы Вы поделиться с какой целью Вы настолько планомерно и упрямо пытаетесь вызвать на дискуссию господина Хальфдана, неужели Вы не замечаете отсутствия у него к подобному занятию какого бы то ни было интереса?

alien131314, похоже, быстро поверг Хальвдана в уныние и хочет его добить

[alien - 131314]

alien131314, похоже, быстро поверг Хальвдана в уныние и хочет его добить

Ни в коем случае. Я просто хочу понять - что привлекает Хальвдана в христианстве, и почему это у него называется именно христианством?

[Gorr]

Аnders

не, если вы хотите стать берсерком или ульфсарком - вперёд
но наши далёкие предки неплохо охотились и без огнестрела,
причём вынести на грань вымирания своего "противника" они не могли своими относительно примитивными орудиями

Согласен долой огнестрел. Проблемы деградации современного человека какраз в том, что выжить стало проще...
А итог: пидерасы, пидофили, трансвеститы и прочая нечисть.

Аnders

alien131314, похоже, быстро поверг Хальвдана в уныние и хочет его добить

Вам не кажется что это не по нордически...
Я всегда считал что это сайт единомышленников...

[Хальвдан]

alien131314

Да, мне интересно ваше мнение как неспециалиста - на чем оно держится?

Оно держится на моем мироощущении, в которое входит достаточно большое количество компонентов и которым я не имею ни малейшего желания делится.

alien131314

И - заодно - почему вы это называете именно христианством, а не, скажем, хальвданизмом?

Что это?

PS. Myrddin, Gorr – спасибо за понимание.

---------

alien131314

Я просто хочу понять - что привлекает Хальвдана в христианстве, и почему это у него называется именно христианством?

На этот вопрос я вам отвечу. Христианство примечательно своей нравственной и этической природой, кот., как я считаю, пришло на смену язычеству.

Говоря простым языком: "не убить" стало для многих нормой не потому, что за это придется выплатить большую виру, а потому что это не нравственно.

[Аnders]

Gorr

Вам не кажется что это не по нордически... Я всегда считал что это сайт единомышленников...

а вам не кажется что вся эта тема какая-то не нордическая???
християне и им подобные - мне не единомышленники. и никогда ими не были

Хальвдан

"не убить" стало для многих нормой не потому, что за это придется выплатить большую виру, а потому что это не нравственно

вот что заставило волка травку жевать

[Gorr]

Аnders

а вам не кажется что вся эта тема какая-то не нордическая???
християне и им подобные - мне не единомышленники. и никогда ими не были

ВСЕ СКАНДИНАВЫ СЛАВЯНЕ, ДА И ВООБЩЕ ЕВРОПЕЙЦИ БЫЛИ, А БОЛЬШИНСТВО И ОСТАЮТСЯ ХРИСТИАНАМИ!!!
СО ВРЕМЕН КРЕЩЕНИЯ РУСИ ВСЕ ВАШИ ПРЕДКИ (С МАКСИМАЛЬНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ЕСЛИ ВЫ СЛАВЯНИН) БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ!!!
ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ТАК ИХ НЕНАВИДИТЕ?

непонимаю..........

[Аnders]

Gorr, да что же ты кричишь-то так!

Gorr

ВСЕ СКАНДИНАВЫ СЛАВЯНЕ, ДА И ВООБЩЕ ЕВРОПЕЙЦИ БЫЛИ, А БОЛЬШИНСТВО И ОСТАЮТСЯ ХРИСТИАНАМИ!!!

изначально - все язычники. по крови. христианство - гнилой налёт извне

Gorr

СО ВРЕМЕН КРЕЩЕНИЯ...

это не значит что стало лучше

Gorr

ЕСЛИ ВЫ СЛАВЯНИН

нет

Gorr

ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ТАК ИХ НЕНАВИДИТЕ?

где я написал что я их ненавижу? неприятно вам будет обратно слова свои забирать!

[Gorr]

Аnders

Gorr, да что же ты кричишь-то так!

)))
Я не кричал, это эмоции. ))))))))

Аnders

нет

Тогда почему Вы к нему (христианству) так неравнодушны?

Аnders

где я написал что я их ненавижу?

Это мое заключение из мыслей выраженных в Ваших постах.
Предлагаю сформулировать Вам самому Ваше к христианам отношение?

[alien - 131314]

Говоря простым языком: "не убить" стало для многих нормой не потому, что за это придется выплатить большую виру, а потому что это не нравственно.

А вот это уже спорно. С одной стороны, христианство совершенно не осуждает убийство на войне, во имя бога и во имя веры. Я здесь говорю не о вашем, а об общепринятом понимании христианства, разумеется. Также напомню, что христианство породило совершенно новый тип убийств, а именно - убийство на религиозной почве. По - крайней мере мне неизвестно, чтобы такие убийства практиковались бы в древнем Риме, о чем, кстати, пишет Кураев в упомянутой мною выше книге. С другой стороны, христианство же запрещает убивать тех, кого, вообще говоря, убивать бы стоило. В свете всего этого роль христианства в уменьшении убийств по меньшей мере - спорна. И, кстати - опять же - для того, чтобы никого не убивать, христианином быть не надо. Мало того - бог (если он есть, разумеется ) как - то не особо поощряет миролюбивую модель поведения, как я показал на примере случая, когда маори захватили остров Чатем, описанном в книжке Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь". Как с этим всем быть?

[Аnders]

Gorr

Тогда почему Вы к нему (христианству) так неравнодушны?

более чем равнодушен в реальной жизни
это не эмоции, не разум, а даже более того
* если бы я исходил из своих эмоций я бы не обратил на всё, что связано с христианством, никогда внимания даже
* если бы я исходил только из своих рациональных побуждений о том как по-комфортнее обустроить свою нору и жизнедеятельность, то мне было бы крайне не выгодно идти против этого

Соображения о достоинстве человеческого рода. Кроме того, надо думать о том, в какой атмосфере будут жить твои потомки. Есть возможность избавить их от своих ошибок (точнее, передать свой накопленный жизненный опыт) и ошибок своих предков, например как:

Gorr

СО ВРЕМЕН КРЕЩЕНИЯ РУСИ ВСЕ ВАШИ ПРЕДКИ ... БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ

Ну это же всё естесственно и достаточно очевидно. Разве не так?

Gorr

Это мое заключение из мыслей выраженных в Ваших постах. Предлагаю сформулировать Вам самому Ваше к христианам отношение?

я уже написал, что эмоций на всех хрюсов у меня не хватит, да и не возникает как-то
это не эмоции, это другое

[Myrddin]

alien131314

потом оказывается, чтор ни вы, ни Хальвдан с этим догматом не согласны

Я этого не говорил. Я всего лишь формулирую "первородный грех" в наиболее понятных мне категориях. Если хотите как-то иначе, то пожалуйста: христианство объясняет природу людских страстей, причиняющих человечеству многочисленные беды и страдания (ср. с одним из основных положений классического буддизма) красивой легендой о том, что первые люди отведали с древа познания Добра и Зла и тем самым приняли в свою душу как доброе, так и злое. Все, что у них теперь остается, это свобода выбора между Добром и Злом. Христос объяснял, что такое Добро. Мне его объяснения по душе. Если кому-то не нравится - вперед, у нас сейчас свобода вероисповеданий и мнений.

alien131314

Ну, ежели так, то давайте выкинем из вашего христианства и Христа.

Христа как личность выкинуть можно. Он и сам говорил, что свят только Бог. А Христа как человека / богочеловека, заложившего основы учения, выкинуть при всем желании не получится. Было бы странным говорить о Школе, игнорируя идеи Учителя.

alien131314

если отбросить его богочеловеческую природу?

Для меня он всегда был пророком, учителем, сенсеем, если угодно. В сверхъестественное я не верю, но христианство как этическое учение в сверхъестественном не нуждается. Христос не совершал чудес для того, чтобы подтвердить свою правоту.
А если я иногда ставлю свечку перед образом или прошу ЕГО помочь, то это уже мое глубоко личное дело, о котором я здесь говорить не собираюсь. Люди с головой и сердцем могут сами понять, почему это происходит.

alien131314

Просто высоконравственный человек? И таких тоже было немеряно, хотя, как я уже утверждал, многие поступки Христа с ТЗ нравственности являются весьма спорными, даже если брать канонические евангелия и отбросить апокрифические, к чему, между прочим, я особых оснований не вижу. Хуже того (хуже - для христиан )- нравствнные поступки люди делали и до Христа ( что, кстати, отражено в той же библии, например - в эпизоде, когда Христос пытается выяснить, кого считать ближним - кстати, зачему, что христианство за 2000 лет в нравственности людей ничего не изменило - так же ограбленный человек будет лежать на дороге и хрен кто к нему подойдет ) Для того, чтобы быть просто нравственным человеком, христианство не нужно.

Хальвдан уже ответил про дохристианскую нравственность. От себя добавлю: перечтите Евангелие от Матфея, главы 5-7. Там четко показано, чем отличается христианская мораль от дохристианской.

[Хальвдан]

alien131314

А вот это уже спорно. С одной стороны, христианство совершенно не осуждает убийство на войне, во имя бога и во имя веры. Я здесь говорю не о вашем, а об общепринятом понимании христианства, разумеется.

Простите, а откуда вы черпаете "общепринятое понимание христианства"? По мне, христианство осуждает убийство "во имя Бога и во имя веры".

alien131314

Также напомню, что христианство породило совершенно новый тип убийств, а именно - убийство на религиозной почве. По - крайней мере мне неизвестно, чтобы такие убийства практиковались бы в древнем Риме,

В Древнем Риме практиковалось убийство христиан. Кстати, именно по религиозному признаку. Этого недостаточно?

alien131314

И, кстати - опять же - для того, чтобы никого не убивать, христианином быть не надо.

Вопрос в том, почему не надо.

[Gorr]

Аnders

Соображения о достоинстве человеческого рода.

О каком достоинстве может идти речь у потомков обезьян?

Аnders

Есть возможность избавить их от своих ошибок (точнее, передать свой накопленный жизненный опыт) и ошибок своих предков

К великому сожалению человек в абсолютном большинстве не способен учится на чьих либо ошибках, кроме своих.

Аnders

ошибок своих предков, например как:

Gorr

СО ВРЕМЕН КРЕЩЕНИЯ РУСИ

Аnders

Ну это же всё естесственно и достаточно очевидно. Разве не так?

Это было закономерно. Рабскому обществу рабскую религию. Я об этом уже говорил...
Современному обществу необходима новая религия свободных граждан. Несущая свободу и нравственность в "души" ее последователей. Но пока я достойных кандидатов не видел...

[alien - 131314]

Простите, а откуда вы черпаете "общепринятое понимание христианства"? По мне, христианство осуждает убийство "во имя Бога и во имя веры".

Ну, я уже не буду опускаться и перечислять здесь, сколько народу было завалено во имя бога и веры - сами, небось, знаете получше, чем я. А общепринятое понимание - это такое, собстсвенно говоря понимание, благодаря которому здесь сейчас поголовно все христиане. Неужели вы думаете, что только благодаря смирению христиане завоевали паству? Почитайте историю церкви: войны, убийства, ереси, убийства, и т.п. И - практически везде - одна и та же картина: христианство почти нигде не было принято добровольно - всюду оно было навязано силой. Это сейчас вы можете отказаться от агрессивного, силового прозелитизма. Впрочем, это - только вы. По телеку парят мозги. В школах парят мозги детям. Подают в суд на издателей любой неугодной им литературы. И так далее. Вон, на Украине вообще хотят запретить знахарей и экстрасенсов))) типа - конкуренты))). Вот ЭТО, а не интеллигентское понимание христианства - общепринятая норма.

В Древнем Риме практиковалось убийство христиан. Кстати, именно по религиозному признаку. Этого недостаточно?

Неа, недостаточно. Вкратце изложу ( по Кураеву ). По законам тогдашнего времени за непочтение богов была предусмотрена СК. Почему? Потому, что люди БОЯЛИСЬ ГНЕВА БОГОВ. Христиане, в отличии от всех остальных языческих сект, требовали к себе исключительного отношения и всех остальных богов ласково и веротерпимо называли идолами и демонами, демонстративно отказываясь им поклоняться. Мало того - судя по всему, христиане достали народ настолько, что в ряде случаев народ активно помогал с христианами расправляться. Это при изначально довольно доброжелательном отношении людей к христианству.
Я нигде не переврал, надеюсь? Если Вы считаете что переврал - могу процитировать по книжке и даже не пожалею времени вбить текст, ибо электронной версии у меня нету. С Кураевым спорить в этих вопросах - ханятие достаточно бесперспективное, как мне видится...

Вопрос в том, почему не надо.

Потому как есть уголовный кодекс. Это раз. Кстати, штука на порядки более эффективная, чем заповеди. По - крайней мере - относительно регулирования убийств. Два - потому, что далеко не все люди жаждут убивать и помимо чисто звериных инстинктов есть и понимание - разумное понимание того, что месть должна на ком - то заканчиваться, иначе все всех перережут ( что, собственно, и происходило в набожной Италии, где целые деревни опустевали из - за вендетты ). Но есть другая крайность: есть определеные категории людей, которых надо убивать. Иначе с ними - никак. Например - маньяки - убийцы. Впрочем, я уверен, что лет через 100-200 нейробиология сможет их лечить, и тогда, разумеется, необходимость в убийствах отпадет. Один такой случай я уже описал в этой ветке.
Теперь перейдем к Myrddin у

Христос объяснял, что такое Добро.

Эээ... то ли я позабыл, то ли что... Не напомните, а? Я помню - Конфуций, кажется, сказал: не делай другому того, чего не желаешь себе. У Христа я аналогичных слов не припомню...

Я всего лишь формулирую "первородный грех" в наиболее понятных мне категориях.

Опять же, вы формулируете, при этом по своему произволу исключив из формулировки собственно основу понятия первородного греха. Ну да ладно))) Я вас понимаю - такую дикость довольно трудно принять. Но ведь из песни - то слова не выкинешь?

Для меня он всегда был пророком, учителем, сенсеем, если угодно.

Короче, кем угодно, только не богом)))Тем не менее, свечку ему вы все же ставите. При этом говоря, что не верите в сверхъестественное. Ну да ладно. Но какова суть жертвы Христовой? Почему - именно Христос, а не миллионы других людей, так же, как и Христос отдавших жизнь за свои убеждения?

Христос не совершал чудес для того, чтобы подтвердить свою правоту

А вот это - неправда. Не совершах Христос чудес, хрен бы кто о нем узнал. Перечитайте евангелие - люди ему верили ТОЛЬКО потому, что он совершал чудеса.

Что касается Матфея - как раз недавно перечитывал, но содержание конкретных глав освежу. Впрочем, примерно представляю, о чем там речь...

[Аnders]

Myrddin

Я всего лишь формулирую "первородный грех" в наиболее понятных мне категориях.

тундра вижу - тундра пою
- не вы говорили такое здесь недавно?

Myrddin

Если кому-то не нравится - вперед, у нас сейчас свобода вероисповеданий и мнений.

как известно - только на бумажке ваша свобода

[Myrddin]

alien131314

то ли я позабыл, то ли что... Не напомните, а?

Не напомню. У меня нет времени, чтобы пересказывать все проповеди Христа. А основную посылку христианской морали я уже приводил несколько страниц назад. И если Вы ее похоронили под грудами собственных словес, то, извините, это уже не моя проблема.

Но ведь из песни - то слова не выкинешь?

Вы вполне вольны понимать философское сочинение, написанное 2000 лет назад, буквально. Этого я Вам запретить не могу, но тогда и обсуждать с Вами больше нечего.

Но какова суть жертвы Христовой?

Почему - именно Христос, а не миллионы других людей

Я уже писал, что мне неинтересно играть в вопросы и ответы на скорость. Если действительно не знаете, то идите в библиотеку.

Перечитайте евангелие - люди ему верили ТОЛЬКО потому, что он совершал чудеса.

А он не этого искал.

…чудо, сколь необычно бы оно ни было, не может быть свидетельством о Боге, непосредственным доказательством Его бытия и действия в мире. Поэтому «удостоверение с помощью чудес, — по выражению Гегеля, — есть лишь первый, случайный образ веры. Подлинная вера покоится в духе истины». Это, так сказать, философское объяснение того факта, почему Господь не творил чудеса там, где не видел веры в Него. Действительно, Христос исцелил слепых только тогда, когда услышал от них, что они верят в Его способность творить чудеса (Мф. 9, 28-30), не сошел с Креста, хотя Его об этом просили первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, которые, насмехаясь, говорили: «других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него» (Мф. 27, 42). Этому нежеланию Иисуса Христа делать чудеса, а также желанию, сделав, просить свидетелей чуда не говорить об этом никому, имеется несколько объяснений. Во-первых, чудо будет бессмысленно, оно не достигнет своей цели, так как тот, кто не захочет поверить в чудо, всегда постарается увидеть в этом событии некие вполне естественные причины. Даже если таким чудом будет уж нечто из ряда вон выходящее, например воскресение мертвого, то, как говорит Спаситель в притче о богаче и Лазаре, «если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» (Лк. 16, 31). В этой притче можно увидеть пророчество Иисуса Христа о Своей смерти, которое полностью сбылось: несмотря на очевидную историчность Христова воскресения, очень многие до сих пор пытаются объяснить это событие иначе: или что апостолы приняли обморок за смерть, или что всё подстроили сами, украв труп и выдав его мнимое исчезновение за воскресение, и так далее. Во-вторых, вера, основанная на чуде, будет не настоящей верой, не свободным принятием Божественной истины, а вынужденным согласием. Конечно, такая вера не осуждается полностью в христианстве, но, когда апостол Фома усомнился в Христовом воскресении и сказал: «...если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю», — то Христос ответил убедившемуся апостолу: «...ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин. 20, 25-29). Поэтому, как это ни покажется парадоксальным, «для христиан не вера от чуда, а чудо от веры».

http://www.bogoslov.ru/text/379836.html

примерно представляю, о чем там речь

Жалко, что примерно. Это Нагорная проповедь.

[Хальвдан]

alien131314

Ну, я уже не буду опускаться и перечислять здесь, сколько народу было завалено во имя бога и веры - сами, небось, знаете получше, чем я.

Вспомните еще священников-педофилов. "Вывод": все христиане – педофилы. Не так ли?

alien131314

С Кураевым спорить в этих вопросах - ханятие достаточно бесперспективное, как мне видится...

Если он у вас в таком авторитете, может быть, вам надо пообщаться с ним, а не с нами.

alien131314

Потому как есть уголовный кодекс.

Об этом и речь. Людей должны сдерживать не кровная месть, не УК, а нравственность. Жаль, что вы этого не понимаете.