[alien - 131314]

Ладно. Давайте разбираться.

Чистосердечное покаяние – это не просто слова, это сложная работа души, кот. приводит к результату, когда человек никогда не повторит того поступка, и не в силу УК или кровной мести, а потому что он стал чище и нравственнее.

А теперь - попытайтесь, пожалуйста, с помощью библии ЭТО обосновать, приведя мне цитаты и доказав, что это - именно библейская, т.е. христианская концепция, а не ваши измышления. Впрочем, можете не трудиться. Библия не даст вам ни малейшей почвы для подобных утверждений. Буду рад если вы меня опровергнете, приведя какие - либо доказательства того, что ваши слова имеют хоть малейшее отношение к христианству.

[Хальвдан]

alien131314

А теперь - попытайтесь, пожалуйста, с помощью библии ЭТО обосновать, приведя мне цитаты и доказав, что это - именно библейская, т.е. христианская концепция, а не ваши измышления.

Я не собираюсь этого делать. Во-первых, штудировать Библию у меня нет ни времени, ни желания. Тем более у меня нет желания разъяснять каждое слово. Я же написал: надо читать не слова, а между слов.

[Old]

Хальвдан

Я лишь отметил, что нравственность имеет фактическое приложение.

А-а... А то я понял Ваши слова в обратном смысле: как будто наука не может заниматься практической нравственностью.

[alien - 131314]

Я не собираюсь этого делать.

Кто бы сомневался.

Во-первых, штудировать Библию у меня нет ни времени, ни желания.

Неа. Не в этом проблема. Проблема - в том, что ИСКАТЬ БЕСПОЛЕЗНО. Такой цитаты в библии нету. В первохристианских общинах действительно было нечто похожее ( но это же - церковь, а она для вас - не авторитет, не так ли? ). Там это обходилось замечательным образом: люди крестились НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД СМЕРТЬЮ.

надо читать не слова, а между слов.

Давайте не будем заниматься ерундой. Я сейчас вам такое между слов поначитаю, что Христос у нас Сатаной окажется. Все же, надо быть аккуратнее. Если ВАМ нравится какая - либо идея, это совершенно не означает, что можно приписать это христианству.
Кстати, Христос минимум один раз соврал. Вы знали? Я - нет. Обращаясь к апостолам, Христос пообещал им, что они не вкусят смерти, то есть - не умрут. Обещал ПРЯМО, и я даже не знаю, что тут можно прочитать между строк. Тем не менее, как мы знаем, все апостолы умерли. Я обращаю вниманние на то, что его слова были поняты не аллегорически, а - именно ПРЯМО. Библия - удивительнейшая книга; с ее помощью можно обосновать какую угодно ахинею - на ваш выбор. Это даже если не читать между строк. Если же читать между строк...ооо!!!!
А вообще - о чем мы говорим? Вы хоть крещены? НЕТ? Тогда по христианской концепции, ВЫ ИДЕТЕ В АД.Совершенно независимо от ваших дел.

[Myrddin]

alien131314

ваша позиция - как минимум нелогична, необоснована

Ничего нелогичного в не-буквальном восприятии Библии я не вижу. О своем понимании того, что такое христианство, я уже писал:

Myrddin

Я стараюсь следовать тому, о чем говорил Христос в Нагорной проповеди. Это, так сказать, квинтэссенция его учения. Прочие догматы, в основном, такие, как Троица, божественная сущность Христа, Воскрешение, существование Бога-творца и т.п. я воспринимаю как метафизические.

alien131314

и по всем канонам является

Какая-то странная у Вас убежденность в том, что существует Абсолютный/-е Канон/-ы христианства. Так бы сразу и написали: я знаю о некоторых догматах, которые и считаю Истинным христианством. Все остальное - ересь. Я бы даже спорить не стал.

Кстати, что касается Ваших канонов...

Я вам скажу, как на мой взгляд выглядит минимум тех постулатов, которые должен бы по логике разделять человек, претендующий на то, чтобы называться христианином
1) Первородный грех - центровая вещь в христианстве.

Я с этим согласен. Свое понимание первородного греха я объяснил еще в самом начале диалога с Вами.

2) Богочеловеческая природа Христа. Без него жертва Христа довольно бессмысленна.

Богочеловеческую природу Христа я понимаю не буквально, а иносказательно. Это был человек, поступки которого должны являться эталоном для любого христианина. В этом смысле Он идеален, как божество.

3) Абсолютность христианских норм в силу того, что их продиктовал богочеловек

Абсолютов не признаю. Я позволяю каждому придерживаться тех норм, которые ему нравятся. Если христианство – Добро, то любой волен выбрать Зло или оставаться где-то посередине. Собственно, идея свободы выбора и так содержится в христианстве.

4) Абсолютность и надлогичность сказанного в библии. Если логика и библия противоречат друг другу, низшая ( человеческая ) логика должна уступить высшей (божественной).

Есть Библия как текст и Библия (Новый Завет) как учение. Проблема в том, что об Учении мы можем судить только по письменным источникам, а любой письменный источник несовершенен. Поэтому рабское следование написанному как минимум глупо. Вы примитивизируете христианство, сводя его к "книжке". Мол, написано, что воскрес, значит, реально воскрес. Вы не задумывались, откуда пошла богословская традиция в христианстве?

alien131314

Такой цитаты в библии нету.

Христос очень много говорил о том, что такое праведная жизнь. Объяснял, что для входа в Царство небесное нужно "переменить свой ум", встать на праведный путь. Однако - вот незадача - специально для Вас он почему-то не дал сжатой дефиниции покаяния. Значит, особого смысла в покаянии нет. Пустая формальность. И все священники, которые пишут о покаянии то же самое, что и Хальвдан, на самом деле все измыслили.
Вам самому от своих слов не смешно?

alien131314

Тогда по христианской концепции, ВЫ ИДЕТЕ В АД

Это полное извращение христианства. Что важнее - пустая формальность (обряд крещения) или следование Учению?

Вы формалист не хуже олда. Я сразу написал, что Вы даже не стремитесь понять христианство.

[alien - 131314]

Ничего нелогичного в не-буквальном восприятии Библии я не вижу.

Еще бы - ведь это дает такую свободу творчества! Если мне не нравится какой - то догмат, сказанный буквально, я всегда смогу трактовать его аллегорически. Или наоборот. Если не катит ни так, ни \эдак, тогда - опять жде - два варианта: либо "не соответствует духу учения", либо - "волосатая рука жид...ой, то есть славян *недоверчиво косясь на 5 долларовую аву*)
ПРЕЛЕСТЬ, ПРАВДА? Мне бы тоже так нравилось)))
Прямые слова Христа о том, что он - сын божий, вы игнорируете, меня же обвинив в формализме. Он же иносказательно за них пошел на крест! Воскрешение Христово вы толкуете как аллегорию ( а чего вы тогда с пасхой друг друга поздравляли? Тогда и надо было говорить друг другу:
- Идеи Христа воскресе!
- Воистину воскресе!
МАРАЗМ, ПРАВДА?

Прочие догматы, в основном, такие, как Троица, божественная сущность Христа, Воскрешение, существование Бога-творца и т.п. я воспринимаю как метафизические.

И отбрасываете за ненадобностью. Правда, без особых на то оснований. Впрочем - зачем основания если очень хочется? Класс.

Богочеловеческую природу Христа я понимаю не буквально, а иносказательно. Это был человек, поступки которого должны являться эталоном для любого христианина. В этом смысле Он идеален, как божество.

Насколько я знаю, в христианстве даже ереси похожей не было. Что неудивительно - Христос ПРЯМО говорил о своей божественной природе. Безо всякой метафизики и во многих местах. ВАМ ИХ ПРИВЕСТИ, ЭТИ МЕСТА? Их там ну очень много. Ах, да. Это же формализм...

И все священники, которые пишут о покаянии то же самое, что и Хальвдан, на самом деле все измыслили.
Вам самому от своих слов не смешно?

Мне смешно то, что мы давно уже договорились: священников и церковь для вас - не аффтаритет. А тут вы их приводите как пример. Давайте все же определимся! Впрочем, насчет священников я бы поспорил. Как раз они трахают семинаристов в жопы, каются и в ус не дуют. Трахают и пишут о покаянии.

Это полное извращение христианства. Что важнее - пустая формальность (обряд крещения) или следование Учению?

ЧТОООО? Вы вообще в курсе, что в богословии совершенно серьезно обсуждался вопрос "а спасся ли Адам?"
ЖЕСТЬ... Отложу Сагана - стану библию читать. Скажу вам только напоследок, что христиане за такие ереси лет 300 назад сожгли бы живьем, перед этим милосердно переломав кости на дыбе))))

[Myrddin]

*аплодирует стоя*
- Ой, закопали. Закопали, молодец! You did it!

У Вас все?

[alien - 131314]

А вот это - зря. У меня нету цели вас закапывать. Мне хотелось ( и до сих пор хочется ) понять: что вас заставляет всего этого придерживаться? Лично я - порядочный человек. Я не ворую, не убиваю, как правило не вру, и не делаю людям того, чего не хотел бы получать от них сам. Я прощаю людям иногие гадости, которые они мне делают. НО МНЕ ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖЕН ХРИСТОС И БИБЛИЯ. Вы спросите - откуда я это взял, не из библии ли? Должен сказать - первоначально действительно конкретно это я взял это оттуда. Проблема - в том, что я оттуда взял еще много чего весьма глупого и вредного, от чего потом пришлось с большим трудом избавляться.
Появилось ли бы это, не будь библии? Однозначно сказать нельзя, но это - вполне возможно. Люди разные бывают, далеко не все из них - кровожадные подонки и воры. Так было и до Христа. Вы, конечно, помните притчу о добром самаритянине ( который, между прочим, библию не читал. Мало того - самаритяне и евреи тогда были врагами - примерно как сейчас грузины и русские )? Были же нормальные люди и до Христа ( и сейчас в похожей ситуации мало что бы изменилось ). Правда? А вот чего не было - это убийств на религиозной почве (преследования христиан прошу как аргумент не приводить - я уже писал о нем ), ересей и прочей дряни, которой мы обязаны только и исключительно христианству.

[Хальвдан]

alien131314

У меня нету цели вас закапывать. ... НО МНЕ ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖЕН ХРИСТОС И БИБЛИЯ.

Знаете, у меня тоже сложилось мнение, что ваша цель была просто раскритиковать христианство, а сами для себя вы все давно решили. Напрасно Myrddin распинался, вы все равно его не слышали.

[Ken]

Ну внесу и свои пять копеек…

alien131314

Вера вещь полностью иррациональная. Её невозможно и не следует ни доказывать, ни объяснять. К ней могут быть применены игры ума, но в основе веры не ум, а чувство. Веришь в невидимое потому что так чувствуешь и потому что ...веришь. Ни почему по другому. Не принимая в данном случае во внимание разные индивидуальные откровения, видения и т.п. И говоря о христианстве православном и католическом, а не о его развитии в протестантство, баптизм и т.д.
Если бы веру можно было доказывать, даже логикой, она превратилась бы в науку, – философию, скажем. Одним из привлекательных аспектов науки, впрочем, является то, что учёные, – физики, скажем же, – не боятся неизвестности и вполне комфортно чувствуют себя там, меняя свои взгляды на противоположные каждые 15-20 лет.
Разум вещь совсем другая. Религия это не разум, это чувство. А наличие чувства не нужно ни доказывать, ни объяснять, ни подтверждать. Оно индивидуально и тем и хорошо.

Основу христианства составляет, во-первых, победа над смертью, – воскресение. Если хотите, разрушение всевластной Кармы над человечеством. Учение о грехопадении это учение иудаизма, и в христианстве не это главное, что собирает людей вместе и вокруг того.
Во-вторых в христианской основе – это учение о Любви. Бог есть любовь, по словам Благовещения от Иоанна, и именно в этом, – в любви, – сила Бога. И Его победы над смертью. И главная сила в жизни человека это понявшего. И, как следствие, учение о прощении врагов и любви к ближнему своему. Что было очень необычно слышать и воспринять и тогда, да и сейчас, – не логично и не практично.
И третье, я бы сказал, это была личность самого Иисуса Христа, как Бога. До этого, в язычестве, все боги были списаны с местных царей и вождей, они те же самые люди. Они ссорятся, ругаются, обманывают, пируют, воюют, влюбляются, женятся, изменяют и т.п., они же и на Олимпе, как и в этой жизни, борются за первенство, главенство, – кто из них первый, кто второй, а третий думает “ну, а я третий”! Ничем они не отличались от какого-нибудь царька, вождя, живущего далеко в большом неприступном дворце и которого никто из местных крестьян и в глаза никогда не видел.
В Иисусе Христе этого нет. Он Бог, но воплотился в бедной семье плотника (или каменщика), он не поддерживает богатых и сильных мира сего, как все другие боги язычества, благосклонные к царям и супер-героям, а наоборот, – он на стороне самых простых работяг, униженных и оскОрбленных, каких великое большинство вокруг. Он не стремится к силе и власти, как другие боги, а находился и жил среди “простых” людей. Богатые же и сильные должны были отказаться от своих земных привязанностей, чтобы последовать за Ним. Если они в это верили.
Это то, что сделало христианство притягивающим и правильным в глазах людей, открывших в себе эту веру.
Таково моё мнение и понимание.


А теперь нужно добавить и разделить две больших разницы: Христианская веру и исторические пути её возникновения. Замечу, что Евангелия были собраны в книги спустя лет 60 после Иешуа-Иисуса.

Иешуа-назарянин не был основателем религии и не создавал новой веры. От рождения он был предназначен стать грядущим Царём Израиля в результате победы очень долго готовившегося восстания против Рима. Причём не просто царём, а Помазанником Божьим, Мессией, который восстановит Израиль в былом величии! Смерть и воскресение были, возможно, каким-то древнеегипетским ритуалом фараонов, доказывающим их Божественное начало на трон.
В истории, однако, получилось иначе. Иоанн Креститель, предрожденный стать первосвященником при Иешуа, был казнён, Иешуа решил взять на себя и эту обязанность, да и сам, похоже, поменял свои взгляды на “Царствие не от мира сего”, что уже стало против предписания и заветных пророчеств, но главное, что восстание было жестоко подавлено Римом и страна разбита.
Однако же, за всё это время был накоплен огромный духовный потенциал и большое количество народа уже следовало и помнило авторитет и слова Иешуа не о власти сильных мира сего.

И в истории случилось, что этот потенциал был использован для создания новой веры и религии, которые вели бы тогда к той же цели, – разрушению Римской власти и Римской империи язычества. Что и случилось.
Иешуа не создавал христианства или христианского учения. Так же, как и Карл Маркс не создавал марксизма и марксистского учения. Они были созданы на такой основе потом, совсем другими людьми с другими целями.
Саул, фарисей из фарисеев, боровшийся в ересями внутри правоверного иудаизма, взял эту ересь новой жизни на службу большему. И поменял своё имя на ...партийное, Павел (от маленький), став апостолом не-евреев. При том, что он был римским гражданином/подданным.
Как там всё было на самом деле, к самой вере, однако, это уже не относится! Она приобрела самостоятельность и собственную жизнь. И от этого не является менее истинной, как вера.

Христианство принесло и много добра и устойчивости людям, спросите об этом любую старушку в церкви, если только она поймёт, о чём Вы её спрашиваете...
Под старушкой я подразумеваю человека, много пожившего и перенёсшего в этой жизни.
Вы уверены, что она знает это хуже нас?..

[alien - 131314]

Знаете, у меня тоже сложилось мнение, что ваша цель была просто раскритиковать христианство

Я довольно враждебно отношусь к христианству - скрывать это наверное глупо. Однако моя враждебность, как я уже говорил - вынужденная и базируется на ряде фактов, которые я приводил и с которыми не считаться не могу. Я открыт для убеждения. Теперь к посту Ken

Вера вещь полностью иррациональная.

Вот смотрите. Я слушаю металл. Кто - то слушает попсу. Это - иррационально.Мне и в голову не придет ломиться к попсовику и втирать ему, что попса - говно. ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ШТУКИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДМЕТОМ ПРОЗЕЛИТИЗМА и не являются поводом для массовых убийств. Про воскресение и первородный грех мы уже здесь писали - абсолютно дичайший и антинаучный догмат, для веры в который нету совершенно никаких оснований.
Про учение о любви. Честно скажу: я считал бы христиан, подставляющих другую щеку в ответ на удар, довольно странными но по - крайней мере последовательными людьми где - то даже достойными уважения ( хотя считаю такую политику неправильной - выше уже объяснял - почему ). Чего, однако, не происходит в жизни. Христиане замочили столько народу, что язычество нервно курит в сторонке.

Бог есть любовь

А вот в это мне вообще не верится. Мешает вере в данном случае библия. Беспредел и кровавая вакханалия христианского бога начинается практически с первых строк евангелия от Матфея ( про ветхий завет - вообще молчу ). КТО СПРОВОЦИРОВАЛ ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ? Произвел его Ирод. И я не снимаю с него вину. Но спровоцировал - кто???? Тот кто засветил звезду. Бог знал к чему это приведет. Тем не менее, он это сделал. НЕТ? Или это тоже следует понимать иносказательно?
Что касается науки - уже устал повторяться. Сколько бы раз наука не меняла свое мнение на противоположное, идете вы лечиться к медикам. Пользуетесь компьютером, а не телепатией. Смотрите ТВ. Читаете книги. Вообще, все это - достижение науки. Не нравится наука? Тогда - шагом марш в лес, ближе к богу и природе. И лечиться святой водой.

[Old]

Итак, первую причину, почему Myrddin'изм -- не христианство, и вообще не религия, мы обнаружили очень ясно: потому что Myrddin'изм напрочь лишён присущих любой религии мировоззренческих догм. Он не рисует картину мира и не определяет место человека в ней: какая же это религия?

Теперь назовём вторую причину, почему Myrddin'изм -- не религия. А потому что в нём нет ничего святого. В нём совсем нет бога, только благосклонный взгляд Myrddin'а-основателя на пароизвольно выбранные им из разных книжек моральные нормы. Эти нормы Myrddin'у чем-то понравились, и он их выбрал, вот и всё.

И ещё один момент. Следовать этой морали Myrddin сам не собирается, она понравилась ему чем-то другим. Давайте посмотрим на Нагорную проповедь, и сравним с недавними поступками самого Myrddin'а-основателя.

"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." (с).
-- Но Myrddin в Царство Небесное не верит, он хочет получить сатисфакцию здесь, и сразу. Он возмутился духом (вместо того чтобы поникнуть), и вступил в препирательства с Андерсом.

"Блаженны плачущие, ибо они утешатся." (с)
-- Не видно ни малейшего признака, чтоб Myrddin искал такого блаженства.

"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся."
-- Так мутить воду и уходить от ясной, прямой дискуссии, как это делает Myrddin, не каждому дано...

"А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
-- Когда Андерс пытался принудить Myrddin'а-основателя сойти на поприще научного взгляда на религию, Myrddin чего-то туда не пошёл. И на ругань Андерса ответил руганью не менее отвратительной (с моей, светской т.з.).

"Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся."
-- Myrddin', пожертвуйте, пожалуйста, всё своё имущество обществу "Память", или хотя бы Ulm'у на спасение православной расы.

"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (с)
-- Вместо этого Myrddin-основатель сообщил Андерсу, что тот скоро будет гонять своё собачье говно у Myrddin'а под дверью.

"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." (с)
-- Сообщение 101, концовка, и сообщение 102.

"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."
-- У Myrddin'а папа не в Небесном Иерусалиме проживает.

Вот что такое Myrddin'изм: мораль для других, которая Основателю нравится, но следовать которой он не намерен.

[alien - 131314]

Old, щас Myrddin обвинит тебя в формализме и непонимании сути (с).
Мне вспомнилось (не помню - откуда, кажется из Докинза - цитирую недословно ):
Как - то диктор в передаче спросил Карла Сагана, что он думает (не помню о чем )
Карл Саган ответил, что не знает
Диктор спросил: а что вы чуете нутром?
Саган ответил: вообще я предпочитаю думать головой, а не чувствовать нутром
Между тем, некоторые люди умудряются не только чувствовать, но и думать не головой, а (нутром, сердцем, жопой, чем - либо еще, не предназначенным изначально для мышления - нужное подчеркнуть.). Получается, как я уже писал, довольно забавно: в своем стремлении попасть в рай люди забывают простую вещь: вера возможна только в отсутствие фактов, но никак не вопреки им. Вера вопреки фактам - это уже попахивает маразмом. Например, довольно маразматично выглядит человек, который видит перед собой кирпич и ВЕРИТ, что его там нет. А как выглядит христианин, верящий в избавление от первородного греха и его наличие, при этом не наблюдая ни одного образца живой материи, лишенного этого греха. т.е. бессмертного? А? Не подскажете?

[Ken]

alien131314

Вот смотрите. Я слушаю металл. Кто - то слушает попсу. Это - иррационально.Мне и в голову не придет ломиться к попсовику и втирать ему, что попса - говно.

Вы не иначе, как в христианской семье выросли! )
Из чего я делаю вывод, что Вы также ни разу не присутствовали при разборках металлистов, рокеров, панков, готов и т.п. Вы также не являетесь фанатом группы “Алиса”. И Вам всё равно, чем закончится матч между Спартаком и ЦСКА или Зенитом.

Но зачем же, однако, мешать яичницу с солнечным закатом?
То, о чём Вы говорите лишь результат вкуса или моды, – кому-то попадья по вкусу, а кому-то попова дочка. Причём тут вера в Бога?..

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ШТУКИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДМЕТОМ ПРОЗЕЛИТИЗМА и не являются поводом для массовых убийств.

Поводом может быть всё, что угодно, из того, что в душу впущено.
Если священник пьяница, причём тут Бог? Вы же не считаете, что Он на облаке сидит и вниз посматривает?

Про воскресение и первородный грех мы уже здесь писали - абсолютно дичайший и антинаучный догмат, для веры в который нету совершенно никаких оснований.

Опять Вы о научных о доказательствах... разве я их где-то использовал?? Вы прочитали, что я сказал ранее?

Про учение о любви. Честно скажу: я считал бы христиан, подставляющих другую щеку в ответ на удар, довольно странными но п\о - крайней мере последовательными людьми где - то даже достойными уважения ( хотя считаю такую политику неправильной - выше уже объяснял - почему ). Чего, однако, не происходит в жизни.

Происходит. Не со всеми. И главное тут не в подставлении щеки, а в сдерживании своей гордыни и инстинктов ненависти, не ответе насилием на насилие. До тех пор, пока это относится к ближнему своему.
Когда же официально проповедуется око за око и зуб за зуб, то посмотрите, сколько сильных и разбогатевших людей, сколько биллионеров в России! Вы считаете, что они пример для подражания? Они же сильные и удачливые! ну, значит, тогда что бог на их стороне! В праве сильного на убийство и грабёж. Всё, как у викингов

Христиане замочили столько народу, что язычество нервно курит в сторонке.

Да уж ладно! светлые барашки языческие раскурились...

А вот в это мне вообще не верится. Мешает вере в данном случае библия. Беспредел и кровавая вакханалия христианского бога начинается практически с первых строк евангелия от Матфея ( про ветхий завет - вообще молчу ). КТО СПРОВОЦИРОВАЛ ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ? Произвел его Ирод. И я не снимаю с него вину. Но спровоцировал - кто???? Тот кто засветил звезду. Бог знал к чему это приведет. Тем не менее, он это сделал. НЕТ?

alien131314. Похоже, что Вы действительно не обращаете внимания на то, что Вам отвечают...
Повторюсь один раз:
Вы спрашивали о том, что привлекает людей в христианстве.
Я ответил, что это Победа воскресением над смертью, учение о Любви и Личность Самого Христа.
Что тут не понятного? Это моё мнение и мой Вам ответ о привлекательности веры.

Или это тоже следует понимать иносказательно?

Я также заметил, что необходимо отличать веру от мифа и истории.
Бог чего-то попустил...
Нигде нет никаких исторических свидетельств, что Ирод вообще убил каких-либо младенцев. Скорее всего это тоже было направлено лишь на политическую борьбу того времени. Вы против убийства? Так смените Ирода другим способом, у него убийств было и без младенцев предостаточно.
Какую звезду какой бог зажёг? Причём тут это?..
Если же Вы говорите о буквальном понимании Библии, то помочь с таким ответом я не могу.

Что касается науки - уже устал повторяться. Сколько бы раз наука не меняла свое мнение на противоположное, идете вы лечиться к медикам.

До поры до времени... я месяца два назад обратился к врачу, сказав, что у меня болит горло и начинается кашель, на что она спросила, какое именно лекарство я хочу? ..на что я с любопытством забросил, что... может, антибиотик какой? На что она заглянула в компьютер и спросила, какие антибиотики я не переношу и какой именно антибиотик я предпочитаю?.. В следующий раз, предполагаю, что погадать на компьютере предложит.

Я не против медицины или науки, не нужно мне это приписывать.

Пользуетесь компьютером, а не телепатией. Смотрите ТВ. Читаете книги. Вообще, все это - достижение науки. Не нравится наука? Тогда - шагом марш в лес, ближе к богу и природе. И лечиться святой водой.

Это тоже не по делу.
Ваш вопрос о религии и вере тут причём? Причём тут телепатия или книги...
И я сказал, что наука мне весьма нравится!
И причём тут святая вода... ещё Чумака перед телевизором вспомнить!

[Myrddin]

alien131314

Old, щас Myrddin обвинит тебя в формализме и непонимании сути (с).

И не собираюсь. Это то же самое, что обвинять орфографический редактор Word в непонимании семантики предложения.

[alien - 131314]

Из чего я делаю вывод, что Вы также ни разу не присутствовали при разборках металлистов, рокеров, панков, готов и т.п. Вы также не являетесь фанатом группы “Алиса”. И Вам всё равно, чем закончится матч между Спартаком и ЦСКА или Зенитом.

Не присутствовал. Не являюсь.Все равно. Не отрицая того, что такие штуки присутствуют, отмечу, что единственный аргумент в такого рода спорах - луженость глотки и сила кулаков. Такие же аргументы и у христиан в их внутренних разборках. Что неудивительно - сами же пишете, что других аргументов быть не может.

Если священник пьяница, причём тут Бог?

В данном конкретном случае - наверное, не при чем. Однако, если священник (особенно католический ) - пидор, то это, скорее всего, уже имеет частично причиной исповедуемую им религию.

И главное тут не в подставлении щеки, а в сдерживании своей гордыни и инстинктов ненависти, не ответе насилием на насилие.

Сдерживание насилия я считаю правильным. Мне очень нравится эта идея. Однако, в христианстве она доведена до маразма, а именно - до сдерживания насилия в отношении распоясавшихся бандитов, к примеру. В 90е годы частыми посетителями церквей были братки. Я что - то не слышал, чтобы попы посылали бы их на йух. Напротив, братки также получали прощение и им также отпускались грехи. После чего они жертвовали на храм и шли беспредельничать дальше. Также уместно вспомнить и святого равноапостольского брато и матере убийцу Константина, которого языческие иерофанты в силу совершенных им преступлений постали на йух, а христианские попы - пригрели.

Давайте посмотрим, что происходит в насквозь православной России. В принципе - то же самое. Почему? Ответ - в христианской концепции всепрощения.

Я не против медицины или науки, не нужно мне это приписывать.

Бывают и такие доктора как вы описали. Вообще - да, это проблема. Медицинское обслуживание у нас - действительно кошмар. Впрочем, такой кошмар во многих сферах...

И я сказал, что наука мне весьма нравится!

Из вашего поста я понял другое.

Итак, вы перечислили, что вас привлекает в христианстве.
Антинаучное "воскресение", "бог есть любовь" (каковой тезис, на мой взгляд, мягко говоря, не соответствует библейской действительности ), и личность Иисуса Христа ( в библии про Иисуса Христа сказано довольно мало, и опять же он на мой взгляд - личность достаточно противоречивая, если судить по его делам ).

[Хальвдан]

alien131314

Я ОТКАЗЫВАЮСЬ серьезно и без стеба слушать нравственные поучения от людей, трахающих в жопы мальчиков и друг друга.

Справедливости ради и естественно не в защиту "попов" отмечу, что в Древнем Риме и Древней Греции (не говоря уже о других древних цивилизациях) мужеложство не то, что не осуждалось, а даже в некоторых регионах приветствовалось. А, например, в германском племени тайфалов было принято за норму, что мальчиков имели, пока они не убили самостоятельно медведя (т. е. по сути пока не прошли инициацию в мужчины).

[le bodin]

Alland

Но для верующих Иисус Христос - Бог,Создатель Вселенной.

он и человек также. В Нем содинены 2 природы - божественная и человеческая. вобще, конечно, поразительно... собрались люди обсуждать Христианство, не удосужившись ознакомится с его догматами и вытекающими из них следствиями. А вместо этого рассказывают друг-другу свои собственные домыслы и догадки на этот счет

[alien - 131314]

Про трахание в жопу просто повторю, что я писал на другом форуме: люди, которые воруют и трахают в жопу мальчиков, не имеют морального права учить метя тому, что воровать и трахать в жопу мальчиков - нехорошо. Мне кажется это очевидным.
Вот возьмем нашего LeBodin а. Будучи практически профаном в христианской догматике ( это не оскорбление - так выглядит по его постам и высказываниям ), он берет на себя смелость обвинять в незнании библии других. а ведь про сучек и бревно еще Христос говорил ( кстати, говорил справедливо ) Мало того - правда в такого рода дискуссии о метафизике - вообще неважна. Важно количество le bodin ов и то, насколько громко они кричат. При большом желании они перекричат кого угодно, а потом, взобравшись на верхушку навозной кучи власти, начнут резать всех несогласных. Не потому что они - правы. Их просто МНОГО.

[Хальвдан]

alien131314

люди, которые воруют и трахают в жопу мальчиков, не имеют морального права учить метя тому, что воровать и трахать в жопу мальчиков - нехорошо. Мне кажется это очевидным.

А кто имеет это право?