[Helen KURNOSIK]

Ребята помогите пожалуйста!
What are Modern English contractions for the following Middle English forms:
nadde
nil
думаю что nadde - это ne hadde, но как это на современный язык...?

ещё:
what are modern (and Old) eNGLISH WORDS WHICH ARE COGNATE TO THE FOLLOWING rUSSIAN ONES (underline the corresponding consonants):
-приятель
Это связанно с законом Гримма (1-й сдвиг согласных)

и последнее умлаут (mutation):
дать примеры в соврем англ
(mutated verb, derived from adj)

кто, что понимает и разбирается, помогите пожалуйста, буду очень признательна!

[regn]

Современный английский, а уж тем более американский, имеют тенденцию к упрощению

Я тоже когда-то верил байке, что американский английский проще британского. Это неправда.

[Temp1ar]

deardron

Ребят, а может перевести Вальхаллу на др-англ.? А мы с Cartman'ом - на готский! Only joking

К слову, есть википедия на двух этих языках.

[Митрошин]

Helen KURNOSIK

Ребята помогите пожалуйста! What are Modern English contractions for the following Middle English forms: nadde nil думаю что nadde - это ne hadde, но как это на современный язык...? ещё: what are modern (and Old) eNGLISH WORDS WHICH ARE COGNATE TO THE FOLLOWING rUSSIAN ONES (underline the corresponding consonants): -приятель Это связанно с законом Гримма (1-й сдвиг согласных) и последнее умлаут (mutation): дать примеры в соврем англ (mutated verb, derived from adj) кто, что понимает и разбирается, помогите пожалуйста, буду очень признательна!

1) nil = will not; nadde = ne had(d)e = did not have (1, 3 л. ед.ч.)
2) Слово "приятель" родственно английскому friend (д.а. freond).
3) mutated verb, derived from adj (Примеры умляута в д.-а. есть в любом учебнике по истории языка, но в современном не могу сообразить. Ещё подсказки есть?)

[Temp1ar]

и последнее умлаут (mutation): дать примеры в соврем англ (mutated verb, derived from adj)

Например, глагол fill 'наполнять' образованный от прилагательного full 'полный'. Готские параллельные формы без умлаута: fulljan oт fulls, где в глаголе виден словообразовательный суффикс ja, который и вызывал перегласовку.

Это имелось в виду?

[Митрошин]

Temp1ar

Например, глагол fill 'наполнять' образованный от прилагательного full 'полный'.

А я так понял, что речь идёт об умляуте в новоанглийском. Ведь приведённый вами переход осуществился ещё в начале да. периода: fyllan < *fullian. Впрочем, это вопрос к Helen KURNOSIK.

[dark_knave]

По поводу учебника, не так уж плохи Ильиш и Расторгуева. Бруннер тоже очень не плох, по нему готовился к кандидатскому

[Matveeva]

Здравствуйте, у меня к вам просьба. Я студентка, пришло "счастливое" время сессии. Один из экзаменов - древнеанглийский. Не могли бы вы помочь ответить на следующие вопросы:
1. В каких случаях в древнеанглийском предложении преобладал обратный порядок слов

2. Что послужило основой создания новой неличной глагольной формы в среднеанглийский период (и какой именно)?

[Myrddin]

Matveeva,
в следующий с такими вопросами лучше сразу идите на Лингвофорум. Этот форум, в основном, представляет собой тусовочную площадку для "правых", которые меньше всего интересуются лингвистикой.

Что касается Ваших вопросов.

1. В каких случаях в древнеанглийском предложении преобладал обратный порядок слов

Стилистически нейтральным порядком был SVO, но он мог варьироваться в зависимости от стилистических и коммуникативных интенций адресанта. (Gea, butan nettum huntian ic maeg).
В строго грамматическом смысле обратный порядок слов был обязателен:

а) при вопросе: Eart thu se Beowulf se the…? (VSO), в том числе и при косвенном: Frægn gif him: Wǣre niht getǣse;
б) в том случае, если на первом месте в предложении оказываются наречия времени þa, nū, þonne, наречия места þær, hēr, а также отрицательная частица ne:
Nū synt geþreade þegnas mine, geonge gūðrincas (VSO);
в) в придаточном (SOV): Theah he him leof waere.

2. Что послужило основой создания новой неличной глагольной формы в среднеанглийский период (и какой именно)?

Имеется в виду инфинитив с частицей to. В среднеанглийский период произошло совпадение двух форм инфинитива - простого и сложного. Древнеанглийский предложный инфинитив утрачивает окончание древнеанглийского дательного падежа и совпадает по форме с простым инфинитивом. В конце ранненовоанглийского периода, когда инфинитив, утратив флексию, совпал с некоторыми личными формами глагола, он стал нуждаться в особом морфологическом показателе. Таковым становится частица to, изначально предлог, сообщающий древнему инфинитиву значение цели.

[Floro]

Matveeva, да-да-да. В следующий раз не ленитесь самостоятельно читать учебники. А на этом форуме тусуются как правые, так и левые и либералы, и еще не пойми кто. Есть лингвисты и просто люди, интересующиеся языками, но в основном скандинавскими. Хотя понятно, что Вас на наш форум привела только лень учиться самостоятельно.

[ONDERMAN]

У меня есть фильм \ввс Походы викингов\там один из авторов читает хронику на древнеанглийском\более певучий \не похож на современный\но это мнение дилетанта\не силен я в языках \ловлю интонацию и звук
У MURDDIN\новый аватар\аплодисменты\он не только лингвист а еще и философ\Добрый смех

[Matveeva]

Большое спасибо за помощь, вы меня здорово выручили. В следующий раз обещаю читать учебники самостоятельно =)

[Leinnulf]

ONDERMAN

У меня есть фильм \ввс Походы викингов\там один из авторов читает хронику на древнеанглийском\более певучий \не похож на современный\но это мнение дилетанта\не силен я в языках \ловлю интонацию и звук

Вот замечательная декламация Беовульфа:
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=Y13cES7MMd8"]YouTube- Beowulf - "Opening Lines"[/nomedia]

[Анна Сиротина]

Доброго времени суток. Может я не в тему, но мне нужна помощь. Мы в универе изучаем историю английского языка, мне безумно нравится, я стараюсь во всем сама разобраться, но наш препод...мало того, что она ничего нам толком не объясняет, так еще и делает ошибки, не обращает внимание на наши ошибки и вообще, ей что ни скажи, у нее все правильно. А я хочу реально хорошо и глубоко знать этот предмет, мне это интересно. В связи с этим вопрос. Не найдется ли доброволец, чтобы проверять мою домашку и исправлять, потому что иначе я ничему не научусь. Предупреждаю, что я не буду все спихивать на Вас, я делаю все сама. Но для уверенности и реальных знаний нужен тот, кто смог бы исправить и подсказать. Большое спасибо, если кто-то отзовется. мэйл [email protected]

[Freeyyaa]

У нас на пятом курсе был древнеанглийский, только я его подзабыла, латынь лучше помню.
Эх вы, лингвисты, упрощение древне-и-среднеанглийского произошло из-за смешения с англо-нормандским, а не из-за латинского алфавита.

[regn]

Я бы, Freeyyaa, не был так категоричен. Есть несколько версий насет причин упрощения, и ни одна из них не считается абсолютной истиной. И тем более я бы не выражался "эх вы, лингвисты", если, как сами говорите, "подзабыли"

[Freeyyaa]

Ну и приводите все версии, а мы посмотрим.
А я считаю, что во всём виновато смешение англо-нормандского и древнеанглийского, а не безударные окончания.

[Abadonna]

А почему русский язык упростился (был же в нём и перфект и плюсквамперфект даи падежей было больше), а остальные языки? Упрощение постоянно происходит, интереснее вопрос - почему изначально языки были созданы такими сложными.

[regn]

Изначально ие языки не были сложными. Почитайте индоевропеистику. В праиндоевропейском вообще склоняются к выделению двух падежей и к совершенно другому строю предложения. Все современные падежи развились из разного рода аналитических конструкций. Некоторые падежи множественного числа показывают то, что их прошлое - склеивание двух агглютинаций (падежа и числа).

Языки сложными не зарождаются. Сложным язык может стать.

Посмотрите хотя бы на венгерский или эстонский, у которых можно за последние столетия проследить изменение грамматического строя в сторону усложнения (у современного венгерского больше падежей, чем у старовенгерского, а в эстонском вообще наблюдается переход к частично флективному строю с резким усложнением морфонологии).

Freeyyaa

Ну и приводите все версии, а мы посмотрим.

Ну так вы же учили историю языка и сами все знаете!

Никто не собирается спорить. Можете считать какую угодно версию верной. Только не насаживайте ее и не пишите неуважительным тоном вроде "эх вы, лингвисты". Если мне не изменяет память, вы себя пока что ни тут, ни на ЛФ не зарекомендовали выдающейся лингвисткой такого уровня, чтоб таким тоном общаться с другими лингвистами.

[Mariya9]

Здравствуйте, господа Лингвисты! Помогите пожалуйста выполнить задания по древнеанглийскому языку. Предмет безумно интересный, но за пару дней его изучить невозможно, к сожалению, тех 4 занятий, которые у нас прошли абсолютно недостаточно для выполнения контрольной работы! С остальными заданиями я более менее справилась, но на эти совсем споткнулась ((( Буду Вам очень признательна!
1 Задание. Что является существенным отличием древнеанглийского отрицательного слитка от современного сокращения? (ответ должен составлять буквально несколько слов, я так и не смогла ничего найти про английский отрицательный слито ((((

2 Задание.
На основании данных "Первого передвижения согласных" определите чужое слово современного английского языка и дайте краткий сравнительно-исторический комментарий:
fish
heart
night
father

3 Задание
Какой термин используется для обозначения фонетического явления, иллюстрируемого следующими парами латинских и древнеанглийских родственных слов:
Puteus-Pytt; Balteus-Belt;Cucina-Cycene

Добавлено спустя 3 часа 50 минут:

Перерыв литературу, с ответом на 3 вопрос пв результате справилась сама. Последняя просьба, так и не смогла понять какой термин иллюстрирует это явление:
daeg > dai; segl > seil; lagu > lawe; boga > bowe