[Myrddin]

zigzag1

Kasna dэrэtа zяmца adэ nabяsca(авестинский язык).Славянские корни видны даже здесь.

Такие же, как в слове помада.

zigzag1

.Учёные такое ощущение принимают лингвистов-любителей за лохов.

Какое ощущение любители складывают своими исследованиями, такое у ученых и создается.

zigzag1

Моё мнение

Оно опять ни на чем не основано, кроме собственного мнения?

zigzag1

У булгар арабское письмо было лишь вспомогательным,никогда в быту не использовалась как самостоятельная единица.До кириллицы булгары использовали рунического письмо.

Это вы врете. Не знаю, намеренно или по неведению.

zigzag1

Языки делятся на 3 вида в зависемости от характера словообразования.
1)однослоговые корни в зависемости от ситуации могут быть разной частью предложения,т.е. по сути словообразования нет(Китайский)
2)агглютивные-словобразования с помощью прибавления к слово аффиксов,суффиксов(угро-финнский,татарский и тюркские языки)
3)флективные-совершенные языки на данный момент.

О ужас. За такое студентов выгоняют с первого курса.

В общем, так, zigzag1. Вы человек явно интересующийся и своим интересом мне симпатичны. Однако разговор с вами абсолютно непродуктивен и лишен всякого смысла. Вы находитесь в какой-то своей "парадигме", для которой методы, факты и концепции современной лингвистики, равно как и здравый смысл c логикой абсолютно чужды. Я мог бы еще десять страниц писать комментарии к вашим заявлениям, но беда в том, что каждый раз мы начинаем по новой. Спасибо за приятное, в общем-то, времяпрепровождение, однако этот разговор предлагаю оставить.

[zigzag1]

Myrddin, Kasna dэrэtа zяmца adэ nabяsca Кто руководит землёй и небесами.
Земля и небеса славянские слова.
Моё мнение основано на основе более 1000 прочитанного и изученного материала .
Историю своего народа я больше знаю ,чем вы.Если не верите спросите у моего дедушки.
По поводу разделения языков и алфавитов я прошу прощения.Я написал своими словами из научной книги.Вы скажите,в чём я был не прав.
Почему вы считаете ,что методы,факты,концепции современной лингвистики мне чужды? Я как раз логикой и здравым смыслом только и придерживаюсь.
Я тоже очень рад за общение.
P.S. аргумент против тоже должен иметь доказательную базу,а не просто ссылаться, что наука всегда права.

[zigzag1]

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=147
Статья по поводу происхождения слова маска.

[Myrddin]

zigzag1

P.S. аргумент против тоже должен иметь доказательную базу,а не просто ссылаться, что наука всегда права.

Не в вашем случае. Мне жаль своего времени: я буду сверяться по справочникам, искать этимологии, разбирать структуру основы, искать фонетические переходы, а вы все пропустите мимо ушей и выдадите еще одну статью вроде этимологии "маски".
Ей-богу, ведь вы для себя даже из статьи Зализняка ровным счетом ничего не вынесли.

[zigzag1]

Myrddin

Не в вашем случае. Мне жаль своего времени: я буду сверяться по справочникам, искать этимологии, разбирать структуру основы, искать фонетические переходы, а вы все пропустите мимо ушей и выдадите еще одну статью вроде этимологии "маски".
Ей-богу, ведь вы для себя даже из статьи Зализняка ровным счетом ничего не вынесли.

С какой стати я должен доверять Зализняку,а не например Петрову.
Это вы живёте в мире иллюзии,что всё что написано в учебника истина.Что мельчайшее не совпадение с наукой-ересь.
Если вы думаете,что первую статью случайно увиденную,сразу предлагаю за истину,что любое сходство фонетическое,звуковое я принимаю за единое происхождение,то вы глубоко ошибаетесь.
Почему при изучении материала забывают учитывать внешний фактор.Любой труд в частности в таких областях как история,лингвистика подобен мозайки,которая состоит из множества пазлов,каждый из них очень важен.Чем больше пазлов,тем более достоверный и точный результат.Но если первый пазл не правильный,то вся мозайка будет не верна.
Пример: Установил лингвистический анализ, что славянское слово возникло в 3 веке н.э,но такое не может быть,куда деть стереотип,что славяне появились лишь в 4 веке.Значит слово немецкого происхождения.
Мало что ли лингвистов работали по заказу,особено немецких,которые очень много славянского переписали на немецкое.
Не ужели вы считаете,что мы произошли от обезьян,что в природе всё появилось в результате эволюции и естественного отбора,что славяне появились в 4 веке,а русский народ в 9 веке.

[zigzag1]

Garðar,
Это комплимент ! То тогда спасибо!
Просто хотят доказать ,что любительский труд напрасен.Что наука знает ответы на все вопросы.

[Aleksander1]

Garðar

Вы случаем, не из цирка…

А кого вы имели ввиду : гимнаста , дpессиpовщика , конфеpансье , клоуна или диpектоpа ? Хотя эта тема меня тоже веселит .

[zigzag1]

Всем кто поддерживает взгляды традиционной классической науки задаю вопрос,кто ответит буду рад.
1)На каком языке написан договор Олега с греками 911 года н.э.(ПВЛ)?
2)Что означает слова, сказанные Храбром-Из 38 букв кириллицы,24 буквы схожие с греческими,а не схожих чисто славянских осталось всего 14 ?

[Myrddin]

zigzag1

1)На каком языке написан договор Олега с греками 911 года н.э.(ПВЛ)?

Оригинал на греческом, переведен на болгарский и откорректирован русским.
http://avorhist.narod.ru/publish/great4_5.html#_ww7

zigzag1

2)Что означает слова, сказанные Храбром-Из 38 букв кириллицы,24 буквы схожие с греческими,а не схожих чисто славянских осталось всего 14 ?

Это значит, что 24 совпадали с греческими, а остальные были прибавлены для передачи специфических славянских звуков:

[zigzag1]

Прошу прощения,но я не правильно поставил вопрос.Я имел ввиду на какой азбуке русский перевод сделан.
Во втором вопросе акцент я сделан на слово осталось.

[Myrddin]

zigzag1

Я имел ввиду на какой азбуке русский перевод сделан.

А что, есть варианты?
Точнее, были - оригинал-то утрачен.

zigzag1

Во втором вопросе акцент я сделан на слово осталось.

"И сотворил он им букв тридцать восемь - одни по образцу греческих букв, другие же по славянской речи <...> Всего их двадцать четыре, подобных греческим буквам, а четырнадцать - по славянской речи".

Откуда вы взяли слово "осталось"?

[zigzag1]

Он был написан на протокириллице.,в котором 24 буквы не были ещё заменены на греческие.На чертах и резах,рунице не мог был написан,так как эти сакральные письмена знали единицы.Глаголица на Руси не на ходу была.Кириллица ещё не завоевала массы,время мало прошло от её образования.
Храбр именно говорил осталось 14 букв славянских,потому что раньше было больше.

[Aleksander1]

Myrddin

"И сотворил он им букв тридцать восемь - одни по образцу греческих букв, другие же по славянской речи <...> Всего их двадцать четыре, подобных греческим буквам, а четырнадцать - по славянской речи".

До христианизации неграмотных на Руси - НЕ БЫЛО !

Уважаемый с нами поступают по законам Торы , уничтожили и уничтожают безследно наши святыни , без следа и без вопросов , а теперь их уЧоные составляют мнение , но если убрать фактор времени , то нас попросту лишают нашего совершенного и недоступного для них языка .

[Myrddin]

"Д'Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находились перед ним".

[zigzag1]

Я понимаю многих,всё что связано со славянством в горле сидит.Куда ни ткнёшься одни славяне.Рушится мир,земля уходит из под ног.Устои которые стояли тысячалетиями рушатся.
Славяне не были первыми на земле.Но они не могли появиться внезапно и в большом количестве.Их зарождение началось издревле.Все народы славянские и не славянские,которые имеют языки "индоевропейские"и даже те которые являются уральской и алтайской ветвей на заре своего возникновения прошли через славянство.
А то что наука славянство видит только с 4 века,это отдельный разговор.До этого этот народ кому не приписывали(ют).Например славяне жили на территории современной Германии,культура схожа с немецкой,так их приписывали к германской культуре.

Добавлено спустя 3 часа 39 минут:

При поисках истины не нужно главное загибать палку,нужно подойти объективно всесторонне независимо от взглядов и сложившихся стереотипов к решению данной задачи.
К взглядам таких учённых умов,как Гриневич,Чудинов даже у меня есть сомнения.Но даже к таким фантастическим на первый взгляд точками зрения критика должна быть объективной и обоснованной.А пока в основном вся критика основано лишь на общих ощущениях-не может быть,не поддаётся разумом и не написанно в учебниках,справочниках.

[Aleksander1]

Myrddin

"Д'Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находились перед ним".

Скромно , но правильно .

[Busfrön]

zigzag1

К взглядам таких учённых умов,как Гриневич,Чудинов

Это уже тяжёлая стадия. Только удаление ушей, и никак иначе.

[Anders]

Aleksander1

До христианизации неграмотных на Руси - НЕ БЫЛО !

Сами проверили?

Уважаемый с нами поступают по законам Торы...

Совершенно верно. Только не в лингвистике дело.
А всякий сумасшедший бред выставляет нас с вами идиотами.

[Aleksander1]

Anders

Совершенно верно. Только не в лингвистике дело.

Язык - это тоже наша святыня , основа нашего миропонимания , наша программа заложенная нашими разумными и более сознательными предками .

[zigzag1]

Человек и дар речи божественное творение.Человечность и дар речи даны нам с самого рождения.Наглядный пример сестер- маугли,одна из которых даже после длительного прибывания среди волков,смогла сохранить человеческие черты,а затем заговорить,хоть и с трудом.
Дар речи получил лишь человек разумный,притом с самого начала.
Вопрос: язык -это продукт человеческой деятельности или тоже божественное деяние ?
Первые люди разумные не могли не знать,что обладают даром речи.Язык это продукт интеллекта,мышления.Но в тоже время мышление и интеллект не может существовать вне языка,т.е.они продукты языка.Нельзя создать что-то из ничего.Поэтому язык это тоже продукт не человеческой деятельности. Вы посмотрите на древние языки.Они не были примитивные,я бы сказал они грамматически очень сложные.Не зря большинство языков имеют общего предка,не дано человеку придумать язык.Только сейчас,когда языки стремятся к упрощению в связи с необходимостью быстрой коммуникации это наверно возможно.