[Хальвдан]

Аnders

А теперь ещё и кривоватые советы о том, как избегать радиации даёшь людям.

В целом мне по боку наезды мальчика с гиперкомплексами, но в данном случае речь идет о здоровье пользователей. Поэтому - отдохни.

[Old]

Хальвдан

Имелся в виду CANDU - более безопасный

Это не альтернативный, а тот же самый ядерный реактор, только с 3-ступенчатым преобразованием тепловой энергии. Наверное, это в случае аварии продлит агонию раза в два, но и только. Принцип тот же, и опасность радиационного заражения сохраняется.

Да, можно предусмотреть массу мер по снижению опасности, вплоть до сбрасывания реактора в пропасть. Это вопрос стоимости энергии, но не повод отказаться от ядерной энергетики.
Главный вопрос в том, кто этими проблемами безопасности занимается: политики соответствующей страны (как теперь в Евросоюзе), или американская инвест-компания, как в случае с Фукусимой.

[Хальвдан]

Old

Это не альтернативный, а тот же самый ядерный реактор, только с 3-ступенчатым преобразованием тепловой энергии. Наверное, это в случае аварии продлит агонию раза в два, но и только. Принцип тот же, и опасность радиационного заражения сохраняется.

Я в курсе, что это ядерный реактор. Я же написал об этом. Был приведен того, что ядерные технологии не стоят на месте, и появляются новые, более безопасные реакторы. А в будущем - возможно принципиально новые технологии.

Что же касается преимуществ CANDU перед другими реакторами, то вот здесь об этом четко написано: http://www.atomworld.ru/candu_vver.htm

Выдержки:

Среди преимуществ тяжеловодных реакторов эксперты отмечают, прежде всего, то, что стоимость производства ядерного топлива для них более чем в два раза меньше, чем для ВВЭР, поскольку отсутствует стадии конверсии (превращение окиси-закиси урана в гексафторид урана) и обогащения урана (что составляет примерно соответственно 6% и 36% от стоимости всего цикла производства свежего ядерного топлива для PWR/ВВЭР).

Кроме того, замену отработанных тепловыделяющих сборок (ТВС) можно осуществлять без остановки реактора. Конструкция ТВС для тяжеловодных реакторов отличается простотой. Но самым ценным преимуществом является то, что такие реакторы без существенных переработок проекта могут, в принципе, «сжигать» отработанное ядерное топливо реакторов PWR/ВВЭР, которое содержит 0.9% U235 и 0.6% плутония, тем самым увеличивая объем доступных энергоносителей, уменьшая количество ОЯТ PWR/ВВЭР, повышая эффективность использования ядерного топлива.

Аварий на реакторах типа CANDU с серьезными радиологическими последствиями для населения и персонала не было.

---------------

Главный вопрос в том, кто этими проблемами безопасности занимается: политики соответствующей страны (как теперь в Евросоюзе), или американская инвест-компания, как в случае с Фукусимой.

О человеческом факторе известно даже не с аварии на ЧАЭС, а думаю, с каменного века.

[Аnders]

Old

Это не альтернативный, а тот же самый ядерный реактор, только с 3-ступенчатым преобразованием тепловой энергии. Наверное, это в случае аварии продлит агонию раза в два, но и только.

Дело даже не только в этом. КАНДУ - это реактор канального типа, у которого свои недостатки, вроде положительного коэффициента тепловой реактивности. Это даже не Фукусима, это хуже - Чернобыль. То есть реактор может из-за ошибки управления пойти вразнос и превратиться в маленький вулкан.
И это ещё не всё. Реакторы на тяжёлой воде страдают повышенным "выхлопом" радиоактивного трития. Но это ерунда, проблема в том, что тритий накапливается внутри оболочки биологической защиты реактора и его необходимо периодически оттуда извлекать. B случае же повреждения этой оболочки тритий при контакте с воздухом способен к взрыву (так же как и гремучка, так как тритий - это тяжёлый изотоп водорода).

Хальвдан

Что же касается преимуществ CANDU перед другими реакторами

вот так вот... вопрос был задан о безопасности, а ответ про экономические преимущества
манера подозрительно напоминает то, как политеки по телевизору лапшу на уши людям вешают

[Хальвдан]

Аnders

Дело даже не только в этом. КАНДУ - это реактор канального типа, у которого свои недостатки, вроде положительного коэффициента тепловой реактивности.

Этот недостаток решен в новых поколениях реактора CANDU.

Аnders

вот так вот... вопрос был задан о безопасности, а ответ про экономические преимущества

Отсутствие стадии обогащения урана, сжигание отработанного ядерного топлива и уменьшение ОЯТ - это исключительно экономические преимущества? Ну-ну.

[Аnders]

Хальвдан

Этот недостаток решен в новых поколениях реактора CANDU.

реактор стал не канального типа? я не спорю, но мне не совсем ясно как это вдруг это было решено, если такой недостаток следует уже из самой конструкции

Хальвдан

Отсутствие стадии обогащения урана, сжигание отработанного ядерного топлива и уменьшение ОЯТ - это исключительно экономические преимущества? Ну-ну.

1) да, это именно экономические преимущества
2) уменьшения количества отработанного топлива не будет
хоть обогащённый уран суй в реактор, хоть природный - в результате отработанное топливо будет представлять из себя смесь из сотни самых разных высокорадиоактивных веществ
масса в принципе никуда не девается (школьная физика)
в любом случае, в конечном счёте из топлива получится пол таблицы Менделеева радиоактивных изотопов
причём, если это дело активно не охлаждать, то оно в результате самопроизвольного перегрева начнёт разбразгивать и раскидывать себя вокруг

[Хальвдан]

Аnders

реактор стал не канального типа? я не спорю, но мне не совсем ясно как это вдруг это было решено, если такой недостаток следует уже из самой конструкции

Вы же позиционируете себя как специалист. Попробуйте разобраться. Даю наводку: реактор CANDU шестого поколения (CANDU-6).

Аnders

1) да, это именно экономические преимущества
2) уменьшения количества отработанного топлива не будет

Я вот не понимаю смысл препирательств. Если вы не верите разработчикам и МАГАТЭ - так и напишите.

Если вы считаете, что снижение радиоактивных отходов - это исключительно экономические преимущества... тут только руками можно развести.

Разумеется, CANDU - это не идеал. По крайней мере, хотелось бы верить, что есть возможности для совершенства. Но хоть какое-то продвижение вперед. На мой взгляд.

[Аnders]

Хальвдан

Вы же позиционируете себя как специалист. Попробуйте разобраться. Даю наводку: реактор CANDU шестого поколения (CANDU-6).

это не правда. для CANDU-6 имеет место всё та же потенциально опасная положительная реактивность мощности. это было исправлено лишь в ACANDU, где тяжёлую воду в первом контуре заменили на обычную, заодно избавившись от накопления трития и получив взамен опять досадную необходимость обогащать топливо

Хальвдан

Если вы считаете, что снижение радиоактивных отходов - это исключительно экономические преимущества... тут только руками можно развести.

снижения радиоактивных отходов обосновать вы пока что никак не смогли

Хальвдан

По крайней мере, хотелось бы верить, что есть возможности для совершенства.

их нет. и это следует из законов физики. сколько хитрых приблуд на реактор не вешай - вероятность эпической радиоактивной отрыжки останется в любом случае. это ядерная энергия. удержать её в узде - это не лапшу на уши людям вешать, конечно

Хальвдан

Я вот не понимаю смысл препирательств. Если вы не верите разработчикам и МАГАТЭ - так и напишите.

а вы не прикрывайтесь МАГАТЭ и прочими. с них тут не спросишь
за свои слова отвечайте
итак, вопрос - вы намеренно лжёте о мерах радиационной безопасности и о ядерной энергетике чуть ли не в каждом сообщении?

[Хальвдан]

Аnders

для CANDU-6 имеет место всё та же потенциально опасная положительная реактивность мощности. это было исправлено лишь в ACANDU, где тяжёлую воду в первом контуре заменили на обычную, заодно избавившись от накопления трития и получив взамен опять досадную необходимость обогащать топливо

Я беру информацию с сайтов, посвященных атомной энергетики, а не выдумываю из головы. Например, http://www.atomworld.ru/ или http://www.mirnyiatom.ru/. Если не веришь этим сайтам - дело твое. Но тогда указывай свои источники.

Аnders

снижения радиоактивных отходов обосновать вы пока что никак не смогли

И не собираюсь. Это заявления разработчиков и комментаторов.

Аnders

их нет. и это следует из законов физики. сколько хитрых приблуд на реактор не вешай - вероятность эпической радиоактивной отрыжки останется в любом случае.

Естественно останется. Но глупо думать, что реакторы невозможно делать лучше и безопаснее. Что, кстати, и подтверждается историей развития атомной энергетики. Думаю, ты и сам это понимаешь.

Аnders

а вы не прикрывайтесь МАГАТЭ и прочими. с них тут не спросишь
за свои слова отвечайте

Я беру информацию из источников, кот. у меня нет оснований не доверять, в том числе из заявлений сотрудников МАГАТЭ.

Аnders

итак, вопрос - вы намеренно лжёте о мерах радиационной безопасности и о ядерной энергетике чуть ли не в каждом сообщении?

Как я указал выше, я беру информацию из источников, кот. у меня нет оснований не доверять, а о мерах радиационной безопасности - из абсолютно проверенных источников. Ты же не привел ни одной ссылки.

Жаль, что ты никак не можешь угомониться. Потому что в чем-то с тобой, конечно, было интересно поговорить. Но спор ради спора мне неинтересен, а твои подростковые комплексы меня утомили.

[Svrgh]

По прошествии 25 лет и связи повышенным вниманием к ядерной теме выясняется, что пресловутый Чернобыльский Саркофаг (или "Укрытие") не имеет герметичной крыши и собственно фильтрующего слоя. Радиация напрямую все эти годы соприкасалась с атмосферой и ветрами. До 500 метров квадратных прорех для утечки радиации.

Куски графита разбросанные от взрыва во многих местах никем не собранные фонили и через 5 и через 10 лет после аварии. Привет, Киев!!

Птицы, пролетающие над 4м энергоблоком станции могли запросто нахватать облучение. Вообще разнос радиации по округе и странам России, Украине и Беларусе существовал всегда. Например металлолом из зоны сплавлялся и делали например арматуру для бетонных плит и строили жилые дома.
А дом то фонит!

Да, ведутся сборы средств для строительства нового Саркофага. Нужно около 800 млн евро.

Это как бы ъ, о том, что яппы решили лить, лить и лить водичку с радиацией в океан. Потому что делать больше нечего.

[Аnders]

Svrgh

яппы решили лить, лить и лить водичку с радиацией в океан.

есть мнение, что в этой водичке беккерелей на десяток-другой чернобылей

Хальвдан

у меня нет оснований не доверять

тяжёлый случай.
а ты возьми калькулятор в руки просто и включи мозг свой.
вот отчёт
http://www.aesj.or.jp/information/fn...m01_110418.pdf
он, правда, на японском, но на странице 4 вполне читаем статус топлива по блокам на аэс Ф-1:
Остаточная выделяемая тепловая мощность (мегаватт) на 1-4 энергоблоках: реактор и бассейн выдержки ОЯТ (по состоянию на 11 апреля)
1. 1.4 МВт; 0.07 МВт
2. 2.4 МВт; 0.50 МВт
3. 2.4 МВт; 0.20 МВт
4. - ; 2.00 МВт

Насчёт бассейнов выдержки сказать что-либо трудно. Интересуют реакторы. Из общедоступных источников берём номинальную тепловую мощность реакторов:
1) 1380 МBт
2) 2381 МBт
3) 2381 МBт

Теперь немножко теории:

вот упрощённая формула рассчёта остаточной мощности

по самым скромным оценкам получается, что минимальные мощности реакторов на 11 апреля должны быть следующие:
1) 4,7 МBт
2) 8,0 МBт
3) 8,0 МBт

почему эти оценки минимальны?
1) нет учёта теплового вклада урана/плутония
2) в реакторе №1 имела место критичность топлива - читайте отчёты про хлор-38 и нейтронные потоки от станции

внимание вопрос - каким таким чудесным образом японцы управляют радиоактивным распадом?
(подсказка - на самом деле цифры в их отчётах просто взяты с потолка, хотя бы по той простой причине что измерить мощность в реакторах они не смогли бы технически)

ну что, полудан, веришь ещё своим магатэшэчкам и тепкам? продолжай, так держать...

[Хальвдан]

Аnders

ну что, полудан, веришь ещё своим магатэшэчкам и тепкам? продолжай, так держать...

Андерс, вы форумы перепутали? Последние с десяток сообщений посвящены реактору CANDU и его показателям. С какого перепугу вас потянуло на выкладки в отношении Фукусимы - совершенно непонятно.

[Аnders]

тема как бы о ней
меня забавляет об этом напоминать истерически банящему меня модератору
итак, может быть вы сможете найти ошибки в моём выводе о подтасовке фактов в официальных источниках?

[Хальвдан]

Аnders

тема как бы о ней

В теме были подняты разные вопросы. Но вы, как выяснилось, не в состоянии следить за диалогом и решительно уходите от ответов.

Аnders

итак, может быть вы сможете найти ошибки в моём выводе о подтасовке фактов в официальных источниках?

Потрудитесь привести факты подтасовок в официальных источниках, если уж вам вздумалось поговорить об этом.

Аnders

меня забавляет об этом напоминать истерически банящему меня модератору

Меня тут попросили сделать вам устное замечание, прежде чем банить. Делаю в сотый и последний раз. Следующий бан будет навечно.

[Aliena]

Хальвдан

Делаю в сотый и последний раз. Следующий бан будет навечно.

Хальвдан, пожалуйста, не надо.
Ну что Вы, право слово, так осерчали?
Не нравится Anders, ну так и бог и ним.
Тема эта оскомину всем набила.
И вы,- что один, что другой,- как два упрямых бычка.

С Фукусимой плохо - ясно всем. Но в чём смысл затеянного спора,
если никто из нас не владеет истиной и не может реально помочь
горемыкам?
"ДОлжно яйцо с тупого конца разбивать, или с острого?"..

[Nik]

Аnders

а ты возьми калькулятор в руки просто и включи мозг свой.

Аnders

ну что, полудан

Аnders

истерически банящему меня модератору

Хальвдан

С какого перепугу

Не смешно это и совсем не "круто". Подобные слова не красят мужчину.
Пора уже взрослеть Anders.

[Helly]

Aliena

Ну что Вы, право слово, так осерчали? Не нравится Anders, ну так и бог и ним. Тема эта оскомину всем набила. И вы,- что один, что другой,- как два упрямых бычка.

Aliena, вы, как человек новый, несколько не в курсе .
Аnders, уже неоднократно провоцировал как Хальвданa, так и других участников форума.
В другом месте его бы давно забанили навсегда, а здесь терпят, хотя столько банов (заметим, совершенно справедливых, за оскорбления), как у него, не было ни у кого.
Детский сад, по другому не скажешь.
За два года пребывания на форуме ему следовало бы повзрослеть.
Заступаться за него не стоит, он сам делает свой выбор.

[Аnders]

Хальвдан

Потрудитесь привести факты подтасовок в официальных источниках, если уж вам вздумалось поговорить об этом.

а я выкладки для чего писал? там даже вопрос есть и он выделен. может быть ты на него сможешь даже ответить?

Helly

Заступаться за него не стоит, он сам делает свой выбор.

прямолинейность для меня принципиальна вообще. пущай хоть забанится до потери пульса

[Helly]

Аnders

прямолинейность для меня принципиальна вообще. пущай хоть забанится до потери пульса

Не путайте божий дар с яичницей: у вас не прямолинейность, а самоуверенность с самолюбованием, переходящие порой в хамство.
Научитесь вежливо общаться c собеседниками, даже если их мнение не совпадает с вашим.
ПС. Обращение на вы еще никто не отменял.

[Svrgh]

Вот мы тут спорим, а японским самураям - в сёпокку й.

А сколько месяцев или лет надо будет охлаждать аварийные реакторы?
И как долго продлится нынешний варварский способ охлаждения, с далеко вытекающими в море последствиями.

Прямое облучение сильной дозой - оказывается не так страшно, как попадание внутрь, с загрязненными радиационно морепродуктами. Вот там - кошмар. И это касается всех.. Болезнь щитовидки, лимфо-узлов, различные раковые новобразования -
гарантированны миллионам. Если эта безалаберность и шараш-монтаж-копай-клоунада продлятся еще хотя бы с полгода.

Официально признали, со скрипом, что радиационный фон в 20 км зоне от АЭС Фукусима превышен более чем в 500 раз от безопасного. Долго скрывали.
Но за 20км зоной неужели сразу так всё прекрасно? Например в 25-30 км он тоже в сотни раз выше скорее всего. Но оттуда уже не отселяют. И с/х не запрещают