[Alland]

Вылазит на публику Гундяев и начинает гундеть про тысячелетнюю историю России и безграмотных славян,которых только Кирилл с Мефодием чему-то там научили,а до крещения якобы был тёмный лес и больше ничего и сразу понятно всё это враньё.Причём вся эта риторика из года в год,изо дня в день повторяется как заклинание.


http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBW...ru&mc=3320&i=7

Письменность cкорее всего была,как были развитая торговля,ремёсла,кораблестрение.

Вот у ацтеков и майя было и узелковое письмо(а может и не только узелковое) и календарь и отличные дороги и развитая система оповещения и агрономия,металлургия,население Куско составляло тысяч шестьсот кажется.Это много и по ныняшним меркам.Всё это впечатляет и как-то не вяжется с образом пьяно-сраных индеев из американских вестернов.
Вот пример совершенно альтернативной цивилизации(морально-нравственное состояние которой оставим в стороне,испанцы были тоже не подарок).
Почему здесь не могло быть чего-то подобного до христианства?Вполне могло.

[Хальвдан]

Alland

Почему здесь не могло быть чего-то подобного до христианства?Вполне могло.

А почему у аборигенов Австралии не было цивилизации, подобной греческой и даже круче? Вполне могло. Только современные австралийцы все поуничтожали и замалчивают сей факт.

[Тарья]

Хальвдан

В чем "эпохальность" этих открытий?

Они в опровергают насаждаемую версию истории, подтверждают достоверность данных источников, которые приказано считать "фальшивками".

Хальвдан

Если она есть в официально признанных источниках (и даже в Википедии), и вы о ней знаете, то в чем заключается "замалчивание"? Знаете, это уже на грани паранойи.

О! Википедия! Библия дипломированных специалистов от наук Замалчивание может заключаться и в ракурсе преподненсения фактов общественности.

Хальвдан

Если вы составляете свое мнение по таким цитатам из сети, то вас не переубедит даже явившийся во плоти Один ли Перун.

Хальдван, дружок, никакие одни только цитаты не сформируют моё мнение, но эта выразила его квинтессенционально.

Хальвдан

А почему у аборигенов Австралии не было цивилизации, подобной греческой и даже круче? Вполне могло. Только современные австралийцы все поуничтожали и замалчивают сей факт. Спасибо

Потому что у них был другой Путь развития - Природный. А "европейцы" принесли им, как и другим, цивилизацию, т.е. экологическую помойку.

[Alland]

Хальвдан

А почему у аборигенов Австралии не было цивилизации, подобной греческой и даже круче?

Потому,что череп у них другой.

[Тарья]

Alland

Потому,что череп у них другой.

Ну и это тоже, да

[Хальвдан]

Тарья

Они в опровергают насаждаемую версию истории, подтверждают достоверность данных источников, которые приказано считать "фальшивками".

Вы в состоянии сформулировать эту "насаждаемую" версию?

Тарья

О! Википедия! Библия дипломированных специалистов от наук Замалчивание может заключаться и в ракурсе преподненсения фактов общественности.

Википедия - один из самых посещаемых ресурсов. Если бы факты замалчивались, о них бы в Вики не сообщали. Ваше "замалчивание" - это лишь отсутствие большого интереса к таким находкам.

Тарья

Хальдван, дружок,

Вижу, вам трудно удержаться, чтобы не соскочить на примитив.

Тарья

Потому что у них был другой Путь развития - Природный. А "европейцы" принесли им, как и другим, цивилизацию, т.е. экологическую помойку.

Европейцы - это британцы что ли? Потомки легендарных ариев? Тарья, у вас уже масло масляное...

Alland

Потому,что череп у них другой.

А, ну да. Я и забыл об этом. Как же хочется все-таки быть потомком грозных русских ариев, правда?

[Венд]

Хальвдан

Интересно сравнить взгляд на историю.

Взгляд тут не в счет. Дело в фактах. Которые регулярно передергиваются норманистами. А факты это источники(хотя к ним надо относиться критически) и археологические находки. Если вы историк, то вам ли не знать, что об этническом составе поселения говорят не найденное оружие или украшения, а постройки и керамика (черепки). Меня воспитывали, как норманиста, но в процессе изучения славян я нашел и продолжаю находить факты, которые поднимают славян над скандинавами. Объявлять ладьи западных славян скандинавскими дракарами найденными под Смоленском это просто ложь.

Тарья

непрофессионалам - не сметь! не думай самостоятельно, думать будем мы за тебя. А вот студентов-практикантов посылать сбивать древние надписи с северных мегалитов, или прятать остатки мраморных статуй с руин древнего дворца в Царицине, или запрещать писать диплом по теме дохристианских славян - это можно и нужно, ибо соответствует заданному политическому курсу. Не сомневаюсь, что есть честные историки, но скорее их ошельмуют и запишут в "альтернативщики", чем дадут слово.

Просто непрофессионал понятия не имеет как вести исследования. Палеографические фантазии Задорнова буквально породили бредовые исследования непрофессионалов на тему славянского языка. Палеография наука сложная, специалистов в этой области крайне мало. Для грамотного изучения прошлого нужно знать базу. Черные копатели уже достатчно напакостили, лишая науку важных фактов. И не только в России по всему миру.
Ни кто никого не посылает прятать и закапывать. Это делают в Израиле, именно там найдены поселки весьма древние, но соответствующие археологии протославян на территории России. И писать вы можете все что угодно. Открытия археолога доктора исторических наук В. И. Матющенко ни кто не замалчивал. Да его не подпитывают госсредствами, но он признан во всем мире.

[Хальвдан]

Венд, обсудить норманнскую и антинорманнскую теории вы можете в другом разделе. Там тема специально про это.

А тут речь несколько о другом. О том, что, по мнению Тарьи, нынешние власти/ученые/темные силы "замалчивают" факты о существовании великих цивилизаций русских еще за тысячелетия до пришествия Христа. Ну, и т. д. в том же духе.

Хотя... вы меня уже смутили, разделив историю и археологию на 2 разные науки.

Венд

Объявлять ладьи западных славян скандинавскими дракарами найденными под Смоленском это просто ложь.

Вы работали с этим материалом?

[Венд]

Хальвдан

Хотя... вы меня уже смутили, разделив историю и археологию на 2 разные науки.

Это две составляющие одного целого, как две руки, левая и правая. Я видно не совсем ясно выразился. Норманская теория это как пример, а не способ увести тему в другое русло.

Хальвдан

Вы работали с этим материалом?

Копать не копал, но материал изучал. Авдусин корифей раскопок, много раскопал. В качестве примера лжи. Авдусин раскопал погребения в ладьях. Их объявили скандинавскими, не Авдусин, другие. Так вот скандинавы использовали круглые заклепки при строительстве кораблей, а славяне квадратные. Не скажу по количеству захоронений, но большинство кораблей имели квадратные заклепки. И только единицы круглые. Мечи франкского типа объявляются скандинавскими. Ну и тд. не вдаваясь в подробности.

[Alland]

Хальвдан

А, ну да. Я и забыл об этом.

Зря.Это очевидно.

[Хальвдан]

Венд

Их объявили скандинавскими, не Авдусин, другие.

Если не Авдусин, то причем здесь историки?

Венд

Мечи франкского типа объявляются скандинавскими.

Скандинавы преимущественно пользовались импортными мечами. О чем вы?

[Тарья]

Хальвдан

Вы в состоянии сформулировать эту "насаждаемую" версию?

А вы что, в школе не учились?
Вы сами знаете, что основные жупелы от официоза это - «Славяне были дикие», «Норманны сделали славян людьми и определили в государство», «Корни европейских языков – в Индии», «Письменность славянам создали христиане», «Поголовное крещение Руси - в 988г.», «Татаро-монгольское иго», «Сибирь до Ермака не была освоена» итп.

Вы настаиваете на том, что историю вправе писать только профессионалы. Какими визуальными способами «признанный историк» Шлецер оценивал древность манускриптов? Кем был Карамзин, по-вашему, литературное творчество которого в виде «Истории государства российского» выдается теперь за учебник по истории? На основе каких «собственных практических изысканий» писал свои труды, например, историк Ключевский?

Речь не об историках и не об истории, а об истории и историках на службе режима. Речь о тех «гуманитариях», которые фальсификацией данных о происхождении и деяниях народов подводят базу, формирующую общественное мнение и гражданскую позицию. Если сказать, что не было великого прошлого у народа, когда оно было, и жива еще память об этом, то и национальное и гражданское самосознание устремится к нулю. На этом формируются и отношения с властью. Уж это-то вы должны понимать.

Мой багаж знаний вместе с вашей «Библиографией» значительно превосходит ваши представления о нем, и в совокупности с моей справедливой неприязнью к историкам-русофобам выводит вас из себя. Понимаю, но еще раз советую не цепляться ко мне и не вешать ярлыки, судя по себе.

[Хальвдан]

Тарья

Вы сами знаете, что основные жупелы от официоза это - «Славяне были дикие», «Норманны сделали славян людьми и определили в государство», «Корни европейских языков – в Индии», «Письменность славянам создали христиане», «Поголовное крещение Руси - в 988г.», «Татаро-монгольское иго», «Сибирь до Ермака не была освоена» итп.

Жаль, сейчас нет под рукой учебника. Ну, да ладно. И что, раскопки в Костенках и таримские мумии из Китая доказывают, что монголов выдумали, а в Сибири проживала великорусская цивилизация?

Тарья

Какими визуальными способами «признанный историк» Шлецер оценивал древность манускриптов? Кем был Карамзин, по-вашему, литературное творчество которого в виде «Истории государства российского» выдается теперь за учебник по истории? На основе каких «собственных практических изысканий» писал свои труды, например, историк Ключевский?

Да Бог с вами. Труды Шлецера и прочих давным-давно критически переработаны и переосмыслены. Вы еще Никона поставьте в один ряд с ними.

Тарья

Мой багаж знаний вместе с вашей «Библиографией» значительно превосходит ваши представления о нем, и в совокупности с моей справедливой неприязнью к историкам-русофобам выводит вас из себя. Понимаю, но еще раз советую не цепляться ко мне и не вешать ярлыки, судя по себе.

Ну, разумеется. Вы - умная, остальные дураки. Помнится, как-то вы привели в виде довода то, что вы - женщина, поэтому с вами надо согласиться. Предположим, я согласен. Кому же все это выгодно?

[Венд]

Хальвдан

Если не Авдусин, то причем здесь историки?

Я и говорю о фальсификации в истории.

Хальвдан

Скандинавы преимущественно пользовались импортными мечами. О чем вы?

Хоть и не хотели, но как-то продолжаем тему норманизма.))В том то и дело, что в древности и славяне и скандинавы пользовались франкскими мечами. Карл Великий даже законом запретил продавать мечи славянам. Так в том то и дело, что найденные мечи франкского типа, подводятся под скандинавские без должного на то основания.

[Ирбит]

Alland

Вылазит на публику Гундяев и начинает гундеть про тысячелетнюю историю России и безграмотных славян,которых только Кирилл с Мефодием чему-то там научили,а до крещения якобы был тёмный лес и больше ничего и сразу понятно всё это враньё.Причём вся эта риторика из года в год,изо дня в день повторяется как заклинание.

Вы бы для чистоты упрека привели его цитату о славянах.

[Хальвдан]

Венд

Я и говорю о фальсификации в истории.

Это фальсификации, если они есть, вокруг истории. Наука здесь ни причем.

Венд

Так в том то и дело, что найденные мечи франкского типа, подводятся под скандинавские без должного на то основания.

Кем подводятся? Вот, например, Тарья, не имея профессионального образования, начитавшись дешевых книжек, считает, что русской нации - с десяток тысячелетий (примерно). Ну и дальше что? Мало ли, кто чего подводит и утверждает. Вопрос ведь в имени того, кто это делает.

[Тарья]

Хальвдан

И что, раскопки в Костенках и таримские мумии из Китая доказывают, что монголов выдумали, а в Сибири проживала великорусская цивилизация?

Они, как минимум, развенчивают официальную версию о том, что Белые не были коренными народами Сибири и не имели там Великой Державы, и что "цивилизация" началась не в Европах.

Хальвдан

Да Бог с вами. Труды Шлецера и прочих давным-давно критически переработаны и переосмыслены. Вы еще Никона поставьте в один ряд с ними.

В узких научных кругах - да, но не широкомасштабно. По тв продолжают впаривать Карамзина в картинках, как "профэссионала".

Хальвдан

Ну, разумеется. Вы - умная, остальные дураки. Помнится, как-то вы привели в виде довода то, что вы - женщина, поэтому с вами надо согласиться. Предположим, я согласен. Кому же все это выгодно?

Нет. Это не я о себе высокого мнения, а вы обо мне - низкого.
Не прошу соглашаться, оппонируйте, но аргументально, а не в стиле тетки с Привоза.

Хальвдан

Кому же все это выгодно?

В первом приближении тому, кто повелел вставить лист 8 в старейшую редакцию ПВЛ - Радзивилловскую летопись. А что за сведения изложены на листе 8, вам объяснять, как историку профессиональному, думаю излишне.

[Венд]

Хальвдан

Это фальсификации, если они есть, вокруг истории. Наука здесь ни причем.

История и есть наука. История часто состоит из мелочей.

Хальвдан

Вопрос ведь в имени того, кто это делает.

Я вас понял. Подниму свои записи выдам вам имена, если немного подождете. Договорились?

Хальвдан

Тарья, не имея профессионального образования, начитавшись дешевых книжек, считает, что русской нации - с десяток тысячелетий (примерно).

Почитайте Васильеву, эта дама делает анализ на основании археологических данных. Я конечно не во всем с ней согласен, но против археологии сложно спорить. Она еще проводит анализ источников. Довольно любопытная книга, дешевой я бы ее не назвал.

[Хальвдан]

Тарья

Они, как минимум, развенчивают официальную версию о том, что Белые не были коренными народами Сибири и не имели там Великой Державы, и что "цивилизация" началась не в Европах.

Что-то я запутался. Разве вы не за великую Белую идею?

И кто утверждает, что цивилизация началась в Европе? Да она лесами была покрыта до V в. н. э. Первые крупные, известные нам, циливизации зародились на Ближнем Востоке и в Египте.

Тарья

В узких научных кругах - да, но не широкомасштабно. По тв продолжают впаривать Карамзина в картинках, как "профэссионала".

А вы какое тв смотрите? Я если и включаю, то вижу в основном пиар первых лиц государства. Ориентироваться на тв - это уж точно "стиль тетки с Привоза".

И разве вы теперь не утверждаете, что РАН - прибежище шарлатанов?

Тарья

Не прошу соглашаться, оппонируйте, но аргументально

Аргументально уже давно все сказано. Отдельные, редкие, малоизученные и неподтвержденные другими источниками находки сами по себе не говорят о существовании фантастических цивилизаций. Это уже не говоря о ложных лингвистических изысканиях.

Тарья

В первом приближении тому, кто повелел вставить лист 8 в старейшую редакцию ПВЛ - Радзивилловскую летопись. А что за сведения изложены на листе 8, вам объяснять, как историку профессиональному, думаю излишне.

Ну, ваш враг известен. Он же наверное подделал все остальные летописи (включая Геродота) и выкопал все археологические артефакты.

Венд

История и есть наука. История часто состоит из мелочей.

Ну, так можно извратить любую науку.

Венд

Я вас понял. Подниму свои записи выдам вам имена, если немного подождете. Договорились?

Ок

Венд

Почитайте Васильеву, эта дама делает анализ на основании археологических данных.

Вы про кого именно?

[Венд]

Хальвдан

Ну, так можно извратить любую науку.

Почему извратить. Если мы с вами коллеги, то уж вам ли не знать, что мелочь в археологии например это черепки от керамики. Но именно они дают понять, какому народу принадлежало поселение.

Хальвдан

Вы про кого именно?

Н.И. Васильева "Великая Скифия"