![]() |
|
|
#1 | |||||||||
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
Тема является логическим продолжением предыдущей
http://valhalla.ulver.com/f44/t17222.html а также попыткой избавиться от флуда. Я перенесу сюда основные положения и выводы. Абсолютное большинство обывателей считает, что дело освоения несметных ресурсов (минеральных, пространственных, энергетических) космоса - хлопотное и жуть какое дорогое. Однако следует напомнить, что в бюджетах стран космические проекты занимают очень малую и смешную часть. Так, проект "Фобос-Грунт", который разрабатывали 15 лет оценивается в 250 метров некачественной асфальтовой дороги в Москве. Стоимость реставрации церквей/мечетей/синагог, которые не совсем ясно зачем вообще нужны, приближается к стоимости типичной автоматизированной межпланетной станции (вероятно потому что куполы нынче модно покрывать нитридом титана, что используется для изготовления деталей в аэрокосмической промышленности). Стоит также отметить необходимость отлаженного транспортного сообщения между орбитой и поверхностью Земли, так как тогда бы не было таких позорных потерь космических аппаратов (стоимостью 5 млрд рублей), как произошла 9 ноября 2011 года. Ранее американцы уже пытались пойти по этому разумному пути, построив многоразовые космические шаттлы. И даже с помощью них сделали, казалось бы, невозможное - отремонтировали знаменитый орбитальный телескоп им. Хаббла прямо на орбите. Но проект космических шаттлов, на мой взгляд был тогда ещё весьма сырой по ряду причин: - высокая стоимость доставки на орбиту - небольшое кол-во нагрузки, которой шаттл может вывезти на орбиту (около 24 тонн, вместо желательных 100 тонн) - низкая безопасность (2 из 5 шаттлов пропали в катастрофах, убив 14 человек) Эти проблемы стали основной причиной сворачивания космических челноков. Однако теперь орбитального транспорта и вовсе нет. Т.е. в освоении космоса люди сделали шаг назад. Тема является логическим продолжением предыдущей http://valhalla.ulver.com/f44/t17222.html а также попыткой избавиться от флуда. Я перенесу сюда основные положения и выводы. В чём проблема. Абсолютное большинство обывателей считает, что дело освоения несметных ресурсов (минеральных, пространственных, энергетических) космоса - хлопотное и жуть какое дорогое. Однако следует напомнить, что в бюджетах стран космические проекты занимают очень малую и смешную часть. Так, проект "Фобос-Грунт", который разрабатывали 15 лет оценивается в 250 метров некачественной асфальтовой дороги в Москве. Стоимость реставрации церквей/мечетей/синагог, которые не совсем ясно зачем вообще нужны, приближается к стоимости типичной автоматизированной межпланетной станции (вероятно потому что куполы нынче модно покрывать нитридом титана, что используется для изготовления деталей в аэрокосмической промышленности). Зечем что-то делать. Стоит также отметить необходимость отлаженного транспортного сообщения между орбитой и поверхностью Земли, так как тогда бы не было таких позорных потерь космических аппаратов (стоимостью 5 млрд рублей), как произошла 9 ноября 2011 года. Ранее американцы уже пытались пойти по этому разумному пути, построив многоразовые космические шаттлы. И даже с помощью них сделали, казалось бы, невозможное - отремонтировали знаменитый орбитальный телескоп им. Хаббла прямо на орбите. Но проект космических шаттлов, на мой взгляд был тогда ещё весьма сырой по ряду причин: - высокая стоимость доставки на орбиту - небольшое кол-во нагрузки, которой шаттл может вывезти на орбиту (около 24 тонн, вместо желательных 100 тонн) - низкая безопасность (2 из 5 шаттлов пропали в катастрофах, убив 14 человек) Эти проблемы стали основной причиной сворачивания космических челноков. Однако теперь орбитального транспорта и вовсе нет. Т.е. в освоении космоса люди сделали шаг назад. Случай с аварией АМС "Фобос-Грунт" также наглядно показывает, что без человека осваивать космос также не получится. Самореплицирующиеся, саморемонтирующиеся зонды, обладающие искусственным интеллектом - это если и возможно, то дело, как минимум, очень уж далёкого будущего. Особенно учитывая то, что если такие машины и появятся, то они быстро вытеснят человека как на Земле, так и в космосе. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как делать. Очевидно, что на данный момент нам требуются: - многоразовый орбитальный транспорт, способный достаточно дёшево выводить на орбиту ~100 тонн полезной нагрузки - лаборатории на орбите Земли для отработки технологий вроде искусственной гравитации. Следующим шагом является создание колоний в поясе астероидов. Специфика условий в поясе астероидов заключается в том, что там ещё имеет место быть "бесплатный" источник света и энергии (Солнце, от 100 до 400 ватт на кв м), не смущаемого в космосе капризами атмосферы, суточным вращением и сезонными колeбаниями. Для справки: пояс астероидов находится на расстоянии, в 2-4 раза большем, чем Земля. Большинство знакомых мне инженеров и астрофизиков согласились сойтись на космическом корабле массой около 1000 тонн для того чтобы он смог долететь до пояса астероидов и развернуть там полноценную колонию. Очевидно, что 1000 человек с Земли никто отправлять не будет, начальное кол-во людей - около 25 человек. Воспроизводство биосферы и человеческой популяции в колонии должно выполняться в период развёртывания преимущественно за счёт запасов генетического материала. Если забегать далеко в будущее, то следующей выгодной нишей является так называемый пояс Койпера. В целом он похож на известный вам уже пояс астероидов, за следующими исключениями: - находится в 40-100 раз дальше от Солнца, чем Земля - кол-во солнечной энергии в поясе Койпера незначительно и использовать её не удастстя (т.е. темно и холодно) - так как темно и холодно, то состав объектов пояса Койпера скорее близок к составу комет, нежели к составу каменистых астероидов (т.е. объекты пояса Койпера состоят из "грязного снега") В поясе койпера и ещё дальше от Солнца, на свободно плавающих в межзвёздном пространстве кометных айсбергах, предлагается в качестве источника использовать инерциальную дейтериевую топку под поверхностью колонизированного объекта. Это позволяет в импульсном режиме выпаривать вещество кометы, подвергая его в дальнейшем центрифугированию, перегонке для добычи "минеральных ресурсов" и энергии. ![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Фуф, вроде всё доступно более-менее изложил. Nik в предыдущей теме поднял интересный социально-психологический вопрос, который остался открытым.
__________________
Homo homini lupus est Последний раз редактировалось Xan: 20.11.2011 в 20:33. |
|||||||||
|
|
#2 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
Астрономы продолжают шутить. Как известно, "Фобос-Грунт" должен был везти с собой также китайский аппарат "Инхо-1" (причём назначение китайского аппарата таинственно). Грят, зонд на самом деле вёз зёрна риса чтобы засеять ими грунт Фобоса.
|
|
|
#4 | |
|
Moderator
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 75
Сообщений: 1.562
Репутация: 27 | 7
|
Цитата:
Дюраль, стекло? Сколько их понадобится с учётом требуемой прочности? Кто и какое время их будет добывать? Откуда брать энергию? И не проще ли забраться в пустыню/горы и там построить такой дом? Ведь в камнях под ногами тоже есть алюминий и кремний. ---- Тест: кол****ий колeбаний |
|
|
|
#5 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
Диапазон велик. Самым простым в изготовлении будет керамика (по сути прессованый в "очаге" грунт). Керамика - хороший теплоизолятор (в условиях комет очень нужно), но является хрупким и непрочным. Для всякой арматуры - металлы. В вакууме (при отсутствии кислорода и воды) можно применять такие металлы, которые нельзя применять на Земле. Например магний. Ну и так далее.
В моих прикидках "сухая" масса силовой конструкции обитаемого бублика получалась до 100 тысяч тонн. Давайте глянем на строительство гигантских подвесных мостов, колёс обозрений и прикинем. Только процесс придётся ещё больше оптимизировать. Об этом написано в первом посте темы.
|
|
|
#6 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Регистрация: 03.2010
Проживание: Москва
Сообщений: 1.187
Репутация: 0 | 0
|
|
|
|
#8 |
|
Moderator
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 75
Сообщений: 1.562
Репутация: 27 | 7
|
Меня интересуют конкретные цифры, а не "вообще".
В одной интересной книжке написано, что на производство солнечной батареи тратится энергии больше, чем она потом за всю свою жизнь производит. Как быть? Тем более, вдали от Солнца? Хочу увидеть строгий расчёт. |
|
|
#9 | |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
|
Цитата:
Насчет солнечной батареи - да, на астрофоруме был такой субъект, галактические космические лучи собрался в Койпере ловить (!) гигантстким зеркалом (!), /наверное, насмотрелся Дждеймса Бонда «Умри, но не сейчас», там зеркало "Икар" было/ Ну ему быстро объяснили, что на выплавку и прокат листов металла да сборку зеркала будет тогда вся колония работать, но не окупится никогда - мы тогда брали усредненные цифры с металлургической промышленности, сколько это обойдется энергетически, а также мощность излучения в Койпере и Оорте.
__________________
"Когда Вы поймёте, почему Вы отвергаете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю Вашего." (с) Стивен Генри Робертс |
|
|
|
#10 | |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
Цитата:
Я тоже. |
|
|
|
#11 |
|
Moderator
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 75
Сообщений: 1.562
Репутация: 27 | 7
|
|
|
|
#12 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
А причём здесь батарейки и цена в деньгах? Очаговый способ добычи энергии из дейтерия на Земле не очень применим. Здесь есть более доступные источники.
Нету. Но строгий рассчёт и не очень нужен. Достаточно примерной оценки массы конструкции. |
|
|
#13 |
|
Moderator
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 75
Сообщений: 1.562
Репутация: 27 | 7
|
|
|
|
#14 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
|
|
|
#15 |
|
Moderator
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 75
Сообщений: 1.562
Репутация: 27 | 7
|
Как мешают?
Не вижу логики. Глядя в потолок и ковыряя в носу - это не оценка. Вот как делается оценка: Возьмём дюраль. Статическая прочности дюраля до 450—500 МПа. Обычно принимаемый запас прочности для зданий - 5 раз, для самолётов 10 раз. Космическая станция - это что? Мне кажется, самолёт. Для простоты расчётов возмём тор и выпрямим его в трубу диаметром 500 м и длиной 1500 * 3.14 метров. И надуем воздухом до одной атмосферы. 1. Какой толщины должны быть стенки у трубы, чтоб выдержать давление с требуемым запасом? 2. Сколько эта труба будет весить? Я уже всё разжевал и в рот положил, осталось правильно воспользоваться арифмометром. |
|
|
#16 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
|
Капитан Очевидность квантово сообщает: если есть более простые и доступные источники энергии, что зачем на Земле применять дейтерий? Пока хватало дров, люди жгли дрова, когда потребовалась нефть - стали использовать нефть. Даже бактерий спросите: пока не было кислорода, жили себе анаэробно они, когда кислород стал для них ядовит в концентрации - нашлись те, кто перешел на кислород.
Потому я не вижу логики в ваших заявлениях. |
|
|
#17 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
это для какой толщины? а то ведь атмосферное давление - 100КПа. 5000-кратный запас прочности
![]() до целой атмосферы и не обязательно достаточно будет 70-80 % с увеличением доли кислорода и уменьшением относительной доли азота Добавлено спустя 2 часа 24 минуты: Цитата: ujn от Вчера в 23:15:18 было много крику - пилотажная космонавтика не нужна! Когда есть автоматы, а вот вам и автоматы (американские). И Штаты лучший персонал к себе перетащили, не удивительно что некому что-то делать, и последнее и то добивают. Америка понимает, кто ведущий в космосе, тот и на Земле - хозяин, и потому денег не жалеет, не смотря на жестокий финансовый кризис Последний раз редактировалось vsevolodson: 22.11.2011 в 00:10. |
|
|
#18 | ||
|
Moderator
Регистрация: 01.2001
Проживание: Alma-Ata
Возраст: 75
Сообщений: 1.562
Репутация: 27 | 7
|
Цитата:
А не "почему". Что-то с очевидностью у тебя напряжёнка. Цитата:
Проблемы со знанием механики? Не надо вилять, предъяви расчёт. |
||
|
|
#19 |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Boreal
Сообщений: 898
Репутация: 10 | 3
|
...
Ответил уже - нету. А всё равно - "предъяви!" Да не, глумлюсь я. Но сопромат не проходил, да ![]() Вы это товарищам из НАСА говорите, что прикидывали идею стэнфордского тора, ага? Тем более в таком тоне. http://www.nss.org/settlement/nasa/7.../4appendA.html http://www.nss.org/settlement/nasa/7.../4appendC.html Последний раз редактировалось vsevolodson: 22.11.2011 в 10:13. |
|
|
#20 | |
|
Member
Регистрация: 11.2011
Проживание: Мидгард
Сообщений: 730
Репутация: 1 | 0
|
Цитата:
расчет? Если б был расчет колонии, то не на форумы идею б выкладывали. Вы вообще думаете, для чего тема? Чтоб идея новыми деталями обрастала, а не чтоб донести готовые расчеты станции. |
|
| Для отправления сообщений необходима Регистрация |
|
|
Похожие темы для: Зачем и как осваивать космос
|
||||
| Тема | Автор | Разделы & Форумы | Ответов | Последнее сообщение |
| Суть язычества. На... зачем? | Ingwar | Язычество | 141 | 12.11.2011 12:07 |
| Норвегия предложила России вместе осваивать Баренцево море | Reporter' | Новости | 0 | 30.01.2007 21:34 |
| Зачем нам парламентаризм? | salus populi | Всемирная история, политика | 17 | 01.01.2007 16:26 |
| Зачем | Эарвен | Литература | 40 | 08.05.2004 01:36 |
| Реклама | |
|
|