[Helly]

Klerkon

Потрудитесь указать, ГДЕ это я выше утверждал нечто ПОДОБНОЕ?

Например, здесь.

Klerkon

Современная наука, особенно западная, сильно политически и идеологически ангажирована.

Klerkon

ничего не доказывают Ваши совершенно абстрактные ссылки на некие "ученые данные"!

Более того, к науке и ученым вы относитесь весьма агресивно.

Klerkon

Почем Вы и Ваши "генетики" (нет на них Сталина с Лысенко!) знаете,

Причем мотивируете свою неприязнь к ним весьма странным образом.

Klerkon

Так что лучше оставаться "невеждой", чем быть наивным и легковерным ЛОХОМ!

[Klerkon]

Helly

Более того, к науке и ученым вы относитесь весьма агресивно.

Я, как и все НОРМАЛЬНЫЕ люди, "агрессивно" отношусь только к тем, кто этого ЗАСЛУЖИВАЕТ! Некоторые современные ученые действительно не заслуживают особого уважения, хотя, конечно, далеко не все.

Наука, даже "точная", всегда существует исключительно ДЛЯ кого-то или чего-то. Науки "просто так" не существует! Даже "лженауки" астрология и алхимия возникли для нужд людей, причем не всех, а только тех, кто мог ЗАПЛАТИТЬ.

Для меня совершенно очевидно, что немало навыков, не исключая и "научных", которыми обладали люди прошлого, утрачены современным человечеством.

[Xan]

Klerkon

Не поверю, пока не увижу ЛИЧНО

Ничем не могу помочь.
Юные астрономы-любители в советское время шлифовкой из стекла делали зеркала для телескопов. Вогнутое зеркало с точность в доли микрона.
Технология описана в ТМ, если не склероз.

Топоры с финтифлюшками по сравнению с настоящей оптикой - полная фигня.

[Helly]

Из нового.

Klerkon

Генетика, как и ЛЮБАЯ наука, всегда и везде выполняет определенный ЗАКАЗ. Социальный, политический или идеологический. Следовательно, безоговорочно верить всему, что скажут некие "ученые дяди" способен лишь ЛОХ!

Там еще было много интересного про науку телегонию, которой Клеркон безоговорочно верит и из-за которой не хочет жениться.

[Xan]

Helly

Klerkon >
Генетика, как и ЛЮБАЯ наука, всегда и везде выполняет определенный ЗАКАЗ

А "наука" лохотрония с "древними утерянными знаниями" -- она кристально честная и бескорыстная!!!

[Helly]

Xan

А "наука" лохотрония с "древними утерянными знаниями" -- она кристально честная и бескорыстная!!!

Наука "лохотрония" издает так много желтых книженок и газeтенок, которые продаются на каждом углу, что какие-то научные гранты и рядом не стояли по доходности.
Но проблема даже не в этом, а в том, что при уровне современного образования она оказывает замещающий эффект на неотягощенные думанием и знаниями мозги.

[Xan]

Helly

она оказывает замещающий эффект на неотягощенные думанием и знаниями мозги

Вот как раз про это:
http://www.youtube.com/watch?v=rqC9lVksaOI

Верь, и будет жизнь твоя легка!!!

[MeTaNik]

Xan

Это гораздо более высокое умение, чем резать и шлифовать гранит

И Вы думаете, что только используя один авторитетный тон, можно добиться того, что Вам поверят?!)) Вы думаете, что ЛОХИ гуманитарии не знают о том, что гранит одна из самых твердых на земле пород?!)) и что резать его было "непросто" еще каких то вшивых 100 лет назад... не говоря уже несколько ТЫСЯЧ лет назад... А из КАКОГО металла Вы делали проволоку, из алюминия, наверное? ну так и я могу, при желании, и если покажут, как. А из куска стали делали?...
И Вы "съехали", однако!))), и это тоже тупые гуманитарии "просекли" Ворос был : КАК ИМЕННО ДРЕВНИЕ СКОТОПАСЫ< НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ НИКАКИМИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ, МОГЛИ РЕЗАТЬ КАМЕННЫЕ БЛОКИ КАК МАСЛО. И ЧЕМ они жто делали. Какими "первобытными" инструментами".
На этот вопрос Вы не ответили.Но я, собственно, этого и ожидала.
Что касается авторов фильмов, которых Вы совершенно напрасно и совершенно безнаказанно оскорбляете, то для таких людей В НАУКЕ всегда существовало почетное слово—энтузиасты. Люди, способные (и не боящиеся) ставить вопросы под другим углом, способные по новому взглянуть на старые вещи. В отличие от кабинетных крыс))), читающих студентам лекции по допотопным учебникам и до сих пор верящим, что человек произошел "от Дарвина"))).
С Вами разговор закончен, уважаемый Прохвесор, с наступающим Рождеством, Концом Света и Новым Годом.

Klerkon

Не поверю, пока не увижу ЛИЧНО,

Кlerkon, да не ведитесь Вы) это же банальные отговорки, чтобы не отвечать на конкретно сформулированный мной выше вопрос. Я тоже могу СКАЗАТЬ, что собирала микросхемы. Ну, видела же, по крайней мере, как брат собирает?)) Значит могу сказать, что имею представление...НИКТО ЖЕ НЕ ПРОВЕРИТ, это ж форум...
Лазеры своими руками...Вам не напомнило про права пилота сами/знаете/ кого??? Мне напомнило сразу, уж не знаю почему...
Ну может я ошибаюсь. А может и нет. Человек, который имеет отношение (а мой РОДНОЙ ДЯДЯ ИМЕЕТ, тут уважаемый слегка просчитался с "гуманитариями"...) к применению лазеров в строительстве—должен знать, какая именно технология резки применяется для работы с гранитом, с керамогранитом. И отличить МАШИННУЮ полировку от ДРЕВНЕЙ РУЧНОЙ уж точно в состояни...Мой дядя, высококвалифицированный строитель каменщик, инженер.Он просмотрел указанные фильмы и никакой крамолы и глупостей,ОСОБЕННО связанных с полировкой каменных блоков в них не нашел. Наоборот—кучу вопросов, которые не имеют ответов...но заставляют ЗАДУМАТЬСЯ глубоко и серьезно. Вот и скажите, Klerkon, КОМУ следует доверять больше—мнению человека, который соприкасается с указанной областью и которого знаешь много лет, или мнению форумного выскочки, который пусть и в преклонных летах (вроде как надо уважать?), но "все знает" в последней инстанции???
Фильмы хорошие. Практически ВСЕ—будет время, посмотрите, не пожалеете. Авторы именно тем и ценны, что не "притягивают за уши" всякие невероятные объяснительные теории и инопланетян на тарелочках/разве что изредка УПОМИНАЮТ, что и такое мнение есть, но мы его, типа, не придерживаемся/, а просто ПОКАЗЫВАЮТ снятые на камеру факты и дают человеку самому составить мнение....

Klerkon

Для меня совершенно очевидно, что немало навыков, не исключая и "научных", которыми обладали люди прошлого, утрачены современным человечеством.

Это очевидно, видимо, лишь для тех, кто не произошел от Дарвина))).
Klerkon, не воюйте с ветряными мельницами, мой вам добрый совет. Результата—ноль, а энергии потратите кучу. Лучше потратить ее на тех, кому это НУЖНО, а не на тех, кто от напыженного всезнайства уже не знает, куда себя деть...
В конце концов—у меня тоже ХОРОШАЯ подпись. ))
УчОнные тоже рано или поздно там будут) вот тогда и поговорим)) на новом "форуме"

[Xan]

MeTaNik

И Вы думаете, что только используя один авторитетный тон
Мой дядя, высококвалифицированный строитель каменщик

Хи-хи!

MeTaNik

Какими "первобытными" инструментами".

А "высококвалифицированный каменщик" этого не знает?

MeTaNik

или мнению форумного выскочки

В зеркало посмотри, Фонтан Эмоций.

[MeTaNik]

Xan

А "высококвалифицированный каменщик" этого не знает?

Допустим, не знает. Такой же ЛОХ. Но ВЫ ТО ВСЕ ЗНАЕТЕ? Хи-хи.
Так как же, все таки, о многоуважаемый собиратель лазеров вручную, о неисчерпаемый кладезь знаний о знаниях и незнаниях "древних"!, резались, поднимались на вершину горы и шлифовались каменные блоки? какими инструментами? То, что Вы отмазываться и хихикать умеете, все уже поняли. Как насчет разумного НАУЧНОГО ответа, без "фонтана эмоций"?
ПС: кстати, я действительно ошиблась в самом начале: след на камне был от дисковой пилы, а не от лазера. Тот самый специалист, который ЗНАЕТ, в отличие от Вас, такие мелочи)), меня поправил вчера по Скайпу. Ну, МНЕ как "тупому гуманитарию" простительно спутать, тем более что я смотрела эти передачи около 2х лет назад. А вот то, что Вы начали "стыдить", вместо того чтобы тоже поправить—это свидетельствует о том, что Вы даже не удосужились ознакомиться с приведенным источником(!). Что, впрочем, для некоторых представителей совковой "науки" весьма характерно...
Но дже эта моя глупая ошибка никак не меняет СУТИ: резались ли камни машинами, или шлифовались лазерами—один хрен))). Суть в том, что строители комплексов в Перу, Боливии, Мексике (которые кстати имеют схожий СТИЛЬ и примерно одинаковый ВОЗРАСТ) обладали знаниями, по меньшей мере СРАВНИМЫМИ с нашими сегодняшними. ИЛИ—??? Ваше слово наконец то. Оно последует? Или опять съедете?

[Xan]

MeTaNik

о многоуважаемый собиратель лазеров вручную

Не вручную, а своими руками. Лгать и передёргивать нехорошо.

MeTaNik

Вы даже не удосужились ознакомиться с приведенным источником(!).

Да, я такой, явную бредятину не читаю и не смотрю.

MeTaNik

след на камне был от дисковой пилы

Скорее - от верёвочной пилы.
Верёвку, смоченную (или сухую) посыпают абразивом (в древности это песок) и либо протягивают всё время в одном направлении, либо туда-сюда.
(Чтоб увидеть процесс живьём, можно попробовать отрезать кусок сыра ниткой.)
При этом получаются параллельные дугообразные следы похожие на следы от дисковой пилы. Но кривизна и форма в начале и в середине реза будут разные.
Если вам не лень пересмотреть кино, возможно это получится увидеть.
Ниткой с алмазным порошком в древности (да и не так давно) резали алмазы.

MeTaNik

Суть в том, что строители Перуанских развалин обладали знаниями, по меньшей мере СРАВНИМЫМИ с нашими сегодняшними.

Нет.
Хотя эти древние ремесленные знания и сейчас применяются (нос у утонувшей подлодки отпиливали практически верёвочной пилой), их уровень несравним с современными научными и техническими знаниями.
Если пилить камни -- плести верёвки, делать блоки, подсыпать песок в качестве образива можно научить человека за часы или дни, то обучить одного человека всему, необходимому для изготовления компа, скорее всего невозможно -- не вместятся все необходимые знания в голову.
Радиоламповый приёмник один человек ещё может научиться делать с нуля -- искать руду, выплавлять металл, варить стекло, делать простые станки. Но компьютер -- нет.
Даже за сто лет количество знаний увеличилось во много раз.

[MeTaNik]

Xan

Верёвку, смоченную (или сухую) посыпают абразивом (в древности это песок) и либо протягивают всё время в одном направлении, либо туда-сюда.
(Чтоб увидеть процесс живьём, можно попробовать отрезать кусок сыра ниткой.)

Вы серьезно предлагаете это в качестве гипотезы? Вы не издеваетесь в очередной раз?? То есть, сидит значит инка (или двое, по разным краям 8 тонной глыбы) с веревкой, периодически сбрызгивая ее водой (или поплевывая) и посыпая ее песком, и возят "туда сюда" по ГРАНИТУ...А когда одна перетрется за 2 часа (потому как раньше "древние" веревок с добавлением нейлона делать не умели...), то брали новую...и так—до...СКОЛЬКИ??? Ну, пока эти двое инков не умрут от старости, по крайней мере...ну, нет, возможно, за 70 лет небольшую бороздку "пропилили" бы веревкой с песком. В граните. Это же не сыр, в один ряд по аналогии поставленный)). Да по этой "теории" закат их цивилизации наступил бы раньше, чем хоть один храм закончили бы...А может лучше—ПАУТИНУ использовать.?..это же самая прочная, известная в природе натуральная нить...А ВОТ ЭТО они выпиливали наверное уже после смерти) или приглашали соседние племена помогать...ну, чтоб вырезать мелкие углы и нанести рельеф...и состыковать...БЕЗ ТОЧНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ...

Ну не смешно самому то?! Я честно говоря надеялась хотя бы о термической обработке услышать...типа, глыба разгревалась до максимально возможной для "дикарей" температуры, и потом "скалывалась" теми же алмазными инструментами, и дополировывались вручную...КСТАТИ—были ли они (алмазные ножи) в арсенале у инков?? Кстати, однозначной информации нет, но скорее всего—не было.

Xan

Но кривизна и форма в начале и в середине реза будут разные.

Как раз что я запомнила точно—это что оператор делал акцент именно на идеальную ровность запила. Показывали несколько раз, в приближении и отдалении, проводили пальцем вдоль борозды. Поэтому то я с "лазером" спутала позднее.
Слушайте, а не посмотрели бы Вы все таки на выходных, чисто так, ради...?? О чем спорим?? Первый фильм про рисунки в пустыне—смотреть не надо, слабенький. А остальные— имеют место быть.
Вот что пишет французский архитектор, скептик, об этих постройках.

".Протцен, например, пишет, что он намеренно оставил в стороне исследования в самой интересной для него зоне Ольянтайтамбо - Инкамисана. Там сохранились следы технологий, которые не могут быть объяснены инкскими методами обработки (обстукивание каменными молотками и притирка по месту).

..То, что до такой степени камень можно отполировать подручными средствами, сомнений нет. Однако для Тиванаку, по мнению Протцена такой способ неприменим, так как при этом невозможно добиться идеальной плоской поверхности, как это наблюдается в Тиванаку.

..И наконец сверления - о них Протцен пишет буквально одной строчкой в конце статьи (см ниже).

Свои выводы он формулирует так: "Инструменты, которые применялись при строительстве Тиванаку, остаются неизвестными, за исключением, возможно, каменных молотков, и их еще предстоить найти. В том, что касается грубой обработки камня, как тиванакцами, так и инками, можно заключить, что набора инструментов инков включал в себя как минимум часть инструментов тиванакцев. Но для завершающей обработки камней тиванакцы, должно быть, применяли другие виды инструментов.
Мы постулируем, что в наборе инструментов тиванакцев, неизвестных инкам, были инструменты, подобные долоту или кернеру, угольник и уровень или их эквиваленты. В состав инструментария Тиванаку также входили дрели, о чем свидетельствует множество небольших отверстий, просверленных в фризах третьих ворот Пумапунку, в изогнутом архитраве Кантатайита и в других камнях. Точность соблюдения пропорций в размерах ниш, точность соблюдения шаблонов и частая повторяемость определенных размеров предполагают, что тиванакцы обладали точным измерительным инструментом и стандартной мерой длины."

...инков не было камней, в которых есть идеально ровные внутренние прямые углы. Все имеющиеся внутренние углы скруглены, что указывает на те же каменные молотки. Предполагается, что стыки полигональной кладки достигались методом проб и ошибок (поставили-прикинули-сняли-пошлифовали-опять поставили) с постепенной доводкой стыка до идеального состояния. Протцен пишет, что никакими каменными молотками невозможно добиться идеально ровных внутренних углов, какие есть в Тиванаку. Вместо этого он говорит об инструментах типа долота, оставляющих на внутренних углах небольшие канавки, видимые глазом и позволяющие определить углы "заточки" лезвия инструмента. ...

///
авторы же фильмов, котрых вы УПОРНО из разряда ЭНТУЗИАСТОВ вписываете в разряд СЕНСАЦИОНИСТОВ-ШАРЛАТАНОВ, идут еще немного дальше: они ставят под сомнение ВОЗРАСТ построек и принадлежность их инкам. Плюс наличие таких же построек в других точках Земли. И все становится более менее на свои места.
Ну, и что лучше? ОДНА теория, пусть на первый взгляд "невероятная", но абсолютно логичная, или десяток таких бредовых (иначе не назовешь) притянутых за уши "объяснений", как с посыпанием песком веревок?
Ну хорошо, поверим в невероятное, нарезали самый прочный минерал нитками, как сыр. А КАК ПОДНЯЛИ НА ВЕРШИНУ ГОРЫ—у вас тоже такая же "теория"имеется? Каменоломни как правило находились у подножий, а храмы (кстати не "храмы", а вполне себе жилые дома—эту белиберду для туристов съемочная группа тоже развеивает как дым, с помощью одной только камеры и логического мышления)). Так что? Про "тыщи рабов" поговорим? Или про управление гравитацией? Или про тарелки, перевозящие грузы? /а че? есть же рисунки летательных аппаратов на скалах? есть. Ученые говорят—рисунки ритуального характера. Ну, хорошо, ритуального. Ну, хорошо—нацарапан вертолет)), и КАКОЙ РИТУАЛ, собссна, имеет место выполняться? На этой оптимистической ноте официальная наука "берет паузу"))), но...!!! Зато если кто то рот откроет :блин! Ну да это же вертолет!!—сразу в него камни полетят, как в невежду, неуча и шарлатана...в лучшем случае. А в худшем—психом назовут, "на тарелках" чокнутом"...Алле, гараж...Я не чокнутый на тарелках псих, но если я вижу вертолет—я говорю, что это вертолет, а не придумываю хрен знает что только потому, что наличие вертолета НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ О ДАННОЙ ЭПОХЕ...
Xan, если Вы поняли хоть что то из того, что я тут пытаюсь доказать (что 2Х2=4)—я хоть и верующий человек, но далеко не дура, как Вы себе, возможно, представили).
И я все таки считаю, что иногда ЧЕСТНЕЕ признаться, что мы чего то не знаем...ну—ПРОСТО НЕ ЗНАЕМ—и все!! (Как сказал тот самый мой дядя: "Да, это однозначно следы машинной обработки. Но КТО эти люди, когда жили, какие именно машины использовали, инки, или кто то более древний, я не берусь судить), чем с пеной у рта цепляться за принципы Диалектидиотического Материмаразматизма...В данной ситуации, касающейся "загадок" истории и артефактов, подобные ученые похожи на персонажей украинской пословицы "Всруся, но не покорюся")))
Вот Вам напоследок еще одна игрушка из арсенала:
http://www.youtube.com/watch?v=I5BwYIE8jOw

ДЛЯ ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ ДРЕВНИМИ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ —
неполохая "египетская"статья.
https://radosvet.net/8094-texnologii...nyj-beton.html

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

То есть, сидит значит инка (или двое, по разным краям 8 тонной глыбы) с веревкой, периодически сбрызгивая ее водой (или поплевывая) и посыпая ее песком, и возят "туда сюда" по ГРАНИТУ

Ну а то, что сидит инка, ацтек, древний египтянин с лазером и пилит пирамиду - легче себе представить?
Это наша "любимая тема" - на Валгалле об этом исписаны, наверно, уже мегабайты текста: "в Древнем Египте была мобильная связь", "славяне летали на космических кораблях", "индейцы пользовались лазером" и т. д.

Была интересная передача по "National Geographic" о технологиях строительства пирамид, обработки материалов в Древнем Египте (найду - обязательно размещу ссылку). Эти технологии опробировались в наше время, и действительно - какими-то палочками и веревочками можно пилить камень, делать отверстия практически идеально круглой формы. Для нас, гуманитариев это просто невероятно - но факт: сидит человек, пилит веревкой камень, трет его каким-то деревянным бревнышком, и получаются удивительно аккуратные, правильные изделия.
Мудрость древних - не в утраченных супер-технологиях, не в лазерах и космических кораблях, потерянных в наше время, а в умении приспособить самое "примитивное" орудие (как будто каждый современный человек знает, как им пользоваться!) для своих нужд. Вот что действительно поражает. Люди, не используя даже колеса, строили великие сооружения, а мы - "цивилизованные" люди, создавая космические технологии, развивая то, что древние называли не иначе, как "магией" лишь увеличиваем свою беспомощность.

PS: Есть ли что-то, в чем древние люди могли бы опережать нас? Возможно, это какие-то философские аспекты, связанные с языческим богословием, пониманием мира, смысла жизни - не все тексты древних пирамид расшифрованы и не все послания из прошлого нам понятны.

[Klerkon]

Helly

про науку телегонию, которой Клеркон безоговорочно верит

Клеркон "не хочет" жениться исключительно из-за своего слабого здоровья и перманентной бедности, размеры которой, конечно же, не следует преувеличивать. Как сказал бы "толерантный" к таджикам Myrddin, настоящие бедные не сидят вечерами на форумах, а банально ПАШУТ! Также еще раз напоминаю, что любой брак, что исландский, что "россиянский", это прежде всего - союз финансовый и юридический, а уже потом "остальной"...

Krum-Bum-Bes

какими-то палочками и веревочками можно пилить камень, делать отверстия практически идеально круглой формы. Для нас, гуманитариев это просто невероятно - но факт: сидит человек, пилит веревкой камень, трет его каким-то деревянным бревнышком, и получаются удивительно аккуратные, правильные изделия.

Не знаю, может ли кто-то сегодня "выпилить камешек бревнышком", зато точно знаю, что ни один современный спецназовец, "сервайвалист" или какой еще "крутой ниндзя-терминатор" не сможет не то что бросить копье ступней ноги, подобно известному Кухулину, но даже вряд ли выпустит из композитного лука стрелу на 500 метров, как один турецкий султан!

Xan

Юные астрономы-любители в советское время шлифовкой из стекла делали зеркала для телескопов. Вогнутое зеркало с точность в доли микрона.
Технология описана в ТМ, если не склероз.

Читал в ТМ, читал еще и не такое! Но ведь все это были ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил!

Xan

Скорее - от верёвочной пилы.
Верёвку, смоченную (или сухую) посыпают абразивом (в древности это песок) и либо протягивают всё время в одном направлении, либо туда-сюда.
(Чтоб увидеть процесс живьём, можно попробовать отрезать кусок сыра ниткой.)

Сыр ниткой резать пытался. Неудачно... Сало - успешнее (прочитав известный рассказ Михаила Шолохова - у нас тогда многие в школе "экспериментировали", причем самое смешное, что труднее всего оказалось тогда найти сам кусок САЛА!).

Кстати, не могли бы Вы, в таком разе, указать нам МАТЕРИАЛ, из которого свита такая веревка? А потом рассчитать ее РЕСУРС в сравнении с массой и размером каменного блока, скажем, от пирамиды Хеопса?

MeTaNik

Klerkon, не воюйте с ветряными мельницами, мой вам добрый совет. Результата—ноль, а энергии потратите кучу. Лучше потратить ее на тех, кому это НУЖНО

Верно - на теплое, родное и пушистое!

MeTaNik

КОМУ следует доверять больше—мнению человека, который соприкасается с указанной областью и которого знаешь много лет, или мнению форумного выскочки, который пусть и в преклонных летах (вроде как надо уважать?), но "все знает" в последней инстанции???

P.S.

Форумным выскочкам верить вообще НЕЛЬЗЯ. Даже если таковые пользуются ником Klerkon.

Жизнь, по мнению многих мудрых, это - вообще иллюзия. Следовательно, всякий "конец света" - это избавление от иллюзий!

[Xan]

Klerkon

Читал в ТМ, читал еще и не такое! Но ведь все это были ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил!

Почему исключения?
В прошлые века зеркала делали вручную.
Сейчас применяют механизацию (электричество вместо мускульной силы), но технология та же.

Klerkon

Кстати, не могли бы Вы, в таком разе, указать нам МАТЕРИАЛ, из которого свита такая веревка? А потом рассчитать ее РЕСУРС

Я этим не занимался.
Но вполне может быть, что на килограмм израсходованной верёвки стачивалось много килограммов камня.
Если материал верёвки эластичный, то он не будет повреждаться абразивом. А твёрдый хрупкий камень будет.
Это тоже древнее, но не утерянное знание!

MeTaNik

Слушайте, а не посмотрели бы Вы все таки на выходных, чисто так, ради...??

Дайте ссылку и скажите, на какой минуте показывают рез, чтоб мне всё не смотреть.

[Helly]

Klerkon

Также еще раз напоминаю, что любой брак, что исландский, что "россиянский", это прежде всего - союз финансовый и юридический, а уже потом "остальной"...

Klerkon, если нет "остального", то это контракт, а не брак.

[Klerkon]

Helly

Klerkon, если нет "остального", то это контракт, а не брак.

Для кого как!

Xan

Я этим не занимался.
Но вполне может быть, что на килограмм израсходованной верёвки стачивалось много килограммов камня...

Возможно, что это был канат, сплетенный из папируса или пальмового волокна?

[MeTaNik]

Xan

Дайте ссылку и скажите, на какой минуте показывают рез, чтоб мне всё не смотреть.

Хорошо, я после праздников пересмотрю еще раз. Как раз попрактикуюсь в норвежском), посажу мужа и буду ему переводить.

Krum-Bum-Bes

Эти технологии опробировались в наше время, и действительно - какими-то палочками и веревочками можно пилить камень, делать отверстия практически идеально круглой формы. Для нас, гуманитариев это просто невероятно - но факт: сидит человек, пилит веревкой камень, трет его каким-то деревянным бревнышком, и получаются удивительно аккуратные, правильные изделия.

Bes, но маленькие изделия это одно, а монолитные блоки—это другое. Хотя бы потому, сколько нужно ВРЕМЕНИ на один "камешек"...Будет не лень, просто погуглите на предмет фотографий этого вопроса. Перуанского комплекса например. Всмотритесь как это подогнано. Теория "многовекового" строительства выглядит смешно, когда это видишь наглядно. Это было построено В СРОК))), так же, как у нас объекты "сдаются"—к такому то такому то сроку...
Кроме того, содержащиеся в легендах многих народов "намеки" на то, что существовали более древние расы, у которых была и техника, и летательные аппараты, нельзя просто так взять и отмести, как мусор, в разряд сказок и сенсаций.
Способы обработки сложного простым)—это тоже ГИПОТЕЗЫ. Если Вы почитаете форумы архитекторов, археологов и историков, где данный вопрос обсуждается, то увидите, что СРЕДИ СПЕЦИАЛИСТОВ также есть как сторонники, так и противники этой гипотезы. И они абсолютно равноценны. Потому что, повторюсь—МЫ НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, как это было сделано. Мы можем только предполагать и выдвигать ГИПОТЕЗЫ. И пока одна из гипотез не будет доказана 100%, все гипотезы имеют право на существование.
Поэтому то меня так и возмутило вначале высказывание Xana о том, что древние НИЧЕМ не обладали, кроме коз)), сделанное в аксиоматичном тоне. Мы не знаем, чем они обладали, а чем нет, кроме самых минимальных сведений, которые удалось "раскопать" и расшифровать...о тех же строителях пирамид например.И продолжают появляться все новые и новые факты, как ожидаемые, так и совершенно противоречивые...ПОЧЕМУ умалчиваются находки гигантских скелетов во многих местах земного шара, например? Ну на эту тему я не буду распространяться—только "корм" для насмешников...однако, как ни крути, они ЕСТЬ, и объяснить их одними "мутациями" невозможно. Зато возможно замолчать, исключить "из науки", чтобы не мешали жить и работать "нормальным людям")))
//
ПС: И на хрустальные черепа что, никто не прореагировал?
Кто их сделал, когда и зачем? Тоже палкой и веревкой??

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

И на хрустальные черепа что, никто не прореагировал?

Смотрел я длинную передачу про эти черепа. Сошлись на том, что ничего там не понятно. Или я ничего не понял - не знаю, давно было.

[MeTaNik]

Krum-Bum-Bes

Сошлись на том, что ничего там не понятно.

Я о том же. Много непонятного и со строительством. Хотя это нам БЛИЖЕ, и нам кажется, что мы щас—хоп!—и разберемся...берем себе "образец"—наше представление о "древнем человеке", даем ему камень, веревку, песок, копье...что там еще даем? Что еще у него в арсенале ПО НАШИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ, составленным на основе скудных археологических данных и теорий? Шкуру, бубен?)) и так далее...Но вот смотрим наскальные фрески: картины охоты, человечки с копьями, бегут, впереди животно)—все как положено, и вдруг—бац!—совсем другие человечки, рядом с самолетом)). Я специально утрирую. Смотрите, как интересно получается: мы смотрим на фреску с охотой, и у нас формируется цепочка ассоциаций, благодаря которым мы понимаем, что это—охота. Хоть 1 человек, хоть 100, хоть все человечество будет смотреть, все согласны—это первобытное изображение коллективной охоты на крупного зверя. А теперь смотрим на "самолет". Первая реакция какая? У одного, у 100, у всех??? Шок. Наш мозг восклицает "что?!какого х..?!" и сразу же ищутся ВАРИАНТЫ ОБЪЯСНЕНИЙ картинки, которые ВПИСЫВАЛИСЬ БЫ В ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПЬ наших представлений об этом времени, об эпохе: охота—зверь—да/самолет—нет. Мы даже не осознаем этого, но уже ВНУТРИ сказали "нет" фреске с самолетом. Отнесли ее в разряд "ошибочных", "поздних подделок", "ритуала", "психической болезни художника"—к чему угодно, но только не к тому, чем НА САМОМ ДЕЛЕ картинка является. Почему на самом деле? Да потому, что: вот же охота. Она НА САМОМ ДЕЛЕ. А такая же картинка с другим предметом—не на самом? Плюс к тому, ели верить "теориям" о древних людях как о "чем то" лишенном абстрактного мышления)) и осознававших лишь видимое, осязаемое, элементарное, и следовательно—ЭТО ЖЕ и изображавших на камнях, то значит, они и изобразили. Вот, получите, распишитесь: летательная машина и некто в странной одежде. То, что видели)). Или то, о чем рассказывали из поколения в поколение. За что купил, за то продал..

Все подобные артефакты, находки определенного УРОВНЯ—как эти черепа или комплексы Майя (которые никакие не Майя—майя туда пришли и поселились. Там, где они достраивали—видно невооруженным глазом.), как 3хметровые скелеты, да и те же рисунки в пустынях (так и нет объяснений насчет них. До сих пор. Поэтому ученые этот "корм" отдали "тарелочникам", которые сделали из него дешевое шоу...Так ПРОЩЕ. но загадка то осталась?!)—все это части чего то, осколки чего то давнего и ЦЕЛЬНОГО, от чего практически не осталось следов—настолько оно ДАВНЕЕ.
Я не сторонник искать "концы" в космосе))), но я глубокий сторонник искать их на Земле. В ЗЕМЛЕ, точнее. Но только—ИСКАТЬ, а не "объяснять", что никаких концов нет, что все это "сенсации" и искать их не нужно.