[Sölveig]

Любая идеология хороша когда её разделяет большинство.

Krum-Bum-Bes

Это ведь не так просто: "Здравствуйте, Президент, я хочу формировать государственную идеологию! - Конечно давай, формируй, я тебе и "формировалку" дам!"

А как Вы думаете, примут люди новую идеологию, какой бы хорошей она ни была, насаженную сверху? Я думаю - опять будет бессильное кряхтение. Большинство людей будут продолжать жить в говне и мечтать поменять Ладу "Калину" на Ладу "Приору" и поносить на чём свет стоит своё богоданное правительство....
Посмотрите, как народ воспринимает правительство - как нечто отдельное и бич божий. Даже самая здравая идея приехавшая "оттуда" воспринимается как: "Ну что они там ещё напридумывали?" Любое новшество воспринимается критически внизу. Любая группа людей "разрабатывающая идеологию" тут же будут расцениваться как, просто-напросто, рвущиеся к кормушке. Будет ли эта "идеология" при таких исходных данных пользоваться доверием и поддержкой?
Какая в Пендосии идеология? Да никакой - они любят свою страну и гордятся ей, просто потому, что они могут в ней жить по-человечески. А как можно полюбить страну по команде "сверху", сидя в выгребной яме по самую маковку?

Krum-Bum-Bes

И будут любить страну. Это и будет идеология.

Вот именно. Идеология тогда хороша, когда люди сами, без палки, любят свою страну.

Krum-Bum-Bes

Пример абсолютного зла - змей Апоп (Апофис) из моей любимой Древнеегипетской мифологии.

Как-то весьма относительно его можно назвать абсолютным злом. Скорей некий фактор общемировой динамики. "...что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?" (с) М.А. Булгаков.

[Krum-Bum-Bes]

Но вернёмся немного назад. Тут же говорится, что существование проблемы признаёт:

Klerkon

Представитель официальной академической науки,

А наука - это такая вещь. Каких-то мыслей, идей может быть миллион (в том числе признаваемых официальной наукой). А дело будет стоять. И профессора, и академики пишут президенту, органам власти, говорят о каких-то экономических и социальных проблемах прямо, и реакции - ноль. А тут кандидат наук всего лишь побеседовал на радио. Да и в самой науке творится чорт знает что. Нет, это лишь самое, самое начало, если о чём-то вообще можно говорить.

Sölveig

Как-то весьма относительно его можно назвать абсолютным злом.

Мне кажется, вот тут-то как раз может быть исключение из общего правила об отсутствии абсолютного добра и зла в язычестве. Не с неба же упала авраамическая религия. Очень многое, что в ней есть, было позаимствовано у египтян. Я не говорю, что Апоп это то же самое, что "Дьявол", но, по крайней мере, уже что-то очень к этому близкое. Хотя, конечно, он, в отличие от Дьявола, всего лишь может сожрать Ладью миллионов лет и воспрепятствовать приходу нового дня, а не является носителем "греха", не подстрекает людей к недобрым делам. Апоп не проникает в души людей, но и в христианстве есть образ подземного мира страданий и смерти, где обитает главный демон.

Но исповедь отрицания у египтян, в любом случае, была - два списка по 38 и 42 пункта (около того) включали в себя деяния и поступки, совершение любого из которых полностью исключало попадание на Поля Блаженства (в рай). Это всё задокументировано и в любом случае - не зависело от ситуации. http://rilga.narod.ru/ispovegip.html

[Klerkon]

Sölveig

на этой почве возможен консенсус с христианами

Консенсус - не есть "симбиоз"! Не обязательно всегда и всем "дружить", иногда достаточно просто понимать друг друга и плодотворно сотрудничать! То же самое с мусульманами и пр. И язычники, и христиане, и мусульмане, и иудеи, и пр. - суть ГРАЖДАНЕ одной страны (во всяком случае, пока!).

[Sölveig]

Но ведь восточно-славянское язычество несколько отличается от египетского и, что особенно печально - там нет писанного канона.

Klerkon, ну Вы же понимаете, что моя фраза насчёт консенсуса была шуткой)))
Да, конечно, не плохо когда есть взаимопонимание между последователями авраамических культов и язычниками, но на сакральном уровне взаимопонимания не будет, потому что с их точки зрения - язычники являются идоло- и дьяволопоклонниками и свет истины им никак не открывается и они в своём заблуждении упорствуют. Иначе у нас уже давно была бы экуменическая религия и всё было бы замечательно)

А какое это может иметь отношение к гос. идеологии - совсем непонятно, потому что государство позиционирует себя как светское и желательно, чтобы оно таким и оставалось.

[Krum-Bum-Bes]

Вообще, мне слово "язычник" не нравится. В нём есть какое-то высокомерие "цивилизованного" человека, который везёт на военных кораблях веру в единственного, истинного, доброго и справедливого Бога для того, чтобы "бескорыстно" дать её варварам, грубым и злым дикарям: "heathens". "Язычник", как мне кажется - очень плохое самоназвание.
А слово "православный" - совсем не такое, оно звучит, как "правильный и славный". С другой стороны, например, слово "асатру" нормальное - вера в Асов.

Это всё рассуждения о словах, безотносительно к людям, если такое возможно.)

[Ingvor]

Klerkon

«Эхо Москвы» о русских язычниках: Приглашение к диалогу? На исходе прошедшей недели известная московская радиостанция «Эхо Москвы», в который уже раз бурно обсуждая проблемы взаимоотношения общества и религии, наконец-то вспомнила о существовании русского, точнее, восточнославянского язычества.

Эхо Мацы как всегда опоздало. Были уже диалоги между православными священниками и представителями от язычества, которых представляли Илья Черкасов (Волхв Велеслав), Вадим Казаков основатель ССО РВ и др. Диалоги были обширными и продолжительными с перерывами в три месяца. Язычники потерпели поражение с крупным счётом.

Krum-Bum-Bes

"Эхо Москвы" - радио интеллигентное

Ой вэй, таки с каких это пор Йэху Москвы, Эхо Мацы, Эхо Тель-Авива, Ухо Мосада и т. п. — принадлежащая Газпрому, стала интеллигентным?

Sölveig

Да не похож он на англичанина, просто чёсан и мыт.

Вот интересно, давно европейцы взяли моду чесаться и мыться?

Hlid/skjalf

хорошее начинание. только есть одно но, с конфессией которая претендует на право истинной веры диалог не возможен

Он уже прошёл 23.09.09 г. в г.Калуга в ресторане "Аркона" состоялся диспут православных христиан с родноверами на тему: "Религия сильных: Православие или Родноверие".

https://www.youtube.com/watch?v=yXPUti2aMj4
А в октябре того же года было продолжение диспута.

Sölveig

Но ведь восточно-славянское язычество несколько отличается от египетского

оно отличается и от язычества западных славян

Krum-Bum-Bes

Вообще, мне слово "язычник" не нравится.

а как насчёт паганый?

[Sölveig]

Вот, Клеркон, Вам и начало диалога

[Ingvor]

Sölveig

Какая в Пендосии идеология? Да никакой

Действительно, какая идеология может быть у колонизации? Кто сильнее тот и прав, а кто против убивается. Коренное население США было уничтожено практически полностью, остальные сосланы в резервации. Вот такая там идеология.

[Klerkon]

Krum-Bum-Bes

мне слово "язычник" не нравится. В нём есть какое-то высокомерие "цивилизованного" человека

Слово "язычник" происходит от церковно-славянского "языци", т.е. НАРОДЫ - отсюда "притча во языцех", "ведают все языци" и пр. Т.е. "язычник" - это "народник".

Ingvor

Он уже прошёл 23.09.09 г. в г.Калуга в ресторане "Аркона" состоялся диспут православных христиан с родноверами на тему: "Религия сильных: Православие или Родноверие". https://www.youtube.com/watch?v=yXPUti2aMj4
А в октябре того же года было продолжение диспута.

Были, были, и Всеслав Чародей на ТВ выступал, и Черкасов, и пр. Но - довольно ДАВНО были. Сегодня на дворе 2013-й год, и возобновить общение между конфессиями вполне возможно.

Кстати, насчет "поражения", думаю, если бы в дискуссии приняли участие более образованные и эрудированные язычники вроде Иггельда, Иггволода, Велимира и пр., возможно, последние и не потерпели бы "поражения"?

Напомню, что и известная писательница Мария Семенова - бесспорно, очень начитанный и эрудированный человек - также сочувствует язычеству.

[Ingvor]

Klerkon

Сегодня на дворе 2013-й год, и возобновить общение между конфессиями вполне возможно.

А нужен ли повтор или Вы думаете, что-то новое у язычников обнаружится? Вроде все было обговорено и раставлены все точки и приоритеты. Я понимаю, что нужны точки соприкосновения, но готовы, или лучше сказать, хотят ли их сами язычники?

Klerkon

Кстати, насчет "поражения", думаю, если бы в дискуссии приняли участие более образованные и эрудированные язычники вроде Иггельда, Иггволода, Велимира и пр., возможно, последние и не потерпели бы "поражения"?

Так приглашали же всех. Почему Гаврилов не принял в этом участие, мне не ведомо

[Klerkon]

Ingvor

хотят ли их сами язычники?

Лично я насильно язычников никуда не тяну, не хотят - пускай не участвуют ни в каких публичных дискуссиях. Это - их личный выбор.

Ingvor

приглашали же всех. Почему Гаврилов не принял в этом участие, мне не ведомо

Возможно, побоялся, возможно, просто не увидел в этом большого смысла? Но есть ведь еще деятели...

[Hlid/skjalf]

Ingvor

Он уже прошёл 23.09.09 г. в г.Калуга в ресторане "Аркона" состоялся диспут православных христиан с родноверами на тему: "Религия сильных: Православие или Родноверие".

РПЦ никогда не пойдут на уступки, одной рукой они ведут переговоры другой выкармливают, таких деятелей как Дворкин. Родноверию повезло оно не попало под определение "тоталитарной секты" и теперь церковь ищет другие пути "слить" нео-язычников. им нельзя верить, даже если представитель РПЦ присутствующий на диспуте и готов к диалогу, то стоящий над ним к нему не готов, и плодов этот диспут не принесет.

[Sölveig]

Мне кажется, диалог следует вести различным языческим общинам между собой, а также - с государством, имея целью обрести официальный статус религиозного объединения и уже с этих позиций строить отношения с другими конфессиями и гос.органами. А вот с РПЦ какой может быть диалог? Теологический диспут? Так он невозможен, на мой взгляд, в силу абсолютно различной природы этих учений (христианства и язычества).

[Alland]

Попам сейчас надо договариваться с мусульманами.Что они с успехом и делают.

[Hlid/skjalf]

Sölveig

А вот с РПЦ какой может быть диалог? Теологический диспут? Так он невозможен, на мой взгляд, в силу абсолютно различной природы этих учений (христианства и язычества).

а из этого вытекает все дальнейшие, вот я не могу с человеком нормально общаться если знаю что он считает меня унтерменшен, у меня сразу агрессия вылазит. диалог на то и диалог что он на равных ведется, а иначе смысла разговаривать вообще нету.

[Krum-Bum-Bes]

Sölveig

Теологический диспут? Так он невозможен, на мой взгляд, в силу абсолютно различной природы этих учений (христианства и язычества).

Любая теоретическая, философская и теологическая беседа всегда возможна. Причём, это можно сделать, не переходя грань оскорблений и не пытаясь возвыситься над собеседником. Это никакой не идеализм - это возможно и происходит. Мне кажется, в данном случае теологический диспут невозможен по другой причине - из-за политической ненужности язычников. Попробуйте петь где-нибудь на Арбате или Невском "В траве сидел кузнечик". Вам не дадут, хотя это абсолютно не запрещено законом, и это никому не вредит. А если заплатите ментам (или местным бандитам, или и тем и другим) - пойте на здоровье. Так и здесь. Если вы соберёте людей и заявите: "Отныне мы молимся дереву, цветку и лесному озеру с чёрной водой". Конечно, вам скажут: "А чего это?" В этом и есть неуместность язычества, а теология тут не при чём.

И, раз уж на то пошло, я бы с удовольствием повёл с христианским священником беседу о языческих влияниях, о различиях и сходствах. В православии как нигде в христианстве сильно языческое влияние (знаю, знаю, ребята - язычник грешит против Богов вокруг него, христианин - против Бога в себе и т. д.). Нет, дело не в вере и не в сущности религиозного учения, а в институтах - государстве и церкви.

[Sölveig]

Krum-Bum-Bes, а у христиан с буддистами возможен теологический диспут?

[Krum-Bum-Bes]

Sölveig

Krum-Bum-Bes, а у христиан с буддистами возможен теологический диспут?

Почему нет? У христиан есть система ценностей, у буддистов тоже. Они, насколько я знаю, практически никак не пересекаются, то есть они не противоположные, а совершенно разные. Но и то и другое влияет на жизнь людей, на их отношение к миру, к государству, к семье. Тут скорее, будет не дискуссия-спор, направленный на переубеждение, а обмен информацией, жизненным опытом и миропониманием. Это поможет лучше понять людей - тем более, буддистский мир с каждым годом становится агрессивнее.

[Hlid/skjalf]

Krum-Bum-Bes

В православии как нигде сильно языческое влияние. Нет, дело не в вере и не в сущности религиозного учения, а в институтах - государстве и церкви.

я пытался участвовать в подобных диалогах из своего опыта скажу.
дело только в 14 статье конституции РФ. в которой сказано что:
Статья 14.

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

это единственное что надо помнить при разговоре с попом, и при любой попытке свести разговор к философии или теологии, возвращать его в русло сухого юридизма. При первой попытке агрессивно вести диалог работать на публику, использовать очерняющие эпитеты типа "Секта", "Диструктивный культ", "бесовство" и т.д стоит ему напомнить что его слова являются публичными и являются не чем иным как разжиганием меж религиозной розни, и караются по статье 282 у.к. РФ.

[Sölveig]

Krum-Bum-Bes, но это будет не теологический диспут.

Hlid/skjalf, а ещё 148 УК РФ ))))))
Правда для этого придётся добиться того, чтобы языческие объединения были признаны религиозными организациями.