[Svrgh]

Krum-Bum-Bes

ЛСД, которые продают мгновенные просветления (и не надо сидеть на гвоздях). Не знаю.

LSD успешно применялся клинически (в больницах т.е) - для лечения шизофрении, пост-травматических синдромов, обезболивания при операциях (он десятки тысяч раз эффетивнее других препаратов) - эффект обезболивания длился до недели.

Успешно лечил алкоголизм, поскольку человек просто переоценивал себя и свое я, побывав в ЛСД-трипе. Становился новой личностью. Ре-креацинировал и совершенствовался.

Но как обычно, всё хорошее - быстро заканчивается. Власти испугались нашествия сотен гуру и враз поумневших людей, они же угрожали столпам общества, и устоям его.

[Krum-Bum-Bes]

Svrgh

Власти испугались нашествия сотен гуру и враз поумневших людей, они же угрожали столпам общества, и устоям его.

Я не медик, чтобы об этом судить, но мне кажется, если это так замечательно, разум человека может быть к этому не приспособлен. Если в трактор залить самое хорошее, самое дорогое ракетное топливо и даже если он взлетит, нет уверенности, что он нормально приземлится. Где-то так.

[ONDERMAN]

Svrgh

чрезвычайно интересное описание LSD вещества, и описание различный психических и ментальных состояний человека,

Кастанеда мескалином баловался

[Svrgh]

Krum-Bum-Bes

Если в трактор залить самое хорошее, самое дорогое ракетное топливо

как правило это топливо крайне токсично и ядовито.

Просто среднестатическое общество не готово к массовому пробуждению ярких индивидуальностей.
И никогда не будет готово. Для этого существуют ограничители: институты государства, как аппарата угнетения и подавления личности.

Все не могут быть брахманами

[Xan]

Svrgh

Во первых не LCD - а LSD.

Апучатался, да -- Lucy in the Sky with Diamonds!

Svrgh

Это своего рода ускоритель мысли и усилитель таланта человека, не всякого конечно.

Говорят, все "гениальные произведения", сделанные под наркотиками, сами же авторы признавали фигнёй, когда действие наркотика проходило.
И это в эмоциональной сфере.

В логической никто даже и не пытался "усилиться".

Познавать мир надо с чистыми мозгами.

Svrgh

Для этого существуют ограничители: институты государства, как аппарата угнетения и подавления личности.

[колбасицца]

Вот к чему приводит употребление!!!

Svrgh

Krum-Bum-Bes Если в трактор залить самое хорошее, самое дорогое ракетное топливо как правило

это топливо крайне токсично и ядовито.

Это керосин.

[Svrgh]

.

Xan

Это керосин.

не, не керосин, это - ГЕПТИЛ и аналоги. Во первых, при известных всем недавних авариях - наших Протонов (2010-2015) и др. - даже в общих, ТВ новостях - выражалась озабоченность возможной утечкой высокотоксичного топлива.
Во вторых, вот мини-обзор, или доклад:

Проблемы экологической опасности применения гептила - сверхтоксичного ракетного топлива. Хроника событий

В третьих, я как то раз общался с интересным работником, научно-техническим производственником, задействованным в производстве крылатых ракет. Топливо, заправляемое в них, в десятки раз более эффективное, что снижает взлетную массу на порядок.

А также намекнул на революционные для гражданского применения (например в авиации) - сплавы и геометрию крыла, ну и топливо тоже, которые могли бы значительно (опять же, в разы) повысить надежность, скорость и дальность авиалайнеров

Но сослался на бюрократию и косность военной машины России. Военные никогда не передадут эти наработки в гражданскую сферу.
А завод - находится у нас, в черте г.Екатеринбурга, но я не буду его называть, а то завтра постучатся из СБ )))

[Xan]

Svrgh

не, не керосин, это - ГЕПТИЛ и аналоги

Керосин лучше гептила.
Точнее так: керосин + кислород лучше, чем гептил + АТ.
Читай справочники.

Svrgh

В третьих, я как то раз общался с интересным работником, научно-техническим производственником, задействованным в производстве крылатых ракет. Топливо, заправляемое в них, в десятки раз более эффективное

Это полный бред.
"в десятки раз"!
Не надо позволять вешать себе лапшу на уши.
Учи химию.

Практически применяются только три пары: кислород + водород (456), кислород + керосин (358), АТ + НДМГ (337).
Последняя любима военными, так как не криогенная. Но токсичная.
Цифры в скобках -- это самая главная характеристика топливной пары -- удельный импульс.
Как видишь, гептил на последнем месте.

Всякие экзотики -- с фтором, литием и бериллием -- никогда не будут применяться, так как они гораздо токсичнее АТ и НДМГ.
А выигрыша от их применения совсем немного.

Svrgh

Но сослался на бюрократию и косность

Да конечно, конечно!!!
Мировая закулиса не даёт развернуться гениальным изобретателям!!!
Бредятина.

[Svrgh]

Xan, согласитесь, я прав оказался насчет двух основных позиций: LSD (не LCD), и ядовитого ракетного топлива.
Керосином -заправляют самолеты, это да.

Svrgh

Военные никогда не передадут эти наработки в гражданскую сферу.

Xan

Да конечно, конечно!!! Мировая закулиса не даёт развернуться гениальным изобретателям!!! Бредятина.

Я полагаю, что все эти разработки и инновации - это Военная Гос.Тайна, для применения в военной промышленности. А человек в личном и конфиденциальном разговоре - мог просто посетовать на бюрократию. Он не изобретатетель, производитель военных изделий (или их элементов).

[ONDERMAN]

Xan

Мировая закулиса не даёт развернуться гениальным изобретателям!!! Бредятина.

Мировая это круто....но все выглядит намного банальней....

[Xan]

Svrgh

Xan, согласитесь, я прав оказался насчет двух основных позиций: LSD (не LCD), и ядовитого ракетного топлива.

1. Повторяю второй раз и медленно: ОПЕЧАТКА. Ещё раз повторить?
2. Ядовитое топливо только в ракетах, которые должны долго храниться заправленными, например, в военных. Другого там быть не может. Протон = военная. Что непонятно?

Svrgh

Я полагаю, что все эти разработки и инновации - это Военная Гос.Тайна, для применения в военной промышленности.

Какая, нахрен, гостайна?!
Почти 50 лет назад, в 1967 году, школьный товарищ попал в ракетные войска.
А мы с ним в школе увлечённо читали всякое на ракетную тематику. В том числе и про ракетные топлива.
И вот он на первом же занятии в учебке спросил препа:
— А какое топливо в ракете, азотный тетроксид и несимметричный диметилгидразин?
Он спросил просто, чтоб получить подтверждение тому, что из книжек было и так понятно -- ничего другого там быть не может.
Но преп побледнел, позеленел, схватил его и повлёк к замполиту полка. И стали они там его вместе пытать, "кто тебя подговорил выведывать Страшную Военную Тайну?"

Повторюсь: как и пятьдесят лет назад, химия устроена так, что нет других веществ, пригодных в качестве топлива.

Ссылка твоего человека на "тайну" = развод лохов. Развод тебя.

[Krum-Bum-Bes]

Svrgh

Просто среднестатическое общество не готово к массовому пробуждению ярких индивидуальностей.
И никогда не будет готово. Для этого существуют ограничители: институты государства, как аппарата угнетения и подавления личности.

Конспирологическая теория о том, как куча наркоманов может изменить мир, причём в лучшую сторону, а государство им в этом мешает. Но тогда ЛСД-шники могли бы создать собственное государство, которое, благодаря ЛСД, стало бы умнее, сильнее и талантливее и захватили бы все остальные государства. Это мне напоминает идею коммунизма - красивую, но неосуществимую (причём не из-за государства, а из-за людей, которые не хотят в коллективизацию или на трудовой фронт, или массово употреблять ЛСД). Коммунисты, кстати, такое государство создать смогли и оно даже 70 лет просуществовало. Но и без государства хорошо можно обойтись - например, кушая ЛСД, вы могли бы в индивидуальном порядке стать ловчее и умнее других и быть, например, супер-бизнесменом, олигархом или учёным (другие люди для этого ни к чему, кроме продавцов заветного зелья). Но вы же им не становитесь - значит, ЛСД мало кушаете.

Svrgh

Все не могут быть брахманами

Просто не все хотят быть наркоманами. Но и не каждый наркоман - брахман.

[Svrgh]

Krum-Bum-Bes

ЛСД-шники могли бы создать собственное государство, которое, благодаря ЛСД, стало бы умнее, сильнее и талантливее и захватили бы все остальные государства.

в том то и дело - что они скорее всего - отрицают государство. В этих рамках - они как раз не мыслят.
Про ускорение реакций организма, и устранения побочных эффектов, пустых сомнений, размышлений - например для игры на фондовом рынке - отлично рассказано в фильме "Волк с Уолл Стрит". Подробно, три часа, расписывается воздействие различных наркотиков на человека, но в сугубо утилитарных целях - побольше бабок загрести, пошире девкам развести. Ди Каприо в главной роли, синема пользовалась успехом и Оскара получили даже ))

Про применение наркотиков на поле боя - для ведения высоко-эффективного боя, я думаю известно всем.

Xan

Ядовитое топливо только в ракетах, которые должны долго храниться заправленными, например, в военных. Другого там быть не может. Протон = военная. Что непонятно?

а что, военные ракеты - уже НЕ РАКЕТЫ? Найдите противоречие в моих словах про ракеты и ядовитое ракетное топливо, которое в них применяется.

Xan

А какое топливо в ракете, азотный тетроксид и несимметричный диметилгидразин?

а где же пресловутый керосин??? вы очень дотошно взяли и подменили керосин - малопонятными публике терминами. Впрочем, эти компоненты и есть тот самый яд.

[Xan]

Svrgh

Найдите противоречие в моих словах про ракеты и ядовитое ракетное топливо

С чего началось:
> > Если в трактор залить самое хорошее, самое дорогое ракетное топливо
> как правило это топливо крайне токсично и ядовито.

1. Керосин = самое распространённое ракетное топливо. И самое хорошее.
2. НДМГ = НЕ самое хорошее ракетное топливо, хуже керосина.

Поэтому утверждение "как правило это топливо крайне токсично" не соответствует "самому хорошему".
Логики в твоём споре нет.
Ты, наверное, LSD не только рекламируешь, но и употребляешь?

Svrgh

например для игры на фондовом рынке - отлично рассказано в фильме "Волк с Уолл Стрит".

А я в кино марсианцев на тарелках видел!
Отличный аргумент -- "в кино показали"!!!

[ONDERMAN]

.....Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде

«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»........... Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже

«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!» .......Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде

«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу»........ Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT

«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность»....... Лорд Мартин Риз
королевский астроном

«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму»......... Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе

«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу». .........Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике

«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки»........ Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN

«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их»......... Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии

«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»......... Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде

«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной»........ Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике

«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».

[Svrgh]

Xan

Поэтому утверждение "как правило это топливо крайне токсично" не соответствует "самому хорошему". Логики в твоём споре нет. Ты, наверное, LSD не только рекламируешь, но и употребляешь?

Xan, я уже понял, ты ни за что не признаешься в том, что неправ, сбегая в формалисткие споры и подменяя понятия.
Реально, ты ничего не смог доказать мне, жонглируя терминами. а только выпендрился. Со стороны это не так умно, как тебе кажется, а скорее смешно.
Да еще попутно хамишь, постоянно намекая на употребление мною наркотиков, то что я "лох" ну и т.д. Низко-плинтусовое оппонирование, тебя вообще касается это?? ))) товарищ неуважаемый оппонент.

Я фактически размазал твои пустопорожние доводы и постоянные смены предмета темы. Ты не казино, задающее постоянно новые правила игры и формулировки, и я не игрок. Я не студент с зачеткой у твоих дверей, и ты - никто мне.
Но поскольку апломб и спесивая упертость родились раньше Xan'a - то я жду очередной хамской тирады в стиле ментора и куратора, а совсем не признания неправоты (по поводу того, что ракеты летают на ядовитом топливе).
Косвенно ты признал, что это так, но ни за что не сделаешь это открыто. Скверный характер не переделать, тем паче в таком солидном возрасте - желание задавить "интеллектом" собеседника по любым пустякам. Зачем? ))

Всё. Точка.

[Xan]

Svrgh

Я фактически размазал твои пустопорожние доводы.
Всё. Точка.

[Горько плачет]

[ONDERMAN]

[Xan]

О научном консенсусе:

(http://www.youngbotany.spb.ru/site/%...2%D0%BE%D0%BD1)

Консенсус по научным вопросам может быть только в стаде эмо, идиотов и верующих, но не настоящих учёных.

[ONDERMAN]

Krum-Bum-Bes

Но и не каждый наркоман - брахман

[Krum-Bum-Bes]

Xan

И есть люди, которые желают, чтоб над ними был начальник. "Рабы божии".

А если никакого "начальника" нет? Если религия не подразумевает существование какого-либо бога, отрицает существование души и направлена на обуздание ума - не отупление, а наоборот - избавление ума от того, что его омрачает, не даёт сохранять ясность и равновесие: от неведения, гнева, ненависти, привязанности. Не обязательно же должен быть Бог, душа и прочее. Тогда вообще нет необходимости противопоставлять религию и точные науки.

А эта идея: "рабы-не рабы" тут, на мой взгляд, немножко неуместна - ну, не хотите быть рабом бога, значит, придётся быть рабом гравитации, или теории Дарвина - вы же никуда от них не денетесь. Так что от "рабства" атеизм не избавляет.