[Greatis Jixxa]

Я против войны. Любой войны с любыми последствиями - наверное, кому то стоит отложить в сторонку эмоции и амбиции и подумать, что шарик у нас все же один, и уничтожить его сейчас вполне можно... вот только нужно?
Хотя, кажется, к тому идет... %(

Helga,

Мы тоже когда то жили в такой стране. И нам сложно привыкнуть к тому, что этот статус утерян.

Привыкнуть сложно лишь тупому дебилу. Да какая она нах была сверхдержава?? Конечно, приятно было себя тешить сей мыслью. А по сути она являлась "Верхней Вольтой с ракетами" (с) М.Тэтчер. Говоря же по-русски - сворой термоядерных голодранцев. Так вот, самая главная опасность, которая нам угрожает - остаться просто Верхней Вольтой, без ракет. А ведь всё к этому идет, пацаны... последствия нетрудно вообразить...

[Ulv]

После окупации Ирака, США обеспечит себя нефтью как минимум на 100 лет! За это наверное стоит воевать, может быть это даже инстинкт выживания. Другое дело, что мы всегда ненавидели США и поэтому сейчас "болеем за Ирак". Но давайте взглянем более объективно.
"Враги делятся на три разряда: враг, враг друга, друг врага" (персидская поговорка). Перефразируя формулу, которую сказала Helga, "враг моего врага - наш .. ну по крайней мере хороший прятель", я предлагаю переоценить этот подход. "Любое ослабление противника на руку нам"?
Да, многие в России сочувствуют Ираку, пока происходят бомбёжки городов и гибнут мирные жители, но дальше никто не заглядывает, т.к. сложно предположить какую реакцию это вызовет даже через месяц. Всем безразличен возможный всемирный джехад против неверных - христиан, а здесь врагом выступит не только США..

-------------------------------------
А это подборка афоризмов на тему "враг". Так, для общего развития..
- Кто проявляет жалость к врагу, безжалостен к самому себе. @БЭКОН Фрэнсис
- Лучше быть врагом хорошего человека, чем другом плохого (японская поговорка)
- Могло быть хуже. Твой враг мог быть твоим другом. @ЛЕЦ Станислав Ежи
- Суждения наших врагов о нас ближе к истине, чем наши собственные. @ЛАРОШФУКО Франсуа де
- Худшие враги – из бывших друзей: бьют по твоим слабостям, им одним ведомым, по наиболее уязвимому месту. @ГРАСИАН Бальтасар
----------------

aktush, жириновский говорит дельные вещи!

Демон, пацан, просьба без грубостей. СССР был сверхдержавой и это факт.
"Что есть сверхдержава? Это страна, совокупные ресурсы которой позволяют ей доминировать в каком-либо субрегионе или континентальном (межконтинентальном) масштабе, даже если кто-то не желает подчиниться этому доминированию. Но это еще не все. Потенциал сверхдержавности реализуется в сверхдержавную политику, если на то есть воля населения страны и особенно ее политического класса." @http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0130/_hit.shtm

Я бы предпочел лучше при американской власти жить, чем при советской. Последнюю с детства не любил.

Ulv, да я и не грубил. Всего лишь немного погорячился, понимаешь... Что ж это за сверхдержава, которая рухнула в одночасье? И не надо говорить, что во всём виноват лишь один пятнистый п#здобол.
А Жир, несмотря на всю клоунаду, действительно нормальный чувак и совсем не идиот. Дня 3 назад я прочел на каком-то новостном сайте, как маразматик шеварднадзе аж весь вывернулся наизнанку, желая как следует подлизать жопу Бушу (насчёт иракских событий, разумеется). Ну и что, пацаны, кто теперь не согласен, что надо еб@нуть по Тбилиси? Гыыы!

26 марта состоялась встреча Посла Республики Ирак в России Аббаса Халафа с деятелями культуры России:

Всеми было отмечено, что действия агрессоров стали угрозой миру не только на Ближнем Востоке, но являются продолжающейся практикой внедрения идеологии «нового мирового порядка» по-американски преступными средствами.
Для агрессоров не существует правовых и моральных преград: несомненно, они готовы к подобным действиям в любом государстве, чьи интересы и представления о демократии не совпадают с представлениями и глобалистскими убеждениями США и их партнеров.

На встрече отмечена бесчеловечность и лживость государственно-пропагандистской системы Великобритании и США, с особым цинизмом замалчивающих правду о бедственных последствиях войны в историческом сердце цивилизаций. Разрушение культурных памятников и нарушения экологической обстановки на фоне беспощадного уничтожения генофонда Ирака, в условиях применения урано-содержащих боеприпасов – только это должно стать предметом возбуждения исков уголовного и международного права против инициаторов и главарей преступления.

В ответном слове доктор Халаф Аббас поблагодарил собравшихся и выразил надежду на историческую победу иракского народа в первом сражении человечества с силами нового мирового порядка и сионизма на Ближнем Востоке.

//

[Ulv]

Дамы и Господа! Позвольте небольшое объявление.

Только что было решено открыть для общения форум Современная политика.
Изначально планировалось открыть этот форум только после нахождения модератора.. Но в связи с настоящими событиями в Ираке, решено было это сделать в срочном порядке и временно взять под контроль администрацией. В этом форуме конференция готова принять для обсуждения любые темы, относительно сегодняшних политических и военных событий в мире, главной темой которой является война в Ираке.
Имейте ввиду, мы ищем модератора на этот форум. Приветствуются любые предложения с вашей стороны.

Ну а в форуме "Всемирная история", где вы сейчас и находитесь, мы продолжим обсуждение древних цивилизаций и других вопросов, касающихся всемирной истории человечества.

Три царя Востока победят царя Запада и железные повозки двинутся дальше...
Александр Немчинов 1453 год.

Восстановить экономику государства, которая была разрушена в мирное время, возможно только во время войны - это закон.

Но третьей мировой не пахнет, так что, расчитывать Руси не на что.

P.S. Очень малая часть предсказаний сбылась - меньше 2х проц

Idiot, ты выбрал себе ник более чем удачно! А если серьезно, может все из-за того, что своей собственной власти в Литве слишком давно не было, а при американской ты еще не жил, вот и говоришь невесть што. Хотя каждый конечно сам выбирает конец своему щщастью.

Что же до штатов, то им просто давно не давали пи--ы, вот они и обнаглели _сверх_ всякой меры. И еще они так и не поняли, что такое "отчаянье обреченных". То есть, воевать с мусульианами может только е*анутый, и если Саддам поймет, что ему _реально_ конец, то даже не имея средств доставки, ничего не стоит отправить в штаты несколько женщин с ядерными зарядами пардон .. ......... (заряд в современных бомбах с нейтронными отражателями весит около 300 г, а не имеет ядерного оружия сейчас только ленивый, что бы там не говорили СМИ, которых очень просили не устраивать панику), они зайдут в гостиницу в центре нью-йорка, и на месте гостиницы образуется воронка метров 30 глубиной с оплавленным песком на склонах.

Это сильно пошатнет курс доллара и, как следствие, могущество штатов. Потому что они привыкли за реальную продукцию, нефть, машины и проч. отдавать зеленые бумажки с типографского станка. Бумажки подешевеют, штаты станут более сговорчивы, Россию поколбасит мальца, но то же г--но, что и сейчас (разложение страны, разворовывание сырья, проедание нефти, спаивание населения), останется и возобновится с новой силой.

В случае же захвата Ирака штатами без критичных потерь, у России появится сразу несколько стимулов к подъему:

Во-первых, это _Враг_, который первое время будет занят все-таки собой (ну теракты от "доброжелателей" и всякое такое), но потом непременно обратит на нас свой плотоядный взгляд.

Во-вторых, уменьшится поток нефтедолларов, и кое-что станет наконец выгоднее самим производить, чем закупать в Китае. Если поток уменьшится очень сильно, то может начаться что-то типа 1991-го, с той разницей, что тогда еще было что спереть и продать, а сейчас уже нет. Кроме того, большая часть населения у нас уже недееспособна (спилась, дисквалифицировалась), что несомненно добавит трудностей. Однако это кажется преодолимо.

Что же до меня дично, то на стороне Ирака я бы не встал, даже если бы такая возможность предоставилась: слишком чуждая все-таки страна, культура и т д.
Но разрабатывать например ядерное оружие, храня в глубине души надежду, что когда-нибудь и мою ракету запустят по штатам однозначно бы согласился

пардон, отправил с неправильным ником

[Ulv]

Кстати мы отошли от главного, зачем США пожаловал в Ирак - оружие массового поражения :)
Так вот сегодня в 01:49 пришло след. известие:
Американо-британские войска подтверждают данные о том, что иракские военные вывезли химическое оружие из Багдада на юг, навстречу наступающим частям коалиции, заявил генерал Винсент Брукс, выступая на пресс-конференции в Штабе центрального командования США в Катаре. В то же время, по словам генерала, приказа применить химическое оружие иракской армии пока не было, передает "Эхо Москвы".

[Helga]

Мда.. если Ирак применит химическое оружие.. более подходящего способа оправдать начало войны для США и придумать сложно.

с другой стороны.., разоружили страну и напали на неё. Америка в своем репертуаре!

Greatis Jixxa, любое здравомыслящее существо против войны, особенно - войны ради денег. Однако вооружённая агрессия против твоей страны - не лучший момент для размышлений на тему мирного урегулирования, не так ли. Сдаваться без боя? Грошь цена такой нации. Кроме того, в планы агрессора в данном случае вовсе не входит смена режима для обеспечения демократии и повышения уровня жизни местного населения, о чём в очередной раз свидетельствуют уже начатые разработки захваченных месторождений нефти. Крайне сомнительно, что пост-военный Ирак, в случае успешной окупации, показался бы кому-либо приятнее Советского Союза. Кроме, естественно, агрессора. Экстраполируйте теорию предупреждения опастности и преступлений и вы поймёте, что безопасный сосед (по планете) - мёртвый сосед.

[Alex29]

Главное заблуждение по поводу войны - она из за денег, нефти или еще каких благ. Если кто то из участников форума посещал изредка школу, то легко подсчитать, сколько денег коалиция уже потратила на войну и сколько в Ираке есть т.н. БОГАТСТВ. Денег Америке не надо, денег так много, что проблема их куда-нибудь пристроить. Просто Саддам не понял своего места на Земле. Современной Америке не нужен такой вот суверенитет, что хочу, то и делаю, а если есть вопросы - можете обращаться в ООН, пусть они меня накажут. Саддам стал т.н. показательным примером для всяких уродов от власти. И нечего злиться по поводу внешней политики США и действий Буша. Его американцы выбирали, почему он должен слушать всех??!!! США отстаивает интересы СВОИХ граждан, а Россия, например, непонятно чьих!! А лепить горбухи по поводу глобального джихада и сопротивления арабов т.н. западной цивилизации пристало на скамейке в Перово, но никак на уважаемом форуме.

[Frost]

сколько денег коалиция уже потратила на войну и сколько в Ираке есть т.н. БОГАТСТВ

Разведанные запасы нефти в ираке действительно стоят меньше чем американцы потратили на войну, но иракская нефть нужна для того чтобы УРОНИТЬ мировые цены, а это уже ДРУГИЕ ДЕНЬГИ.

США отстаивает интересы СВОИХ граждан

Очень сомневаюсь, и американские граждане похоже тоже

!! А лепить горбухи по поводу глобального джихада и сопротивления арабов т.н. западной цивилизации пристало на скамейке в Перово, но никак на уважаемом форуме.

Поясните ... такое противостояние в разных формах продолжается уже многие сотни лет.

[Alex29]

Я уже высказал свое мнение, и поэтому ограничусь сообщением Фроста.
1 В общем верно, но не уронить, а стабилизировать на обоснованном экономикой уровне. У нас в Альберте себестоимость добычи одного бареля примерно 7-8 USD, на Ближнем Востоке где-то 3-4 USD. Нефть порой зашкаливает за 30 долларов за барель!!! Десять концов, господа. И это абсолютно искусственное число. Западный бизнесс, просчитанный на много лет вперед и работающий на 3-5 % прибыли, просто не может находиться в заложниках у кучки отмороженных правителей, тратящих деньги не на свой народ, а на хрен знает что!! Если ULVER и правда живет в Норвегии, то он может рассказать про жизнь в стране, которая тратит нефтедоллавры на население, а не на содержание гипертрофированной армии и постройку дворцов для руководства.
2 Совершенно напрасно сомневаетесь, изучайте систему американского гос. устройства.
3 Поясняю, арабы просто не способны на какие-то координированные действия именно в глобальном масштабе. Да, можно найти неудачников по жизни и сделать из них мучеников за веру, но в целом о глобальной конфронтации речь ПОКА не идет.

Война закончилась, а америкосов мочат!

[слепой]

Демон

она являлась "Верхней Вольтой с ракетами"

:Protest:
Ну-ну.И эти "голодранцы" умудрились спасти мир от фашистов,которые всех остальных уже сломили!

[salus populi]

Alex29

3 Поясняю, арабы просто не способны на какие-то координированные действия именно в глобальном масштабе. Да, можно найти неудачников по жизни и сделать из них мучеников за веру, но в целом о глобальной конфронтации речь ПОКА не идет.

Скажите, пожалуйста, а кто, по-вашему, должен относится к удачникам и неудачникам "по жизни"? Что это за критерий такой разделения людей?

На мой взгляд - это навязанный "светлой" американской мечтой способ дискриминации людей, дабы они (люди) имели возможность соперничать между собой любыми способами, в том числе и криминальными.

Пример: один бандит (бизнесмен) стоит на свежей могиле своего конкурента и для себя решает, что он - "удачник", а этот - "неудачник", потому что если бы было наоборот, то он бы лежал там, а его конкурент сделал аналогичный вывод.

Это деление людей убийственно.

[Ulter]

То, что каждый прав, подтверждает мысль, что дураков здесь нет. Честь и хвала.

Задам вопрос из школьной программы: вот показывают на фото два сообщающихся сосуда и мы видим, что уровень жидкости в них разный — о чем это говорит и опровергает ли фото "закон сообщающихся сосудов", согласно которому уровни д.б. одинаковыми?

То, что не опровергает, ясно: не на простаков напали.

(Объяснять, что надо бы посмотреть динамику процесса — а фото передает лишь статику, когда производные отсечены,— не стану: каждый выберет себе объяснение по вкусу — либо жидкость еще перетекает, либо жидкости уже перетекли, но разные по плотности, либо один из сосудов испытывает ускорение, отличное от того, что испытывает другой, либо...)

По удачникам-неудачникам: это поговорка типа нашей "— На себя посмотри!" (из анекдота про пьяного, облевавшего соседа, возмущенного поведением пьяного: "— Вы в каком виде находитесь?", негодует сосед. И получает после мощной отрыжки такой ответ.). Одним словом, способ ведения активного наступательного спора для достижения в нем победы.

Но Alex29, вероятно, читал Наполеона: тот, ведя войну в Северной Африке против англичан, заметил о мамлюках (там еще были и зоавы, и мавры и кого еще только не было), что один мамлюк победит десять его, Наполеона, воинов, сто мамлюков по силе примерно равны ста его воинам, а тысяча его воинов разобьют десять тысяч мамлюков — они не знают строя! Владеют лишь индивидуальным искусством.

Вот о чем пишет Alex29. И это так и есть. Вроде как на том фото, что в начале.

А если посмотреть динамику (или дифференциально, если говорить точнее)? Вот на нее и смотрите.

PS

А какой камень нашли тогда английские солдаты во время рытья окопов прямо посреди пустыни, где никому бы и в голову не пришло копать песок на глубину роста? И как найденный тогда связан с Шампольоном? И почему его назвали Розеттским? Что на нем было?

PPS

А Верхнюю Вольту не берите в голову: у нас не то что даже не премьр-министр Рита Тэтчер, у нас самый простой мужик такую пропаганду в обидно-разлагающем ключе навести сможет, что Рита дыхание перевести не сможет. Хотя ни о какой Вольте, тем более Верхней он и слыхом не слыхивал!