[Ankhu]

ср. у Гомера

А у Гомера вообще много интересного можно найти.

Строго говоря, Жуковский переводил "ου γαρ τι στυγερη ἐπὶ γαστέρι κύντερον αλλο"

В архаическом контексте это нормально. Перельмутер вот вообще пишет о том, что в индоевропейском размывается граница между глаголом и именем как частями речи. Если посмотреть на другие языки, то там тоже много любопытного. Например, в египетском IV тыс. до н.э., по-видимому, происходит образование предлогов от имен существительных (Erman A. Aegyptische Grammatik. Berlin, 1911. Par.412.). В это же время еще была продуктивной модель образования (относительных) прилагательных от предлогов, напр.: xnt (впереди чего-л.) > xnt.j (передний), Hr (на чем-л.) Hr.j (верхний), (i)r (к, у чего-л.) > ir.j (относящийся к, похожий на).

[Ankhu]

Как вы думаете, что могло бы значить слово оношЕние?
(Слово изобретено пару лет назад одним малознакомым мне школьником.)

[Hrafn V.]

что могло бы значить слово оношЕние?

Возможно, аналогично "обилечиванию".
Тогда это был бы случай даже языковой чуткости, потому что "обношение" - от "обнести" - значило бы "не вручить", "пронести мимо".
Тем не менее, я приготовился к тому, что всё было далеко не так...

[Ankhu]

Словообразовательная модель именно такая.
Но семантика - совсем из другой области.

А слово получилось дейтвительно очень интересное!

Небольшая подсказка: слово употреблено при объяснении решения лингвистической задачи.

[Hrafn V.]

Наделение ношей, что ли ?

[Ankhu]

Нет. Это было бы чересчур просто.

[Hrafn V.]

Неужели "назализация" ?

[Ankhu]

Она самая.
Вам понравилось?

[Hrafn V.]

Вам понравилось?

Видно, было дитя-самородок.
Слыхал некогда байку, как, давненько уже, принимали экзамен вступительный по математике у отрока из совсем уже глухих медвежьих мест. И всё-то он прекрасно решал и отвечал, да только терминологию его не всегда было можно понять. Когда его спросили, что он называет словами "тахитит" и "типитит", оказалось, что это всего лишь "maximum" и "minimum".

[Ankhu]

Видно, было дитя-самородок.

Самородок, но... эээ... в хорошем смысле. Очень любил (и, надеюсь, все еще любит) этот человек языковую игру. Так что оношение у него случилось далеко не случайно.

Когда его спросили, что он называет словами "тахитит" и "типитит", оказалось, что это всего лишь "maximum" и "minimum".

Аха, как-то в моем присутствии у суахилиста спросили: что это у тебя за хуямба на дверях написана?
(суах. hu jambo! - здравствуй!)

[Ankhu]

Задача для лингвистов: кроме логического мышления, требуются познания в области... Не, не буду подсказывать, сами догадаетесь, в какой области. В общем-то, совсем несложная задача, но мозги разминает.

Итак,
даны переводы на древнеирландский язык словосочетаний вида "его/её/их + существительное" (долгота гласных не обозначена):

1. кошка..........a xat.......a kat.......a gat
2. топор...........a θal.......a tal........______
3. плащ............_____.....a brat......______
4. компания......a ðav......_____......a nav
5. камень.........a γal........_____......a ηal
6. порт.............a fort......a port......._____

Задание: заполните пропуски (т.е. подчеркивания) в таблице.

Примечание: x соответствует русскому [x], γ – звонкая пара к нему, η – заднеязычный носовой. θ – переднеязычный щелевой, ð – его звонкая пара.

P.S.
Не только для лингвистов:
попробуйте решить задачу с http://www.olympics.spb.ru/cesa/maya.htm (числительные майя). У меня такое чувство, что там очипятка.

[Hrafn V.]

Я пас, ибо знаю.

[Ankhu]

Hrafn V.

Я пас, ибо знаю.

Бог с ним, с ирландским, давайте майя. Третий день мучаюсь, а смотреть в сети сведения по числительным майя не хочу.

****************
Только что обнаружил в своих бумагах еще одну задачу. С ходу решить не получилось, но идея понравилась:

Даны поэтические строки, записанные как в прижизненных изданиях авторов:

Как слезы первыя любви (Блок)
И жало мудрыя змеи (Пушкин)
В лљсахъ веселыя Цитеры (Пушкин)
Во мракљ холодномъ, подъ сљнью душистыя липы (Майков)
Среди долины ровныя (Мерзляков)

Задание: перепешите их в соответствии с современными нормами. Размер соблюдать не обязательно!

Примечание 1: љ - это так я обозначил букву ять.

Примечание 2: Поскольку задачу еще решаю, комменты и решения к ней буду в течение некоторого времени пропускать.

[Hrafn V.]

Тут и вовсе неясно, где проблема. Любому русскому человеку невооружённым глазом видно, что имеет место церковнослав. родительный падеж ед.ч. прилагательного ж.р. в членной ("определённой") форме.
По-древнерусски было бы "Среди долины ровноЕ" (Е - "ять").
PS "перепешите" - это куда ?

[Ankhu]

Не удержался.

Hrafn V.

Тут и вовсе неясно, где проблема. Любому русскому человеку невооружённым глазом видно, что имеет место церковнослав. родительный падеж ед.ч. прилагательного ж.р. в членной ("определённой") форме.

Русский человек мог бы и знать, что в современной орфографии блоковские строки пишутся так:
Россия, нищая Россия,
Мне избы серые твои,
Твои мне песни ветровые
Как слёзы первые любви!
Стихотворение "Россия" (1908)

Между тем, Серафим одарил пушкинского пророка жалом мудрой змеи, а высокий дуб растет среди долины ровной. Про Цитеру не помню, что там говорится. И вообще, предлагается разобраться с окончанием -ыя без апелляции к познаниям в области диахронии русского языка и русской литературы. Ведь в некоторых случаях подходят и р.п. ед.ч., и мн.ч. им.п. (у Блока). Вот и предлагается сделать выбор, обосновав его.


P.S. бывает.

[Hrafn V.]

Мне, значит, нельзя апеллировать, а Вам апеллировать можно к неправильным переводам на новояз ? Тут нечего выбирать. "Слезы первой любви" - приемлемо, "Слёзы первые любви" - вздор.

[Ankhu]

Hrafn V.

Мне, значит, нельзя апеллировать, а Вам апеллировать можно к неправильным переводам на новояз ?

А какое было окончание прилагательных им.п. мн.ч. в церковнославянском?

Hrafn V.

"Слезы первой любви" - приемлемо, "Слёзы первые любви" - вздор.

С точки зрения здравого смысла, Вы правы.

Кстати, попробуйте в Гугле набрать "слёзы первой любви".

http://zhurnal.lib.ru/z/zlotin_g_s/sprachbriefe.shtml

По вине "упорядоченiя" падежныхъ окончанiй погибла блоковская строка: "Твои мне песни ветровыя / Какъ слезы первЫЯ любви". Теперь мы вынуждены читать вместо "слезы первой любви" (что было бы упоительно прекрасно) — "первые слезы любви" (что попросту безсмысленно). Такихъ случаевъ множество и у Пушкина, и у другихъ.

Да, Вы оказались правы. Плохое у нас школьное образование.

Так что задачу я совсем перестал понимать.

[Hrafn V.]

А какое было окончание прилагательных им.п. мн.ч. в церковнославянском?

В прилагательных в членной форме склонялись по отдельности краткая форма и член. Т.е. (masc/fem/neut)

Nom. добръ-jь -- добра-ja -- добро-jе
Gen. добра-jего -- добры-je~ -- добра-jего

и так далее. (е~ - носовое e).
"Краткие" прилагательные склонялись точно так же, как существительные.
В древнерусском было важное диалектное отличие: в генитиве вместо jе~ (откуда в классической форме "добрыя") было E (ять). Ы в окончании было т.наз. "слабым Ы", которое разделило судьбу Ъ, поэтому в древнерусском "доброЕ", откуда современное "доброй".


Не образование плохое, а правы были те, кто отвергал реформу 18-го года.

[Ankhu]

Hrafn V.

Nom. добръ-jь -- добра-ja -- добро-jе
Gen. добра-jего -- добры-je~ -- добра-jего

Но это же ед.ч. А я спросил про множественное.

Hrafn V.

Не образование плохое, а правы были те, кто отвергал реформу 18-го года.

Язык ведь изменился. Зачем нам ять, фита, i, ижица и ер в конце слова?
Скорее, не нужно было переписывать стихи. Ведь жало мудрыя змеи так и осталось без изменений.

[Hrafn V.]

А я спросил про множественное

Да, им. п. ж.р. мн.ч. совпадал с род.п. ед. ч., как и в других и.-е. языках.
Др.-русск. форма была, однако, "добрыЕ".

Язык ведь изменился. Зачем нам ять, фита, i, ижица и ер в конце слова?

А почему ничего подобного не говорят лица, пользующиеся английским, французским или ирландским языком ? А ведь у них положение неимоверно более устрашающее, чем было в русском до исторического материализма.
Но благодаря здоровому консерватизму английского можно читать и понимать Чосера, например. А если бы англичане проводили реформы, даже Шекспир стал нечитабельным.
Ижица, кстати, вам не страшна, её фактически писали лишь в слове "миро".