[Ankhu]

Hrafn V.

Да, им. п. ж.р. мн.ч. совпадал с род.п. ед. ч., как и в других и.-е. языках.

Мда. Что же делать с такими пушкинскими стихами, как
Где ты со мной делил души младые впечатленья...
или
Надежды робкия черты.

?

Hrafn V.

А почему ничего подобного не говорят лица, пользующиеся английским, французским или ирландским языком ? А ведь у них положение неимоверно более устрашающее, чем было в русском до исторического материализма.

А вот я бы реформировал. Тогда не пришлось бы писать в английских словарях фонематическую транскрипцию.

Hrafn V.

Но благодаря здоровому консерватизму английского можно читать и понимать Чосера, например. А если бы англичане проводили реформы, даже Шекспир стал нечитабельным.

Мне казалось, если переписать Шекспира "фонематическим письмом", то все должно быть понятно. Понимаем же мы Аввакума и даже местами ПВЛ, записанную в современной орфографии.

[Hrafn V.]

Что же делать с такими пушкинскими стихами

Там, совершенно очевидно, множественное число. Что делать? Печатать по старой орфографии. Как Цветаева в рукописи просила издавать свои стихи ("Лебединый стан").

А вот я бы реформировал

Англичане не послушали даже Б.Шоу. Хватит у них здравого ума не слушать и Вас.

Тогда не пришлось бы писать в английских словарях фонематическую транскрипцию

Фонетическую ?
В традиционном правописании есть своя логика, к которой достаточно быстро привыкаешь.
Я по ТВ видел как-то состязание здешних школьников (с хорошими призами). Например, предъявляют (устно) какое-нибудь сногсшибательное слово, а участники должны быстро написать его на досках. Любо-дорого посмотреть.

С другой стороны, в доброй старой Англии, как оказывается, масса диалектов. Так что переход на "фонетическую" орфографию сделает неграмотными прорву англичан.
С третьей стороны, "фонетика" меняется, и довольно быстро. Что, проводить реформы каждые 100 лет, выкидывая на свалку все миллионы написанных до этого книг ?

Мне казалось, если переписать Шекспира "фонематическим письмом", то все должно быть понятно. Понимаем же мы Аввакума и даже местами ПВЛ, записанную в современной орфографии.

Я не вполне понимаю, о чём Вы здесь говорите.
Шекспира и даже Чосера и так издают часто "осовремененными". Из-за чего пропадают и Шекспир, и Чосер.
Протопопа или летопись современный читатель понимает или не понимает не из-за орфографии, а из-за состояния своего ума.

[Ankhu]

Да, судя по тому, что пишут в сети о числительных майя, в задаче ошибка. Правильно так:

47 ka qal yete wuk
333 la wak qal yete la os

Ну как теперь?

Алё, все пас?

[Ankhu]

Так мне огласить правильные ответы, или кто-то еще думает?