[Erichka]

solus, сюжет не убогий, это жизнь у людей такая убогая. И я узнала с десяток женщин в этой миниатюре, жизнь которых и состоит из кошачего дерьма. И каждая живёт в своём мире, замкнувшись от других миров. Насчёт убогости стиля. Он далёк от совершенства, но тут хотя бы присутствует СТИЛЬ, чего не наблюдалось у последних авторов Вальхаллы. Я смотрю на данное произведение как на произведение обычного человека, пытающегося писать и делающего успехи в своём написании. И не надо о стиле. Так мы дойдём то того, что Булгаков - это посредственный писатель, лучшим произведением которого надо считать "Белую гвардию", а не пародийный "M&M", творчество раннего Толстого - ГАВНО, 70-летний Толстой сам в этом признался, Ахматова - плохая поэтесса, за счёт мужа и друзей получившая известность, и т.д.

Ну тогда цените треш, ставьте высокие баллы наташе.

Вся современная литература России - это сплошной трэш.

[Arlen]

Erichka, интересно это слышать от уроженки Латвии. Ну что ж , путь дорожка......может американский язык навяжете своей нации, русских изгоните. Только не забывайте на каком языке мне ответ будите писать

[Amgod]

Ну, нафлудили...

Но что может привлечь в "Космологии"? Рассказы про какашки кота? прямые обращения читателя к автору в духе 18 века? Стиль, настолько безалаберный, что напоминает устную речь? Сюжет, настолько убогий, что может быть только карикатурой? Ну тогда цените треш, ставьте высокие баллы наташе. Иначе погрязнем в двойных стандартах.

Вот примерно это и нравится А насчет двойных стандартов - просто демагогия.

у любой бездарности может быть гениальное стихотворение, и у любого гения - бездарное. Конечно же, нельзя судить конкретное произведение по "сумме заслуг" автора.

Ну вот и сами себе противоречим.

Arlen, "Иногда лучше жевать, чем говорить." Не забывайте об этом, это важно для Вас.

[solus]

Amgod, почему демагогия? По-моему законченный силлогизм: наташа пишет треш, Лохинг написал "произведение" со всеми признаками треша (см. выше какими), значит говорить что лохинг лучше наташи (в данном произведении) неправильно.

А теперь: где противоречие в моих словах? Если во втором цитировании я писал уже об общих вопросах литературы?

[Amgod]

Очень даже можно. Если говорить о конкретно этом произведении. Стилистически - лучше, с того, что здесь присутствует некая атмосфера - тоже. В отличие от некоторых других креативов этого автора. Вспомним недавнее про хуи... не помню точно.

Наташа же несомненно сильна в дадаизме от литературы и здесь у нее нет конкурентов. И можно сказать что она лучшая в своей области.

Вообще, не вижу особого смысла в этой дискуссии. В любом случае все оценки это вкусовщина - понра... непонра...

Насчет противоречия повторюсь - вот здесь:

у любой бездарности может быть гениальное стихотворение, и у любого гения - бездарное. Конечно же, нельзя судить конкретное произведение по "сумме заслуг" автора

[Arlen]

Amgod, Вы сами понимаете, что пишете??????????? Хоть иногда ради Бога мозги включайте! Это важно не только для Вас, но и для общества, в котором Вы живете. А то к Вам на улице подойдут и спросят как пройти к такой-то улице, а Вы :"Иногда нужно пить, это важно для Вас!". Боюсь прохожий Вам медбратьев из психужки вызовет, если к Вам проникнется, а так и убежать сможет

[Amgod]

Arlen,
Объясню доходчивей, специально для Вас: вам следует выражаться спокойнее и тактичнее, не переходя на личности, иначе Вы попадете в бан. Это действительно важно для Вас, если Вы желаете и дальше присутствовать на этом форуме.

[solus]

Амгод, я три раза прочитал цитрование, оценил его и так и эдак, но никакого протворечия не нашел. Будь так добр, раскрой свою мысль, вместо того чтобы попросту цитировать одно и то же.

[Amgod]

у любой бездарности может быть гениальное стихотворение, и у любого гения - бездарное.

В этой части фразы как-бы декларируется мысль о том, что любое произведение должно оцениваться по "сумме заслуг", с учетом одаренности или бездарности автора.

Конечно же, нельзя судить конкретное произведение по "сумме заслуг" автора

В этой - полностью наоборот.

[solus]

Очень интересно, каким образом млжно было проинтерпретировать мое, казалось бы, вполне однозначное высказывание в абсолютно противополжном смысле.

"У любой бездарности может быть гениальное произведение, у любого гения - бездарное" - значит именно то, что зачастую вполне средний автор может написать что-то блестящее, а гений - отстойное. Именно поэтому не стоит "судить автора по сумме заслуг", восторгаться каждым проходным рассказом Филипа Дика или биться в параксизмах преклонения над откровенно слабым стихотворением Пушкина. Грубо говоря, лучше читать не зная имени автора Не понимаю, как можно было все так привратно проинтерпретировать.

[Amgod]

Видимо, формулировка подкачала. да, забей.

[Arlen]

Amgod

, я кажется, очень доходчиво объясняю свои мысли, а вот Вам надо более спокойно, дипломатично себя вести. Хотя бы потому, что я девушка.
Для меня важно, то чтобы Вы не пополнили ряды быдл, которые придераются к мелочам, а глобальных вещей сделать не могут.:rolleyes:

Арлен, если Вам так хочется пообщаться - делайте это в привате, а не захламляйте тему. Администрация.

[Amgod]

solus, Пара слов о сабже темы:
Я не считаю на самом деле это произведение ни гениальным ни отстойным. Оно просто понравилось мне на тот момент, когда попалось на глаза, оказалось ко времени ик месту. А оценивать что-то "с точки зрения вечности" - давно уже лень. Так что я к литературе подхожу максимально потребительски.

[laughingbuddha]

Ого... Я польщен. Столько внимания такому маленькому рассказику. Однако я воздержусь от ЛЮБЫХ комментариев в собственный адрес. Не хватало еще оправдываться или кокетничать. Замечу только для Солуса, если он никогда не слыхал, что есть такая штука - вежливость.
Нет, не удержаться, все-таки. Буду оправдываться
Если рассказ ГАВНО (очень детальный критический разбор, надо заметить), то чего же вы уделяете ему столшько внимания? И почему этого кроме вас никто не видит? Вообще его читало/слышало несколько тысяч человек, и подобную реакцию я слышал кроме этого форума только дважды. Неужели все так безнадежно литературно слепы? Включая редактора литературного журнала? И завкафедрой русской литуратуры Таллиннского Гуманитарного Университета?
Хотя, конечно, куда им до Солуса.
Кстати, трэш - тоже стиль. Берроуз, например.

[Amgod]

laughingbuddha,
Ну и зря оправдывались, только испортили все.

Неужели все так безнадежно литературно слепы? Включая редактора литературного журнала? И завкафедрой русской литуратуры Таллиннского Гуманитарного Университета?
Хотя, конечно, куда им до Солуса.

ИМХО, вот этого лучше не говорить вообще и никогда. Такие аргументы производят впечатление беспомощности.

[laughingbuddha]

Да знаю я, знаю... Надо же ребяткам косточку бросить посахарнее... Пусть думают, что я действительно обиженный графоман. Кто знает - вдруг они правы?
Знаете, меня возмущает не столько негатив в мой адрес (подумаешь, делов-то! И не такого, бывает, наслушаешься), сколько железобетонный снобизм и уверенность в собственной непогрешимости. Есть такой сорт людей, которые не говорят, а вещают. Из них как правило получаются либо пророки, либо психопаты (иногда 2 в 1), либо брюзгливые неудачники. Все-то им надо, чтобы мир под них прогибался, как в известной пестне поецца... Мне не жалко, если Солусу некуда свою желчь изливать, я могу весь цикл вывесить (там около 100 рассказов) - вот ему хватит душу отвести, на месяц наверное. Мне не привыкать всякую хрень выслушивать с наивозможнейшим терпением, я на телефоне доверия работаю. Меня одно интересует: откуда столько нетерпимости? Какие у него проблемы? Чисто спортивный интерес, понимаете. И потом, не всеж такие пофигисты, как я. Кого-то его щедро рассыпаемые говна могут и поранить серьезно... И бросит человек писать. А зачем?

[Erichka]

Arlen,

интересно это слышать от уроженки Латвии.

А Вам не рассказывали, что в Латвии проживают русские? Четыре века скоро будет. Ваша позиция ясна,

ЭТИ ЛЮДИ

(с)Arlen понимают всё с первого раза, и наезжать на ЭТИХ людей - это некрасиво. ай-ай-ай, девочка...
А солус своими коментами просто хочет всех сделать лучше, красивее и добрее

[solus]

А солус своими коментами просто хочет всех сделать лучше, красивее и добрее

О да

laughingbuddha, не считай, что я отношусь к твоим произведениям с предубеждением или просто пытаюсь "вылить на них свою желчь". Я ценю твои стихи, всегда ставил им высокие оценки (когда они того заслуживали), не потому что, разумеется, это был ты, а потому, что они, на мой взгляд, того заслуживали.

Честно говоря, до твоих постов я пребывал в полной уверенности в том, что в итоге ты объявишь "Космологию" очередным стебом, как было это с рассказом про грибы (?), но теперь я уже боюсь, что и то творение было частью 100блочного цикла...

Я далеко не из-за злости дал "Космологии" столь резкую оценку. Просто подобные тексты, я считаю, просто-напросто засоряют форум (несмотря на ректора лит универа). Уж извини - я так читаю, и мне кажется странным, что для остальных это не настолько же очевидно.

[Arlen]

Erichka, Во-первых, хоть я моложе вас, это не дает вам право называть меня девочкой. Во-вторых, ваше сообщение совершенно не в тему. Это просто набор информации, который вы изливаете по каждому удобному случаю, дабы показать свою начитанность. Знаете, в Англии есть такое негласное правило: если человек цитирует и приводит имена писателей и философов, значит он их никога не читал. Поэтому советую не бросаться известными именами и не зарабатывать себе таким образом дешевого авторитета на славе других. А вообще я привыкла считать, что спор - это не только слепое отстаивание своего мнения, но и возможность услышать, а порой и разделить чужое. Если автор выкладывает свой рассказ на форуме, он должен быть готовым к тому, что может услышать не только похвалу, но и критику.
laughingbuddha, не обольщайтесь, просто на вашем примере я наблюдаю деградацию авторов (рука не поднимается написать литературы). Ведь это сплошь и рядом. Да я на всем вашем форуме не прочитала ни одного достойного творения, кроме одного, и то понравилось только потому, что настроение было лирическое. Я придерживаюсь того мнения, что умный человек смысл может найти даже там, где его нет, если очень вдуматься. Но это не значит, что теперь можно писать всякую х**ню и ждать, когда кто-нибудь найдет в ней хоть каплю смысла.

[Amgod]

Arlen,
Ваш возраст не имел бы значения, если бы в ваших сообщениях было бы что-то содержательное кроме препирательств. Ваша критика и пародии имели бы какой-то вес здесь, если бы вы сами были способны написать художественный текст или хотя-бы "просто текст" с претензий на это или хотя бы были давно знакомым участником форума. А так уж, необессудте, как Вы себя зарекомендовали - такое и будет отношение.

А если у нас на форуме все так плохо, а Вы настолько обеспокоены "деградацией литератеры" - можно найти другое место, где будете чувствовать себя комфортнее. А то до бана осталось совсем немного. :bat: