[Aske]

cruger,

И что?

А то Что Ваш совет, как мне показалось, был дан в расчете на то, что я - женщина. А я - о том, что опасность со стороны гопников может угрожать ЛЮБОМУ, независимо от его поведения. Не будешь же все время по улицам группами из 2-3 человек ходить...
А о среднем классе... Формально, получается, попадаю. А вот фактически плучается нечто совсем другое. Здесь еще множество причин (перечислять не буду), которые с высоты "птичьего полета" уважаемых экономистов просто не различить.

доходы населения растут. Причём, более высокими темпами, чем у бюджетников

Да и цены, знаете ли, растут. Причем не верю я, хоть Вы меня убейте , что доходы - быстрее. Вижу-то другое. А насчет бюджетников - надо еще определиться, кого таковыми считать. А то бюджетники (если считать ими всех сотрудников бюджетных организаций) тоже... разные попадаются.

Aske
Чисто "женский" совет был только один - о желательности встречающих. Остальное - унисекс.
Есть же определённые правила выживания в нашем суровом мире. Правила безопасности, так сказать. На доргое, в транспорте, при ремонте электроприборов и т.д. И это относится туда же.
Безусловно, даже самые суровые правила ТБ лишь снижают вероятность появления проблемы. Но так снизить - тоже неплохо.

Что ж, мои доходы тоже уменьшились. Но я знаю множество людей, у которых они увеличились. Тут, конечно, всё туманно. Ввиду конвертных схем и др. непонятна достоверость оценки.

Фактически денег не хватает никогда. Особенно, если равняться на людей, получающих несколько больше. Если предъявлять несколько большие требования, чем можно себе позволить. Но это ж движущая сила развития, это правильно.

[Aske]

cruger, с момента публикации Вашего последнего поста у меня стало на два "примера" больше (не бойтесь, это не я). Нарушение ТБ было только одно - люди поздновато вышли за сигаретами. Их было двое, так что и это не всегда помогает, неправа я была... Так что - всем бросать курить. Чтобы соблазна не было.
А в остальном я на этот раз с Вами согласна.

[Ingwar]

cruger,

Ведь у олигархов и прочих есть службы безопасности, функции которой не ограничиваются физической охраной.

Да, как показывают известные примеры, в некоторый момент эти службы либо сами кончают "босса", либо сдают его. А тем более, когда "босс" заслабнет или умрёт, то его детей эти службы как раз и подоят насухо. Нет. Службы не выход. Нужна одна безопасная система для всех. С принципами, моралью, законами и службами безопасности. Государство, типа. Лучшего ещё никто не придумал. Две-три службы на всех - это и дешевле, чем каждому свою кормить. Иначе гарантии и у олигархов не будет.

Но и тут шансов немного, ибо это поле деятельности нынешнего государства

Но нижние 10 и силовые структуры неплохо пополняют, внося туда свой мента-литет. (Единица измерения интеллекта - 1 ционер=1000 милиционер)

Кто должен вымереть? Абстрактное общество, в котором загибаются нищие, или именно наше в его теперешнем состоянии?

Абстрактных этносов мне не встречалось. Конечно, Китай или Индия не слишком ослабнет, даже потеряв 70-80%. А вот для России или европейского народа (кроме албанцев) потерять 10% - это уже почти ***ц.

Напомню, что мы сравниваем боттом и топ 10. Там совсем разные врачи, разные клиники, а, возможно, и разные страны.

Хороших врачей на 10% не хватит. Даже Кремлёвка уже не та. Мы забываем, что один уехавший на историческую родину профессор - это целая потерянная кафедра.

Однако опорой общества является средний класс. Грубо говоря, оставшиеся 80% (на самом деле гораздо меньше, но суть не в этом).

Это на Западе. Унашего среднего класса нет возможности лоббировать законы и строить государство под себя. А олигархи продолжают работать на разрушение государства и общества. Почему Запад практически молчит по Ходорковскому? Потому что разобрался лучше нас в наших проблемах.

Кстати, за кого в декабре голосовал наш "средний класс" в декабре?

Моя бывшая супруга двумя кафешками в Питере владеет. Ну и что? Баксов 500 только долг по квартплате за двухкомнатную "распашонку" Отдай ей Чубайса - в клочья зубами порвёт.

И если общество не выработает национальную (в широком смысле) идею

А чего её вырабатывать-то? В духовном - свобода. В политике - равенство. В экономике - братство. Все беды от путаницы сфер применения.

У меня вообще сложилось впечатление (в частности, по личному опыту), что только гомеопаты умеют лечить.

Да, гомеопаты лечат человеков. Прочие лечат болезни.

Те же Штаты взять - что бы получить гражданство нужно долго доказывать свою необходимость этому обществу, а можно за 400 тонн купить, ещё спасибо скажут. Так и называется - инвестиции в экономику.

Однако для своего спокойствия они будут использовать любую зацепку, чтобы инвестиции получить, а от инвесторов избавиться. Типа экспроприации преступных капиталов. А чтобы это сделать в будущем законно, они сейчас тихо собирают инфу. А наши абрамовичи сами светятся со своими "Челсями".

Aske,

А как осознание-то это придет? Что, они все вдруг "по команде" станут разумными?

"Вальхаллу" почитают

[Aske]

Ingwar, спасибо! Представив себе Абрамовича, читающего "Вальхаллу", минут 5 смеялась прямо на рабочем месте!

Нужна одна безопасная система для всех. С принципами, моралью, законами и службами безопасности. Государство, типа.

А оно тоже возьмется из тех, кто "Вальхаллу" почитает? Ведь Вы же сами пишете (и в этом я с Вами согласна):

При любом политическом строе к власти прорвутся подлейшие.

Мне сложно представить себе разумного подлеца, а Вам?

[Amgod]

Aske,

Мне сложно представить себе разумного подлеца, а Вам?

А мне не сложно... только разумность в этом случае не будет ограничиваться какими то принципами, а будет направлена на достижение личной выгоды исключительно. Но умнее, чем АбрамОвич и прочая. Не светятся разумные подлецы своими "Челсями". У них хватает для этого и разума и инстинкта самосохранения.

[Aske]

Amgod, Вы! Здесь??? Ой, сдается мне, сейчас и тут нафлудим... :bat:
Я употребила слово "разумный" (не зря же жирным шрифтом выделила) в том смысле, какой вложил в него Ingwar:

Суть метода в том, чтобы выбирать лучшее для себя решение из множества тех, которые не делают хуже для других. Но для этого надо быть человеком разумным. Человек умный этого понять не может в принципе, поскольку необходимость самоограничения недоказуема логически, хотя и очевидна для разума.

А подлец о "не хуже для других", имхо, не думает. Он может быть умным. Но не разумным. В вышеизложенном смысле.

[Amgod]

Aske,
Да, и я тут, старый флудист-порнушник.
Влезаю я потому, что приходится частенько общаться с "разумными подлецами" по долгу службы. Есть определенные впечатления, ощущения и мысли, навеянные этим общением. Пока не хочу вдаваться в подробности. Я в этом вопросе ощущаю полный пессимизм, впрочем, как почти всегда. Нет у меня веры в разумность человечества в целом. Отдельных людей - да. Но отдельные люди никогда не могли глобально повлиять на развитие событий.

[Aske]

Amgod,

Нет у меня веры в разумность человечества в целом. Отдельных людей - да. Но отдельные люди никогда не могли глобально повлиять на развитие событий.

Я именно об этом и говорю. Нельзя ж, в самом деле, обязать всех по пятницам "Вальхаллу" читать Будет, как с хорошо известным мне по школьным сборам макулатуры журналом "Коммунист" Так что взять и сделать человечество разумным - задача, имхо и увы, неразрешимая.

Ingwar

А олигархи продолжают работать на разрушение государства и общества

Не совсем так. Они переделывают государство и общество под себя. Естественно, при этом разрушается существующее. За что я им благодарен - на мой взгляд нынешние государство и общество убоги и не имеют права на существование.

Кстати, за кого в декабре голосовал наш "средний класс" в декабре?

Интересный вопрос, на который сложно получить ответ. Ведь многие не голосовали. И как там распределяется кто за кого - неизвестно. Существует мнение, что ни одна из существующих партий не соответствует желаниям среднего класса. Что потенциал такой партии 40%. Хотя я скептически к этому отношусь.

Моя бывшая супруга двумя кафешками в Питере владеет

У меня знакомые держат кафе. Сейчас собираются открывать ресторан.

В духовном - свобода. В политике - равенство. В экономике - братство

Вот это самая интересная часть.
Духовная свобода - это, конечно, хорошо. Но ведь образ мыслей переносится на действия. Трудно будет жить в таком обществе, где каждый живёт так, как ему хочется, ведь при этом его образ действий может быть противен для других.
Равенство в политике имо ложная цель. Умных людей мало, и их голоса нивелируются толпой. Я бы ввёл избирательный ценз.
Братство в экономике - палка о двух концах, особенно, в сочетании с духовной свободой. Ведь иной человек может считать имущество брата фактически своим. Со всеми вытекающими.

[Ingwar]

Aske,

Мне сложно представить себе разумного подлеца, а Вам?

Ну, они же всё-таки не плюют против ветра и не прыгают с крыш. Следовательно, физические законы уважают. Дело за малым: уяснить, что законы духовные и нравственные столь же объективны и несут соответствующие последствия.

А подлец о "не хуже для других", имхо, не думает. Он может быть умным. Но не разумным. В вышеизложенном смысле.

Дело в том, что "Метод разумного компромисса" даёт наилучший результат. Он рационален! А для того, чтобы понять объективность духовного, как раз и дарованы болезни, старость, дряхлость, смерть. Тот, Кто эти законы установил обладает абсолютным терпением. Он лучший вальдорфский Педагог и в Его распоряжении Вечность. А уровень Его рефлексии=0 => сказал - сделал. Если "не укради", значит, не укради. Поэтому играть с Ним в "чёт-нечет" бессмысленно.

На Западе давно это поняли. У них даже на долларе напечатано: "In God we trust", что я перевёл бы так: "Богу себя вверяем".

Amgod,

Нет у меня веры в разумность человечества в целом. Отдельных людей - да. Но отдельные люди никогда не могли глобально повлиять на развитие событий.

Не могли, если не согласовывали свои действия. Не так давно был открыт "феномен сотой обезьяны". Обезьян начинали обучать какому-либо неприсущему для них действию. Ну, например, мыть банан перед едой. Когда действие осваивало определённое число обезьян (где-то около сотни), мыть банан начинали все обезьяны данного вида, вне зависимости от места своего проживания: хоть на другом континенте. Так же и здесь. Как только достаточное количество дорогих россиян выработает согласованный modus vivendi, так все остальные закричат: "Вот оно! Да мы это и сами знаем!" Не в этом ли истинная тайна масонских лож? Даже наше обсуждение влияет на общую атмосферу. Поэтому надо стараться создавать наиболее позитивный сценарий. А то разные соллексы мечут виртуальные бомбы, которые потом реально взрываются.

cruger,

Они переделывают государство и общество под себя.

Да и пусть бы. Только при этом игнорируется опыт и наработки цивилизованной части человечества. Именно поэтому у них не получается "Сделать хотел грозу, а получил козу..."

Ingwar
Про обезьян я читал другую байку. В клетку с обезьянами подвесили связку бананов. Обезьян не кормили. Когда первая обезьяна полезла за бананами, всех обезьян окатили ледяной водой из шланга. Банана она, испытав такой шок, так и не достала. Когда полезла вторая - опять душ. Третья, четвертая... Когда очередная обезьяна полезла за бананом, остальные стали её бить - не хотелось им мыться. Потом из клетки убрали одну обезьяну, вместо неё подселили новую. Когда она полезла за бананом, её избили. Потом заменили ещё одну обезьяну. Когда она полезла за бананом, её тоже стали бить, причём в избиении участвовала и недавно подселённая. В конце концов заменили всех обезьян, и в клетке не осталось ни одной, испытавшей на себе холодный душ. Однако охотников за бананами они исправно колотили. Потому что тут так принято!

Жаль, что Вы не продолжили тему про свободу-равенство-братство. Мне казалось, у Вас эта тема продумана, и Вы сможете меня, ну что ли, разубедить.

[Amgod]

Ingwar, cruger,
Да. Вы оба правы. Феномен этот действительно есть. И нет никакой разницы в том, что в результате происходит. Моют ли обезьяны банан или воодушевленно лупят того, кто за ним полез. Но второе более вероятно. Я с огромным уважением отношусь к тем, кто верит что "рак" нашего общества еще операбелен. Но я не могу верить в это. Потому что для меня "конец света", рагнарек и прочая прочая...уже давно наступил. Просто все еще движется по инерции.

[Aske]

Ingwar, в данный момент у меня есть причины чувствовать себя тем самым "соллексом" (кстати, КТО ЭТО??? ) Посему в этом плане Вас понимаю, и добавить нечего. Однако же... мало ли что на долларе напечатано. На сарае тоже... написано, а там дрова лежат. Ну да, на Западе общество более сытое и... гарантированное, что ли. Но свобода-равенство-братство там и не ночевали. Имхо. Тут вопрос... опять-таки сложный... в конце концов, тема у нас экономическая, а мы вон куда... но... конечно, накормить и обуть... тьфу ты, одеть - вопрос первостепенный. А дальше? Мир (и наша страна в том числе) уже знает примеры, когда все были сыты-обуты-одеты, а в обществе царила тирания. "Не укради" - хорошо. А остальное? Не вижу я, хоть убей, на планете Земля примеров, где бы и "остальное" присутствовало. Да и...

для того, чтобы понять объективность духовного, как раз и дарованы болезни, старость, дряхлость, смерть

Если Абрамович умрет, он уже ничего не поймет. А ждать поколениями - куда как долго. Пока кто-нибудь поймет.
"Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе"... Имхо.
cruger, немного о свободе и иже с ней.

Трудно будет жить в таком обществе, где каждый живёт так, как ему хочется, ведь при этом его образ действий может быть противен для других.

А Вам вообще с людьми общаться не противно? Ведь думают же, сволочи, что хотят. Говорят, что хотят (здесь в том числе). И делают, что хотят (как могут). Вы-то что предлагаете? Ежовые рукавицы? Ограничение на все? Вам, "великому и ужасному" (да шучу я так, не обижайтесь), противно, что некая вроде бы вполне совершеннолетняя Aske пьет пиво в питерском метро - сразу запрет? А она, зараза, пронесет бутылку под полой, в вагоне откроет и давай пить. А в Москве кому-то вот "опротивело", что на улицах целуются. К счастью, закон не приняли. Ограничение рождает ПРОТЕСТ. А протест - куда как "противнее" свободы самовыражения. Вы можете сказать что-то вроде "ага, пойдемте стекла бить". Но "стекла бить" - в конечном счете, тоже протест. Далее - не моя мысль. Но я ее разделяю, т.к. сама много "примеров" видела.
Чем строже родители воспитывают дочь, тем больше вероятность, что она вырастет шлюхой.
Так что вот. А еще интересно, по какому принципу работал бы Ваш избирательный ценз. Расскажите, пожалуйста, подробнее. А то оценить, насколько человек "умный"... ну не IQ же?
Amgod, рагнарек? Сама иногда так же думаю. Но я и не "верю", и не "неверю". Просто это то, что один мой друг назвал "пошлым позитивизмом": если плохо, всегда остается надежда на то, что можно сделать лучше. И ищутся пути. И иногда находятся.

Aske
Я и сам пиво пью, так что противно мне не это. А, например, то, что многие, попив пива, пустую бутылку ставят на пол вагона, она начинает кататься, мешать. Т.е. их духовная свобода позволяет им мусорить в общественных местах, тем самым создавать проблемы другим.
Есть проблемы и посерьёзнее. Читали, наверное, http://www.izvestia.ru/conflict/article43794 . Что чечены будут думать про женщину, смотрящую им в глаза? А ведь следствие духовной свободы - возможность подобных обычаев части населения. Как могут два наших народа нормально сосуществовать друг с другом? Только если кого то переделать, заставить думать несколько иначе, т.е. ограничить духовную свободу.
Духовная свобода хороша до тех пор, пока это не сильно мешает окружающим. Если упёртый иудей на Йом Кипур машет над головой петухом, не жрёт свинину и не работает по субботам - это его проблемы. Но если он по субботам не спускает воду в общественной уборной - проблема становится общей.
От протестов, конечно, никуда не деться. Дети тоже сильно протестуют, когда начинают понимать, что не они - пуп мироздания. Видимо, задача общества - сглаживать этот протест, предлагать что-либо важное взамен утерянного по ограничению.
Должна быть периодическая аттестация избирателей, проводимая специальной комиссией по результатам собеседования. В собеседовании не должна затрагиваться напрямую политика, т.е. вопросы "как вы относитесь к тому то", "какой партии симпатизируете" исключены. Цель собеседования - выявить уровень общих знаний о политике, экономике, стране, понять уровень ответственности, способность мыслить на шаг вперёд, уровень эгоистичности. Целесообразо привлечение к аттестации специалистов по НЛП.
Насчёт оптимизма, была байка про семью, жившую в крайне стеснённых жилищных условиях и козла. Так что лучше - понятие относительное.

[Ingwar]

Привет, cruger.

Что-то я перестаю въезжать в твои приколы:

пустую бутылку ставят на пол вагона, она начинает кататься, мешать. Т.е. их духовная свобода позволяет им...

Скучно становится. И времени жаль.

Есть проблемы и посерьёзнее. Читали, наверное, http://www.izvestia.ru/conflict/article43794 . Что чечены будут думать про женщину, смотрящую им в глаза? А ведь следствие духовной свободы - возможность подобных обычаев части населения. Как могут два наших народа нормально сосуществовать друг с другом? Только если кого то переделать, заставить думать несколько иначе, т.е. ограничить духовную свободу.
Духовная свобода хороша до тех пор, пока это не сильно мешает окружающим.

Имхо, ты опять приплетаешь духовность к чистой уголовщине. Зачем? Не понимаю. Цитирую статью с твоей ссылки: "Спросил: чего ты хочешь? Хочу, говорю, жизнь отдать - задолжала родственникам. Он сказал, что за деньги жизнь отдавать нехорошо".

Я уже несколько раз объяснял, что "исламским" терроризмом занимаются цыничные атеисты. А другие цыничные атеисты громко верещат про религиозный фанатизм.

Вот что говорит по этому поводу сотрудник израильского Центра международных исследований, психолог, специалист по международному терроризму г-жа Галит КОЭН:

- Россия и особенно Москва является частью того мира, который подвергается атакам со стороны тех, кто поддерживает и финансирует террор. Психологическая модель террориста примерно такая же, как серийного убийцы и насильника. Террорист не остановится. Остановить его - дело политиков и спецорганов. Увы, это преступление вряд ли будет в Москве последним... Терроризм - оружие слабых и, как ни парадоксально... молодых. Практически все террористы в мире - молодые люди. Среди них становится все больше и больше молодых женщин и детей. Их легче психологически обрабатывать, их легче купить. На них легче давить"...

http://www.izvestia.ru/terror4/article43996

Чтобы проблему правильно позиционировать, надо ввести специально для "религиозных" преступлений шариатские суды. Чтобы ваххабитов судили и казнили по Шариату. Ну а для равновесия и другие конфессиональные. Что б неповадно было.

Но наши сильненькие с огнём играют:

- В последнее время власть перестала обращать внимание на теракты. Борьба с ними идет так же, как и борьба с обычной уличной преступностью. Между тем, терроризм всегда имеет отчетливый антигосударственный характер, и те государства, которые проигрывали борьбу с ним, уходили в небытие. При этом основной удар в результате такого распада приходился не по простым людям, а по правящему слою - он исчезал совсем. Следует это помнить.

http://www.izvestia.ru/terror4/article43993

Хотя мы зрим в одну и ту же книгу...

Что-то я перестаю въезжать в твои приколы

Ок, попробую с другой стороны объяснить. Есть общество, характеризуется условностями культуры, поведения. Тем самым члены общества поставлены в определённые рамки. Общественное поведение человека определяется внутренней культурой. Т.о. что бы соблюдать общественные условности внутренняя культура должна удовлетворять определённым требованиям. Это и есть ограничение духовной свободы. Если убрать это ограничение, человек может быть антисоциален, антиобщественен.
Собственно пример про террористку я приводил, что бы показать, что их культура сильно отличается от нашей, у них совсем другие условности. А если мы хотим жить вместе, надо приходить к общему знаменателю. Баба то эта не производит впечатление фанатки джихада, всего лишь рядовой член своего общества. Образ мыслей членов этого общества приводит к возможности таких явлений. Если мы хотим вовлечь их в наше общество, необходимо переделать их внутреннюю культуру, поставить её в другие рамки. Т.е. ограничить их духовную свободу.
К этому же относился и пример про еврея (кстати, реальный).

[Aske]

Ingwar, cruger, по-моему, у Вас просто разное понимание самого термина "духовная свобода". Вот для меня это - свобода в первую очередь мыслить и говорить то, что думаю. Потом уже всё остальное. "Открыть тюрьмы и выпустить уголовников" - к духовной свободе не относится. Пример с пивом был приведен именно для того, чтобы показать, что бессмысленные запреты рождают протест. Кстати, если меня всё-таки ловят, я беспрекословно плачу штраф. Потому что знала, на что шла. Мелочь, конечно... но "третьи мировые войны" в качестве примеров меня пугают - как бы опять "соллексом" не стать, кто бы это ни был
Ingwar, я сигласна с Вами, что не следует путать духовность с уголовщиной (да выше уже и пишу). Но...

Чтобы проблему правильно позиционировать, надо ввести специально для "религиозных" преступлений шариатские суды. Чтобы ваххабитов судили и казнили по Шариату. Ну а для равновесия и другие конфессиональные. Что б неповадно было

"А судьи кто?" Те же цИничные атеисты? Где других взять? (Опять всё сводится к тому же вопросу: КТО и ГДЕ?)

cruger,

Образ мыслей членов этого общества приводит к возможности таких явлений

Вот именно. Членов общества. Думаете, у "бабы той" самостоятельно возникли бы мысли пойти и что-нибудь взорвать? Ее духовная свобода уже была ограничена. Ее мысли уже переделали. Уже поставили в рамки, удобные для "этого общества". А ПЕРЕвоспитание - как известно, на 4 буквы длиннее, чем просто воспитание...
Думаю, что человек по-настоящему духовно свободный не будет ничего взрывать. И вести себя, как этот Ваш еврей. Ему небось просто соседям по коммуналке подгадить хотелось. А "общие знаменатели" как-то нехорошо напоминают мне "1984" Оруэлла и прочие аналогичные произведения.
А про козла нам известно... Хороший пример. Мне понравился :cool: Только у нас таких "козлов", имхо, уже столько, что хочется начать от них избавляться (прошу не воспринимать как призыв к терроризму, под "козлами" имеются в виду явления очень разного порядка )

Aske
Есть свобода вообще, разновидностью которой является свобода выбора. Если чел выбирает некие рамки - это вполне проявление свободы. Есть писанные правила (УК, КоАП), а есть неписанные. Любое общество характеризуется набором неписанных норм. Нарушение их приводит к конфронтации с обществом, чел становится антисоциален. Если речь лишь об одном человеке, или небольшой группе лиц - это не страшно. А значимая чать общества, не вписывающаяся в его рамки, угрожает самому существованию общества. Если же эта часть является подобществом, и неписанные нормы слабо пересекаются или антагонистичны, нормальное сосуществование возможно только при наличии неких общих интересов и територриальной разделённости.
Поэтому имо какие то общие рамки должны быть, в т.ч. обуславливающие отсутствие противоречий. Но при этом, в самом деле, они не должны быть чересчур жёсткими. 1984 - излишняя, чрезмерная крайность.
Перевоспитать человека действительно трудно, если вообще возможно. Видимо, надо делать ставку на следующие поколения, т.е. заниматься ассимиляцией.
Что же касается еврея, то он не запирался, не включал свет, и кашлял, когда слышал движение по коридору. Иногда за ним сливали родственники, что он, конечно, не одобрял.

Вот я насчёт штрафа не уловил. Теперь в питерском метро нельзя пиво пить?

[Aske]

cruger, официально нельзя находиться в метро "с напитками в открытой упаковке". Что еще раз показывает ханжество нашей бюрократии. Потому что если я "нахожусь" в метро с "Боржоми" (что тоже иногда бывает, и веселит меня до крайности, ибо... см. дальше ), НИКТО меня не остановит и не "докопается". Так же и с теми, кто с "соса-солой" и ей подобными. А с пивом останавливают. Так бы и сказали: "С ПИВОМ в открытой упаковке". Ан нет.

А значимая чать общества, не вписывающаяся в его рамки, угрожает самому существованию общества. Если же эта часть является подобществом, и неписанные нормы слабо пересекаются или антагонистичны, нормальное сосуществование возможно только при наличии неких общих интересов и територриальной разделённости

Потому и говорю, что Чечня - не Россия. Ассимиляция... да вот тонкое это дело, тонкое... Воспитание - да, должно быть. Но не "переделывание" мыслей. Скорей уж - "направление". Которого сейчас так не хватает. Только сегодня говорили с уже упоминаемой мной генеральной "директрисой" о том, что сейчас как раз подросло НЕВОСПИТАННОЕ поколение. Те самые гопники. Себя отношу к поколению "потерянному". А они - "невоспитанное". Те, у кого в принципе нет каких-то нравственных норм (прошу различать "мораль" и "нравственность", опять же есть хорошее изречение по этому поводу ) Имхо, человек, которому привита НРАВСТВЕННОСТЬ, может и должен быть духовно свободным. И не будет он "не запираться, не включать свет и кашлять". Но если начнут загонять совсем уж в нелепые рамки - воспротестует. Вообще, "духовная свобода" в моем понимании - понятие опять же довольно тонкое. Мало кто может сказать о себе "я духовно свободен" и при этом не покривить душой. Но тем не менее - если ограничивать мысль, слово и тому подобное - ничего хорошего не получится. Проходили уже...