[Аnders]

Высказывайтесь! Я позже подойду Только не пытайтесь утверждать свое мнение "особенно истинным" без надлежащего доказательства (ссылки, и тд)

[Ольха]

Скорее мироощущение

[Old]

Аnders.
Вы всё-таки больше хотите быть услышаны, чем услышать. Ну почему Вы не читаете архивы?!
http://valhalla.ulver.com/f63/t1669-3.html
Сообщение #51.

[Gylfe]

Да, Аnders,
пока не проштудируете все архивы
за 2000-2008 гг., писать на форуме не смейте!

[Аnders]

Ольха

Скорее мироощущение

возможно вы уже объясняли всё это, но полагаю что с новым человеком (мной ) можно рассмотреть другие "аспекты"

Old

Аnders. Вы всё-таки больше хотите быть услышаны, чем услышать. Ну почему Вы не читаете архивы?!

Не подумайте что я оправдываюсь, но думаю что дело не в этом. Я тут уже зачитывался еще до того как зарегался. Наверное не запомнил все...

Old

http://valhalla.ulver.com/f63/t1669-3.html Сообщение #51.

Это конечно здорово, мне даже нравится (ну если совсем прямо говорить, а не типичное "пожалуй поддержу"), но все же всюду общие слова...

Давайте поконкретнее. Я когда-то в университете слушал лекции по философии. Замечательные лекции, хотя тогда они мне казались скучнейшими. Как раз про отличие мифологии, религии и философии. К сожалению плохо помню. Конспект искал только что, не нашел

Если я правильно понимаю мифология не претендует ни на какую великую истину, не диктует человеку условий, а естесственный ход вещей преподносит символически (что наверное было крайне необходимо для понимания древним человеком). То есть "объяснительная функция".

В противоположность мифологии религия имеет функции коррекции мировоззрения, компенсации страданий, установки норм поведения

PS
времени совсем не хватает. два дня писал этот пост

[Ольха]

Аnders

возможно вы уже объясняли всё это, но полагаю что с новым человеком (мной ) можно рассмотреть другие "аспекты"

Можно. Жду от вас конкретики

[Аnders]

для начала хочу спросить - чем отличается мироощущение от мировоззрения лично для вас?

[Ольха]

Аnders

для начала хочу спросить - чем отличается мироощущение от мировоззрения лично для вас?

Мировоззрение - это с участием разума, мироощущение - это более чувства и эмоции

[Old]

Аnders.

Давайте поконкретнее. Я когда-то в университете слушал лекции по философии. Как раз про отличие мифологии, религии и философии

Давайте. Но где конкретные вопросы?
Если общо,
мифология рассматривается в рамках культугологии. Не ставится вопрос о истинности символов, но исследуется их культурное значение для той эпохи и тех народов.
Религия в условиях неразвитого научного сознания определяет для народов приоритеты человеческой культуры. Поэтому цели и задачи действующей религии всегда в будущем, "Вера без дел мертва" (с).
Философия (дословно "любовь к мудрости") утвердилась на позициях рационального, беспристрастного мышления, по существу, мышления научного. Она рассматривает:
1. Что есть человек;
2. Что есть мир;
3. Место человека в мире, какое оно на сегодняшний день, каким оно было в прошлом.
4. Возможности человеческого развития.
Таким образом, философия сегодня -- это научная дисциплина, которая потенциально могла бы заменить собою в человеческом обществе религию и политику. Но философия не востребована для этой задачи.

Gylfe.
Не флудите и не тролльте, пожалуйста.

[Аnders]

Ольха

Мировоззрение - это с участием разума, мироощущение - это более чувства и эмоции

какие они у вас? как вы их опишите?

я считаю что язычество для всех разное. оно разное для женщин и мужчин, для воинов или крестьян/ремесленников и тд.

для женщин - это особая мудрость (отчасти практичность). для них важно уметь очень многие сложные задачи, которые не решаются "в лоб" "мужскими" силами. языческая женщина - это почти что ведьма, которая способна на многое, она сильна по-своему (благодаря своей мудрости).

сейчас говорят "опыт". без опыта никому якобы никак. например, для женщины важно найти своего единственного избранника, своего единственного. и опыт, как мы видим из окружающей нас современной жизни, вовсе не помошник. есть великоопытные шлюхи, однако это им не помогает найти своего мужчину. для этого нужна определенная культура/мудрость, которая передается по наследству и помогает женщине. на этом форуме кто-то "рассказывал" какую-то скандинавскую (или норвежскую) сказку, в ней был момент когда юная девушка сказала мужчине "если ты до меня дотронешься, то тебе придется на мне жениться". откуда у юной девушки такие сведения? может взглянем на современных юных девиц 14-18 лет? у них в голове в основном собчак, алкоголь или еще что посрамнее. на мой взгляд современным женщинам очень не хватает мудрости, прислушиваться к себе. странно видеть что сейчас успех имеют наиболее тупые женщины, они оставляют больше всего потомства, а к чему это приведет - сами понимаете. но это уже немного другая история...

другой пример. женщина может уметь применять природные вещества например для того, чтобы лечить или готовить пищу. при этом "опыт" означает что она должна перепробовать все возможные травы и грибочки чтобы узнать как они действуют. при том что многое из этого просто ядовито. опять же "опыт" - не помощник. нужно что-то другое...

Old

Философия (дословно "любовь к мудрости") утвердилась на позициях рационального, беспристрастного мышления, по существу, мышления научного. Она рассматривает: 1. Что есть человек; 2. Что есть мир; 3. Место человека в мире, какое оно на сегодняшний день, каким оно было в прошлом. 4. Возможности человеческого развития.

не совсем согласен. основной вопрос философии (очень научный) - почему есть нечто, а ни ничто? т.е. где "корень", откуда всё вообще взялось

Old

Не ставится вопрос о истинности символов

решался ли этот вопрос древним язычеством, или им было всё равно?
как решают вопрос современные язычники?

[Old]

Аnders.

не совсем согласен. основной вопрос философии (очень научный) - почему есть нечто, а ни ничто? т.е. где "корень", откуда всё вообще взялось

Есть гностики и агностики.
Агностики, целиком оставаясь на базе научного мышления, исследуют мир, данный нам в фактах, и доходят до самого предела этого исследования, то есть до критики человеческого сознания... но дальше идти некуда. Нечего исследовать. Никакой "потусторонний корень" не может всерьёз рассматриваться.
Гностики пользуются в своих рассуждениях философскими категориями, но они всё-таки, во-первых, религиозны. Их построения могут быть научными гипотезами, но никогда -- научными теориями.

решался ли этот вопрос древним язычеством, или им было всё равно?
как решают вопрос современные язычники?

Как я уже писал в другой теме, невозможно ответить на такой вопрос из-за неопределённости термина "язычество". Вы какое именно язычество имеете в виду?

[Аnders]

наиболее интересны скандинавское, славянское и греческое

Old

исследуют мир, данный нам в фактах, и доходят до самого предела этого исследования

а есть ли он, этот предел?

Old

Их построения могут быть научными гипотезами, но никогда -- научными теориями.

разница между научной гипотезой и теорией не так принципиальна. гипотеза может стать теорией. это фазы жизненного цикла одной сущности. теория - это гипотеза, которая подтверждается прямо или косвенно экспериментом.
т.е. вы хотите сказать что гностики предлагают гипотезы, которые никогда не смогут быть подтверждены?

[Old]

Аnders.
Символизм в культурологии Гирца.
" Изучение культуры, как представляет ее себе Гирц скорее подобно интерпретации текста, чем классификации животных и растений. Этнолог, согласно Гирцу, прежде всего стремиться уловить смыслы и значения той или иной культуры, используя при этом в большей мере не свой интеллект, а свою способность к ощущениям. Он погружается в чужую культуру, абстрагируясь от своей собственной. Какие-либо классификации и сравнения при этом невозможны.
Клиффорда Гирца часто называют главой современного антопсихологического направления в антропологии: “Взгляд на культуру как на “механизм контроля” начинается с представления о том, что человеческое мышление по своей сути и социально, и коллективно: его естественная среда обитания — двор дома, рынок или городстая площадь. Мышление состоит не из “событий в голове” (хотя события и в ней, и в других местах необходимы для его возникновения), а из движениия в том, что Дж. Г. Мид и другие называли значащими символами — по большей части это слова, но также жесты, рисунки, музыкальные звуки, механические устройства вроде часов.” (с).

Предел исследования мира фактов всегда есть, он ограничен, во-первых, способностями нашего сознания и доступными нам инструментами, во-вторых, самим миром фактов. Ничто "потустороннее" никогда не может быть исследовано, поэтому гипотезы гностиков никогда не могут быть подтверждены опытом и не станут научными теориями.

Скандинавское язычество оставалось религиозным до самой христианизации. Славянское, скорее всего, тоже. Об этом говорит насильственный процесс насаждения христианства. Греческое язычество, в отличие от, спокойно дожило свой век. Оно постепенно утратило свой религиозный характер, приобретя характер социально-политический и философский. Греческие театральные представления утратили смысл мистерий и стали служить развлечению публики. Не последнее место в этих процессах сыграла любовь греков к состязаниям любого рода -- к состязаниям музыкантов, художников и софистов. Можно сказать, что греки воплотили в себе своих богов, заняв их место, и таким образом их религиозность утратила смысл.

[Аnders]

Old

Предел исследования мира фактов всегда есть, он ограничен, во-первых, способностями нашего сознания и доступными нам инструментами, во-вторых, самим миром фактов.

в какой-то один момент времени - да. вообще этот предел неограниченно расширяется

Old

Скандинавское язычество оставалось религиозным до самой христианизации. Славянское, скорее всего, тоже. Об этом говорит насильственный процесс насаждения христианства.

не совсем понял. почему? христиане много чего "насилуют" но не все что они насилуют является религией.

Old

Не последнее место в этих процессах сыграла любовь греков к состязаниям любого рода -- к состязаниям музыкантов, художников и софистов. Можно сказать, что греки воплотили в себе своих богов, заняв их место, и таким образом их религиозность утратила смысл.

именно поэтому меня интересует греческое язычество. не совсем опять же понятно почему со временем греки потеряли всё это. или может я плохо понимаю что из себя представляет Греция сейчас...

[Old]

Эпиграф.

"Если бы мощь, Демосфен, ты имел такую, как разум,
Власть бы в Элладе не смог взять македонский Арей." (с)


Аnders.

не совсем опять же понятно почему со временем греки потеряли всё это.

Вы просто не знаете. Эллада была завоёвана Александром Македонским в 338 году до н.э., если не ошибаюсь, и демократия древних Афин была раздавлена македонским игом. Сразу же после падения империи Македонского Афины и Спарта превратились в Римские провинции. Вот неплохой тематический ресурс: http://www.ellada.spb.ru/

не совсем понял. почему? христиане много чего "насилуют" но не все что они насилуют является религией.

Я имел в виду насильственное насаждение христианства славянским и скандинавским народам их политиками, в то время как народы эти ещё желали верить в своих богов. В Риме, например, всё произошло наоборот: христианство сначала стало религией черни, и лишь спустя некоторое время аристократия сообразила, что при помощи этого религиозного инструмента чернью легко управлять. Таким образом, христианство полюбилось в древнем Риме.

[Hlid/skjalf]

возращаясь к вопросу.
вера и источник мудрости.

[Old]

вера и источник мудрости.

Это утверждение, или где?

[gnom]

Hlid/skjalf

вера и источник мудрости.

два несовместимых понятия

[Hlid/skjalf]

gnom

цитата: Hlid/skjalf посмотреть сообщение вера и источник мудрости. два несовместимых понятия

если по вашему истинно верующий человек не способен принять мудрые решения, то мне вас жалко.

[Аnders]

да любой чокнутый фанатик может сказать что он истинно верующий

такая отмазка сгодится только в детском садике