[Klerkon]

Посмотрел вот новый американо-британский исторический блокбастер Джонатана Инглиша "Железный рыцарь" (Ironclad). В главных ролях Джеймс Пьюрфой (Марк Антоний из сериала "Рим"), Кейт Мара, Дерек Якоби и весьма уважаемый в нашей стране за роль Бульвайфа из "13 воина" Владимир Кулич.


Джеймс Пьюрфой и Кейт Мара в фильме "Железный рыцарь"

О героической обороне английского замка Рочестер от войск короля Иоанна Безземельного (бывшего "принца Джона") в октябре-декабре 1215 года. Тогда этот король, недовольный тем, что восставшие против его тирании бароны заставили его подписать т. н. "Великую Хартию" (июнь 1215 г.), пригласил для подавления бунта иноземных наемников и начал репрессии против баронов, нарушив свое королевское слово...


Замок Рочестер. Графство Кент. Современный вид.

Об исторической осаде Рочестера можно прочитать в коллективном труде британского издательства "Оспрей" (Osprey) "Норманнские замки XI-XIII вв." Обороняли его от 90 до 145 защитников, а не "20 человек", как в фильме Дж. Инглиша. Против примерно 2 000 наемников, шотландцев и фризов: http://forum.main.l2clans.ru/default.aspx?g=posts&t=350


Изрядно постаревший со времени съемок "13 воина" 197-сантиметровый Владимир Кулич по-прежнему грозен!

В фильме вместо них показаны... датчане, которых возглавляет суровый Владимир Кулич, с легкой руки сценариста получивший имя "Тибериус". Причем все эти наемники-даны представлены.... язычниками, согласившимися помочь коварному королю Иоанну только в обмен за... королевское заступничество перед Римским Папой Иннокентием (той еще сволочью, инициировавшей крестовые походы в Прибалтику, против катаров в Южной Франции и создание "инквизиции", точнее, Ордена Доминиканцев).


Шотландскому актеру Брайану Коксу, известному у нас по фильмам "Роб Рой", "Храброе Сердце" и "Троя", а в новом фильме исполнившему роль мятежного барона Уильяма Олбани, недавно исполнилось 65 лет.

Как и всегда, коварный король Иоанн банально "кидает" брутальных скандинавов, так и не решившись выторговать у жестокого Папы "разрешение" на сохрание их "языческой веры". А сами даны, ожесточенно орудующие огромными секирами, почти все погибают в "неравном бою" с малочисленным гарнизоном замка, возглавляемым отважным тамплиером Томасом Маршаллом (Дж. Пьюрфой). Который, как водится, орудует двуручным мечом XV века и одет в горшковый шлем времен битвы при Креси 1346 года...


Молодой актер Анейрин Бэрнерд (слева) у нас известен еще мало, зато Джейсона Флеминга (справа) знают хорошо по фильмам "Роб Рой", "Карты, деньги, два ствола", "Большой куш" и "Алиса в стране чудес".

Кровавый и захватывающий, постоянно держащий зрителя в напряжении, фильм заканчивается традиционным "хэппи-эндом". Защитникам замка удается удержать главную башню до прихода французов во главе с принцем Людовиком (будущим королем Людовиком VIII), король Иоанн, посрамленный, позорно бежит, а мощный предводитель данов Бульвайф, то есть, пардон, Тиберий, погибает в жестокой схватке с отважным тамплиером Маршаллом. Однако из защитников Рочестера в живых остается всего три человека: сам Маршалл, леди Изабель (Кейт Мара) и юный сквайр Гай (Анейрин Бэрнерд).



В реальности к концу осады, длившейся не так уж и долго, с 11 октября по 30 ноября 1215 года, из гарнизона в 90-145 человек в живых осталась примерно треть. Причем никакой "французской помощи" они так и не дождались. После того как осаждавшим удалось, как это прекрасно показано в фильме, обрушить юго-восточную стену донжона, защитники отступили за его внутреннюю поперечную стену, снабженную отдельными воротами (!). Но, лишенные воды и пищи, сопротивлялись недолго и вскоре сдались на милость победителей. Причем реальный исторический король Джон (Иоанн) не только не стал никому рубить ноги-руки, но наоборот, повесил лишь одного из защитников. Хотя сначала - сгоряча - хотел перевешать всех! Отговорил его от этого настоящий капитан наемников Саварик де Молеон: http://forum.main.l2clans.ru/default.aspx?g=posts&t=350 Не таким уж и "жестоким" был этот, по-своему несчастный и одинокий, король. Известный нам как принц Джон из фильма Сергея Герасимова "Айвенго" (1983)...



Оставив на совести создателей картины все исторические ляпы, заметим, что в истории нашей страны есть немало еще более героических и масштабных осад крепостей, достойных вполне еще более масштабных экранизаций.

Скажем, того же Козельска от монголо-татар - в 1238 году.

Или Алексина от орды хана Ахмата - в 1472-м.

Или Пскова от поляков - в 1581-м.

Или Троице-Сергиева монастыря от поляков - в 1608-м.

Или Смоленска от них же - в 1609-м.

Или Корелы от шведов - в 1610-м.

Или Красноярского острога от кыргызов Иренек-хана - в 1679-м.

Или Албазина от маньчжуров - в 1689-м.

Или Петропавловска-Камчатского от англичан и французов - в 1854-м.

Или Осовца от германцев - в 1914-1915 гг.

Или Орешка от немцев - в 1941-1943 гг....

Думаю, список можно этот продолжать еще долго. Примеров-то масса, а вот ни актеров подходящих не осталось - умерли все или состарились, ни режиссеров честных и патриотичных - нет...

[Nik]

Klerkon

Примеров-то масса, а вот ни актеров подходящих не осталось - умерли все или состарились, ни режиссеров честных и патриотичных - нет...

Это противоречит политике партии. Нельзя снимать патриотические фильмы, дабы не возбудить у русских любовь к Отечеству. Пусть лучше пивасик пьют и "Дом-2" смотрят. В крайнем случае "шедевры" придворного режиссёра Михалкова.
Кстати, и на Западе редко снимают подобные фильмы. И "Железный рыцарь" Джонатана Инглиша приятное исключение из правил. Полицейско-бандитские разборки - вот любимая тема режиссёров. Я уж не говорю про военную тему. Хорошие фильмы можно по пальцам пересчитать. И это за всю историю существования кинематографа.
Потому считать кинематографистов тружениками нет оснований. Пусть они и надуваются от своей исключительности и важности для мировой культуры, но пользы от них, как с козла молока. Больше мусора, особенно в последнее время. Голливуд озаботился мультикультурностью, а скорее всего цель состоит в захвате новой аудитории, в деньгах. Вот и попёрли ниггеры и латиносы в голливудские "шедевры". Да в таком количестве, что смотреть невозможно.
Можно сказать, что кино умирает. Особенно с появлением и применением новых технологий.

[Alland]

Klerkon

"Железный рыцарь"

Klerkon,отличная рецензия!

Обязательно посмотрю этот фильм.Хотя бы из-за Кулича-Бульвайфа и датчан

Klerkon

Шотландскому актеру Брайану Коксу, известному у нас по фильмам "Роб Рой", "Храброе Сердце" и "Троя", а в новом фильме исполнившему роль мятежного барона Уильяма Олбани, недавно исполнилось 65 лет.

Хороший актёр.Его роль Агамемнона в "Трое" очень удалась.

[Сварти]

Klerkon

Изрядно постаревший со времени съемок "13 воина" 197-сантиметровый Владимир Кулич по-прежнему грозен

И в том же гриме.

Klerkon

Который, как водится, орудует двуручным мечом XV века и одет в горшковый шлем времен битвы при Креси 1346 года...

Для Креси шлем у него говёный.А появление закрытых шлемов можно проследить с 1200-х гг.Да и меч у него похож на 13-й тип,так что вполне себе "меч войны".

Фильм хорош.Дух Мидеваля они передали.

[Myrddin]

Фильм однообразен и уныл. Если кто-то ловит кайф от того, что все два часа по экрану бегают суровые (и не очень) мужики в средневековых шмотках и кромсают друг друга мечами, то я явно к таким зрителям не отношусь. Больше в фильме лично я вообще ничего не нашел. "Героическая составляющая", возможно, удалась бы режиссеру больше, если бы фильм не был глубоко вторичен - в эпоху популярности костюмированных фильмов о Раннем Средневековье "Железный рыцарь" сливается в одно серое с "Робин Гудом" и "Царством небесным".

Klerkon

Примеров-то масса, а вот ни актеров подходящих не осталось - умерли все или состарились, ни режиссеров честных и патриотичных - нет...

В СССР было полно таких актеров и режиссеров. И фильмы сходили с конвейера, как колбаса. К чему все это привело, я думаю, вы хорошо знаете.
Или взять США. У них что не фильм, так прямо гимн патриотизму. Но смотрится с большим трудом, верно? А все потому, что снимают фильмы идейные, а не художественные. Фильм это искусство, а не агитлистовка.

[Hrerekr]

Myrddin

У них что не фильм, так прямо гимн патриотизму. Но смотрится с большим трудом, верно?

Не знаю, лично я, американские фильмы такие как "Почтальон" и "Патриот" смотрел с большим интересом.. И мне не совсем понятны американские отрицательные отзывы об этих фильмах - там сейчас модно так называемое "интеллектуальное" кино , от которого у меня с души воротит почему-то..Как будто наступил во что-то нехорошее..

Патриотизм, мне кажется, может быть разный - может быть умный , а может быть дурной... Дурной это когда выпячивают то, что что совсем не заслуживает выпячивания, и стараются не заметить то что может и стоило бы заметить.. вот хотя бы "13 воин" по роману Майкла Крайтона - ведь герои-то русы- варяги - наши далекие предки.. И клятва звучащая в фильме - наша клятва - русов- норманнов - вот бы чем гордиться.. Слова этой клятвы донес до нас реальный Ибн-Фадлан - курд, путешествовавший к булгарам на Волгу и оставивший отчет о своем путешествии , использованный Крайтоном.

"Мы пьем за варягов, за дедов лихих, кем русская слава подъята,
за синее море, которое их, шумя принесло от заката!"
А. К. Толстой

У нас исторических фильмов приличных вообще нет - идеология с патриотизмом мешали и мешают.. а сейчас еще и актеры играть разучились.. Я заметил - в царской России были великолепные актеры и каждый создал школу учеников. При СССР - актерских школ уже не стало - Станиславский доживал последний свой век..Но актеры хорошие были, но школ своих уже не создали... А сейчас и хорошие актеры доживают свой век, а новых нет. Мне кажется все дело в том что когда творческий человек, будь то писатель, художник, актер , вынужден делать не то что ему хочется, а то что НУЖНО - искусство кончается и начинается Агитпроп.

[Myrddin]

Hrerekr

Не знаю, лично я, американские фильмы такие как "Почтальон" и "Патриот" смотрел с большим интересом.. И мне не совсем понятны американские отрицательные отзывы об этих фильмах

"Почтальона" не видел, но по поводу "Патриота" вполне соглашусь - неплохое кино. Но таких фильмов не так уж и много - в массе своей американские фильмы довольно прямолинейно, однообразно, патетично и дешево в художественном отношении восславляют своих героев, своих солдат, показывая их не людьми, а эдакими роботами-полицейскими, запрограммированными на преданность к родине, гуманность, честность, любовь к детям и ненависть к террористам. И изъясняются они примерно похожими штампами. Зло черное, добро белое (или звездно-полосатое, не так уж и важно). Это не художественное кино, а комикс.

Боюсь, именно целенаправленное создание патриотически-воспитательных фильмов и приводит к таким плачевным результатам.

Hrerekr

Мне кажется все дело в том что когда творческий человек, будь то писатель, художник, актер , вынужден делать не то что ему хочется, а то что НУЖНО - искусство кончается и начинается Агитпроп.

Абсолютно согласен. Художник должен иметь возможность снимать так, как ему хочется, а не так, как ему заказали. Если его действительно вдохновляет подвиг солдат - тогда он сможет создать по-настоящему героическое кинополотно. Точно так же, он вполне может отбросить все политические и идеологические штампы и снять фильм не про солдат-героев, а про людей, принужденных ежечасно убивать друг друга, бояться, тосковать, страдать от боли, отвращения к происходящему и безысходности. Тогда получится мощная, по-настоящему гуманная, человеческая трагедия. И она будет в сотню раз лучше заказного патриотического фильма с безликими эмоциями и обобщенными людьми.

[Krum-Bum-Bes]

Myrddin

них что не фильм, так прямо гимн патриотизму. Но смотрится с большим трудом, верно?

Такие фильмы смотрятся как раз очень легко. Они не должны быть умными и сложными - у них противоположная функция. Причем фильмы бывают как совсем плохие, так и дико хорошие. А вот "художественные" (или, не дай Бог, ещё и какие-нибудь интеллектуально-психологические, типа Француа Трюффо) смотрятся тяжко (ох, как тяжко).

[Myrddin]

Krum-Bum-Bes

Такие фильмы смотрятся как раз очень легко.

Верно, я не так выразился. Такие фильмы смотрятся легко, но воспринимаются как братья-близнецы по части своей идеологическо-психологической составляющей. Ни сопереживания, ни сочувствия главные носители "патриотической идеи" не вызывают - именно в силу своей клишированности, неоригинальности, безликости.

Krum-Bum-Bes

Они не должны быть умными и сложными - у них противоположная функция.

Такими должны быть боевики, а не патриотические фильмы. В противном случае мы имеем профанацию самой патриотической идеи. А хорошие боевики я люблю. Такие фильмы, как "Крепкий орешек 1-3" пересматривал по нескольку раз. И в принципе к развлекательному кино отношусь хорошо - лишь бы оно было хорошим.

Krum-Bum-Bes

А вот "художественные" <...> смотрятся тяжко

Восприятие искусства вообще требует усилий. Именно поэтому в кинотеатрах крутят Кэмерона, Бёртона и Бэя, а не Кокто, Вайду или Бергмана.

[Klerkon]

Еще раз напомню, как выглядела в действительности осада Рочестера Иоанном в 1215 году:

«Осада Рочестера, предпринятая в 1215 г. была одной из самым масштабных осад на территории Британии. Король Иоанн Безземельный столкнулся с проблемой: за право управлять Рочестером спорили архиепископ Кентерберийский и кастелян замка. После того, как в июне 1215 г. была подписана Великая Хартия вольностей, замок перешел к архиепископу Стефану Лангтону, но уже в августе патент на управление замком получил фаворит короля Питер де Рош, архиепископ Винчестерский.

В августе замок захватила группа мятежников, якобы действовавшая с согласия коннетабля Реджинальда де Корнхилла. В результате Иоанн, находившийся в Дувре, оказался отрезанным от Лондона, где закрепились мятежники. Предводитель мятежников Вильгельм де Альбини постарался снабдить замок провизией. Гарнизон замка состоял из сержантов, арбалетчиков и других наемников, численность гарнизона составляла 95-140 человек.

Но Иоанн не стал тратить время. Король быстро набрал наемников и выступил из Моллинга на Рочестер. Роялисты заняли оба берега реки Медуэй, разрушив мост через реку, по которому могли прибыть войска мятежников. Ральф Коггесхолл сообщает, что первая попытка роялистов взять мост была отбита, но королевские войска продолжали натиск и 11 октября вошли в город. Замок был блокирован. В понедельник, 13 октября Иоанн сам прибыл в Рочестер.

Король встал лагерем на Боули-Хилл. Не теряя времени, он быстро собрал пять катапульт, которые приступили к беспокоящему обстрелу замка. Обстрел шел непрерывно день и ночь. Кроме камней из катапульт замок обстреливали лучники и арбалетчики. Осажденные отстреливались не менее ожесточенно, роялисты несли потери. Известен апокриф, который гласит, что однажды Иоанн, осматривая замок, неосторожно приблизился к нему на расстояние арбалетного выстрела. Заметивший это арбалетчик обратился к Уильяму де Олбани за разрешением снять короля. На это де Олбани ответил, что не дело простолюдина убивать того, кого поставил Бог. Так Иоанн избежал смертельной опасности.

Вскоре начала давать о себе знать та спешка, с которой замок готовили к осаде. Запасы провизии подошли к концу. Солдаты ели конину, причем забивали даже дорогих боевых коней, а также пили простую воду — и то и другое было невероятно для военных.

Роджер Вендоверский сообщает, что стрельба из катапульт была малоэффективна, но Барнуэлл сообщает, что камнями из катапульт удалось пробить внешнюю стену. Роджер Вендоверский противоречит, утверждая, что разрушить стену удалось лишь с помощью подкопа. Предписание, датированное 14 октября, сообщает, что Кентерберийский старшина обязывался проследить за изготовлением максимально возможного числа кирок. В наши дни обнаружены остатки штольни, проходящей с севера к восточному краю замка.

26 октября руководители мятежа направили из Лондона на выручку осажденным отряд в 700 всадников. Однако у Дартфорда отряд повернул назад, так как поступили известия о том, что король выдвинулся навстречу, а у мятежников не было пехоты.

После того, как во внешней стене образовался пролом, защитники Рочестера отступили в донжон. Толстые стены донжона держали удары камней, пущенных из катапульт, но Иоанн приказал повторить подкоп. Подкоп повели под юго-восточный угол башни.

25 ноября король подписал приказ, согласно которому королевский юстициар Губерт де Бург должен был «как можно быстрее доставить нам сорок самых жирных свиней, сало которых мы используем для разжигания огня». Вскоре был готов подкоп. Его заполнили поленьями и хворостом, залили свиным жиром и подожгли. После того, как хворост выгорел, грунт начал оседать, а вместе с ним осел угол донжона. Угол обрушился, открыв внутренние помещения.

Однако мятежники не желали сдаваться. Они воспользовались тем, что внутри башни имелась капитальная стена, и отступили за эту стену, продолжая оборону. Хотя теперь роялисты контролировали две главные комнаты, проход через перегородку был очень узким и легко защищался и перегораживался. Возможно, защитники сдали главный этаж целиком, так как там в стене имелись арочные проходы. Возможно, у нападавших была возможность повести атаку еще каким-либо путем, но точно известно, что оставшиеся помещения не были взяты штурмом. Спустя еще какое-то время у мятежников кончилась провизия, и они были вынуждены сдаться.

Окончательно замок перешел в руки Иоанна 30 ноября. Взбешенный Иоанн приказал повесить всех пленных. Поскольку защитники держались почти до конца, а не сдались по первому требованию, король был в своем праве.

Однако капитан роялистов Саварик де Молеон сумел отговорить короля от этого шага, так как казнь пленных могла ожесточить другие мятежные гарнизоны. Поэтому король повесил только одного арбалетчика, которого лично знал с детства, и измену которого желал примерно наказать. Остальных пленных заключили в различные крепости.

Иоанн не распустил свое войско, но 8 декабря был вынужден оставить Рочестер, так как ему потребовались деньги, которые следовало взять у своего брата Вильгельма Лонгеспе, графа Солсбери. Поврежденный донжон продолжал сохранять боевую ценность, поэтому его перестроили, восстановив обрушившийся угол, придав ему округлые очертания. В таком виде донжон дошел до наших дней.

Осада показала сильные и слабые стороны донжона. После того, как во внешней стене образовался пролом, защитникам не оставалось другого выбора, как укрыться за стенами донжона. Однако, оказавшись внутри донжона, они имели слишком мало возможностей для ведения активных действий.

Хотя донжон отличался повышенной устойчивостью к метательному оружию, но легко разрушался с помощью подкопа. Могли бы защитники продолжить оборону после обрушения угла, если бы у них было достаточно провизии, не ясно. Осада Рочестера была крупнейшей для своего времени осадой в истории Британии. Барнуэлл писал, что после произошедших событий «мало кто согласится доверить свою жизнь замку».

Интересно, что спустя год в Рочестер прибыл Людовик Французский, который возглавил английских мятежников. Принц осмотрел замок, но никаких подробностей на этот счет не сохранилось. На Пасху 1264 г. замок снова был осажден. На этот раз оборонялись в замке роялисты. Осада развивалась по похожему сценарию, защитникам пришлось отступить в донжон. Поскольку осада продлилась всего две недели, подкоп сделать осаждавшие не успели...»

Ссылка на источник: http://forum.main.l2clans.ru/default.aspx?g=posts&t=350

Публикация см.: Норманнские каменные замки. Британские острова. 1066-1216 гг.//Военно-исторический альманах «Новый Солдат». № 43. Артемовск: Военно-исторический клуб «Ветеран», 2002.

А вот как в действительности выглядел английский рыцарь около 1210 года (обратите внимание на частично открытый горшковый шлем - совершенно непохожий на тот, полностью закрытый, что носит в фильме Джеймс Пьюрфой!):



Источник см.: Кристофер Граветт. Рыцари: история английского рыцарства 1200-1600. М.: «Эксмо», 2010. Стр. 27.

Полностью закрытые горшковые шлемы, подобные тому, что носит в фильме тамплиер Томас Маршалл (Джеймс Пьюрфой) распространились только к концу XIII столетия:



Источник см.: Английские рыцари. 1200-1300 гг.//Военно-исторический альманах «Новый Солдат». № 10. Артемовск: Военно-исторический клуб «Ветеран», 2001. Стр. 28.

[Сварти]

Klerkon

А вот как в действительности выглядел английский рыцарь около 1210 года (обратите внимание на частично открытый горшковый шлем - совершенно непохожий на тот, полностью закрытый, что носит в фильме Джеймс Пьюрфой!)

Учитывая,что он был тамплиер из Палестины,я вполне допускаю,что на нём могла появиться первая модификация закрытого говна.

Klerkon

Полностью закрытые горшковые шлемы, подобные тому, что носит в фильме тамплиер Томас Маршалл (Джеймс Пьюрфой) распространились только к концу XIII столетия:

К концу 13-го столетия топфхельмы превратились уже в кубельхельмы и под них вовсю одевался цервельер или прототип бацинета.Я бы обратил внимание лучше на недобригантину на тамплиере.Совершенно отвратительная хламида непонятно для чего.

[Myrddin]

Простите, Klerkon, вы всегда оцениваете уровень фильма по его историческому правдоподобию? В противном случае, я не понимаю, зачем вы запостили сюда чрезвычайно интересную, но не имеющую никакого отношения к художественному фильму информацию о средневековой броне.

Хотите обсудить эту тему - создайте новое обсуждение в историческом форуме. Хотите обсуждать художественные особенности фильма - посвящайте свои посты фильму, а не броне рыцаря 1210 года.

[Сварти]

Myrddin

Простите, Klerkon, вы всегда оцениваете уровень фильма по его историческому правдоподобию?

Это правильно.Правильная матчасть увеличивает ценность фильма в разы.

[Nik]

Сварти

Правильная матчасть увеличивает ценность фильма в разы.

Верно. Неправильная вводит в заблуждение зрителя, а проще называется обманом. Это касается всего, не только брони.

[Myrddin]

Nik

Неправильная ввдит в заблуждение зрителя, а проще называется обманом.

Обманывать вас может учебник истории, в котором намеренно искажены факты. Обманывать может документальный репортаж, в котором факты освещаются не полностью. А художественное кино обманывать не может, потому что перед ним не стоит задача воссоздать историческую точность. Режиссер может даже намеренно переписать, исказить историю, напичкать в фильм анахронизмов и вымышленных персонажей. Это его право. Класс фильма оценивается по тому, насколько красиво он это сделает, а не по тому, какие цацки носят актеры из массовки. Да они вообще могут быть голыми, если это соответствует замыслу режиссера.

Прямая параллель историческому кино - романы Дюма (многие из которых были неоднократно экранизированны). Всем известно, что с историческими деталями великий французский писатель обращался очень вольно. Однако художественной ценности его романов это нисколько не преуменьшает.

[Сварти]

Myrddin

Да они вообще могут быть голыми, если это соответствует замыслу режиссера.

В таком случае,фильм должен проходить как фэнтази.

[Nik]

Myrddin

Обманывать вас может учебник истории, в котором намеренно искажены факты.

Верно, но неправильно.

Myrddin

Режиссер может даже намеренно переписать, исказить историю, напичкать в фильм анахронизмов и вымышленных персонажей. Это его право.

Кто им дал его, интересно... С этим я не согласен. Исторический фильм должен воссоздавать все детали, известные на момент создания фильма. И никакие режиссёрские изыски не являются оправданием.

Myrddin

Класс фильма оценивается по тому, насколько красиво он это сделает, а не по тому, какие цацки носят актеры из массовки. Да они вообще могут быть голыми, если это соответствует замыслу режиссера.

Это Вы так думаете, я думаю иначе. Для меня важнее достоверность. Только истина может быть красива и совершенна. Пусть даже и в рубище. Голые? Это сейчас модно в театрах. Скорее всего от бесталанности "режиссёров". Или их сексуальной неудовлетворённости.
Почему в этом да и в других фильмах главный герой или герои сражаются без шлемов? Ну а в современных без касок? Они такие дураки? Нет - это дураки режиссёры, не умеющие снимать и упрощающие задачу зрителю. Что бы не перепутал героев.
Романы Дюма? Да, в юности занятное чтиво. Но безполезное и вредное.

Сварти

В таком случае,фильм должен проходить как фэнтази

Причём нужно обязательно сообщить это зрителю перед просмотром. Мол, снял я что то непонятное: то ли правду, то ль ложь, ни чего не разберёшь. В школе учился плохо, книжки не читал, там многа букв, но всё равно я гений! Смотрите и завидуйте!

[Myrddin]

Сварти

В таком случае,фильм должен проходить как фэнтази.

Фэнтези - это когда драконы летают и эльфы с гоблинами по лесам бегают. А исторический фильм основывается на исторических событиях, но предметом фильма являются не эти события, а персонажи, фабула и художественное оформление. Отсюда право режиссера обходиться с исторической канвой так, как диктуют ему его планы относительно фабулы, персонажей и композиционных решений.

Яркие примеры - хороших (или просто неплохих) исторических фильмов, в которых на первом плане стоит именно сам фильм, а не исторические факты: "300 спартанцев", "Гладиатор", "Храброе сердце", "Бесславные ублюдки".

Nik

Только истина может быть красива и совершенна.

Красота художественного произведения достигается не его правдоподобием или соответствию реалиям окружающей жизни. У искусства вообще иные функции.

Nik

безполезное и вредное.

Жалеете, что читали? А своим детям, небось, Дюма вообще запретите? Вредно же и бесполезно

[Nik]

Myrddin

Жалеете, что читали? А своим детям, небось, Дюма вообще запретите?

Сейчас жалею. Зря потраченное время.

Myrddin

но предметом фильма являются не эти события, а персонажи, фабула и художественное оформление. Отсюда право режиссера обходиться с исторической канвой так, как диктуют ему его планы относительно фабулы, персонажей и композиционных решений.

Опять Вы за своё... Кто такие права раздаёт режиссёрам и где? Ну ка если все водители будут ездить как им вздумается? А строители дома так же строить? Да и весь народ будет "творить", что в голову взбредёт? Что это будет?
Это будет либерал-демократия. Других определений нет.

Myrddin

"300 спартанцев", "Гладиатор", "Храброе сердце", "Бесславные ублюдки".

Если первые два и можно назвать историческими фильмами, то "Храброе сердце" типичное американское фэнтэзи. Про"Ублюдков" и говорить нечего - тупая пропаганда американского образа жизни. Зрелище для рэперов и им подобных дебилов. Меня хватило на 20 минут просмотра. Действительно - яркий пример идиотизма в кинематографе.

[Myrddin]

Nik

Кто такие права раздаёт режиссёрам и где?

Простите, что говорю банальщину, но есть такое понятие, как свобода художественного творчества.

Nik

Если первые два и можно назвать историческими фильмами, то "Храброе сердце" типичное американское фэнтэзи.

Интересно это вы говорите. В общем-то, если следовать вашим критериям, то "300 спартанцев" с их полуорками-полулюдьми и мифическим сюжетом и "Гладиатор", уверенно держащий место в хит-параде "рекордсмены по историческим ляпам", как раз и следует жечь в печах, тогда как "Храброе сердце", безусловно, не обделенный ляпами, по крайней мере не опускается до такого, как "Гладиатор"

А вообще, смотрите документальные передачи про историю и исторические реконструкции. Там не врут, там все показывают так, как было на самом деле. А художественные фильмы вообще не смотрите. Там сплошь неправда и вымысел.