[Klerkon]

«Говорить об истории доктор исторических наук, профессор Геннадий Федорович Быконя может с любого места.



- А вы знаете, что если всю историю человечества вместить в одни сутки, то 23 часа 52 минуты в ней будут господствовать женщины и только 8 минут - мужчины? - сказал он, пока я доставала из сумки блокнот и ручку.

- Получается, мы зря жалуемся на то, что мир создали мужчины и они же им и правят? История человечества, оказывается, сплошной матриархат?

- Конечно! Физиологически женщины устроены сложнее мужчин. У них сложнее и психика. Сложная психика говорит об интеллекте: потенциально! Матриархат вытекает именно отсюда.

- Н-да. Интеллект - все-таки потенциально...

- Известно, что за единицу времени женщина передает информации в 7 раз больше, чем мужчина. Не случайно самыми сильными шаманами, магами и астрологами во все времена были и остаются женщины.

Виват - плохим учителям!

- А в историю входят мужчины... Вот вы, почему стали историком, а не астрологом?

- Здесь много всего сошлось. Можно сказать, что случайность, а можно сказать, что плохие учителя виноваты.

- Звучит парадоксально.

- У меня была прекрасная память. Я на лету схватывал факты, даты, ну и, конечно, редко мог удержаться от соблазна, чтобы на уроке не поправить нашу учительницу. Стоило только ей дать маху, я - тут как тут: "Марь Ванна, а на странице такой-то совсем другое написано". Марь Ванна, конечно, требовала, чтобы я немедленно закрыл учебник. А поскольку я учебником никогда не пользовался, то принимал позу несправедливо обиженного. Класс горой вставал на мою защиту. В школе обо мне разнеслась слава, что в истории я рублю лучше учителей. Кончилось тем, что мне разрешили не посещать уроки, дабы не подрывать авторитет педагогов. Приглашали только в конце четверти, чтобы очередную оценку в табеле выставить.

- Так вам прямая дорога была на исторический факультет?

- На самом деле я долго колебался в выборе между математикой и историей. В нашей семье гуманитариев не было. Сестра - экономист, покойный брат был физиком. Я один такой - выродок.

- Кто?

- А что вы удивляетесь? В первоначальном значении этого слова нет ничего обидного, а тем более оскорбительного. Когда-то на Руси выродками называли тех, кто выделялся в семье какими-то необычными способностями или талантами, выламывался из роду-племени.

Сразу после выпускного вечера я пошел сдавать документы в только что открывшийся политехнический институт. Однако мне, вчерашнему школьнику, не повезло: преимущество отдавали ребятам со стажем. Правда, после первого же семестра, когда в институте освободились места, меня все-таки позвали в студенты. Но я уже работал в школе лаборантом и не пошел.

- Все-таки судьба вас упорно толкала на истфак.

- Я не очень упирался. Если не считать двух лет в армии и двух лет работы в сельской школе, вся жизнь связана с наукой.
Оружие против пролетариата

- Геннадий Федорович, простите, но мне всегда казалось, что история - все-таки не совсем наука.

- Не только вам. Самими же историками за рубежом неоднократно утверждалось, что истории как науки не существует. Сие утверждение было придумано как оружие против марксистско-ленинской теории мировой революции. Никому не хотелось Октября в планетарных масштабах, закономерность которого доказывали ленинцы.

Сложность истории как науки в том и заключается, что надо бесконечно пробиваться сквозь толщу субъективизма. Иного способа познать существующие вне воли людей законы исторического развития просто нет. А они действительно существуют, как закон Фарадея или Бойля-Мариотта.

- Но законы физики одинаковы для всех, не подлежат толкованию и, главное, не подвергаются сомнению.

- Разве что человек верующий скажет, что эти законы даны людям Господом Богом, а неверующий - объективной реальностью.

История - другое дело. Каждое поколение стремится создать ее заново, приспосабливая свое прошлое под решение сегодняшних задач. Один из первых историков-марксистов Михаил Покровский, кстати, дал чеканную формулировку того, что такое история. Он говорил: "Это политика, опрокинутая в прошлое". А что такое политика? Попытка решать задачи, стоящие перед обществом путем реформ, революций, диктатуры... Всем, что составляет инструментарий любого политика.

При этом один способен увидеть законы исторического развития, другой - нет, третий отрицает само их существование. Но если ты не признаешь или не видишь того же закона причинности, это вовсе не означает, что его нет. Откуда берутся ошибочные решения, возникают те самые грабли, на которые можно наступать бесконечно?

- А главное - больно. Я по сегодняшним реформам сужу, по личному опыту перестройки.

- Как историку, изучающему средневековье, мне ближе все, что происходило до 1917 года. А современность: Мы слишком в ней еще варимся, мы - участники тех событий и находимся в положении людей, которые стоят вплотную перед стеной, безуспешно пытаясь определить ее размеры. Для правильной оценки перестройки от нее надо отодвинуться. Дистанцироваться, но не слишком, иначе многие существенные детали исчезнут из памяти навсегда.

Чубайс как историческая личность.

- Приватизация, например.

- О, нет! Она вместе с именем Анатолия Чубайса уже вошла в историю как "прихватизация". Создание частного сектора в экономике современной России шло с таким обманом, с такими нарушениями всех гражданских прав населения страны, что даже говорить об этом стыдно. Львиная доля общенационального богатства в итоге присвоена мизерной горсткой людей.

- Что по этому поводу думает историк?

- Здесь много возникает вопросов, и у историка - тоже. Беда в том, что политики редко признают даже очевидные ошибки.

- Аналогии всегда хромают, но уж очень соблазнительно найти в истории отрезок времени, похожий на наш. Недавнюю эпоху Ельцина сравнивали со Смутным временем...

- Да, да. Руцкого, которого сейчас никто не помнит, называли Лжедмитрием. Ну, и так далее.

- А с кем можно сравнить Владимира Владимировича Путина?

- Я против любых сравнений. ВРЕМЯ НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ. А значит - невозможно абсолютно точно высчитать совокупность всех исторических условий, которые в конечном итоге и вызывают то или иное решение. Я плохо отношусь к виртуальной истории, не люблю гаданий на кофейной гуще, хотя, соглашусь, фантазировать очень соблазнительно.

- Не из этих ли фантазий выросло целое направление в современной истории?

- Фолк-история, или история простолюдинов, где все держится на утверждении: я имею право так думать, потому что я так думаю, сейчас очень популярна. Яркий пример тому - Александр Александрович Бушков.

Теория параллельной хронологии, к примеру, всерьез утверждает, что многие периоды русской истории выдуманы, что первые русские летописи сочинены во времена Бориса Годунова и подправлены Романовыми. Слышали наверняка, что Александр Невский - это Батый, а его отец князь Ярослав Владимиро-Суздальский - Чингисхан. И вообще никакого татаро-монгольского ига в помине не было.

Чингисханом назначается Чингисхан.

- Неужели было?

- Увы. И тому есть неопровержимые доказательства, в том числе и археологические. И хан Батый - это хан Батый. И Чингисхан - не князь Ярослав. И татаро-монгольское войско - это вовсе не дружины русских воинов, которые русские же князья нанимали для решения спорных вопросов. А те громили свои же территории, когда им оплату услуг задерживали.

Никто из историков не спорит, что у татаро-монголов были вспомогательные подразделения, где воевали славяне. Монголы, между прочим, на покоренных территориях в качестве натурального налога забирали каждого десятого взрослого мужчину или парня. Блестяще умели воевать чужими руками!

- Этот прием использовали все завоеватели...

- Но только татаро-монголы довели его до совершенства. В военном ремесле им просто не было равных! И если когда-либо в мире существовала непобедимая армия - это татаро-монголы. Человеком первого тысячелетия был назван Иисус Христос. Человеком второго - Чингисхан, самый крупный завоеватель в истории человечества, сумевший создать и отладить систему покорения других народов как никто другой.

- И все-таки за счет точных наук не самоутвердишься, а история позволяет.

- Уж больно много в ней темных пятен и спорных сюжетов: есть где развернуться. Вот и занимаются историческими спекуляциями все, кому не лень. По разным соображениям: в том числе и по конъюнктурным.

Но если вернуться к разговору о том, наука ли история, добавлю, что это еще и большое искусство. Моделировать прошлое, пытаться увидеть то, что происходило тысячи лет назад, невозможно, если ты не обладаешь воображением. Ну, что мы абсолютно, наверняка, знаем об античности? Археолог же выкопает косточку или осколок глиняного горшка и целый том напишет. Искусство, согласитесь!

- Давайте поставим точку на том, что история - это универсальная наука, которая никого ничему не учит, если взять на веру утверждение, что каждое поколение создает свою историю.

- Ну, это смотря кого. Может быть, зашоренного узколобого политика она ничему и не учит. А другому зажигает свет, и он видит самое главное - в каком направлении двигаться.

Кстати, расцвету фолк-истории, создаваемой дилетантами и невеждами, немало поспособствовало печатное слово и представители вашей профессии. Я понимаю, что в ремесле журналиста, как во всяком другом, есть свои издержки. Но русского человека десятилетиями приучали к тому, что печатное слово - истина в последней инстанции.

- В защиту своей профессии хочу сказать...

- Слишком много мутных источников встречается на вашем пути. Согласен!

- Геннадий Федорович, может быть, мы живем в такое время, когда больше не нужны устоявшиеся оценки?

- Пришло время нигилистов. Нигилизм чувствуется и по отношению к истории. Еще недавно она ведь была партийной наукой. Вот и вошло в моду махать руками: а, мол, все историки были ангажированы КПСС. Нету им веры ни в чем! Это - не подход. Я свою кандидатскую диссертацию, к примеру, защитил еще при советской власти. Так что она сегодня как бы недействительна? И, кстати, никто ее цензуре не подвергал, хотя членом партии я не был.

- А докторскую тоже при советской власти защищали?

- Доктором наук и профессором я стал много позже, уже в перестройку.

Но это ничего не меняет - татаро-монгольское иго было. Как и Октябрьская революция, и перестройка».

Геннадий Федорович Быконя родился 1 марта 1941 года в деревне Малая Камарчага Манского района Красноярского края.
1963 год - поступил в Красноярский государственный педагогический институт (историко-филологический факультет);
1970 - аспирантура Института истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук;
С 1968 года и по сей день - преподавательская работа в Красноярском государственном педагогическом институте (впоследствии - Красноярский государственный педагогический университет имени В.П.Астафьева). Автор многочисленный научных статей, монографий, учебников:
"История крестьянства России" (т.2) Москва, издательство "Наука", 1992.
"Крестьянство Сибири в эпоху феодализма". Новосибирск, издательство "Наука", 1982.
"Заселение русскими Енисейского края в 18 веке". Новосибирск, "Наука", 1981.
"История Хакасии с древнейших времен до 1917 года". Издательство "Наука", "Восточная литература", 1993.
"Русское неподатное население Восточной Сибири в 18-м, начале 19-го века". Красноярск, издательство КГУ, 1985.

Ссылка на источник: http://www.vecherka.ru/persona/374