[DaGGoN]

Salve ALL!
немного созвучно с темой "маги пишут".
мессир Ingwar в разговоре о "голландских технологиях" развития земледелия и прокармливания всея Рассеи навел на следующую информацию :
первое взято отсюда - http://biodynamics-sib.narod.ru/opr.html

Исходя из этого, основными положениями в биодинамическом сельском хозяйстве на сегодняшний день являются:
· использование в качестве удобрения только органики в виде перепревшего навоза от своих животных или компоста;

итак - только органика!

· применение вспомогательных препаратов из трав, навоза и горных минералов,

так откуда минералы? Например сера - природный минерал.

применяемые в гомеопатической дозе для оживления почвы, повышения и поддержания ее плодородия, улучшения компостов и улучшения качества продукции растениеводства и животноводства;· применение результатов исследования космических констелляций, тонко направляющих процессы в почве, растениях и животных в нужное нам русло;
· другое понимание роли вредителей, болезней и сорняков и как следствие особые динамические средства работы с этими явлениями на каждом участке земли;
· понимание безграничности окружающего нас мира и бесконечности процесса его познания, которое не сдерживается рамками материального мира, а входит также и в область духовного, саморазвитие одновременно с повышением качества питания и здоровья почвы.

мда.... влияние "лунного затмения на физические свойства чугуна" не иначе.
второе не менее интересное взято тута http://www.dachnikam.ru/sad/text/biozem.php

В основе биодинамического земледелия лежит не просто отказ от химических мер, но стремление создать такую систему выращивания растений, которая обеспечивала бы их устойчивость ко всем неблагоприятным условиям.

и через абзац.

Компостирование проводится очень тщательно, с использованием специальных биодинамических препаратов

в препараты явно входит астрология, танец с бубном и т.п.

"Сорняки – это “сорняки” только с нашей, эгоистической, точки зрения, потому что они растут там, где они нам не нужны.

и потом же

Они являются свидетелями ошибок человека в создании культурной почвы, они растут в изобилии всюду, где человек “упустил поезд”. Они указывают на наши ошибки, которые природа исправляет.

ошибки в отдельно взятых головах природа явно не способна исправить. Знакомая дудка - типа "болезни и несчастья происходящие с Вами - результат Вашей прошлой жизни" о которой Вы все равно нихрена не помните, так что делайте так ка Мы Вам говорим...
Грамотное использовани природных ресурсов - это одно, приплетание же словоблудия и спекуляций на тему вялотекущей эзотерики это совершенно другое.

[Ingwar]

Ага. "Кибернетика - наука мракобесов". Проходили уже.

Паранойя это, уважаемый.

[Modus]

Проблема-то такая. Если мы используем только органические удобрения, то это экологически безопасно, но при нынешнем населении Земли их эффективности не хватит, чтобы прокормить всех, требуются более эффективные средства повышения плодородия почвы. Вот и приходится использовать минеральные, которые являются пищей для почвенных микроорганизмов, которые чтобы это усвоить начинают пожирать гумус. И свойства почвы постепенно так ухудшаются. И сероуглеродом потравить их нельзя, так как гумус должен откуда-то браться.

[Releganto]

ЕЩе, с сайта Помошник виноградаря:

Биодинамика это метод, предложенный в 1924 году несколькими фермерами, которые были обеспокоены ухудшением их земель, это метод который означает гораздо больше, чем просто отказ от использования химикатов и синтетических продуктов.

Принципы.

Принципы этого метода были определены в 1924 году Рудольфом Стэйнером и могли бы быть отраженными в следующих трех пунктах:
Повышение плодородия земли и растений в своей натуральной среде при помощи специфических препаратов из растительных, животных и минеральных веществ.
Применение этих препаратов в определенное время годового цикла: это динамическая часть. Этот метод рассматривает землю в широком значении (первичный камень, обрабатываемая почва надземная среда) как самостоятельный организм. Поэтому он действует как доктор, который выбирает определенное лечение, используя жизненные силы для лечения больного.
Обработка земли вспашкой и рыхлением.

Это ли не тот самый Штайнер?
Тогда понятно откуда идеология.
С другой стороны, если отвлечься от оной, то некоторые практические находки у них весьма оригинальны. (Как раз по Стебакову :cool: )

[Xan]

Ingwar,
> Ага. "Кибернетика - наука мракобесов". Проходили уже.
Не так.
"Кибернетика - лженаука" - говорили мракобесы от коммунизма (такая религия была, если ты забыл).

Что касается "biodynamics", то там есть принципиальные ошибки.
А именно, калий, фосфор, частично азот, микроэлементы - уносятся с урожаем. Восполнить их можно только если и животные и люди (которые жрут урожай и животных) будут 100% срать и ссать обратно на поле.
Твоя "biodynamics" этим заниматься не собирается, значит почва истощится и пипец.
Кроме того, почва изначально может быть бедна какими-то элементами. Если их не добавить, то нихрена хорошего урожая не получишь. Несмотря на пляски с бубном.

То, что не только удобрения нужны, но и агрономические знания - факт.
Но то, что в твоей "biodynamics" имеет место быть "применение результатов исследования космических констелляций, тонко направляющих процессы в почве, растениях и животных в нужное нам русло", делает её лженаукой.

Напиши в Российкую Академию Естественных Наук. Там тебя поймут!!!

[DaGGoN]

кибернетика за какие-то десятки лет заняла свое место благодаря практическим результатам.
Насчет же "биодинамики" - пока время ничего не показало.
И аргумента "антропософ в 3-м, 4-м N-м поколении" явно недостаточно :-)
как контраругмент могу выставить "атеист в 3-м поколении"

[Modus]

Биодинамика - это для психов, который любят орать об экологии. В смысле, что эти "экологически чистые" продукты от произведенных в интенсивном земледелии качеством в лучшую сторону не отличаются. Есть же ГОСТы, контролирующие это качество, и не бакланы их пишут, так что отравиться пестицидами или нитратами не грозит. Это в СССР наукой занимались через ж., вроде Вильямса или Лысенко, вот и получались всякие там натратные бумы.

[cergey]

Что касается "biodynamics", то там есть принципиальные ошибки.
А именно, калий, фосфор, частично азот, микроэлементы - уносятся с урожаем. Восполнить их можно только если и животные и люди (которые жрут урожай и животных) будут 100% срать и ссать обратно на поле.
Твоя "biodynamics" этим заниматься не собирается, значит почва истощится и пипец.
Кроме того, почва изначально может быть бедна какими-то элементами. Если их не добавить, то нихрена хорошего урожая не получишь. Несмотря на пляски с бубном.
То, что не только удобрения нужны, но и агрономические знания - факт.

Однако, Xan, DaGGoN надо читать не рекламку биодинамики, а книжку с конкретными рекомендациями, там написано, что биодинамика не отвергает существующие агрориемы, а дополняет их.
В частности у Штайнера (кстати, как написано, его школа успешно применяет на практике приемы биодинамического земледелия аж с 20-х годов прошлого века) эти "мегакосмические" препараты добавляют небольшими порциями в обыкновенный навоз.

Вдобавок, многие химэлементы и без биодинамики можно не вносить в почву. Например, азот в почве получается из воздуха в результате деятельности бактерий (это еще в школе изучают), большинство микроэлементов находятся в почве в избытке, но в недоступном для растений состоянии, что опять же исправляется действием бактерий. Полагаю большинство биодинамических препаратов- бактериальные.

[Ingwar]

cergey,

Полагаю большинство биодинамических препаратов- бактериальные

Естественно. Причём настояны они на мозгах атеистических мракобесов.

Xan,

"Кибернетика - лженаука" - говорили мракобесы от коммунизма (такая религия была, если ты забыл).

"Что кумушек считать, трудиться?"
Эта тема уже наглядно показала, что мракобесы от атеизма (есть такая религия) по-прежнему готовы отрицать очевидное, если оно противоречит их вере.

Твоя "biodynamics" этим заниматься не собирается, значит почва истощится и пипец.

Практика, однако, свидетельствует об обратном: биодинамики берут загубленные почвы и в течение нескольких земледельческих циклов восстанавливают их плодородие.

Несмотря на пляски с бубном.

Пока что пляски с бубном мы видим лишь в исполнении двух уважаемых атеистов.

То, что не только удобрения нужны, но и агрономические знания - факт.

Да. Неплохо было бы хоть одну грядку самому вскопать и вырастить на ней хотя бы чертополох, а потом уж, со знанием дела, громить мракобесов на форумах.

Но то, что в твоей "biodynamics" имеет место быть "применение результатов исследования космических констелляций, тонко направляющих процессы в почве, растениях и животных в нужное нам русло", делает её лженаукой.

Наука проверяется практикой. Если дерево спилено во второй-третьей четверти лунного цикла, то доски, сделанные из него, крутит. А если в первой-четвёртой четверти, то нет. Это явление уже давно исследовано и объяснено. Тот же механизм, что и в приливных волнах.
Медоносы дают максимальное выделение нектара в районе новолуния. (У нас ульи на весах стоят). Тот же эффект.
Может быть океанские приливы-отливы тоже лженаука?

DaGGoN,

кибернетика за какие-то десятки лет заняла свое место благодаря практическим результатам.
Насчет же "биодинамики" - пока время ничего не показало.

Тут всё дело в том, что плоды биодинамики (такие, как восстановление плодородия почв) видны профессионалам. А деньги распределяют мрако-бесы :horror:

И аргумента "антропософ в 3-м, 4-м N-м поколении" явно недостаточно :-)
как контраругмент могу выставить "атеист в 3-м поколении"

Э, да Вы и читать-то не умеете. "Антропософ в третьем поколении" - это просто биографическая информация, а аргумент - это "Креадос"-банк.

Modus: "А мы уйдём на север, а мы уйдём на север"

[DaGGoN]

cergey,

биодинамика не отвергает существующие агрориемы, а дополняет их.

вопрос - дополняет чем? формой поднесения читателю? или содержанием?

Например, азот в почве получается из воздуха в результате деятельности бактерий (это еще в школе изучают), большинство микроэлементов находятся в почве в избытке, но в недоступном для растений состоянии, что опять же исправляется действием бактерий. Полагаю большинство биодинамических препаратов- бактериальные.

про бактерий - согласен. Тем более что опыты с теми же клубеньковыми бактериями(в изобилии обитают на корнях бобовых) ставили еще чуть ли не в средние века. Эмпирическим путем

на предмет же бактерий - в современных условиях они могут оказаться слишком подвержены мутациям, благо почва местами уже загажена... Были в советское время эксперименты с добавками микроэлементов(микроудобрения) и биоудобрениями - результаты слишком двоякие.

[cergey]

DaGGoN,

вопрос - дополняет чем? формой поднесения читателю? или содержанием?

дополняет и тем и другим для 20-х годов прошлого века (да и сейчас в большинстве хозяйств) сознательное заражение компоста бактериями- большая новость. Читаем:

Возьмем навоз, таким, каким мы его можем получить, набьем его в коровий рог и закопаем в землю на известную глубину — я хотел бы сказать, на глубину от трех четвертей до половины метра, если почва там внизу не слишком глинистая и не слишком песчаная. Для этого надо выбрать хорошую почву, не слишком песчаную. ...Весной надо рог выкопать и вынуть содержащийся в нем навоз. В наших последних опытах в Дорнахе господа могли сами убедиться, что вынутый из рога навоз уже не имел дурного запаха, это было очевидно.

Если отбросить астрально-эфирные объяснения, а обратить внимание на то, что делается при этом эксперименте получаются рекомендации- как в "полевых" условиях, без дорогого лабораторного оборудования вывести нужный штамм бактерий, адаптированный к условиям данной местности (постоянно делается упор на то, чтобы все компоненты по возможности были из данной местности).

Азотофиксирующие бактерии постоянно находятся в почве (слово "заражена" мне кажется не применимым), бобовые и еще некоторые виды их "ловят", создают оптимальные условия для роста их колоний и тем самым многократно повышают поступление азота в почву.
Это заметили давно и "эмпирическим путем" использовали применяя севообороты с бобовыми и паром (зеленым или черным), но сейчас эту практику во многих хозяйствах игнорируют из-за узкой специализации, проще внести расчетную дозу NPK минералкой, чем 1/4 поля отдавать под "бесполезные" бобовые.
Мутации для "диких" бактерий в почве нестрашны- регулируются ЕО, а "культурные" бактерии вносят периодически.
Двоякие результаты были на начальных этапах, постепенно они подходят к единому. Сейчас уже начали выпускать комплексные бактериальные препараты ("Байкал", например), которые значительно повышают плодородие почвы при минимальном внесении.