[Ulv]

Подобно тому, как буддизм, индуизм или даосизм называют "восточными религиями", а различные ветви христианства - "западными", в соответствии с определенными качествами, свойственными этим учениям, точно так же и термин "новоязыческие религии" употребляется по отношению к группе религиозных течений, обладающих, в большинстве своем, следующими признаками:

- изначальные формы учений, которые исповедуют последователи нового язычества, были, в большинстве своем, уничтожены представителями монотеистических религий, и в нынешней форме представляют собой реконструкцию, основанную на исторических свидетельствах;
- учения представляют собой дуотеистическую или политеистическую систему верований;
- последователи учения предпочитают одиночную практику либо же входят в состав небольших религиозных общин - "кругов", "ковенов", "лож", "домов", "общин" и т.д.;
- основные годичные праздники приравниваются к четырем сезонным астрономическим положениям Солнца и Луны, которые приходятся на равноденствия и солнцестояния;
- большинство религиозных обрядов проводится на природе, вне закрытых помещений;
- многие организации предпочитают не афишировать свою деятельность, поскольку она подвергается дискриминации со стороны христиан, многие из которых, из-за отсутствия адекватной информации, считают это учение "формой сатанизма".
- в большинстве общин иерархическая структура организации наличествует в минимальной степени либо отсутствует вообще;
- одной из основ новоязыческого мировоззрения является уважение к Природе и стремление приблизиться к ее естественной Сути;
- кодекс поведения последователей этого учения основан прежде всего на непричинении вреда окружающему миру.

Многие последователи нового язычества предпочитают называть себя просто "язычниками". Однако за пределами языческих сообществ значение термина "язычник" зачастую подвергается самым разнообразным трактовкам. В настоящий момент в языческой среде существует несколько определений этого слова:

Как пишет Тара Миллер (Tara Miller, “Pagan Misconceptions”, Earth Spirit, 1997):

"Исконное язычество, как и современные учения, впитавшие в себя наследие древних культур, основано на почитании Природы и следующих принципах:

1. Ни одна религиозная система не является абсолютно истинной, а потому каждый волен идти тем путем, который кажется наиболее подходящим;
2. Языческие организации децентрализованы, анти-иерархичны (за исключением североевропейского одинизма) и анти-догматичны;
3. Как следует из манифеста "Федерации Язычников" (см. “The Pagan Federation Information Pack”) в основе языческой философии заложены:

- вместо антропоцентристской агрессии и доминирования - любовь к Природе и чувство родства с ней;
- почтение к Силам Жизни и вечного круговорота рождения и смерти;
- кредо язычника: “Делай, что желаешь, но не причиняй вреда”;
- языческая мораль позитивна, однако ни в коем случае не является набором заповедей в духе “делай то и не делай этого”;
- каждый волен идти своей дорогой до конца, раскрывая свою истинную природу, находясь в гармонии с окружающим миром;
- каждый несет ответственность за свои поступки;
- Бог и Богиня есть мужское и женское проявление Божественной реальности, однако они не рассматриваются как противостояние мужского и женского принципов и не допускают превосходства одного над другим.

Что касается неприязни к язычникам, возникающей у приверженцев монотеистических религий (в основном - христианства), то по этому поводу Марго Адлер (Margot Adler, "Drawing Down the Moon, Beacon Press, Boston, 1986) пишет следующее:

“Мы не несем зла. Мы не вредим людям. Мы не представляем опасности для других. Мы - такие же люди, как и вы. У нас тоже есть семьи, работа, мечты и устремления. Мы не являемся сектой или культом. Мы совершенно отличаемся от того “образа”, который создали средства массовой информации. Мы - настоящие. Мы тоже плачем и смеемся, любим и ненавидим. Не надо бояться нас.

В отличие от вас, мы не собираемся навязывать вам свою точку зрения. Проявите уважение и не навязывайте нам свою. Просто - позвольте нам быть.”

Откуда же возникает такой интерес к новоязыческим религиям? По мнению Шарлотты Хардман, (Charlotte Hardman, Gram Harvey, "Paganism Today: Introduction”) “это происходит вследствие разочарования в ценностях современного мира, которые привели к экологической, духовной и материальной катастрофам; вследствие разочарования как в мировых религиях, так и в материалистическом видении мира.”

[Xan]

> Откуда же возникает такой интерес к новоязыческим религиям?
Это свойство мозга такое - заражаться религией.

Вот у меня тут недалеко малограмотный водитель не стал мелочиться и провозгласил себя богом.
Прям вот так вот.
И что? А куча "клиентов" у него!
Валом валят, деньги несут. Чтоб он их после смерти в рай пустил.
Причём не только выжившие из ума старухи, но и молодёжь, и толстые важные генералы и начальники в самом расцвете сил.

Ещё новоявленный "Создатель Вселенной" издаёт журнал. Бредового содержания, естественно.
А на второй странице обложки - сертификат, что он бог! Со "ШТЕМПСЕЛЕМ"!!!
Не верите? САМ ВИДЕЛ!
Только мне его в руки не дали. Как особоциничному атеисту. Чтоб не сосканил и инетом не осквернил. :-)

> Откуда же возникает такой интерес
Да вот оттуда, из глюкавых человеческих мозгов склонных ко всякому дерьму.

[Топор из Варгга]

Ulv

Просто - позвольте нам быть.”

Да вот нет, наверное...скорее - "смиритесь - мы - есть"...А в остальном - похоже. Только давайте договоримся о терминах - хотя бы в рамках данного обсуждения, чтобы не употреблять слова, означающие для всех разные понятия. Вообще, сейчас слово "язычник" означает, видимо, принадлежность к некоей системе (учению, религии), не входящей в число "общепризнанных" - христианство, ислам, буддизм и индуизм. Ещё есть мнение, что слово это означает многобожие. И прочие мнения есть наверняка...Давайте договоримся, как мы это слово будем понимать при обсуждении.

[Ksendz]

Ulv

термин "новоязыческие религии"

Ох, как не нравится мне этот термин! Если есть "новоязыческие", то должны быть, по логике вещей, и "староязыческие" религии. Господа, объясните дураку, в чем разница?

Ulv

Многие последователи нового язычества предпочитают называть себя просто "язычниками".

"Язычники", насколько мне известно, это не самоназвание. Дохристианские племена никогда не назывались этим словом. Термин "язычество" было введено именно христианской церковью во времена крещения, как Руси, так и скандинавских земель.
Так что мое предложение - давайте исключим из нашего лексикона словосочетание "новоязыческий"! Как-то ухо (вернее глаз) режет.

[Iron_Man_665]

Немного другого ожидал от названия сей темы. Почитайте эту тему: http://news.white-society.org/?p=1183460862

[ВОЛГАРЬ]

Для мня "новое" язычество это образно говроря посторене нового дома на старом месте а не реконструкция развалин

[Ingwar]

ВОЛГАРЬ

Для мня "новое" язычество это образно говроря посторене нового дома на старом месте а не реконструкция развалин

Скорее хлева, чем дома. Дом Вы на этих развалинах едва ли построите. Впрочем, если обратиться к Единому Истинному Богу, а неоязычество воспринимать как разновидность игры...

[laughingbuddha]

Впрочем, если обратиться к Единому Истинному Богу, а неоязычество воспринимать как разновидность игры...

Проблема в том, что язычнеги в большинстве своем - люди испытывающие абстинентный синдром веры. КПСС больше нет, православие как-то не модно, вот и мечутся кто куда.
А Богу верующие не нужны.

[Топор из Варгга]

Ingwar

Скорее хлева, чем дома. Дом Вы на этих развалинах едва ли построите.

Давайте не станем таки оскорблять друг друга, а? Я, скажем, абсолютно не верю, что на том, во что превратила христианство РПЦ вообще может вырости что-либо, кроме коррупции и жлобства...однако - бывает же, вырастает...

laughingbuddha

А Богу верующие не нужны.

Именно. Верующие нужны только попу - с ними проще.

[Alland]

Если я понимаю правильно,то система языческих верований(возьмем традицию Севера,Европы)называет богов ПРЕДКАМИ людей.
(так,например,в литературе встречал частенько упоминания,что тот или иной конунг,король является потомком Одина,Фрейра или в славянской традиции-"Даждьбожьи внуцы","Дети Велеса","Нащадки Сварожьи".
А в традиции авраамической(ислам,иудаизм,ну и христианство,как реформированный иудаизм)-люди твари Божьи(то есть творения)Из "поющей глины",из "праха земного".
То есть культ предков в язычестве это основа-почитая,поминая,славя предков-люди славят своих Богов,кои суть дети Творца(Рода-Сварога у славян).
В авраамических же учениях(кроме иудаизма)предки умирают и спят до Судного дня и славить и поминать их как бы не стоит-славить нужно Бога(Аллаха,Яхве-Саваофа).
В язычестве существует "родовое кольцо",то есть учение о перерождении предка в одном и том же роду,отсюда традиция давать одни и те же имнена,как правило через поколение,в честь деда-бабки.Отсюда стремление "хранить кровь рода",ибо при смешении с инородцами родовое кольцо разрывается.
В авраамических учениях перерождение отрицается,ибо тогда становится бессмысленным воскресение из мертвых.Национальность и приверженность родовым традициям уже не важна-"несть ни эллина,ни иудея,но все братья во Христе",или "правоверный" может быть кем угодно(арабом,негром,европейцем),главное исповедовать ,например,"что нет Бога кроме Бога и Муххамед его пророк".Исключение здесь составляет иудаизм,но и он,по большому счету,вненационален-

сделай обрезание,прими неизреченного бога Яхве и спасешься.
В авраамических религиях краеугольным камнем является идея Спасения(от первородного греха,пути различны,суть не в этом).
В языческих верованиях понятие "грех" и "спасение от него" отсутствуют,существует понятие Правь,Рита,Вирд-жить по заветом предков ,в ладу с миром,исполняя свой долг перед родом,Богами,самим собой.
В язычестве ценится этот мир,в авраамических учениях этот мир-"пребежище греха","суета сует","мир во зле".Умереть для мира ,чтобы родится для Бога-основная идея.
В язычестве нет догм и жесткого учения ,нет незыблемых Священных книг,в авраамических учениях -все это есть .
Мне ближе языческое мировоззрение,понятнее.Оно делает меня сильнее,поскольку позволяет надеятся только на себя(Боги,через предков уже дали тебе все.Все возможности и способности уже в тебе есть-развивайся,возьми и сделай,а не молись и не жди чудес свыше),в авраамических учениях претит привязка к "священным книгам"(правленным-переправленным,на самом деле),космополитизм,угрозы адом и страшным судом и просто дух чужих, пустынных земель,которым так и веет от всех этих писаний(Аравия,Палестина).
Есть еще один момент-язычество ненавязчиво(нет в нем проповеди),в иудаизме,христианстве и ,особенно,в исламе-проповедь(подчас агрессивная,непримиримая к инакомыслящим-гоям,неверным,неизбранным,нехристям)в порядке вещей и одно из неприменных условий.
Короче язычество мне как-то ближе.Для меня это ,в первую очередь,здравомыслие,а не оторванное от реальной жизни аскетично-астеническое стремление ввысь(непонятно куда).

[Ingwar]

Топор из Варгга,

Я, скажем, абсолютно не верю, что на том, во что превратила христианство РПЦ вообще может вырости что-либо, кроме коррупции и жлобства...однако - бывает же, вырастает...

Если человек ищет Бога, то ему ничто не помешает, ни православие, ни язычество. Если же он изначально направлен на культ, то никто ему не поможет, даже Бог. Всё зависит только от устремлённости человека. К сожалению, большинство ищет такого(их) бога(ов), которого(ых) можно привязать к больному месту. В любой религии.

Alland,

Если я понимаю правильно,то система языческих верований(возьмем традицию Севера,Европы)называет богов ПРЕДКАМИ людей.

О том же говорит гностическое христианство: люди - падшие Элохимы.

А в традиции авраамической(ислам,иудаизм,ну и христианство,как реформированный иудаизм)-люди твари Божьи(то есть творения)Из "поющей глины",из "праха земного".

Лучше не слушать, что "Мойша насвистел", а читать в подлиннике:
"Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;" (Пс.81:6).
"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?" (Иоан.10:34).

В авраамических же учениях(кроме иудаизма)предки умирают и спят до Судного дня и славить и поминать их как бы не стоит-славить нужно Бога(Аллаха,Яхве-Саваофа).

В православии предки поминаются и чтятся на ежедневных службах, заказных панихидах и особо в специальные дни поминовений.
В гностическом христианстве признаётся реинкарнация и никто не славит никаких яхвоф-саваофов, которые считаются местными князьками мира сего.
В изначальном буддизме вообще никаки х богов нет.

В авраамических религиях краеугольным камнем является идея Спасения(от первородного греха,пути различны,суть не в этом).

Если понимать вульгарно-язычески, то ты прав. На самом же деле, спасение - это возвращение в изначальный Божественный Порядок и восстановление своего изначального божественного облика по образу Элохим.

В языческих верованиях понятие "грех" и "спасение от него" отсутствуют,существует понятие Правь,Рита,Вирд-жить по заветом предков ,в ладу с миром,исполняя свой долг перед родом,Богами,самим собой.

В гностическом христианстве грехом является только выпадение из Божественного Порядка. Если не лениво, почитай здесь:
http://valhalla.ulver.com/f379/t1390.html Правда, сейчас я многое написал бы несколько иначе

В язычестве ценится этот мир,в авраамических учениях этот мир-"пребежище греха","суета сует","мир во зле".Умереть для мира ,чтобы родится для Бога-основная идея.

В гностическом христианстве "этот мир" у каждого свой. Согласись, что Владимир Путин и Вася Пупкин живут в разных мирах.

В язычестве нет догм и жесткого учения ,нет незыблемых Священных книг,в авраамических учениях -все это есть .

Догм нет и в гностическом христианстве.

Мне ближе языческое мировоззрение,понятнее.Оно делает меня сильнее,поскольку позволяет надеятся только на себя

Вот мы и добрались до различия. Христианин пытается вернуться, вписаться в Божественный План, а язычник, на самом деле желает употреблять Мироздание по своему произволу.

Все возможности и способности уже в тебе есть-

То же говорит и христианство.

развивайся,возьми и сделай,а не молись и не жди чудес свыше

Гностическое христианство говорит: родись от воды и духа, стань изначальным, по Образу и Подобию созданным и не жди чудес свыше. Бог (Атма) в твоём сердце.

Alland, я с удовольствием прочёл "Голубиную книгу" и не нашёл в ней противоречий с гностическим христианством. Во многих русских народных сказках гностическое учение содержится в виде притчи, но без искажений. Взять, хотя бы, сказку "Пойди туда, не знаю куда"... Только когда иудейские обработчики заменили изначальное "Шмат-разум" на "Сват Наум" смысл извратился. Сказки - отдельная тема.

А теперь давай подумаем. Если изначально ясное и чистое гностическое учение Христа извратили и превратили в свою противоположность, в тюремную клетку, в дубину, то что сделают шариковы под руководством швондеров с язычеством? Христианскую мораль отбросят, будут разбирать детей на органы и ещё много чего по языческому праву сильного. Ты что, вчера родился и людей не знаешь?

В общем, как и предполагалось, сути христианства ты не знаешь, а отвергаешь то христианство, которое образовалось в твоей голове на основе слухов и домыслов. И правильно, что отвергаешь

P. S. Кстати, нас, гностиков, православные почему-то записали в езычнеги
http://www.bibliotekar.ru/1rozen.htm

[Alland]

Да,Ингвар,христиане бы вас на костер отволокли за "прелесть бесовскую".Я пока в поиске и ничего не отрицаю.
Я вот что думаю-боги из саг и преданий это просто великие вожди ,герои былых времен.Существует описание их внешности(рыжебородый Тор,одноглазый Один,златовласый Бальдр)....Люди великие,чья жизнь стала примером для их потомков.Люди,которых впоследствии обожествили.
Я считаю ,что вся наша цивилизация есть угасание какой-то иной,более развитой
Недаром же, так или иначе, везде говорится о золотом веке,о счастливой юности человечества.Об ушедшей ,под воду и льды, Северной Прародине(Буян,Ultima Thule,Гиперборея)
Но в славянской традиции существует Творец-Сварог(сварганить=сотворить ),(почему -то в германской его не упоминают)
,а иные боги и люди его дети.Получается однобожие?Славь Творца-Сварога и бери пример с деяний богов-предков,отнюдь не молясь ни им ни на них.

[laughingbuddha]

Я считаю ,что вся наша цивилизация есть угасание какой-то иной,более развитой

Не думаю.
Скорее, смутные представления о "золотом веке" - это просто генетическое знание о том, что мы на САМОМ ДЕЛЕ можем. Многие мистики прикоснулись ближе к этому знанию, и настолько от него забалдели, что так и остались на уровне примитивного "кайфа"... У некоторых получается, научить других "кайфовать", у иных - нет. Не даром Гаутама говорил, что тюрьма - не только земное бытие или Ад, но и Рай.
Так-с... понесло меня в оффтоп. Прошу прощения.

Но в славянской традиции существует Творец-Сварог(сварганить=сотворить ),(почему -то в германской его не упоминают)
,а иные боги и люди его дети.Получается однобожие?Славь Творца-Сварога и бери пример с деяний богов-предков,отнюдь не молясь ни им ни на них.

Не придавайте большого значения именам, да и вообще словам. Неужели вы думаете, что для Абсолюта (если привычнее - Бога) имеют смысл какие-либо имена? Они осмысленны только для людей. Чем дальше вы сможете отойти от привычки давать всему имена, тем ближе вы приблизитесь к Абсолюту.

[Alland]

Ingwar

Сказки - отдельная тема.

Тема интересная для обсуждения,но сложная..Насколько я понимаю это зашифрованная ,сакральная информация ,о мироздании и месте человека в нем,которую облекли в форму сказки.
1-для того,чтобы воспринял простой народ(особенно дети,может и на уровне подсознания)
2-для сокрытия в такой невинной форме от церковной цензуры
Не знаю,я ведь мыслю словами(на русском языке),для Бога,может это значения и не имеет(хотя есть мнение,что существует Истинное Имя Бога,как и Истинная Речь).Но мне Сварог ближе чем слово Абсолют

laughingbuddha

Чем дальше вы сможете отойти от привычки давать всему имена, тем ближе вы приблизитесь к Абсолюту.

"В оный день,когда над миром новым
Бог склонял лицо Свое,тогда
Солнце останавливали Словом,
Словом разрушали города"

Есть мнение что Бог всегда в нас и приблизится или отдалится от него можно только в своем сознании-атеист\верующий(как любят вещать почитатели Вед-Бог Солнце,а люди лучи,Бог Костер,а люди искры,Бог-Великий Баньян-а люди ветви,но природа их едина)
Но мне как-то чужда идея вселенского общечеловеческого единства в Боге.Может сознание не развито?Идея растворения в Абсолюте меня не прельщает.
Мне хочется жить в своем, отдельном добротном доме,со своими родовыми знаками и своим языком,для славления Бога.
P.S-по одной из версий Будда умер,переев свинины,так ли это или вранье?Кто знает?

Ingwar

А теперь давай подумаем. Если изначально ясное и чистое гностическое учение Христа извратили и превратили в свою противоположность, в тюремную клетку, в дубину, то что сделают шариковы под руководством швондеров с язычеством?

А откуда вообще взялось имя-Христос,равви Иешуа в Евангелиях так прямо и называется-Иисус(Иегошуа,Иегова в помощь).Есть версия,что Христос=Крестос=Крес(огонь,кресало,кремень отсюда же,отсюда же понятие-восКРЕСения в Ирии,после погребальной Крады),например дядька по имени Карл Мария Виллигут Вейстхор "маг" из СС так и утверждал,что Христос это древнегерманский спаситель Бальдур-Крист,последователей которого преследовали "проклятые вотанисты",а учение исказили "Сват Наумы"

[ВОЛГАРЬ]

Ingwar, дык может и построим что, вам то в нём не жить. может мы сами разберемся, что строим. без деятелей языкового интернетного фронта))

[Ingwar]

Alland

Есть версия,что Христос=Крестос=Крес(огонь,кресало,кремень отсюда же,отсюдо же понятие-восКРЕСения в Ирии,после погребальной Крады),

Есть и другая версия: Кришна=>Кришта=>Кристос=>Христос. То есть, аватара Бога-хранителя.

Не знаю,я ведь мыслю словами(на русском языке),для Бога,может это значения и не имеет(хотя есть мнение,что существует Истинное Имя Бога,как и Истинная Речь).

Нет. не существует. Имя - это плод ментальног труда человека, накладываемый на Сущее. Сущее существует объективно, а имя только в ментальном человечества.

Топор из Варгга,

Давайте не станем таки оскорблять друг друга, а?

Вообще-то, хлев - это то место, где рождается Младенец. Между волом и осликом. Так что для жЫвотного человека вполне нормально стать хлевом и позволить родиться в себе Младенцу. Это начало трансфигурации (преображения).

[Ankhu]

Alland

А откуда вообще взялось имя-Христос,равви Иешуа в Евангелиях так прямо и называется-Иисус(Иегошуа,Иегова в помощь).Есть версия,что Христос=Крестос=Крес(огонь,кресало,кремень отсюда же,отсюдо же понятие-восКРЕСения в Ирии,после погребальной Крады),например дядька по имени Карл Мария Виллигут Вейстхор "маг" из СС так и утверждал,что Христос это древнегерманский спаситель Бальдур-Крист,последователей которого преследовали "проклятые вотанисты",а учение исказили "Сват Наумы"

Иисус (Ἰησοῦς) - это древнегреческая передача обычного еврейского имени ješua' < jehošua' "Бог (есть) спасение".
А Христос (Χριστός) есть перевод на древнегреческий древнееврейского пассивного причастия māšīăh, т.е. "помазанный (елеем)" - перифраза для царя.
И никаких Бальдров и Кресов нам не надо... :-\

[Alland]

Ankhu

И никаких Бальдров и Кресов нам не надо

Вам,это кому?А вот мне,например,всякие помазанные и непомазанные иудейские цари не нужны и от имен Аллах и Иегошуа не радостно как-то...
А вот был такой кельтский персонаж-Езус,если помнится так же каким-то образом связанный с распятием или повешением на древе.Кто знает просветите.

Ingwar

Есть и другая версия: Кришна=>Кришта=>Кристос=>Христос. То есть, аватара Бога-хранителя

Да есть такая версия ,господин Барашков,он же Асов,он же Бус Кресень,дальше развил эту идею в бога Крышеня(от крыша мироздания,вершина,то есть Всебог).
Можно многое наговорить-придумать.
Вот слово крестьянин, оно то ли от христианин идет,то ли от крес(огонь)-крестьянин(огнищанин) то есть тот у кого есть очаг и дом,свободный общинник.
Так же узнать бы точно откуда сие слово.
Я это все к тому ,что слова все же немаловажное значение имеют,гораздо приятнее обращаться к Богу на своем языке и не пересыпать инородческими терминами(элохимы,херувимы,Иешуа,Иегошуа,Аллах,Илия,Саваоф,Абсолют),а то как-то выходит,что все завозное-импортное.Вот что значит народу память обрезать.

[laughingbuddha]

Для Бога любые слова будут инородческими - или равно родными. Неужели вы думаете, что Его действительно интересует, каким именно словом вы Его называете?

[Alland]

Ну я то,не Бог и для меня это значение имеет.Дело ведь в том,что есть у нас такая тенденция -сразу цитировать книги востока и юга(Библия,Коран,те же писания индуизма и буддизма)-это все конечно здорово и мудро,но что, своего нет что ли совсем?Зачем упоминать слово Ци(ки) если есть слово "жива",зачем говорить карма если есть слово-"доля",зачем говорить "Аллах" если есть "Сварог",а в остальном то конечно,первопричина зарождения и развития Вселенной-одна.Бог.
Но дорог и путей к нему-множество великое,сколько людей столько и путей,а насчет истины-так она ,опять- таки,по разному воспринимается каждым.У беременной женщины одно представление о Боге ,у воина,среди жестокой битвы,другое.У зулуса,под пальмой одно,у вас другое.