[biking]

Gunnlaug

Хоть бы парочку имен "светил", а? Хоть ОДНУ ссылку подкиньте.

Дан Шурович Чирков, например, - славист из Гарварда. У него есть свой сайт slavjanstvo.org Постоянный участник обрядов - религиовед из университета Хельсинки, к сожалению не знаю её фамилии - давно уже не был на святилище, но есть фотографии. Ведущий научный сотрудник ВСЕГЕИ, ответственный исполнитель межгосударственной темы "Геологическое строение и минерагения Восточно-Европейской платформы" А.О.Шмидт. Религиовед из СПб Госуниверситета ми Герцена А.В.Гайдуков. Москвичей, честно говоря, по фамилиям не знаю, но можно выяснить, если надо. Впрочем, с вас и этого хватит.

[Huldufolk]

biking,

Сравнение некорректно, как вы сами понимаете. Голяков ПРЕДЪЯВЛЯЕТ то, зачем к нему приезжают. А уж сопоставление Родовой клади с естественнонаучными данными, историческими свидетельствами и пр. делают те, кто получает от него Обычай. Смотрите, например, "Лабиринты преданий" в моём блоге на этом форуме. Сопоставление начала былинного свода "Цари рек" с археологическим материалом позволило раскрыть тайну Атлантиды, которая найдена в России. И не только Атлантиды. Обоснованность аргументации каждый сможет оценить сам, прочитав исследование.

И почему же сравнение некоректное, Атлантида в России то же, что база дозаправки инопланетных кораблей под Новохоперском. Кстати Силанов, то же предъявляет зачем к нему приезжали и Что??

[Gunnlaug]

biking, думаю, вы сами знаете, сколько таких "Атлантид" найдено по всему миру. Как на суше, так и под водой. И везде удивительно серьезная аргументация. На первый взгляд.

А неолитические былины - это вообще песня... Думаю, скоро в тех краях найдут скалу, исписанную этими текстами в переводе на албанский язык эдак 50.000 летней давности. Задолбало уже, однако... И все с таким пафосом, панимаш...

СОЛОВЕЦКИЙ ЛАБИРИНТ
Геометрия лабиринта была использована и в дальнейшем – когда человек был вынужден создавать искусственную среду обитания, чтобы выжить. Повторилась она в планировке древних и современных поселений, культовых сооружений, больших и малых городов. А также древних крепостей с валами, водяными рвами и детинцем в центре – аналогом центрального острова на Большом Соловецком, о котором ещё будет сказано ниже. Присутствует она в орнаменте, обрядовых действиях и танцах, легендах и мифах разных народов. Вообще, геометрия лабиринта является некоей базовой матрицей для очень большого круга явлений в культуре всего человечества. В частности, наши жилища в плане доныне представляют собой ничто иное, как упрощённый вариант лабиринта. Но в таком случае вполне допустимо предположение о том, что и территория «Ирия рая» должна была обустраиваться по такому же принципу, поскольку человек всегда стремится воссоздать привычную для себя среду, в которой геометрия обитаемого пространства играет далеко не последнюю роль. И если «Ирий рай», воссозданный по образу и подобию северодвинского или печорского лабиринтов, действительно находился на Соловецких островах, то на них, вероятно, должны остаться и следы его существования.

Рис.7

И они там действительно существуют. На рис. 7 представлена карта Большого Соловецкого острова, на которой проведены некоторые границы, разделяющие различные элементы ландшафта. Большой контур проведён примерно по линии мелководья и охватывает внешние границы острова, внутри которого пунктиром отмечен центральный возвышенный участок примерно прямоугольной формы. Доминирующим топографическим элементом на этом участке, как и на всём острове, является гора Поднебесная. Прямые линии, отмеченные рядами точек, представляют собой т.н. «трассирующие зоны» – цепочки, вдоль которых происходят перепады высот, линейные участки рельефа, контролирующие распределение границ водоёмов и возвышений. Вдоль трассирующих зон направлены прямолинейные участки берегов озёр, происходит изменения знака рельефа с положительного на отрицательный. Вдоль них же проходят оси распространения линейных озёрных впадин. Линейные трассирующие зоны выражены в рельефе настолько ярко, что дешифрируются даже по топографической карте. Всё внутреннее пространство между центральным участком и внешним контуром чередованием воды и суши очень похоже на копию или аналог печорского либо северодвинского лабиринтов.
Деятельность материковых льдов и морских вод каргинской трансгрессии в значительной мере разрушили древнее сооружение. Но всё-таки не смогли уничтожить его полностью. И в том, что от него осталось вполне можно разглядеть объект, послуживший прообразом лабиринтов Северной Европы. Особенно хорошо сохранился вход – губа Долгая, действительно похожая на канал, который соединяет через Южные и Северные Железные ворота внутреннюю акваторию с Белым морем. А также центральное возвышение с самой высокой вершиной острова. Как и в лабиринтах, канал (вход в лабиринт) направлен к этому возвышению (каменные кучи в центре лабиринтов), но также не доходит до него, а, поворачивая, обозначает движение в обход возвышения.

Рис.8
Из сравнения топографии Большого Соловецкого острова и лабиринтов Северной Европы напрашивается очевидный вывод, что последние являются его картами или схемами, а различия в типах лабиринтов между собой и по отношению к оригиналу объясняются разной степенью точности этих карт или схем. Одна из наиболее точных таких «карт» приведена на рис. 8. Слева и справа от входа, а также в центре обозначены возвышения, которые имеют свои аналоги в натуре – на южной части Большого Соловецкого острова и прилегающем к нему острове Бол. Муксалма. Грудой камней в центре обозначено центральное возвышение острова. Поразительный факт - в этом лабиринте показан пролив Северные Железные Ворота, отделяющие о.Б.Муксалма от Большого Соловецкого острова! Конечно, это очень приблизительные построения, к тому же выполненные без привязки на местности, однако совпадений набирается слишком много, для того, чтобы объяснить их простой случайностью.

ЛАБИРИНТ АТЛАНТИДЫ
Площадь Большого Соловецкого острова - 246,9 кв. км. Его размеры и пропорции удивительным образом подходят к платоновскому описанию столицы Атлантиды, включая центральную часть, на которой стояли дворец и акрополь. Согласно этому описанию, столица Атлантиды располагалась на небольшом острове, окружённом «попеременно водными и земляными кольцами (земляных было два, а водных три) большей или меньшей величины, проведёнными на равном расстоянии от центра острова, словно бы циркулем» (здесь и ниже цитируется по: Платон. Сочинение в трёх томах, т. 3, ч. 1. М., 1971. Перевод С.С.Аверинцева). С морем остров соединял канал 50 стадиев в длину (стадий – около 193 метра), т.е. немногим менее 10 км, что вполне соответствует расстоянию, которое пройдёт судно, двигаясь по лабиринту Соловецкого острова от входа к центру. В «Диалогах», правда, сказано, что 50 стадиев – это расстояние от моря до первого водного кольца, но это, вероятно, одно из возможных противоречий, которых в текстах Платона найдено достаточно. Размеры острова (5 стадиев), на котором располагался дворец, примерно соответствуют центральной части Соловецкого острова.
Картина гибели Атлантиды, как её в общих чертах обрисовал Платон, также ничем не отличается от катастрофы, приведшей к затоплению «Ирия рая», но только нарисована она глазами очевидца уже средиземноморских событий: «Но позднее, когда пришёл срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землёй; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров».

Удивительная чушь. Просто таки уникальная. Соловецкий архипелаг - это ледниковые острова. Проще говоря, ползла масса валунов... Там земли-то нет... 1-2 штыка в землю и начинаются валуны. Сам копал, знаю о чем говорю. )) Т.е. до прохода ледника ЭТИХ ОСТРОВОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. А когда они появились - это была абсолютно безжизненная гора камней. Сопоставление этих лабиринтов и карты острова - это вообще смешно. Внешний вид островов и всего архипелага изменился очень сильно даже за последние 500 лет. Например, монахи прокопали канал, соединяющий практически все крупные озера, дамбу каменную поставили и т.д. А как изменился внешний вид архипелага за десятки тысяч лет... Просто ничего общего не было, вот и все дела. Что касается лабиринтов - они довольно-таки разные. Я их повидал немало. Наиболее хорошо сохранились те, которые были выложены местными жителями в 20-м веке. Такие тоже есть. Собственно говоря, на том же Большом Соловецком. Я уж не говорю о ценности подобной "карты". Почти все они расположены в зоне, которая на момент их постройки затоплялась во время прилива. Самое адекватное предположение по поводу их назначения - между камнями вбивались колья, и это чудо превращалось в ловушку для рыбы.

Гора Поднебесная... Не уверен, что там такая вообще есть. Доминирующая точка - это гора Секирная.

Могу еще долго комментировать этот чудо-опус... Впрочем, с вас и этого хватит.

[biking]

Huldufolk

И почему же сравнение некоректное, Атлантида в России то же, что база дозаправки инопланетных кораблей под Новохоперском. Кстати Силанов, то же предъявляет зачем к нему приезжали и Что??

С логикой у вас никак, я смотрю. Нагородить в двух предложениях столько несвязанных мыслей... Это под силу только пятилетнему малышу с его фрагментарным сознанием. Да и то не всякому.
Попытайтесь сначала сами понять, какое отношение имеет некорректное сравнение с Атлантидой вообще. А потом двинемся дальше, если у меня достанет для вас времени.

[biking]

Gunnlaug

А неолитические былины - это вообще песня... Думаю, скоро в тех краях найдут скалу, исписанную этими текстами в переводе на албанский язык эдак 50.000 летней давности. Задолбало уже, однако... И все с таким пафосом, панимаш...

Погодите, то ли ещё будет... Скоро выложу "Первобыль" - там ещё древнее будет.

Gunnlaug

Удивительная чушь. Просто таки уникальная. Соловецкий архипелаг - это ледниковые острова. Проще говоря, ползла масса валунов... Там земли-то нет... 1-2 штыка в землю и начинаются валуны. Сам копал, знаю о чем говорю.

Сам копал... Ледниковые острова... Нет земли...

Вам бы ещё учебник по четвертичной геологии написать. Для студентов и аспирантов. Получилось бы не хуже, чем у Марка Твена в его "Как я был редактором сельскохозяйственной газеты". Помните? - "... когда наступает весна и гусаки начинают метать икру..." и так далее. Вы в этой краткой цитате его превзошли, хотя и не понимаете этого. А посему я задам вам пару-тройку наводящих вопросов.
1.Какова мощность четвертичных отложений в том месте, где вы "сами копали"?
2.Каков их состав и какими фациями они представлены?
3.На какой глубине залегают коренные породы? (Этот вопрос может быть дублёром первого, если коренные перекрыты только современными)

Конечно, достаточно было бы посмотреть на лоцию, чтобы понять абсурдность ваших геологических "откровений", но, боюсь, в геоморфологии вы столь же девственны, как и в Общей геологии.

[Huldufolk]

biking,

С логикой у вас никак, я смотрю

Извините ПрисамыйУмнейшийЧеловекнаЭтомФоруме, я надеюсь такой титул вам подойдет, а как у вас с логикой и с мыслей, если вы утверждаете об Атлантиде в России.

Попытайтесь сначала сами понять, какое отношение имеет некорректное сравнение с Атлантидой вообще

Пожалуйсто объясните мне неразумному, чей интелект НЕидетНевкакоесравнениес ВашимНесравненным, вот какое отношение к самости славян имеет Атлантида???
А может Новохоперск это остаткии Атлантиды и вот по эттому то там происходят дозаправки инопланетян не являющихся инопланетянами, а представляющих собой коренных жителей земли-Славян, кои и есть Русские только осознающие это свое великое положение средь ноародов Млечного Пути лишь по ночам когда все спят и сами того не осознают,тк их разум подчинил злой Ктулху произрастающий на границы Японии и России 12тыс лет назад когда был убит жутчайший поработитель катокомбников Иоан-Павел I,не раскрыв своего секрета долгожительства приемнику, почему последней умер всего лишь около 3тыс лет назад, когда моя Бабушка спорила с Христом об том стоит ли Иуде брать серебрянники или же лучше в доларах тк катеровки серебра вот вот должны упасть, а то,что некоторые "историки говорят, что прошло всего то 30 лет,не стоит обращать внимание, брешут как пить дать, ведь давно известно, что есть заговор жидо-массонов, а все "историки" и есть жидо-массоны, тому есть убедительное доказательство в книге написааной 157тыс лет назад самими Велесом Свароговичем в соавторстве с жидомассонами, но показать не могу тк ее забрали Атлантидцы, кои нынче скрываются на дне Марианской впадины, если не верите авторитетному МНЕ можете проверить сами, но только предупреждаю сразу ко времени изобретения механизмов способных погужаться на глубину сей Впадины Атлантидцы уйдут,но останутся лаберинты, коих Вы так же не увидите в силу вашей природнойй слепоты, а книгу они заберут с собой в Туманность Лошадиная Голова и тд и тп

[Gunnlaug]

biking

Погодите, то ли ещё будет... Скоро выложу "Первобыль" - там ещё древнее будет.

Да, еще один древний баян.

Сам копал... Ледниковые острова... Нет земли...

Я заметил. Судя по "Поднебесной". ))

Вам бы ещё учебник по четвертичной геологии написать. Для студентов и аспирантов. Получилось бы не хуже, чем у Марка Твена в его "Как я был редактором сельскохозяйственной газеты". Помните? - "... когда наступает весна и гусаки начинают метать икру..." и так далее. Вы в этой краткой цитате его превзошли, хотя и не понимаете этого. А посему я задам вам пару-тройку наводящих вопросов.
1.Какова мощность четвертичных отложений в том месте, где вы "сами копали"?
2.Каков их состав и какими фациями они представлены?
3.На какой глубине залегают коренные породы? (Этот вопрос может быть дублёром первого, если коренные перекрыты только современными)

Да, я по геологии не спец. А вам привязаться больше не к чему. Понимаю. Единственный конек. На фоне всех упомянутых ляпов. Когда специалист занимается профанизаторством... Ну, тем больший это позор для него. Вы-то, вероятно, до коренных пород там лопаткой докопали, да?

Конечно, достаточно было бы посмотреть на лоцию, чтобы понять абсурдность ваших геологических "откровений", но, боюсь, в геоморфологии вы столь же девственны, как и в Общей геологии.

Факт. Чист, как слеза младенца. Лишними знаниями не запятнан в этой области. Но даже мне понятно, что за бред вы накатали, мистичный вы наш... Даже бозотносительно вопросов, связанных с геологией. Так что пишите еще. Ждем от вас частушек 150.000 летней давности. Голяки рулят!

[Ankhu]

О Самости:
biking, я вообще не понимаю, о чем сыр-бор. Приведите ссылку на нормальное издание, на комментарии славистов, на вообще какую-то рефлексию над этим текстом, кроме коловратных сроков. Тогда и будем разбираться. Пока этого нет - нет и базара. Ждем-с публикации, а не текста в современной газете.

[biking]

Ankhu

biking, я вообще не понимаю, о чем сыр-бор. Приведите ссылку на нормальное издание, на комментарии славистов, на вообще какую-то рефлексию над этим текстом, кроме коловратных сроков. Тогда и будем разбираться. Пока этого нет - нет и базара. Ждем-с публикации, а не текста в современной газете.

Ankhu, из того, что вы называете "публикациями", на настояще время таковой в России можно считать, пожалуй, только диссертацию А.В.Гайдукова "Идеология и практика славянского неоязычества", где Голяков представлен в числе прочих. Да ещё раздел в "Апостольском городе" - городском питерском издании о зарегистрированных конфессиях и религиозных группах. Я лично знаком с Гайдуковым, он в курсе моих публикаций (текстов), как вы выразились " в современной газете" и знаю его мнение о Родовой клади Голяковых. Из всех религиозных групп, группок, течений, рассмотренных в его теме, серьёзный интерес для него представляет только "Схорон еж славен" Голякова. Жалею, что в своё время не познакомился с москвичами, писавшими обряд (это было году в 2001 - 2002-м) и т.н. "годовое правление", но тогда я только начинал интересоваться Обычаем и не знал, что займусь этим всерьёз. Поэтому не в курсе, кто там из этнографов был и из какого института. Хотя мнение помню - "нет ничего сильней".
С публикациями за рубежом незнаком.
В современных газетах, самых разных, публикаций о Голякове не счесть, но это в основном репортажи о конкретных событиях - личность весьма яркая и, как выразилось одно официальное лицо из представительства Президента, "мелькает часто".
Основной же материал из Родовой клади Голяковых, изданный на настоящее время, можно найти только в газете "Родострой" - естественно, "ненаучном" издании, однако, на настоящее время, единственно достоверном. Всё остальное - интерпретации и мнения людей, в том числе учёных, слабо разобравшихся в сути Обычая. Да это и невозможно сделать за короткое время. Только Коловратный срок, в течение которого славянин получает первые знания - о себе, длится один год. А есть ещё необходимое количество Обычая для родоначальника, жреца и других.
Сиотрите "Родовой строй" здесь, только что разместил.

[Ankhu]

biking, ну тогда сами представьте этот памятник подробнее. Историю находки, описание. Можно и оригинальный текст кинуть в транслитерации. Какова датировка, что за язык и т.п.
Меня смущает в этой истории то, что предложенный текст открыто и явно излагает "миропонимание" славян (кстати, каких славян?), причем так, словно это сделано для потомков, которые будут жить через тысячу лет. Кроме того, ничего запредельного, существенно отличающегося от мировосприятия современного неоязычника, я в этом тексте не вижу. Думаю, поднапрягшись, я тоже смог бы написать нечто подобное.
Говорю это как человек, который работает с документами III-II тыс. до н.э.

P.S. Пока нет издания и профессионального филологического комментария - не будет и разговора.

[Hrafn V.]

Ankhu,
Какой ещё комментарий ?
Язык - убогая самодеятельность с невероятной и нелепой, не говоря о безграмотности, мешаниной совершенно невозможных и никогда нигде не существовавших оборотов, форм и лексем.

Больше всего это напоминает псевдобиблейский стиль "Книги мормона", но всё-таки Джозеф Смит знал Библию получше, чем голяки - древние формы славянских наречий.
Кстати, язык, - это то, на чём всегда прокалываются фальсификаторы и шарлатаны. В самом деле, если хорошо знаешь язык, историю, культуру - так это ж совершенно другой тип мышления.
Вы напрасно уговариваете biking'а. Он, не подлежит сомнению, лучше нас всех знает фальшивость того, что рекламирует.
Но - охота на лохов.

[biking]

Ankhu

biking, ну тогда сами представьте этот памятник подробнее.

Сами вы, извините, памятник! (ради бога, без обид). Это живая суровая северная Традиция, дошедшая до наших дней, и я уже писал об этом выше.

Ветер хладный сорвался со скал
И, застыв у подножия волком,
Воем тайным в селеньи собрал
Тех мужей, что всё знали, да толком

Тех последних славенских мужей,
Что не приняв Христова устоя
Сохранили Устой Предтечей,
Схоронясь для победного воя

Были сотни лет бесписьменной её передачи, хотя сохранено практически всё, в том числе и руны, коих три вида - Руна-суть (Божьи правила), Руна-смысл (понятия) и Руна-речь (Славица).Славица имеет потрясающие правила правописания, немного отличающиеся для горизонтального (тынная реза) и вертикального (столбовая реза) письма. Есть небольшие отличия олонецких рун от северодвинских, но и те и другие легко читают друг друга. Для меня явилось открытием то, что графика славицы, как оказалось, приспособлена для огамического способа написания. Это строгое, лаконичное и предельно простое письмо, пригодное даже для визуальной передачи с помощью рук или шеста (как у моряков флажками).

Вообще, Обычай - это целый космос и в двух словах всего не расскажешь.
Что касается Самости - вот она перед вами вся целиком. Опубликована в "Родострое" №4. Если вы специалист-филолог, сделайте комментарий, я его опубликую. Кроме того, вы неправильно представляете себе задачу публикации. Вы ошибочно полагаете, что пока вы как учёный не сказали "да", то это не имеет права на существование. На самом деле тех, кто в Обычае это не интересует. Ну, представьте себе, брахмана будет интересовать ваше учёное мнение об индийской традиции? Которая, кстати, называется САМАЯ (корни-то у нас одни!). Мало того, всё и не может быть всем сказано. Как в любой этнической религии, основную часть Обычая можно получить только ОБЫЧНЫМ способом, как я уже писал, у его законного носителя - радаря. Кто ж вам вот так просто даст!

Ankhu

Меня смущает в этой истории то, что предложенный текст открыто и явно излагает "миропонимание" славян (кстати, каких славян?), причем так, словно это сделано для потомков, которые будут жить через тысячу лет.

После поражения последнего крупного восстания против христианизаторов в Новгороде в 1076 году сыновьями Богумила Соловья для сохранения Обычая был создан "Схорон еж славен", который просуществовал до наших дней. В зачине было около трёхсот жрецов, до нашего времени донесли Обычай 8. Из этих восьми подвиг выполнения Всеславянского обряда взял на себя Владимир. И несёт его уже 15-й год.
Обычай един для всех славян, и даже, как раньше, так и сейчас - для всей Белыни до самых окраин. Традиция вообще не делит белый люд по краевым прозвищам.

Ankhu

Думаю, поднапрягшись, я тоже смог бы написать нечто подобное.

Для этого надо знать мировоззренческие основы Традиции, а вы их не знаете. Вот, например, т.н. "Правовед" - "Ведай, воюй, владей". Как по-вашему, что это? Кстати, ответ есть в "Родовом строе".

Ankhu

Говорю это как человек, который работает с документами III-II тыс. до н.э.

Очень интересно. Какими же?

[Ankhu]

Hrafn,

Язык - убогая самодеятельность с невероятной и нелепой, не говоря о безграмотности, мешаниной совершенно невозможных и никогда нигде не существовавших оборотов, форм и лексем.

Мне тоже показалось, что с языком не все в порядке.
Впрочем, это же перевод на современный русский, напичканный, правда, псевдоархаикой. Я для того и попросил оригинальный текст.

biking,

Были сотни лет бесписьменной её передачи, хотя сохранено практически всё, в том числе и руны, коих три вида - Руна-суть (Божьи правила), Руна-смысл (понятия) и Руна-речь (Славица).

То есть, речь идет о тайном знании, передававшемся из поколения в поколение в устной форме?

Если вы специалист-филолог, сделайте комментарий, я его опубликую.

Я лингвист, а не филолог, но это полбеды. Я вообще другим языком занимаюсь. И потом, вопрос на засыпку: Вы действительно считаете, что специалист станет комментировать текст в таком виде, в котором Вы его выложили???

Вы ошибочно полагаете, что пока вы как учёный не сказали "да", то это не имеет права на существование. На самом деле тех, кто в Обычае это не интересует. Ну, представьте себе, брахмана будет интересовать ваше учёное мнение об индийской традиции?

Почему же, имеет. Только наука как раз и занимается тем, что объясняет, откуда и у чего ноги растут. Если Ваш текст был «сделан» в начале XXI века, то так и скажут: продукт российской неоязыческой субкультуры. И все. Пускай существует себе, это личное дело каждого, в каком мире жить. Только не нужно говорить, что это – преданье из глубины веков. Чистой воды PR получается.
То же самое с брахманом.

Как в любой этнической религии, основную часть Обычая можно получить только ОБЫЧНЫМ способом, как я уже писал, у его законного носителя - радаря. Кто ж вам вот так просто даст!

Ну, получили же как-то свидетельства об инициации в традиционных обществах. И потом, есть такая вещь, как фольклорные экспедиции.

После поражения последнего крупного восстания против христианизаторов в Новгороде в 1076 году сыновьями Богумила Соловья для сохранения Обычая был создан "Схорон еж славен", который просуществовал до наших дней. В зачине было около трёхсот жрецов, до нашего времени донесли Обычай 8. Из этих восьми подвиг выполнения Всеславянского обряда взял на себя Владимир. И несёт его уже 15-й год.

Откуда эта информация? Про «Схорон…»?

Для этого надо знать мировоззренческие основы Традиции, а вы их не знаете. Вот, например, т.н. "Правовед" - "Ведай, воюй, владей". Как по-вашему, что это? Кстати, ответ есть в "Родовом строе".

Тем не менее, ничего запредельного в предложенном тексте я не нахожу. Это вполне современная логика, тут некоторые форумчане говорят примерно о том же самом. Плюс – такой высокий уровень абстракции… Сооомневаюсь

Короче, все это очень интересно; что же касается аутентичности текста, то почему я должен верить Вам на слово? Подлинность может быть установлена только путем профессионального филологического анализа. Я весьма далек от славистики, плохо знаю историю и культуру Севера, но даже у меня как у гуманитария Ваш текст вызывает серьезные сомнения.

[biking]

Hrafn V.

Кстати, язык, - это то, на чём всегда прокалываются фальсификаторы и шарлатаны. В самом деле, если хорошо знаешь язык, историю, культуру - так это ж совершенно другой тип мышления.

Ваша проблема в том, что вы считаете себя знатоком в области, вам неведомой - я уже говорил вам об этом. Что вы можете знать об Обычае, если основной источник ваших знаний - бред христианских летописцев о волхвах и древней вере, да "реконструкции" Рыбакова, имеющие к мировоззрению наших предков точно такое же отношение, как и христианство? Всем этим грешат и современный конструкторы неоязычества, начиная с инглингов и кончая ... их без счёта. Все они пытаются "восстановить пантеон славянских богов" по авраамитическим лекалам. Главная их ошибка состоит в том, что верить в Обычае прямо запрещено. В Перуна (Световида, Велеса, Сварога, Рода, Семаргла) не верят. Под этими имяреками понимаются наиболее общие Сути, являющиеся условиями в том числе и нашего с вами существования - Время, Пространство, Власть, Итог и его "ипостаси", Закон. Методологическая основа современного знания - анализ. Всё разложить по полочкам, систематизировать, классифицировать по каким-то признакам, свойствам и пр. Основа древней методологии - синтез, поиск самых общих закономерностей в окружающем нас мире - природе, космосе и самом человеке. Имея за спиной десятки тысяч лет опыта, волхвы сформулировали это знание в кратких словесных формулировках, точных как физические формулы. Они и составляют мировоззренческое ядро Обычая.

Hrafn V.

чем голяки - древние формы славянских наречий.

Ну зачем вы повторяетесь? Я ведь уже объяснил вам, что при изустной передаче Обычая, необходимое условие состоит в том, что внук должен понимать деда. Что вам тут не понятно?

Hrafn V.

Язык - убогая самодеятельность с невероятной и нелепой, не говоря о безграмотности, мешаниной совершенно невозможных и никогда нигде не существовавших оборотов, форм и лексем.

Вы видите мир через узкий строб вашего специфического знания. При этом пытаетесь, как в известной притче о слоне и мудрецах, судить о предмете, видя только то, что попадает в угол зрения вашей профессии. Да и то весьма недобросовестно. Объективность плохо сочетается с хамством, которое слишком красноречиво прёт из вас через край, когда вы говорите о Самости славян.

[laughingbuddha]

Ваша проблема в том, что вы считаете себя знатоком в области, вам неведомой - я уже говорил вам об этом. Что вы можете знать об Обычае,

Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете, о чем вам говорят? Хравн имел в виду лексику, стилистику и грамматику данного текста, которые чересчур современны - тут я склонен доверять как ему, так и Анкху, как специалистам в области языкознания. Если же это перевод - дайте оригинал.

[biking]

Ankhu

Впрочем, это же перевод на современный русский, напичканный, правда, псевдоархаикой.

Вы, как я понял, учёный человек и не стали бы делать голословных утверждений. Обоснуйте, пожалуйста, иначе я буду звать вас псевдолингвистом.

Ankhu

То есть, речь идет о тайном знании, передававшемся из поколения в поколение в устной форме?

Назвать это тайным знанием неверно. Всё, что составляет основу Обычая понятно и приятно человеку, получившему естественнонаучное образование. Там нет ничего, что бы противоречило современному знанию.

Другое дело, что хранителей этого в первые века христианства жгли на кострах (кто-то из христианизаторов стал святым за то, что лично сжёг триста волхвов - слышал в какой-то передаче по ТВ), затем резали языки и рвали ноздри, потом - уже ближе к нашему времени "просто" ссылали, после революции расстреливали (самый последний геноцид состоялся в 30-х годах, когда было уничтожено последнее компактное поселение "отказников" Чёрной Руси) и только в наше время стало возможным говорить о нём открыто.

Ankhu

вопрос на засыпку: Вы действительно считаете, что специалист станет комментировать текст в таком виде, в котором Вы его выложили???

Мне это безразлично. К тому же, повторюсь, комментарий этот без знания начал Традиции будет в лучше случае поверхностным.

Ankhu

Ну, получили же как-то свидетельства об инициации в традиционных обществах. И потом, есть такая вещь, как фольклорные экспедиции.

У меня родственница в этих экспедициях изъездила весь Север. Только, в третий раз повторю, получить Обычай можно исключительно Обычным способом - для начала следует год проходить на святилище "коловратником" и то не факт, что грубо не дадут пинка под зад. Дело в том, что в процессе прохождения обрядов, человек неизбежно раскрывается, проявляя своё подлинное нутро.
Кроме того, Обычай женщина получить не может в принципе. Только вместе со старшим в семье - отцом, братом, мужем, сыном может участвовать в обрядах и всё. В Традиции есть у них своя "песочница", но это отдельный разговор.

Ankhu

Откуда эта информация? Про «Схорон…»?

Быль фиксируется соответсвующим способом. 200-300 лет - т.н. "ближние" былины, они подлежат отстою для "выпаривания" из них мнения современника, их сложившего. Быль не прерывалась всё это время.

Ankhu

Короче, все это очень интересно; что же касается аутентичности текста, то почему я должен верить Вам на слово?

Ни в коем случае не верьте. Запрещено. А хотите узнать - сами ищите способ. Например, сходите к Владимиру - вы ведь в Питере живёте и не можете не знать адрес святилища. Можете скинуть мне в личку адрес - вышлю вам все номера "Родостроя".

[biking]

laughingbuddha

Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете, о чем вам говорят? Хравн имел в виду лексику, стилистику и грамматику данного текста, которые чересчур современны - тут я склонен доверять как ему, так и Анкху, как специалистам в области языкознания. Если же это перевод - дайте оригинал.

laughingbuddha, вы уже по третьему кргу пошли. Я же дал ответ на этот вопрос уже два раза

[Ankhu]

biking

Обоснуйте, пожалуйста

А что я должен обосновывать? То, что текст написан на современном литературном русском, очевидно каждому, кто говорит по-русски. Ну, вкратце: 90% слов относятся к современной лексике. Современная видо-временная система, падежные формы, согласование, число род... Единственное, что сразу бросается в глаза, это полные формы предлогов (во Свароге, во жилище и т.п.).
Основные отличия от нормы – это синтаксис. Наличие глагола-связки в бытийных предложениях настоящего времени (я есть здесь Дело... яко суть вечных), употребление атрибута в постпозиции (во жилище моем ответ вечный) и т.п.
******************
Кстати, не вполне ясно, к чему сказано:
Да жена моя, вечная награда да услада, суть котёл мой вечный...
Суть - форма глагола быть 3 л. мн.ч. А жена, она же награда да услада, была одна.

да есть они ответственности мои вечные... - тот же косяк.

Ед.ч. есмь, еси, есть;
Дв.ч. есвѣ, еста, есте;
Мн.ч. есмъ, есте, суть.
*****************
Если Вам не нравится определение «псевдоархаика», давайте назовем это просто «архаизацией». Все равно к настоящему древнерусскому XI века это никакого отношения не имеет. Вот сравните:
http://old-russian.chat.ru/05slovo.htm

Послушайте, проблема состоит в том, что сейчас мы говорим об аутентичности "Самости" (Кстати, образование-то какое! это же книжное слово: http://etymolog.ruslang.ru/vinogrado...d=samost&vol=1 Вот Вам и псевдоархаика ), а вовсе не о том, как этот концепт функционирует в наше время.


Вы предъявляете текст, написанный на вполне современном русском языке, понятный и доступный практически любому, говорящему по-русски. Текст - неслыханное дело! - на достаточно абстрактном уровне излагает мироощущение славян вообще (уже настораживает любого, кто знаком с историей), излагает так, что учение доступно даже нам. Такого не бывает. Да, фольклор текуч, он меняется от рассказчика к рассказчику, но не настолько! Посмотрите на любой фольклорный текст - это не тот язык, на котром мы общаемся на этом форуме.

[biking]

Ankhu

Если Вам не нравится определение «псевдоархаика», давайте назовем это просто «архаизацией»

Давайте сначала с "псевдо-" разберёмся. Скажите, по каким критериям вы отличаете архаику от псевдоархаики? В речи Владимира много древних слов, оборотов и пр., поскольку значительная часть его словарного запаса наполнена из былинных источников, среди которых действительно есть такие, которые целиком состоят из "заповедных" слов северодвинского происхождения.
Например, такая "кратка", которую он исполняет нараспев:

Не ярись ничом коли нетити с мячом

В этом исполнении очень длинные гласные и далеко не спервого раза начинаешь понимать смысл. Но это - не моя работа. Найдётся лингвист - пусть походит за Владимиром годик-другой, как я, пока не появится доверие, попишет за ним и сделает свои профессиональные выводы.

У нас же разговор идёт о другом:

Ankhu

Мне тоже показалось, что с языком не все в порядке.
Впрочем, это же перевод на современный русский, напичканный, правда, псевдоархаикой. Я для того и попросил оригинальный текст.

Я вам уже в четвёртый раз говорю - это и есть оригинальный текст. Другого нет. Это не списано с каких-то там рун на волчьей шкуре, а растолкован Владимиром синтетический смысл Божьх правил - Тризны, Шестеня и Девятислава в приложении к каждой конкретной судьбе. Степень абстрактности самих Правил вы себе ещё не представляете. Например, в них есть чёткое перекрёстное определение того, что сейчас называется пространственно-временным континуумом. Естественно, в понятийной базе Обычая. Есть и образные пояснения этих Сутей, приближающие к пониманию целого, например, "Время - кровь Перуна".

Получается, что мы с вами говорим о разном. Чтобы в дальнейшем этого не происходило, прошу запомнить для начала, что Самость - это современное изложение славянского богопонимания (Божьих правил), конкретизированное через судьбу славянина. А то, что в этом изложении есть архаизмы, так это неизбежное проявление былинной лексики, которой наполнен Владимир и которая представлена здесь в соответствующей к современной речи пропорции.
Поэтому и неуместны здесь ваши определенияни - ни псевдо-, ни архаизация, ни фольклор.
Никто специально для лингвистов здесь не старался, как вы тут пытаетесь это представить. Старались по другому поводу - наполнить славян собой.

[Ankhu]

biking

Давайте сначала с "псевдо-" разберёмся. Скажите, по каким критериям вы отличаете архаику от псевдоархаики?

По морфонологическим, синтаксическим, лексическим.
В тексте, как я показал, из архаики - только синтаксис (да и то это, скорее, не специфическая черта грамматики древнерусского, а удел "высокого штиля") и немного лексики. Действительной связи с древнерусским я не усматриваю. Плюс совершенно непонятные ошибки в формах глагола "быть".

О чем мы сейчас спорим? О том, действительно ли Вы услышали этот текст в исполнении радаря, или о том, действительно ли этот текст передавался устно в течение многих веков? Первое вполне допускаю. Что касается второго, то, по-хорошему, тут нужен русист-диалектолог. Но на свой выпуклый военно-морской глаз специалиста по общему языкознанию говорю еще раз: на диалекты это не похоже. Скорее, на не очень-то умелую стилизацию под былинный текст.