[tack]

Коллега Ingwar

tack, вы невнимательны. Мужчины спорят не с Ольхой, а с её позицией. Это несколько разный вещи Саму Ольху мы любим, хотя и странною любовью.

вам так показалось
Я просто не понимаю, как это в отдельности можно не спорить с Ольхой, а спорить с тем, что она пишет. Для меня мысли Ольхи и позиция Ольхи единое целое. И оценивая её позицию, я оцениваю мысли Ольхи, и получается, что я выражаю оценку самой Ольхе.
А почитав топик, коллега, я пришёл к вот такому выводу, который написал выше.
Ольха - молодчинка! Пускай где-то её выражения действительно спорны, но ведь она человек, и ей, как и мне, как и вам Ingwar, можно написать сомнительные высказывания.
Но она отвечает оппонентам христианам достойно, даже в некоторой степени, стоит у неё поучиться. А не только любить "странною любовью"

Вот чего не могу сказать о коллеге по форуму Svrgh
Вот здесь слишком яркие категоричности суждения, иногда вперемешку с ненормативной лексикой ( пускай и завуалированной ) - это отталкивает, и вызывает в некоторой степени, даже неприязнь.

[Erichka]

увядающей самки

буага-буага! Это вы о своей жене? Привет ей от меня! И спасибо за поздравление с 8 марта! Но звонить я не буду - ты не в моём вкусе.
Ссылочку дать не смогу. Сей шедевральный пост был похерен со многими другими по Вашей вине. Для остальных участников форума надо сделать экскурс в историю Валхаллы. Однажды Ингвар, будучи админом форума, обиделся на всех и 6 часов кряду удалял свои словесные испражнения и ещё одного пользователя. Владельцу сайта пришлось сделать откат на сутки, но часть сообщений пропала Ингвар был забанен за свой поступок. Сначала он требовал компенсации за нарушение своих авторских прав, потом успокоился, зарегился под несколькими никами, после разоблачения покаялся и его простили.
И ещё экскурс в историю форума. Однажды около 30 участников форума, выразивших несогласие с фашистскими взглядами админа, решили уйти отсюда. Все они были забанены. Отгадайте кто их сдал?
А теперь баньте меня! Ну забаньте меня!

От христиан тут Хальвдан, Ингвар, Эричка и Ульм.

Ингвар - это отдельная песня.

[Ingwar]

tack

Я просто не понимаю, как это в отдельности можно не спорить с Ольхой, а спорить с тем, что она пишет. Для меня мысли Ольхи и позиция Ольхи единое целое. И оценивая её позицию, я оцениваю мысли Ольхи, и получается, что я выражаю оценку самой Ольхе.

С самой Ольхой, в принципе, как и любым другим человеком спорить нельзя. Как можно спорить с тем, что объективно существует? Вот, есть человек, микрокосмос. По своему внутреннему наполнению он несёт в себе образ Вселеленной. Отображает Единое, как голограмма. Вне зависимости от того, является этот образ чётким и ясным, либо искажённым, туманным и размытым - это образ всего Мироздания. Как с ним можно спорить?
Поэтому, не знаю, как вы, а я спорю только с высказываниями оппонентов, с их заблуждениями. Пытаюсь рассеять их[невский], а заодно и собственный, тамас, стереть пыль с картины.

Erichka, не бред ли у вас, почтеннейшая? Безумие - одно из проявлений тамаса.

[ulm]

Ольха

А вы читали "Мурзилку"? Имеет такое же отношение к Вселенской Истине, как и ваш трактат.

неужели не видно, что это ирония?

Svrgh

от лукавого

интересно, а кто это (в вашей мировоозренческой картине)?

Svrgh

Все же ведь видят - терзаемому изнутри распрями христианству крышка. оно стремительно теряет доверие темных и невежественных масс,

"Христос придя, найдет ли веру на земле?" (Писание). Все, что вы так старательно тут выписываете о нашем скорбном времени, было сказано Им еще 2000 лет назад, и если бы подобные вам злобные критики, были чуть внимательнее, и видели бы христианство в его потрясающем вероучении, пророчествах, чудесах, наконец, а не цеплялись бы за рясы непотребных иереев, извлекая из земного института церкви мразь человеческого греха (кто сказал, что там его нет?), то совершенно не понадобилось бы столько желчеизлияния.

[Gylfe]

Ingwar,
допустим, прибалты действительно
только и мечтают о том, чтобы при поддержке
Североатлантического альянса
загнать русских в концлагери
и обеспечить себе Lebensraum im Osten.

Но это еще не повод, чтобы их ненавидеть.
Тем самым
ты отнимаешь у них шанс
и показываешь, что не веришь в них как в Людей.
Что до наказания,
то будь уверен -
они без него не останутся,
сами себя накажут.

И последнее:
полистай книги по истории СССР
и подумай:
может быть, мы сами заслужили такое отношение?
Прибалтика-то, как не верти,
была оккупирована нами в 1940-м.
А злобное НАТО -
не верю я в него.
Тут больше путинской пропаганды,
чем реальности.

swerrir

Вы написали что язычество объясняет мироустройство.Христианство мироустройство почти не объясняет.У него неодушевленная природа, земля в центре вселеннной итд.

Именно так.
Концепция мира
христианину не интересна.

swerrir

То есть можно сказать, что здесь язычество выглядит предпочтительней.

Если Вам интересны модели мира -
то да, предпочтительней.
Но мы говорили не о предпочтительности,
а о степени сложности
в духовном плане.

swerrir

А теперь вопрос.Что более сложно устроено вселенная ,природа на земле,другие миры если они есть итд. или внутренний мир человека????? Неужели Вы, так высоко ставите человека?

Вопрос философский,
но не по теме.
Мы не говорим о том,
как устроен мир в реальности
(четвертые измерения,
теория квантовых струн,
относительность времени
и искривление пространства),
а о том, как представлен мир в язычестве.

swerrir

Ингвар писал ,что в язычестве главное эгоцентризм и этим оно отличается от христианства.Но эгоцентризм то вот где ... У Вас в христианстве. Вы ставите человека над всем.....И Вы считаете это верным???

Эгоцентризм христианства -
это не антропоцентризм.
В христианстве основной объект изучения -
человеческая душа.

Христианство требует от человека
работать над собой.
Это - то, чем занимаются отшельники в скитах.
Язычество же требует жить по некоторым правилам,
а правила эти разъясняются в картине мира.
Согласитесь, христианство в этом свете труднее.

А что предпочтительнее -
каждый решает сам за себя.

tack

Ольха - вы умная девушка

Ну, Ольха далеко не дура,
но ей вредят шоры,
которые она сама на себя надела,
и агрессия, которую она любовно холит и лелеет.
В конкретно данной теме
она жутко боится,
что ее начнут уводить на "путь истинный",
поэтому анализировать реплики оппонентов
и вести с ними диалог
она в принципе не способна.
Фраза "Бред сивой кобылы!"
весьма симптоматична.

ulm

неужели не видно, что это ирония?

Это не ирония,
это желание "опустить" оппонента,
сравнив "его трактат" с "Мурзилкой".

[Ingwar]

ulm, как Вы считаете, Церковь является мистическим телом Христа?

Но как тело земного Иисуса было изломано и предано смерти язчниками, то не так ли будет с Его Церковью? Нам с Вами, как ученикам, трудно это принять, но если тело Христово не умрёт на кресте, то оно и не воскреснет во Славе.

"С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Матф.16:21-23).

[ulm]

Ingwar

ulm, как Вы считаете, Церковь является мистическим телом Христа?

является...

Ingwar

Но как тело земного Иисуса было изломано и предано смерти язчниками, то не так ли будет с Его Церковью?

"...созижду церковь мою и врата ада не одолеют ее." (Евангелие)

Ingwar

"С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Матф.16:21-23).

Если честно, я не понял, что вы хотите этим всем сказать?

[tack]

Коллега Gylfe

Ну, Ольха далеко не дура,
но ей вредят шоры,
которые она сама на себя надела,
и агрессия, которую она любовно холит и лелеет.
В конкретно данной теме
она жутко боится,
что ее начнут уводить на "путь истинный",
поэтому анализировать реплики оппонентов
и вести с ними диалог
она в принципе не способна.
Фраза "Бред сивой кобылы!"
весьма симптоматична.

э-э-э, в христианстве есть хорошее правило: "не суди, да не судим будешь".
Если Вы, коллега, увидели где-то агрессию или агрессивность со стороны Ольхи, то это говорит о том, что Вы сами желаете рассмотреть агрессивность.
Ольха - это девушка, а девушкам свойственна такая манера общения, когда слова кажутся вызывающими, оттого кажущимися агрессивными. На самом деле, такими вот создал Господь женщин, и они по другому преподносят свои мысли. В женщинах достаточно чуств и эмоциональности. И это хорошо! В этом одна из красивых сторон женщины!
И она рассуждает так, как она на сегодняшний момент это умеет делать.

И эмоциональности имеет место быть! Сдержанность - к ней, как и к истинной вере, надо прийти. И фраза "Бред сивой кобылы!" на фоне "бляндинки" от уважаемой Erichka смотриться лишь не больше, чем элемент форумской пикировки.
Без подобных фраз форум был бы даже скучен, а уже кто как принимает эти фразы, это ведь личное дело каждого. Не находите, коллега Gylfe?

[Gylfe]

tack

э-э-э, в христианстве есть хорошее правило: "не суди, да не судим будешь".

Во-первых, я не христианин.
Во-вторых, в этой цитате имеется в виду
"не осуждай",
а я как раз никого не осуждаю,
а просто сужу о происходящем.

tack

Если Вы, коллега, увидели где-то агрессию или агрессивность со стороны Ольхи, то это говорит о том

Это говорит о том, что я увидел агрессивность.

tack

Ольха - это девушка, а девушкам свойственна такая манера общения

Угу.
Ну, Вы меня не учите, как девушки общаются, ок?
Я не первый день на этом свете живу,
могу и сам отличить агрессию
от кокетливого жеманства.

tack

И она рассуждает так, как она на сегодняшний момент это умеет делать.

А с этим никто и не спорит.

[tack]

Коллега Gylfe

Во-первых, я не христианин.

это Ваш выбор, быть нехристианином. И я не собираюсь посягаться на, э-э-э, Вашу свободу.

Во-вторых, в этой цитате имеется в виду
"не осуждай",
а я как раз никого не осуждаю,
а просто сужу о происходящем.

а вот здесь Вы, на мой взгляд, ошибаетесь
Вы однозначно осуждаете оппонента (девушку) в том, что она мало того, что самолюбивая (как по другому объяснить ваши ей претензии в агрессивности?) и что она, "она жутко боится,
что ее начнут уводить на "путь истинный", и в конце Ваш, коллега, вердикт:
"Фраза "Бред сивой кобылы!"
весьма симптоматична."

Ну, Вы меня не учите, как девушки общаются, ок?

Да, возможно.. Прошу прощения, если взялся за "проповедь".
Просто хотелось бы, чтобы Вы, коллега, видели что стакан наполовину полный.

[Gylfe]

tack

Вы однозначно осуждаете оппонента

Нет, не осуждаю.
Я просто говорю, что вижу.

[swerrir]

Gylfe

Именно так. Концепция мира христианину не интересна.

Если это действительно так, то это религия неполноценна.Это религия - инвалид.
Она ограничена только одной маленькой областью.
Человек (или по Вашему человеческая душа ) она что у Вас в вакууме живет и с миром не соприкасается, что устройство мира Вам не интересно.
Или человек (человеческая душа) настолько выше над всем стоит???

Gylfe

Вопрос философский, но не по теме. Мы не говорим о том, как устроен мир в реальности (четвертые измерения, теория квантовых струн, относительность времени и искривление пространства), а о том, как представлен мир в язычестве.

Вопрос абсолютно по теме, поскольку я оспариваю Ваше утверждение, что христианство "cложнее" язычества.
В свете того, что Вы написали Выше, что концепция мира христианам неинтересна,то этот вопрос можно снять.Поскольку религия которой неинтересен мир, а интересен лишь человек, ее даже нельзя назвать религией.
Это близко к психологии и др. подобным наукам, но никак не религия и даже не философское течение.

Gylfe

Эгоцентризм христианства - это не антропоцентризм. В христианстве основной объект изучения - человеческая душа.

Это очередная игра словами.Один и тот же предмет можно по разному называть суть от этого не меняется.Человеческая душа на планете Земля,при жизни человека , от тела не отделена.Поэтому в центре-человек, а в центре космоса-планета Земля.И вокруг этого все остальное вертится.

Gylfe

Христианство требует от человека работать над собой.

Я уже писал Выше.Что все религии требуют работы над собой.Но Вы почему-то думаете,что это прерогатива христианства.
Непонятно почему Вы так считаете?

Gylfe

Язычество же требует жить по некоторым правилам, а правила эти разъясняются в картине мира.

Да по правилам. А христианство оно без правил живет Это такой вид анархии
что-ли? Наверно Иисус свои 10 заповедей (правил ) не для христиан писал

Gylfe

Согласитесь, христианство в этом свете труднее.

Соглашусь.Без правил при анархии жить труднее.

[Хальвдан]

swerrir, еще раз настоятельно советую прочитать указанную мною тему, если вам, конечно, интересно. Найдете ответы на большинство своих вопросов.

swerrir

p.s. На цитатах опять Ваше имя.

Снова приписали мне не мои слова, что поделать. ОК, постараюсь ответить на ваши вопросы.

swerrir

Это как? Так до 7 лет или с начала и до конца жизни?Это вроде не одно и тоже.

По-моему это настолько очевидно... Если бы у вас были дети, вы бы легко поняли. Ну, вспомните хотя бы себя в детстве. Маленький ребенок боится темноты, боится оставаться один, боится каждого шороха, боится крокодила под диваном... Он переполнен детскими страхами и несказанно ближе к природе, чем взрослые. С возрастом, с осмыслением, с постижением знаний страхи притупляются – нет, не уходят навсегда, а остаются жить где-то глубоко в подсознании. И даже взрослый человек, оставшись ночью в глухом лесу один, вновь испытает все эти детские страхи. Случись, например, глобальная катастрофа, сделай человечество с десяток шагов назад, встань человек перед трагическим выбором бороться или умереть, и древние верования восстанут из пепла.

swerrir

Почему так без аппеляционнно? Из цитаты неясно. Может где-то там в топике ответ на этот вопрос.

Как религия, как исповедание, как культура язычество в нашем мире, в этой цивилизации неосуществимо, потому что нет условий. Потому что мироощущение язычества – это неизбежность, это зависимость от вешних факторов, это трагизм. Приведу в пример героя ирландского эпоса Кухулина. Связанный определенными гейсами (запретами), он вынужден нарушить их один за другим, потому что уклониться от ситуации он не в состоянии (не сколько не может, а сколько не имеет права). Эту ситуацию предопределили боги, его судьба давно решена, и вопрос лишь в том, с честью он примет выбор богов (а не свой), и о нем сложат героические песни, или струсит, и о нем забудут навсегда.

Язычество (древнее) – это неизбежность, это отсутствие выбора, это борьба за выживание. В современном благополучном обществе нет условий для древнего язычества. Можно назвать новых богов как угодно, в том числе и старыми именами, только условия от этого не появятся.

swerrir

Человечество в вопросе религий вышло из детства.Какая наивность и большое эгомнение о людях.Люди продолжают убивать друг друга в религиозных воинах,
а он говорит вышло из детства.Хоть на один вопрос религии ответили толком-нет!

Христианство дало людям право выбора. Но люди всегда останутся людьми. Пусти козла в огород, все капусту поест.

swerrir

Эту фразу можно переиначить так.Была вещь, которая испортилась и была выброшена в мусорку за ненадобностью.Предлагается достать ее починить и опять ввести в употребление,вместо того ,чтобы купить новую.
То есть язычество ушло в прошлое и его надо забыть , а христианство нет, как же, нужно его чинить пока есть возможность.

Переиначить можно все и как угодно. Только не надо придумывать противоречия там, где их нет.

Дубль 2.
Язычество не нуждается в возрождении – оно соприродно человеку и неистребимо.

swerrir

Опять извиняюсь ерунда полная.Как это в одной личности можно, а церкви нельзя.Церковь, она что не из людей состоит или не из личностей, а из стада???
По поводу Один и Христос вместе.Так обычно пишут люди ,которые хотят угодить всем. Весь пост пропитан этим.Этакая глобализация религии.

Церковь – это организация. Организации идеальными быть не могут. Ни христианские, ни буддистские, ни языческие. У каждого человека свои цели, свои интересы, люди находятся на разных уровнях развития. Учесть мнение каждого невозможно.

Идеальной может стать отдельно взятая личность. Организации лишь помогают на этом пути. И современная церковь – не лучшая из организаций.

По поводу "угодить всем"... Странный вывод. Лично мне близки по духу и часть идеалов христианства, и часть древних языческих идеалов. Вот Гюльви на меня "катил" по поводу принадлежности к конфессиям. А мне как раз близко именно это – Один и Христос.

Поэтому я считаю, что христианство себя в какой-то мере изжило, и впереди – вместе с трансформацией общества трансформация и религии.

swerrir, я достаточно четко изложил позицию?

[Gylfe]

swerrir

Если это действительно так, то это религия неполноценна.Это религия - инвалид.

swerrir

религия которой неинтересен мир, а интересен лишь человек, ее даже нельзя назвать религией.

Это Ваше личное мнение.

swerrir

Или человек (человеческая душа) настолько выше над всем стоит???

Я уже писал,
что душа в христианстве -
это высшая ценность.

swerrir

Это очередная игра словами.

Нет, это знание терминологии.
Посмотрите в словаре,
что такое
антропоцентризм и эгоцентризм.
Оба термина по отношению к христианству
Вы употребляете неправильно.
Антропоцентризм
вообще не стыкуется с концепцией Бога,
а эгоцентризм - это замкнутость на своих идеях и желаниях,
эдакая зашоренность.
В христианстве, скорее, духовный гуманизм -
т.е. на первый план выходят проблемы нашего духа,
они признаются самыми важными в этом мире,
и эталон - Христос.

swerrir

и даже не философское течение.

Плохо же Вы знакомы с философией.

swerrir

Я уже писал Выше.Что все религии требуют работы над собой.Но Вы почему-то думаете,что это прерогатива христианства.

Это прерогатива
философских систем и религий "осевого времени":
сократической философии,
ближневосточных пророков,
христианства,
буддизма,
в меньшей степени -
ислама.

А в язычестве этого нет.
Если есть -
приведите пример.
В язычестве человек
и так вполне хорош,
ему ни к чему меняться.

swerrir

А христианство оно без правил живет Это такой вид анархии что-ли? Наверно Иисус свои 10 заповедей (правил ) не для христиан писал

Во-первых, Иисус никаких заповедей не писал.
Их дал Бог Моисею.
Учите матчасть.

Во-вторых,
основным руководством христианства
являются проповеди Иисуса
и его последователей, изложенных
в Новом Завете.
А там четко сказано:
человек несовершенен,
чтобы войти в Царство небесное,
нужно работать над собой
в определенном направлении.

Это и есть сущность христианства,
а вовсе не заповеди,
взятые из иудаизма.

[Ingwar]

ulm

"...созижду церковь мою и врата ада не одолеют ее." (Евангелие)

Конечно, не одолеют. Её убьют, но Она воскреснет.

[tack]

Коллега Хальдван

Язычество (древнее) – это неизбежность, это отсутствие выбора, это борьба за выживание. В современном благополучном обществе нет условий для древнего язычества. Можно назвать новых богов как угодно, в том числе и старыми именами, только условия от этого не появятся.

Но ведь Вы буквально строчкой выше описали наличие выбора: или принять судьбу, и пойти на подвиг (читай, принести себя в жертву), или же не принять, и быть забытым.
Про борьбу за выживание - я Вас не совсем верно понял, быть может потому, что язычество древних славян наукой изучено слабо. Академик Рыбаков написал хорошую обобщающую работу по этому делу, но и в ней очень много предположений. Вы бы не могли мне составить компанию, и рассказать, что Вы имели ввиду Спасибо.

Христианство дало людям право выбора. Но люди всегда останутся людьми. Пусти козла в огород, все капусту поест.

Коллега Хальдван, чем мне нравится христианство - тем, что оно показывает людям, что с добром жить лучше
В отличие от языческого принципа (озвученного) "око за око", христианство учит прощать. Отвечать добром даже на зло.
Можно просто пройтись по топикам конференции, чтобы убедиться в жизнеспособности этого христианского: как только на нехорошее слово в конференции отвечают нехорошим словом ("око за око") - начинается нагнетание энергичных, отрицательных постов с руганью и склоками.
Вы так не считаете?
Тогда разве только христианство даёт право выбора?

[Хальвдан]

tack

Но ведь Вы буквально строчкой выше описали наличие выбора: или принять судьбу, и пойти на подвиг (читай, принести себя в жертву), или же не принять, и быть забытым.

Либо вы не поняли, либо я не до конца разжевал. Выбора принять/не принять судьбу не стоит. Стоит выбор принять/не принять ее достойно.

tack

Вы бы не могли мне составить компанию, и рассказать, что Вы имели ввиду Спасибо.

Говоря о борьбе за выживание, я имел в виду борьбу за выживание. В прямом смысле слова. Ежедневную борьбу за кусок хлеба, в кот. нет места остановке, осмыслению, созерцанию, самосовершенствованию личности. Времени на это нет.

tack

Коллега Хальдван, чем мне нравится христианство - тем, что оно показывает людям, что с добром жить лучше
В отличие от языческого принципа (озвученного) "око за око", христианство учит прощать. Отвечать добром даже на зло.
Можно просто пройтись по топикам конференции, чтобы убедиться в жизнеспособности этого христианского: как только на нехорошее слово в конференции отвечают нехорошим словом ("око за око") - начинается нагнетание энергичных, отрицательных постов с руганью и склоками.
Вы так не считаете?

То, что христианство учит прощать и отвечать добром на зло, – это общеизвестно. Я где-то написал о другом, коли вы обратили на это внимание?

tack

Тогда разве только христианство даёт право выбора?

Да. В контексте "христианство – древнее язычество".

[Ingwar]

Gylfe

Но это еще не повод, чтобы их ненавидеть. Тем самым ты отнимаешь у них шанс и показываешь, что не веришь в них как в Людей. Что до наказания, то будь уверен - они без него не останутся, сами себя накажут.

Разве я где-то сказал о ненависти к ним? Я не верю только в состоятельность их как народов, но не как отдельных личностей. Рассеяние не предполагает ущемления прав личности, кроме права на язык, государство, национальную культуру.

Gylfe

А злобное НАТО - не верю я в него. Тут больше путинской пропаганды, чем реальности.

К счастью, НАТО не только не злобно, но и не поддаётся на злобность прибалтов к России и русским. Что не мешает прибалтам мечтать.

Gylfe

Во-вторых, в этой цитате имеется в виду "не осуждай", а я как раз никого не осуждаю, а просто сужу о происходящем.

Здесь говорится именно о формировании суждений. Ну, скажем, еду я первым утренним поездом питерского метро воскресным днём. Напротив меня сидит девушка. Если просто отмечаю её усталый вид, круги под глазами и т. д., то беды в этом нет. Но если я сформировал в уме суждение, например: "С работы возвращается", - тем самым я (по правилам магии) поставил для неё определённый барьер и за это придётся ответить.

swerrir

Наверно Иисус свои 10 заповедей (правил ) не для христиан писал

10 заповедей написаны на каменных скрижалях и вручены Моисею на горе Синай задолго до Рождества Христова.

Хальвдан

Церковь – это организация

Организациями являются земные церкви. Но Церковь Христова является собранием. Собранием верующих в Христа и предающих Ему себя. Далеко не все члены церквей входят в Церковь. Где находится эта Церковь? В духе. "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Иоан.4:24). Как устанавливается членство в Церкви? Глава её установил так: "Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня" (Иоан.10:14). Очень важно различать Церковь и церкви. Здесь, вроде бы, никто не отстаивает церквей, но только Церковь. Зато критикующие, критикуют положение в церквях, но переносят свою критику именно на Церковь.

[swerrir]

Хальвдан

swerrir, я достаточно четко изложил позицию?

Да, четко.
Я позволю себе небольшие комментарии.

Хальвдан

Как религия, как исповедание, как культура язычество в нашем мире, в этой цивилизации неосуществимо, потому что нет условий. Потому что мироощущение язычества – это неизбежность, это зависимость от вешних факторов, это трагизм.

Хальвдан

Язычество (древнее) – это неизбежность, это отсутствие выбора, это борьба за выживание. В современном благополучном обществе нет условий для древнего язычества.

Как бы хорошо было, если бы это было так.Но сейчас в современной России мне кажется , что созданы все условия которые Вы описали.
Это неизбежность и трагизм, это зависимость от внешних факторов, которым не в силах помешать.
Трагизм судеб людей побывавших в горячих точках и понявших ,что эти войны никому не нужны.Трагизм пенсионеров которые верили в коммунизм и светлое будущее ,положили на это жизнь, а теперь обречены на нищенство.Рабочие уволенные по сокращению-это зависимость от внешних факторов которым не в силах помешать.Да куда ни глянь везде трагизм , неибежность и обреченность.
И все понимают , что да такова их судьба.И большинство достойно встречают и принимают невзгоды рушащиеся на их головы, ругают правительство , но понимают что они ничего не могут сделать против складывающихся обстоятельств.
Изменились только условия, внешние факторы, но суть осталась прежней.
И на просторах России очень много людей, судьбы которых еще трагичней чем у Кухулина
В Европе да , там трагизма и обреченности меньше.

[ulm]

Ingwar

Здесь, вроде бы, никто не отстаивает церквей, но только Церковь. Зато критикующие, критикуют положение в церквях, но переносят свою критику именно на Церковь.

В точку!!!