[правь севера]

между прочим, римскую империю разрушило именно христианство. оно же уничтожило александрийскую библиотеку . вещдоки уничтожали .
редигер ( алексий 2) еще говорил - у РФ два врага - терроризм и язычество. этот генерал фсб -кгб , очень хорошо знал что говорил. очень информированная была тварь.
вообще слово Язычество по мне - ниочем. язычник и русский есть синонимы. то же образ. сейчас пользуют хорошее слово -= Родноверие. хотя вернее - Славянство, Славяне. Славящие Бога, ничего не просящие и не вымаливающие, утверждающие Правь в Яви, стремящиеся к Славе и живущие по Прави ( совести) - это и есть те, кого косноязычно кличут Язычники.

[gnom]

Корни падения европейского язычества - гораздо глубже, чем просто цепь случаныйх событий, ка кто - решение, вдруг, по-молиться Христу у предводителя франков.

Но суть извлекаемая из этого одна:
Крушение язычества оказалось пагубным и катастрофическим для европейских наций, вызвало чудовищное отставание в развитии, актуальное до сих пор.

Переломное воздействие христианской морали, в действительности оказалось- аморальным, ложным и разрушительным, в противовес тому, как оно первоначально искренне воспринималось двреними европейскими язычниками. т.е. как - "выскоморальное и истиное учение".


Было бы ошибкой свалить все на некую экспансию христиан. И следует признать, по началу, именно в фазе своего "завоевания", это завоевание, христианство совершило не оружием и войной, а действительно - искренней верой в христианские ценности. И восприятие его идей,тоже оказалось закономерным. Как в центре цивилизации - Римской Имеперии, так и среди германских племен и западных славян.
Тут специально отмечу, что у восточных славян и балтов, почва была - другой, и им хр. было действительно насильно навязанно, сломав их вполне полноценный уклад. Среди восточных славян и балтов, не было того острого напряжения, как среди западных славян и германцев, в полной мере переносивших всю тяжесть катаклизмов исходивших из Римской Империи.

Римская Империя, основанная на рабовладельческом строе (то же и Древняя Греция и Ближний Восток), создала предельно циничные условия жизни, "природно"- неприемлемые (даже уже не морально) и огромную часть населения (причем широко - интернационального) со статусом "изгоев", для которых были намертво закрыты все преспективы, не имевшего, даже низшего, рабочего, но защищенного положения. Массовые казни, с истреблением тысячь человек, в Риме были - обычным явлением. И социальный статус, был единственной альтернативой полной незащищенности и страдания.
Понятно, почему христианство завоевало Рим. Его последователи видели больше смысла в "само-пожертвенной смерти", чем в жизни среди римских реалий. Смерть в Риме, была явлением настолько царствующим, что люди могли отдавать жизнь хоть за толику некого света и смысла жизни у них вдруг появившегося. Так и принимали смерть те христиане, которым давалась возможность ее избежать, не афишируя свою веру, и даже христианские легионеры, перед выбором отречения. Моральное разложение царившее в Риме, только подкрепило этот выбор.
Да и римское язычество, уже давно ничего не предлогало. Так что тут выбор шел даже не между "религиями", а между новой мессианской идеологией и старой разлогающейся деспотичной политикой.

Германцы же, тоже приняли христианство, не случайно.
По моему, причина в относительной немногочисленности геманских племен. Пару сотен тысячь, видимо было - среднее число для довольно большего геманского племени. Готов, например, было примерно - столько.
Если сравнить, например с иудеями, то тех, во времена Римской Империи, было - 3 миллиона. Они могли позволить себе сохранять ревность своей религии, ложа сотни тысячь в войнах с Римом и собственных - за власть.
Для германцев же, постоянные большие потери в войнах(с Римом и с друг - другом), плюс - тяжелы жизненные условия, частый голод, делали создавали напряжение близкое к критическому. Потому то готы и франки приняли христанство. Как народы с довльно высокими нравами, можно объяснить их стремление к справедливости. Да и древние культы, наверное порядком устарели и опримитивели. Вотан - требовал крови пленников и благосколнностьй его была скупа.. люди - гибли, народ - терпел лишения. Потому то Хлодвиг - вождь франков, и решил попросить помощи на поле битвы, у христианского бога, в то время, как его соратники молились Вотану. И победа в той бытве - была.. в итоге - принятие христианства. Случайность?
Думаю - нет. Все же идеи христианства проникали в среду германцев. Римские рабы, попавшие в плен к германцам, не мало этому способствовали. Все желали кординального переустройства мира, морали.

Но оправдалось ли это?

Нет. очень быстро христианство стало своим антиподом, даже большим злом, в своей тоталитарности и безальтернативности, чем разложившийся уклад Рима. Да и разложилось не меньше, только в отличии от Рима, добавив еще и полной дремучести и антогонизма к прогрессу. Рим, хоть и порочный, деспотичный, но все же поощрял науку и искуство - факторы развития. Германо-романские христиане, на многие века наложили на это животную неприязнь.

почему происходит такой парадокс полного обращения ценностей? Наверное что кроется в изнанке авраамических реигий? "Не наши" они и не для нас. С восточными славянами, тот как раз - характерный пример.

Есть одна хорошая мысль, на счет причин принятия христианства европейскими народами. Принималось оно под действием критического напряжения и нужды. А была бы такая потребность в нем, как в "избавительно, просвященческой" идеологии, в относительно - благополчном обчестве?
Вот это наверное и относится к восточным славянам и балтам.

Нет, конечно, они не жили в раю в долине хоббитов. Но все же, именно - критического напряжения там не было. Там не было такого напряжения, как среди германцев и западных славян. Восточные славяне не находились под игом Рима, когда народ изнурялся притеснениями, войнами, восстаниями, массовым угоном в рабство. Готы, например, целым народом, держались на голодной территории, вроде концлагеря. То же давление испытывали западные славяне, под давлением Византии. Принятие христианства и позже - гностического христианство (болгарская ересь), было скорее - национальным движением, чем религиозным.

По тому то балты и белорусы, позже всех в Европе принявшие христианство(и то чисто - видимо, большей частью) до сих пор сохранили привязанность к народной культуре (она же - языческая). В средние века, их общество было на порядок светлее и демократичнее, чем в госдарствах на западе и на востоке.

А русские, приняв христианский вирус, получили теже последствия истиной изнанки ценностей, что и Западная Европа. Только если Европа, в период Ренесанса, еще сделала тяжелую попытку (не романтическую, как некоторые думают о периоде Ренесанса) прорыва, то русские, если бы не такой же неромантичный, мрачный, тяжелый Петр, встретили 20 век такими - нахухлившимися, грузными, бородатыми, порядевшими от голодухи и болезней, неграмотными и удивленными всему во круг.

Почему язычество разрушает империю

а империя разрушает - отдельную личность...а за ней - весь народ.

[правь севера]

gnom

а империя разрушает - отдельную личность...а за ней - весь народ.

а вот это просто запишу на память. ни добавить, ни убавить. благодарю.

[Klerkon]

правь севера

римскую империю разрушило именно христианство. оно же уничтожило александрийскую библиотеку . вещдоки уничтожали

Не оно одно! Свою негативную роль сыграли иудеи, митраисты, а также просто безбожники - стяжатели и приспособленцы.