[Klerkon]

«Уже со следующего 2014 года в некоторых школах может быть опробована «модернизированная» программа по литературе. Количество советских и современных писателей, обязательных для изучения, увеличится в четыре раза, при этом Куприн, Лесков, Алексей Толстой оттуда исключены.

Учителя бьют тревогу и готовятся к обороне.

Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентирует список классиков, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта. Авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения, если позволяло количество часов, но больше этого минимума на экзамене не спрашивали.

В новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов.

По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой. Из авторов, которые не были обязательны (можно было выбрать других), но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов.

При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен.

Раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя. Теперь обязательными стали 16 писателей.

Помимо традиционных Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Бондарев, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу.

Вариантов предложенная программа не подразумевает.

В лаборатории РАО проходит рецензирование школьных учебников, прежде чем они попадают в федеральный список. Поэтому в «авторитетности» предложенного списка сомневаться не приходится. Перечисленные в методичке произведения являются «ориентиром для составления рабочих программ по учебному предмету и определяет инвариантную (обязательную) часть содержания образования», говорится в предисловии. То есть они должны будут войти во все учебники литературы и в задания ЕГЭ.

Таким образом, число обязательных авторов для старшеклассников выросло с 40 до 50, а количество уроков литературы в старших классах недавно сократилось до двух в неделю. Изучать исключенных авторов как «факультатив» в таком цейтноте явно не получится.

Алексей Федоров, кандидат филологических наук, заведующий редакцией литературы издательства «Русское слово», учитель литературы:

— Лесков — это колоссальная потеря, особенно на фоне введения Пелевина. Это неоправданно для школьного образования. Здесь речь идет не о читательских предпочтениях, которые формируются, которые меняются. Речь идет о школьном списке, о том, с чем должен познакомиться каждый ребенок, о той самой классике, которая не зависит от наших читательских предпочтений.

Так сложилось: Лесков — классик. Если ты хочешь чувствовать свою национальную идентичность, принадлежность к национальной культуре, ты обязан знать Лескова. Твоя проблема, что ты его не любишь, что потом тебе понравится Пелевин больше, чем Лесков. Это не то, что нужно закладывать в школе изначально.

Мы же не обсуждаем, какой из законов Ньютона интересен современному человеку, а какой нет. Разговор о читательских предпочтениях в связи с формированием школьной программы — это разговор тупиковый, на мой взгляд. Эти разговоры ведут, как правило, взрослые, которым не повезло со школьным учителем, которые считают, что уроки литературы воспитывают ненависть к чтению. В последнее время это очень модная тема.

Пелевина и Улицкую можно проходить в школе, но только вряд ли стоит обозначать это как обязательное чтение для всех программ. Во всех современных учебниках для 11 класса есть раздел, посвященный литературе конца XX – начала XXI века. Там есть и Пелевин, и Петрушевская, и Улицкая, и другие писатели с разной степенью подробности.

Поговорить о современной литературе, получить о ней представление в школе, безусловно, нужно. Но изучать «Generation “П”» на уровне «Евгения Онегина» недопустимо, потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии, о том, что важно и что неважно. Задача школы — связать поколения, поколения связывает классика».

Ссылка: http://mn.ru/society_edu/20121224/333856586.html

[Aliena]

Насчёт Н.Лескова согласна полностью!
У кого ещё столь своеобразно-красивый язык повествования?

[Klerkon]

Лично я считаю большим пробелом в современном школьно-литературном образовании то, что ребята вовсе не изучают произведения древности и средневековья, даже эпохи Возрождения. Вот о чем просто ОБЯЗАНЫ беспокоиться современные власти!

Далеко не все, подобно мне и некоторым др. чудакам, собирают у себя дома огромные библиотеки (значительную часть которых за свою жизнь не успевают прочитать сами). Большинству людей в зрелом возрасте просто НЕКОГДА читать, а некоторым некогда и в возрасте молодом.

Считаю, что в обычной (не говоря уже о специально ориентированной!) средней школе в обязательном порядке должны проводиться уроки литературы Древней Греции и Рима, даже Египта и Месопотамии, не говоря уже об Индии и Китае с Японией.

Когда еще, как не в школе, "среднестатистический россиянин" сможет познакомиться с такими шедеврами мировой словесности, как "Илиадой" Гомера и "Энеидой" Вергилия, "Сравнительными жизнеописаниями" Плутарха и "Жизнью цезарей" Светония, "Махабхаратой" и "Рамаяной", "Шицзин" и "Троецарствием" Ло Гуаньчжуна, "Повестью о Гэндзи" и "Сказанием о Есицунэ", "Песнью о Роланде" и "Беовульфом", исландскими сагами и рыцарскими романами, Франсуа Рабле и Вильямом Шекспиром, Пу Сун-Лином и Ихара Сайкаку?

Что вырастет из человека, никогда не читавшего Гомера, Плутарха и скандинавские саги, зато "помнящего наизусть" Пелевина, Акунина, Улицкую, Петрушевскую и пр. современную литературу?

[Aliena]

А Улицкая чем плоха?
То, что читала, мне понравилось.

Но вот Аксёнова каким ветром занесло в данный список?..

О литературе древней, может её включать в программу Истории Древнего Мира?
Не знаю.
Из упомянутого Вами, в какой-то мере знакома с творчеством В.Шекспира. Остальное -
- только понаслышке.

[Klerkon]

Aliena

О литературе древней, может её включать в программу Истории Древнего Мира?

Ничего не будет плохого, если даже в 5-м классе будет хотя бы 4-5 полноценных уроков по произведениям ЛИТЕРАТУРЫ (а не истории!) Древнего Мира и Средних веков.

Aliena

Из упомянутого Вами, в какой-то мере знакома с творчеством В.Шекспира.

Не может быть! Что, Плутарха со Светонием никогда не читали? А "Илиаду", "Рамаяну"?

[Aliena]

Klerkon

Что, Плутарха со Светонием никогда не читали? А "Илиаду", "Рамаяну"?

Краска стыда залила лицо... Увы, "никогда"...

Но, Klerkon, мне - почти технарю, не до Светониев было, Плутархов. В школьной программе
их не было, а потом пошла "сплошь арифметика", тайга и стройки... Времени оставалось
поесть и спать.
А Германия дала мне невероятную возможность ...читать на русском. Никогда прежде не было
у меня столько свободного (во всех отношениях) времени. Заказывала книги из каталогов.
Бердяев, Фромм, Фукуяма, Ницше.., Бёме пробовала!
Хотелось разобраться в происходящем. До патриархов добраться не успела.
Единственное из древности - Бхагаватгита.

[Klerkon]

Aliena

Германия дала мне невероятную возможность ...читать на русском. Никогда прежде не было
у меня столько свободного (во всех отношениях) времени

Охотно верю! У многих представителей русской эмиграции, в том числе дореволюционной, существовали подобные жизненные обстоятельства.

Правда, их "спасал" высокий уровень российского гимназического образования. В гимназиях целиком Плутарха, может, и не читали - разве что отдельные жизнеописания Александра да Цезаря! - зато выучивали наизусть из него отдельные отрывки на латыни. То же - со Светонием, Ливием, Тацитом, поэтами - Вергилием, Горацием, Катуллом и пр. С древними греками - примерно то же самое...

Вам же ничто не мешает найти и почитать эти книги в Германии - читаются они легко...

[Sölveig]

Согласна - произведениям древности уделяется минимум времени.
Я так поняла, что это список литературы "на лето"? То есть - внеклассное чтение, или я ошибаюсь? Или это список для обязательного изучения в рамках школьной программы? Из документа не совсем понятно.
Мне кажется, что те, кому будет интересно тот прочитает, а кому нет, так он и не поймёт что прочитал и зачем ему это. И потом, от учителя многое зависит, насколько он сможет пробудить интерес к чтению и тогда он уже от себя сможет порекомендовать того же Лескова или Куприна или, чем чёрт не шутит, "Записки о галльской войне" Гая, нашего, Юлия, сами понимаете - Цезаря.

[Kedr]

Aliena

Единственное из древности - Бхагаватгита.

Да ладно, зачем этот чуркестан, копните в себе чего нибудь до неолита, тем более германия Вам так много дала.

[Krum-Bum-Bes]

Klerkon

Ничего не будет плохого

Также "Лунь Юй" - не углубляясь в исторические реалии Древнего Китая, в детали "срединного пути" (я не людей, которым это под силу, не стоит ждать этого и от педагогов), но хотя бы на уровне анализа некоторых суждений.

Klerkon

Древнего Мира и Средних веков.

Мне неприятно об этом говорить, но в теме о памятниках античности, созданной Хальвданом, я не могу сказать ничего.

Klerkon

уроки литературы Древней Греции и Рима

Но у нас, по крайней мере, несколько уроков об этом было. Однако больше времени уделялось обзору английской литературы. Но в "список летнего чтения" "Илиада" и "Одиссея" входили точно. Другое дело, что я их не читал.

[Alland]

Klerkon

— Лесков — это колоссальная потеря, особенно на фоне введения Пелевина.

Не читал этого Пелевина.Кто это вообще такой?

Лескова прочитал всего.Самый русский и самый светлый из всех русских писателей(среди которых откровенно больных людей изрядный процент)

Klerkon

Вот о чем просто ОБЯЗАНЫ беспокоиться современные власти!

Да пофиг им,поймите.Тут вторая волна приватизации идёт,в регионах им надо скупать активы.Какая там литература...о чём Вы.

[Klerkon]

Krum-Bum-Bes

Также "Лунь Юй" - не углубляясь в исторические реалии Древнего Китая, в детали "срединного пути" (я не людей, которым это под силу, не стоит ждать этого и от педагогов), но хотя бы на уровне анализа некоторых суждений.

Э, нет, Лунь Юй" - трактат философский, и рассчитан, как говорится, на подготовленного читателя.

Alland

Лескова прочитал всего.Самый русский и самый светлый из всех русских писателей

А также едва ли не единственный посвятивший более-менее крупные произведения жизни русского православного духовенства ("Соборяне"). Причем, что характерно, описывал он жизнь поповскую - трезво и критически.

Alland

Не читал этого Пелевина.Кто это вообще такой?

Ну, как Вам сказать... На мой неискушенный взгляд, это просто талантливый и "раскрученный" прикольщик.

Krum-Bum-Bes

неприятно об этом говорить, но в теме о памятниках античности, созданной Хальвданом, я не могу сказать ничего.

А Вы не стесняйтесь - а пойдите в книжный магазин или библиотеку, наконец, поройтесь среди электронных публикаций в Интернете, и начните хотя бы со "Сравнительных жизнеописаний" Плутарха.

Причем вовсе не обязательно брать их полное издание в 3-х томах изд-ва Академии Наук ("Наука")! Найдите "Избранные жизнеписания" Плутарха в 2-х томах - там есть большинство его биографий. Стоит этот двухтомник, дважды, в 1987 г. и 1990 г. издававшийся при Горбачеве огромными тиражами, сущие "копейки"!

[Kedr]

Рытхэу конечно не назовёшь классиком, но всётаки печатался в Роман газетах", мне нравились его произведения.

[MeTaNik]

Klerkon

Мы же не обсуждаем, какой из законов Ньютона интересен современному человеку, а какой нет. Разговор о читательских предпочтениях в связи с формированием школьной программы — это разговор тупиковый, на мой взгляд.

По моему, это само по себе некорректное сравнение: точная наука физика и ЗАКОНЫ, и литература—отражение действительности, квинтэссенция ментальности определенной эпохи...А во вторых—мне кажется, дело не в "читательских предпочтениях", а в смене ориентиров, в смене мышления людей. Например: мои родители восхищались классиками—Куприным, Лесковым (Толстым, слава Богу, нет!), но для меня это все было...чужое. Устаревшее мышление. Устаревший язык. Неприменимые ко времени каноны воспитания и морали...Нет, я прекрасно отдавала себе отчет, что с этим НЕОБХОДИМО познакомиться, чтобы СОСТАВИТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о той эпохе. О 19 веке, например. Но сейчас я думаю: а неужели это НАСТОЛЬКО важно?? Что изменится в мировоззрении молодежи (а литература призвана прежде всего формировать вкусы и мировоззрение школьника), если он прочитает НЕАКТУАЛЬНУЮ "Анну Каренину"? Которая "классика", но которую большинство молодежи посчитает идиотизмом??(не "раздутую" экранизацию, а КНИГУ?). И по большому счету...извиняюсь конечно, но...а в чем они неправы?? Если обьективно?....
Реформа на мой взгляд должна оставить НЕОБХОДИМОЕ для составления представлений о культуре (то есть сократить список классиков—до тех, чьи мысли могут принести воспитательно-вкусовую пользу), и РАСШИРИТЬ кругозор СОВРЕМЕННЫМИ авторами. Которые в принципе пишут О ТОМ ЖЕ, о чем писали классики, но на современном языке. На понятном уровне. Нельзя привязывать себя к якорям)).
Согласна 100% насчет АНТИЧНОЙ литературы.
Но классиков 19 века надо сократить—это балласт. Это УСТАРЕЛО. Говоря грубо.
Дать обзорно, факультативно—да, необходимо. Но ИЗУЧАТЬ—?? Почему тогда нет таких возмущений по поводу урезки советской литературы? Вот роман Горького "Мать" Чудесная книжка. Нашел как то сын)), вместе с 3м томом Ленина, на верхней полке. Начал читать. Глаза квадратные. "Ма...это О ЧЕМ?? А почему он ей есть не давал??".
Реформа нужна. Другое дело—нет гарантии, что среди современной литературы всякие эти "ученые комиссии" выберут то, что нужно для замещения. ...

[Бром Гексил]

Не дай бог моего кумира Пелевина, испортят школой , это все равно что запрещено к прочтению.
Толстой наверное интересное писал, но кроме школьной программы он для всех нас был всегда нафик не нужным бородатым уродом.

[Krum-Bum-Bes]

Бром Гексил

Не дай бог моего кумира Пелевина, испортят школой

Да ладно, вот нравится мне Николай Васильевич Гоголь, а его в школе преподают, да ещё и довольно безобразно. Достоевский - тоже замацан школотою. Зачем в школе Достоевский? Зачем проститутка Сонечка Мармеладова? Ума не приложу.

[MeTaNik]

просто должен быть такой предмет—ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ. Нельзя впихивать в школьную программу всех и вся, оставлять надо минимальное, базовое, то, что признано действительно МИРОВЫМ. Школа должна быть ориентирована на современный мир, а не на гипотетический "эталон" классики, которая устарела. Но, так как без нее все таки нельзя вырастить полноценную личность—должен быть (повторяю опять) предмет история литературы. Русской и зарубежной. Поначалу хотя бы как раздел, тема истории культуры. А в школах, насколько помнится, историю культуры вообще не преподают...Исправьте, если я неправа.

[Alland]

Krum-Bum-Bes

Да ладно, вот нравится мне Николай Васильевич Гоголь, а его в школе преподают, да ещё и довольно безобразно

Гоголь мощнейший писатель.Всё его творчество (кроме дурацкой "переписки с друзьями") надо изучать в школе,обязательно.

Krum-Bum-Bes

Зачем в школе Достоевский? Зачем проститутка Сонечка Мармеладова? Ума не приложу.

Там ещё педофил Свидригайлов имеется.

[Aliena]

А я бы ввела в программу старших классов Антуана де Сент-Экзюпери.
"Планету людей", "Военный лётчик", "Цитадель".

Есть, так же, смысл задуматься, а нужно ли ИЗУЧАТЬ творчество того или иного писателя?
Не лучше ли - приохотить ребёнка к чтению и дать ему знать о знаковых явлениях в литературе.

Научить анализу текста можно и на несложных сказках.

[Sölveig]

MeTaNik, Урезать - не знаю, но классику проходить необходимо, потому что там описываются человеческие взаимоотношения, которые, кстати говоря, не изменяются, меняются только названия, а если постоянно читать "свежачёк", то непреложные истины так и будут на тебя обрушиваться в виде некого откровения. Классики они потому и классики, что ставили вечные вопросы, а не мораль эпохи описывали, поневоле это заставляет размышлять о жизни, о своём месте в ней.
Ведь каждый интеллигентный человек должен задать себе вопрос: "А с какого я раИона? А чО я такой дерзкий?"
И чем раньше он задаст себе эти вопросы сам, тем реже его будут об этом спрашивать окружающие.
Пелевин замечательный и талантливейший писатель, но он, действительно, бытописатель, описывает эпоху. Это, безусловно интересно и нужно знать/читать, но без классики ты и Пелевина не оценишь. Ни красоты языка, ни стиля.