[Sölveig]

Ingvor

То есть вы считаете, что Пушкин не способен высказать подобные мысли?

Пушкин высказывал разные мысли, например - написал поэму "Гавриилиада". Или нет? =)))

[Хальвдан]

Helly

Их не хватает даже для создания иерархии Богов, определения их сфер влияния и взаимоотношений между собой. И практически никаких сведений о том, как мир выл сотворен и развивался, место человека в этом мире, его взаимосвязь с Богами.

Вы перегибаете палку. Если утрачены сведения о славянской мифологии, это ещё не значит, что у нас нет информации о религии древних славян вообще. Вот что, например, пишет С. А. Токарев:

Однако при всех трудностях исследования существенные черты древнеславянской религии можно считать установленными.

http://religion.historic.ru/books/it...08/st011.shtml

Например, неплохо изучены погребальный культ, семейно-родовой культ предков, общинные культы. Известен в общих чертах древнеславянский пантеон. Фактически до наших дней дожили образы "низшей мифологии". Есть сведения о знахарстве и лечебной магии. Это немало. Есть религии, о которых мы знаем гораздо меньше.

Helly

Поэтому все неоязычество исключительно новодел,

Из сказанного выше могу сказать, что не всё.

Helly

Некий аналог богоискательства, не более.

Ничего себе - "не более". А как "более" выглядит?

Helly

мне мешает тот апломб и агрессия, с которыми они преподносятся и навязываются.

Православие в наст. момент навязывается гораздо агрессивнее. У неоязычников площадки для борьбы - почти исключительно интернетовские.

Helly

Потомственные волхвы, вещуны с сакральными знаниями, переданными в секрете через тысячелетия, местами даже попытки оправдать моральную деградацию мифическими старыми традициями, активные нападки на другие религии и т.д. вызывают внутреннее отторжение уже в самом начале.

Это другой вопрос. Мошенники есть везде. Зарабатывают на всём, в том числе и на христианстве.

[Krum-Bum-Bes]

Klerkon

Религия, основанная на хроническом ВРАНЬЕ и ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВЕ

Очковтирательство - неотъемлемая часть любой религии. Но вот вранья в Библии - не больше, чем в Старшей Эдде или "Одиссее". Обвинять религиозное учение во лжи вообще не вполне корректно - вы можете в это враньё просто не верить, а другие - верить, вот и всё.

[Klerkon]

Krum-Bum-Bes

вранья в Библии - не больше, чем в Старшей Эдде или "Одиссее". Обвинять религиозное учение во лжи вообще не вполне корректно

Согласен, немало и в других "священных" книгах человечества вымысла (если Вас обижает слово "вранье").

Krum-Bum-Bes

вы можете в это враньё просто не верить, а другие - верить, вот и всё.

Я нигде и не возмущался тем, что кто-то сознательно верит в Св. Троицу, не "заморачиваясь" особо, какие конкретно боги входят в ее состав. Это - личный выбор каждого..

[Krum-Bum-Bes]

Klerkon

если Вас обижает слово "вранье"

Да не то, чтобы обижает - это сознательное говорение неправды с целью обеспечить явку прихожан, или собрать пожертвование. Это именно враньё в традиционном смысле. Но это такое враньё, от которого трудно ожидать, что оно могло бы быть не враньём. Вот как-то так.>^_^<

[Sölveig]

ТОРЖЕСТВО ГОЛУБОГО ЛОББИ?

Андрей Кураев
протодиакон

[Helly]

Klerkon

упирая лишь на то, что религия эта, как совершенно правильно отметил Истархов, для нас - ЧУЖАЯ.

Почему некий сомнительный автор с его притянутыми в славянское язычество
египетскими богами и весьма недалекими и экстремистскими идеями имеет право отвечать за всех МЫ?
Решать за всех НАС, что нам чуждо, а что нет.

Klerkon

как совершенно правильно отметил Истархов

Истархов?
Это тот, у которого фараоны были представителями неземной сатанинской цивилизации из созвездия Сириуса?
У вас весьма странные авторитеты.

Klerkon

Религия, основанная на хроническом ВРАНЬЕ и ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВЕ, ничего не принесет народам мира, кроме БЕДЫ. Каковую мы сегодня уже наблюдаем - при "государственно-православном" президенте, "патриотичных" чиновниках и "святой" церкви...

Давайте в президенты поставим Истархова.
Изменится что-нибудь к лучшему?

Добавлено спустя 1 час 42 минуты:

Хальвдан

Вы перегибаете палку. Если утрачены сведения о славянской мифологии, это ещё не значит, что у нас нет информации о религии древних славян вообще.

Да не перегибаю.
Сведения достаточно отрывочные, причем о богах каких славян?
Каждое славянский союз имел свой пантеон, о чем как раз

Хальвдан

например, пишет С. А. Токарев

Древние славяне никогда не были объединены ни политически, ни экономически, и едва ли они могли иметь общих богов, общие культы. Очевидно, у каждого племени были свои предметы почитания, и даже у каждого рода свои.

Так каким богам поклоняются нынешние язычники?

Хальвдан

А как "более" выглядит?

Более, когда одно из направлений неоязычества наконец-то разовьется в реальную религию.
Кто знает, может и случится.

Хальвдан

Из сказанного выше могу сказать, что не всё

Так приведите пример.

Хальвдан

Православие в наст. момент навязывается гораздо агрессивнее. У неоязычников площадки для борьбы - почти исключительно интернетовские.

С одной стороны соглашусь.
А с другой стороны, послать подальше назойливого миссионера получается намного проще.

[Klerkon]

Helly

У вас весьма странные авторитеты

Я не нигде не называл Истархова своим "авторитетом". И лучше слушать Истархова, чем верить кураевым...

[Sölveig]

Klerkon, с Новым Годом! Томаса-Генри - тоже!

[Хальвдан]

Helly

Сведения достаточно отрывочные, причем о богах каких славян?

Разве это имеет большое значение?

Helly

Каждое славянский союз имел свой пантеон,

Это предположение.

Helly

Так каким богам поклоняются нынешние язычники?

Понятия не имею. Некоторые - так наверняка выдуманным образам. А другие - тем, о которых знают историки.

Helly

Более, когда одно из направлений неоязычества наконец-то разовьется в реальную религию.

Для кого-то это уже - религия.

Helly

Так приведите пример.

Пример чего? Что не все неоязычники берут инфо с потолка? По-моему это очевидно.

Helly

А с другой стороны, послать подальше назойливого миссионера получается намного проще.

100%-но нет. Кстати, у древних язычников такого института - "миссионерство" - не было в помине.

[Klerkon]

Sölveig

Klerkon, с Новым Годом! Томаса-Генри - тоже!

СПАСИБО! Вас - ТАКЖЕ С НОВЫМ ГОДОМ!

Хальвдан

Некоторые - так наверняка выдуманным образам. А другие - тем, о которых знают историки.

Подавляющее большинство русских язычников придерживается того пантеона богов, который был установлен дореволюционными исследователями - Афанасьевым, Фаминцыным, Гальковским, Аничковым, Зелениным и др.

Труд Гальковского представляет наибольшую ценность, так как в нем собраны воедино источники - а именно православные "слова", поучения, послания против язычества, некоторые из которых относятся к XII в., но большинство - времен Московской Руси XV-XVII вв.

Сегодня со всей уверенностью можно утверждать, какие восточнославянские боги являются "полноправными членами" пантеона. Это - Сварог, Даждьбог, Стрибог, Велес, Макошь, Перун, Ярило.

Упоминаемые в ряде поздних источников Лада, Лель, Семаргл-Переплут и т.п. - большинством современных адептов язычества "полноценными богами" не считаются.

Характерным признаком современного языческого восточнославянского пантеона является отсутствие прямых указаний на то, какое божество считать "верховным". По этой причине уже в недавнее время некоторые современные язычники-публицисты стали самостоятельно выделять таких богов, как Род-Святовит, Сварог, Перун, Велес.

Более подробные сведения можно найти в фундаментальном труде Дмитрия Гаврилова (Иггельда) и Анатолия Наговицына (Велемудра) "Боги славян. Язычество. Традиция" (М.: Рефл-Бук, 2002): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=273376

[Helly]

Klerkon

Я не нигде не называл Истархова своим "авторитетом".

Т.е., вы призываете следовать мнению тех, кого вы не уважаете?

Klerkon

И лучше слушать Истархова, чем верить кураевым...

Свою голову надо иметь.

Хальвдан

Кстати, у древних язычников такого института - "миссионерство" - не было в помине.

Зато теперь очень даже в наличии.
Не иначе как влияние христианства.

Добавлено спустя 53 минуты:

Хальвдан

Пример чего? Что не все неоязычники берут инфо с потолка? По-моему это очевидно.

Здесь дело даже не в том, откуда информацию берут, а верят или нет.
По настоящему верующих не так уж и много.
И они не бегают по форумам с предложениями раскаяться и вернуться в лоно истиной религии.

[Хальвдан]

Helly

Зато теперь очень даже в наличии.
Не иначе как влияние христианства.

Честно говоря, не знаю, о чём вы говорите. Может, в Исландии это развито? Я, например, про неоязычников слышу крайне редко. По подъездам они не ходят, митинги не проводят, погромы не устраивают, на телевидение не лезут. Разве что иногда в Интернете толкают свои идеи, да раз-другой в год в каком-нибудь парке организуют своё мероприятие (обычно без последствий). Т. е. под понятие "миссионерство" это никак не подпадает.

Helly

По настоящему верующих не так уж и много.
И они не бегают по форумам с предложениями раскаяться и вернуться в лоно истиной религии.

Возможно. Но это уже гадание на кофейной гуще. По-настоящему верующих не так уж много и в христианстве.

[Helly]

Хальвдан

Может, в Исландии это развито?

Не развито, удивительно спокойное религиозное течение, что бы о них не говорили в интернете. Прав не качают, людям не надоедают, на христианство не жалуются. Даже в интернете не проповедуют.

Хальвдан

Я, например, про неоязычников слышу крайне редко.

А я про интернет сообщества.
Возьмем хотя бы этот сайт.
Как минимум половина побывавших здесь язычников или относящих себя к ним, или сочувствующих им, периодически начинают стенать о засилии христианства и необходимости вернуться к вере предков.
Попробуйте почитать их книги или послушайте их лекции в интернете, у большей половины там просто сборная солянка с элементами бреда, ну как евреи способствующие инопланетянам вывозить звездолетами золото или бог Ра в слове РАбота и РАдость. Здравомыслящим с ними не по пути.
И то же самое на других сайтах.
Из местных мне нравилась Ольха, вот было в ней нечто, что ставило ее несколько выше других. Думаю, что она как раз вполне верила в свое язычество, причем вполне анализировала, во что она верит. Но не находила общего языка с соратниками, стояла одиночно. Жаль, что больше сюда не заходит.
Нет в настоящий момент какого-нибудь славянского языческого сообщества с устоявшейся религиозной составляющей (скажем так), способного объединить и повести за собой. По крайней мере я не знаю такового.
Я не сбрасываю со счетов потенциала язычества, но оно слишком сырое либо слишком коммертизированное.
Причем у христианства тоже потенциала к усиления не вижу.
Пока церкви думают только об усилении своего влияния, а не об объединении усилий, поэтому все идет только вниз, к ослаблению христианства.

Хальвдан

По-настоящему верующих не так уж много и в христианстве.

Специфика времени.
Но верующих в заповеди Господни и следующих им еще достаточно.
Тем христианстви о сильно пока.

[Krum-Bum-Bes]

Helly

сборная солянка с элементами бреда

Всё-таки над вами довлеют стереотипы - то ли из детства, то ли ещё откуда-то. Ведь библейские истории тоже напичканы ерундой - говорящая змея на дереве, какой-то человек, который внезапно обнаруживает, что он голый, что у него, извините, пенис, и за это его сразу же прогоняют из сада, который у христиан называется "Рай". Брат, который убил своего брата из-за какой-то ерунды - и т. д, и т. д., и т. д. И ведь там буквально всё такое. Если бы вы раньше этого не знали, и вам рассказали об этом сейчас, вы бы лопнули от смеха. Но миллионы людей верят в это, молятся этому, для них это важно, и вам кажется, что раз верят, то, вроде как, всё хорошо. Любая религия - это то, во что надо просто поверить, не надо искать там бред.

[Sölveig]

Helly

Я не сбрасываю со счетов потенциала язычества, но оно слишком сырое либо слишком коммертизированное.
Причем у христианства тоже потенциала к усиления не вижу.
Пока церкви думают только об усилении своего влияния, а не об объединении усилий, поэтому все идет только вниз, к ослаблению христианства.

Язычество, я думаю, вообще чуждо какой-либо жёсткой централизации и в какой-то степени отражает нынешнюю тенденцию к возрастанию роли личного в духовной жизни. Связано же это - на мой взгляд - с вполне закономерным разочарованием в идее некоего "универсального" знания и общей девальвацией "глобальных" идей. При всём при том, надо признать, что язычество - даже и опирающееся на серьёзные исторические исследования - является, по сути - "новоделом". Таким же, каким 2000 лет назад было христианство. Относиться же к язычеству как к именно религиозному культу, мне кажется не совсем верным, скорее - это мировоззрение. Способ индивида взаимодействовать с миром.

[Хальвдан]

Helly

А я про интернет сообщества.
Возьмем хотя бы этот сайт.

Вы рассуждаете с позиции модератора. А простому пользователю достаточно не открывать тему о неоязычестве, и он о нем мало что узнает. В отличие от иуд от православия и ислама, которые лезут на радио и телевидение, чьё одиозное мнение постоянно печатают газеты, чьи призыв мы слышим чуть ли не на каждом углу. Вот это - активная пропаганда. Никакие неоязычники со своими интернет-боями с ними не сравнятся. Не тот масштаб.

И, кстати, заметьте: буддисты, которых тоже немалое число, никуда особенно не лезут. Так что делайте выводы.

Helly

Попробуйте почитать их книги или послушайте их лекции в интернете, у большей половины там просто сборная солянка с элементами бреда,

Да в курсе я. Мне и читать всю книгу не надо, чтобы понять, о чем там идет речь.

Helly

Но верующих в заповеди Господни и следующих им еще достаточно.

В том числе потому, что их изначально было больше.

Krum-Bum-Bes

Ведь библейские истории тоже напичканы ерундой -

Вы правы, но лишь частично. Во-первых, потому что христианскую мифологию сложно сравнить со славянской, потому как от последней почти ничего не осталось. А во-вторых, все зависит от того, с какой стороны подходить ко всем этим "напичканными ерундой" историям. Учёные, например, не считают эти истории напичканными ерундой. Это аллегории, архетипы, образы и проч., которые можно и нужно изучать. И знаете, сравнительный анализ показывает, что большинство этих структур в совершенно различных культурах (начиная от папуасов Новой Гвиние и заканчивая христианами и мусульманами) похожи, а значит, возможно, имеют один источник.

Sölveig

При всём при том, надо признать, что язычество - даже и опирающееся на серьёзные исторические исследования - является, по сути - "новоделом". Таким же, каким 2000 лет назад было христианство.

Ну, нет. Это совершенно неверно. Христианство, прежде всего, это Христос и его учение. Причём учение цельное и сильное. Такие мессии рождаются раз в тысячелетие. Но при этом у христианства - мощная, известная на тот момент основа. Назвать это "новоделом" (в том смысле, в котором подразумевается "новодел" - т. е. фактически "подделка") невозможно.

[Krum-Bum-Bes]

Хальвдан

И знаете, сравнительный анализ показывает, что большинство этих структур в совершенно различных культурах (начиная от папуасов Новой Гвиние и заканчивая христианами и мусульманами) похожи, а значит, возможно, имеют один источник.

Я так и думал. Это Космос.

[Sölveig]

Хальвдан

"новодел" - т. е. фактически "подделка"

Почему "подделка"? Ревизия известного, переосмысление доступной информации, синтез, наконец.

Хальвдан

Христианство, прежде всего, это Христос и его учение.

Опирающееся на уже существующее, переосмысленное, отредактированное и обновлённое. Звучит вульгарненько, но по сути - так и есть.

[Klerkon]

Хальвдан

Я, например, про неоязычников слышу крайне редко. По подъездам они не ходят, митинги не проводят, погромы не устраивают, на телевидение не лезут. Разве что иногда в Интернете толкают свои идеи, да раз-другой в год в каком-нибудь парке организуют своё мероприятие (обычно без последствий). Т. е. под понятие "миссионерство" это никак не подпадает.

Именно!

В отличие от "православных" христиан, особенно "активистов" вроде Андрея Кураева, Всеволода Чаплина и пр.


Андрей Клименко. "Велес".

Подробнее историю становления русских нео-языческих организаций на рубеже тысячелетий излагает в своей обстоятельной статье Дм. Гаврилов (Иггельд): http://www.slavyanskaya-kultura.ru/n...esov-krug.html