[Holm]

gnom,а лично Вам, чем Ваня покоя-то не дает?:..

[Svrgh]

Holm

gnom,а лично Вам, чем Ваня покоя-то не дает?:..

Так ить у него великую Имперскую Родину отняли - Ресчь Посполитую, от моря до моря...
ну или на худой конец Ливонию. или как там есчё??

И всё это кровавая ГБ-шная московская хунта постаралась...Оказалась сильней и дальновидней, лесных братьев, шведов, ляхов и продажных запорожцев. Кацапо-мородорская Орда, итить её мать. Татаро монгольский заговор.

[gnom]

Svrgh

Оказалась сильней и дальновидней

оказалась не сильней... не дальновидней... не умней... а просто Больше.
Неисчерпаемые ресурсы Исторической Евразии...

Все Московские Иваны, Василии, Алексеии и т.п. царьки... набирали характерный этнический состав своих войск. Как ни странно (и для меня - очень странно), из разной: "мордвы", представителей различных "орд"... "мордва, да касимовские татары, русского не знают... ". Я даже удивился... а что , русских не было? Резонный вопрос.. А были ли они там вообще?
Москву несколько раз - жесточайше выжигали... вместе с большинством населения... Тохтамышь... Девлет Гирей... Разные голодоморы с чумными морами... Опричнина, вырубавшая до 80 % процентов холопов и мещан, в некоторых боярских вотчинах и городах.
Вот и набирали ..пополняли людские ресурсы... из "лесных братьев"... или "степных".

Svrgh

Кацапо-мородорская Орда, итить её мать. Татаро монгольский заговор.

ну да... двигалась неотвратимо...

Svrgh

Так ить у него великую Имперскую Родину отняли - Ресчь Посполитую, от моря до моря... ну или на худой конец Ливонию

не "великую"... а гос-образование более-мение похожее на человеческие условия, с предпосылками для эволюции, а не для вечной отсталости и мракобесия. Конечно жалко. В угоду кому... чему.. Естественной Евразийской ползучей трясине?

РП, конечно, сгубила демократичность... а Москва победила наоборот - из-за централизации и жесткого тоталитаризма. Не потому что московиты были сильнее. Просто могли в раз - 10 больше массы согнать. Так то, шляхетные войско было на порядок боеспособней... чуть ли не самые боеспособные части в Европе... куда там сравнивать с какими то московитами или казаками.

Все та же истрия, что и в 1941-45.... немцы были на порядок боеспособней... но это им не помогло, когда против тебя согнали под жестким тоталитарным кнутом, всю Историческую Евразию.. 35 миллионную армию...

[Sölveig]

gnom

могли в раз - 10 больше массы согнать.

И положить - без счёта. "Бабы ещё нарожают"...

[Svrgh]

Sölveig

И положить - без счёта. "Бабы ещё нарожают"...

без какого счета?
Во время противостояния Литвы там и России, уже не раз говорил, что всё население Руси при Грозном примерно 5-6 млн
Население Посполитой - 4-млн + всякие шведы - и прочая татарва и османская и крымская империи....

Абсолютно равные условия, только все хотели Русь покромсать. Но не вышло.

И даже больше - русский народ стал лучше жить, и Российская империя, а точнее её русский мужик и крестянин, воин и т.д - освоив пространства и пахоту, торговлю, ремесла, совершили скачок - население стало увеличиваться быстрыми темпами. Как и города.

Щас опять скажут, что демократическая литва (OR латвия??? я их всегда путаю) жила лучше, и не хотела размножаться. Видимо тогда уже ЛГБТ бросило зерна мудрости ))) гыгггыы
Ну да, немцы-шведы хорошо так поиздевались над всеми прибалтами. Очень демократично и общечеловечно. Самыми нищими сирыми и убогими - прибалты бвли под остзейскими немцами.

Русские цари их жалели. всё присоединяли, ну чтоб тоже пожили по человечески.

[Sölveig]

Svrgh

Русские цари их жалели. всё присоединяли, ну чтоб тоже пожили по человечески.

Да-да, конечно... То-то они, как только хрустнуло - опрометью от благодетелей кинулись
Ливонскую войну Иван проиграл. После его смерти началось чёрте что и продолжалось 15 лет. Вероятно, вследствие мудрого правления. Он положил немало, а в Смутное-то время - наверное, численность населения невероятно выросла.

[Svrgh]

Sölveig

После его смерти началось чёрте что и продолжалось 15 лет. Вероятно, вследствие мудрого правления. Он положил немало

Так интриги всегда плелись при дворах царствующих особ в Европе и России.
Иван положил за все время правления от 4 000 до 15 000 тыс чел.
А например Генрих VIII - только одним законом об огораживании уничтожил 80 000 собственных подданных, отобрав ради овец у несчастных землю и средства к существованию, приравняв к бродягам и приговоренных к повешению. Но он - милейший человек, этакий герой любовник в шекспировских пьесах ))) Даром что чуть не десяток жен угробил.

Sölveig

Вероятно, вследствие мудрого правления. Он положил немало, а в Смутное-то время - наверное, численность населения невероятно выросла.

враги не спали. Поляки че то там рыпались, ихними лжецарями потом из пушки стреляли, в сторону Запада.
Весело было....
А например история Франции? Обезлюдевшие регионы при 150 летней войне?? Или там дитя народа Жанна Дарк, спасшая Францию. потом своими же и сданная, и сожженная. Ага,
никто ничего не помнит.....Вернее не надо. Надо Россию мочить.

нарисовать жупел в лице Ивана Грозного - и педалировать, набрасывая говно на вентилятор.

[gnom]

Svrgh

Абсолютно равные условия

Население в составе военно-обязанных, роли не играло. Крестьяне освобождались от военной службы. Было их хоть сколько. Службу несла только шляхта. Которая тоже... уже дробилась по частным армиям и подчинению отдельным магнатам.
Закон Поспалитого Рушенья, когда при внешней угрозе, вся шляхта была обязанна собраться, были уже отменены.


потом, Речь Поспалитая, это было не настолько монолитное государство. И абсолютно не значит, что когда московиты шли захватывать Литву... реально отнимали территории у "союзного государства", то вставала вся военная сила Польши. Высылался обычно небольшой контингент, который литовские магнаты были способны оплатить. В лучшем случае тысяч - 5 человек. Или там - 10-20 тысяч это при особо-крупных компаниях, как то победа под Оршей или поход Батория. Но это - единичные случаи. Такой контингент было не возможно оплачивать постоянно.

Вообще, 20 000 войска, это была самая усредненная цифра для объединенного войска.
Времена Витовта, когда Литва могла выставить до 100 000 объединенного войска, прошли. Тогда была и система другая. Но и тогда, мощь Евразии, превышала даже и этот ресурс.

Показательна битва на Ворскле. За Тимур-Култугом, и стояла все Средняя Азия. Что поняли литовские воеводы, осмотрев полчища татар. Но запальчивый Витовт, не внял совету отойти.

Во времена Иванов, Василиев, Алексеев... Литва, обычно располагала в 10 раз меньшей силой. Под конец, вообще использовали одних наемников. Системный кризис. Простолюдины не были призывными в ВКЛ, как в Москве. Там если царю надо, он и холопов соберет. А лучше у местных народов - татар и мордвы, займет.

Вопщем, к моменту крушения ВКЛ, Литва нашла разве что до 20 000, на 200 000 армии Алексея Тишайшего.

Про 5 - 6 000 000 Московии, количество - не определенное. В Московию постоянно инкорпорировать новые массы из Евразии и Угро-финской лесостепи. Скоко надо, стоко и прибывало. Не проблема.


Конечно, это вопрос - кризиса.

Я бы конечно был за мобилизацию черни. Тогда Литве бы ничего не грозило. Но увы. Сослагательные решения тут не уместны.

Отголоски языческой системы, когда мужское население автоматически считалось военно-обязанными, и что принесло мощь Литве, ушли в прошлое. Лишь шляхта имела право на ношение оружия. К тому же, не будучи централизованной.

Svrgh

Ну да, немцы-шведы хорошо так поиздевались над всеми прибалтами. Очень демократично и общечеловечно. Самыми нищими сирыми и убогими - прибалты бвли под остзейскими немцами.

немцев не любили... но при них хотя бы можно было жить. Народ был в зависимости от арендаторов, но в мение гнетущей, чем креспостное население Московии.

Svrgh

Иван положил за все время правления от 4 000 до 15 000 тыс чел.

угу... до 1/3 населения стоило Московии правление Ивана.

[Svrgh]

gnom

Речь Поспалитая, это было не настолько монолитное государство.

и далее....
то есть правда такая, цинус в итоге такой: Посполитая - феодальное раздробленное образование, не сумевшее ничего противопоставить Руси, хотя и ведущее агрессивную политику против неё. Развалилось закономерно, не сумев выполнить никаких задач.

gnom

угу... до 1/3 населения стоило Московии правление Ивана.

каждый правитель Руси, России а затем СССР - обязан был уморить 1/3 населения. Непонятно только, откуда оно всё бралось и приумножалось, конечно же финскими и татарскими и китайскими ордами - их сотни миллионов скрывалось в лесах.

Правда Ермак и прочие никого особо не встречали....и с сотней другой человек первопроходцы прошли в итоге к Тихому океану....и застолбили всё, вплоть до Аляски.

[gnom]

Svrgh

то есть правда такая, цинус в итоге такой: Посполитая - феодальное раздробленное образование, не сумевшее ничего противопоставить Руси, хотя и ведущее агрессивную политику против неё. Развалилось закономерно, не сумев выполнить никаких задач.

от части... от части... многое - так..
Увы. Нельзя упрекать тех людей за то, что им недоставало полит-технологий... и вообще - здравого цинизма.. как мне)) ... Никто не сформулировал ползучую неотвратимость Исторической Евразии... не сегодня... так завтра... не завтра так через год... за 10 лет никаких кардинальных изменений не произошло? ... значит произойдет в следующие 10 лет... или в следующие 100... не важно, главное произойдет!

Это геополитика. Йопт. Вот то что Латвия или Норвегия, захватит Москву, это точно можно спокойно не ожидать... никогда.
А вот то что ползучее проникновение из Исторической Евразии, будет ползти на Запад - это закономерно (со всеми ее внутренними "пассионарными взрывами" .. "разрывами" и т.п.). Это - ясно. Это подтверждается ретроспекцией. Никто не понимал, что нужно всеми силами, наращивать массу военно-обязанных, сопоставимую с московской. Но это требовало централизации... надо было подавлять личную свободу кого то. А в РП была демократия и законы гарантирующие личные привилегии шляхте.

Но люди того времени не имели такого далеко смотрящего в будущее, мышления. Вот Москва - имела. Это действительно - так. Правда ничего рационального из этого никогда не выходила. Но вот понятия осознание ползучести, у Москвы, было всегда.


Что касается "агрессивной политики", то тут можно элементарно сравнить, сколько кто на кого нападал и какой ущерб наносил. Ползучие лица, по любому будут агрессивней.

Svrgh

Непонятно только, откуда оно всё бралось и приумножалось, конечно же финскими и татарскими и китайскими ордами - их сотни миллионов скрывалось в лесах.

да - и мне интересно. Вон - Москва... прошелся по ней Тохтамыш ... всю сжег, всех по-убивал. А она вновь армию выставляет для похода на запад. Двлет Гирей. Тоже самое. Лже Дмитрий. Тоже самое.

Неисчерпаемые ресурсы Исторической Евразии.

По селам сидела разная угра... Площади - большие. Всегда находилось, где отсидеться. И то куда потом пополнить опустевшие центры.

Svrgh

и прочие никого особо не встречали

угу... перепись вели.

[gnom]

Svrgh

А например Генрих VIII - тол

абсолютно иной срез проблем. Это естественные проявления при избытке населения при малом количестве ресурсов к их существованию. Я не оцениваю это на "хорошо" или "плохо".... это всего лишь - факт.
В Московии же, мочили не избыточную массу, а самую прогрессивную и полезную.Тем более - славянскую. Замещая ее массами черпаемыми из Евразии. Абсолютно ничего не объясняющийся и ничем не оправдываемый геноцид.

Svrgh

А например история Франции? Обезлюдевшие регионы при 150 летней войне?? Или там дитя народа Жанна Дарк, спасшая Францию. потом своими же и сданная, и сожженная. Ага,

Ситуация схожая с московской. Ибо Франкия - такая же ползучка, как и Паханат. Химера, соткана из разных уничтоженных и потерявших свое лицо, культур и этносов.
По сему, вела людоедскую политику к собственным массам и тупо проигрывала больше организованным, меньшим числом - англам (которые аморально избавлялись от избытков своего населения).

Svrgh

Надо Россию мочить.

это кто - кого больше мочил в реальности

[gnom]

немного о нац-составе московских войск.


Воеводы Московии, в основном состояли из потомков татарских мурз: Куракины, Ордын-Нащекины, Самбуровы, Юсуповы, Кантемировы, Баскаковы, Басмановы, Булгаковы, Аксаковы, Арбатовы, Урусовы, Дохтуровы и в том же духе.

в собираемых контингентах за частую числились: касимовские татары, астраханские татары, ясячные чуваши, мещеряки, марийцы, черемисы, башкиры, мордва, чудь...

Кроме того, населения южно-русских княжеств, как Ростов, Суздаль, Рязань и нижний Новгород, уже давно были ассимилированы с татарским населением, практически состоящим из смешанного крещеного населения.
Например, в Рязани, времен Смуты, вообще не было русского боярства. Боярами там сплошь были - крещеные потомки Казанских мурз.
Все они нашли приют на Руси, после религиозной реформы Узбека.

Ростово-Суздаль, имела прочные связи с Ордой, потому и вышел конфликт с Улу-Мухамедом, разбившим Василия 2. Темного, из-за Нижнего Новгорода.

[Alland]

"Иван Грозный и лопарские шаманы

В средние века и даже позже лопарские шаманы (а особенно - шаманки) - нуйэты считались самыми сильными в Европе. Их услугами однажды фатально воспользовался сам Иван Грозный.

В 1584 году лопарских нуйэтов по указу царя привезли в Москву для объяснения небесного знамения - кометы. Случилось это в канун Крещения привезли целых 60 шаманов-нуйэтов. Устроив коллективное гадание, они с печалью объявили, что жить государю осталось считанные недели, и он умрет 18 марта нынешнего, 1584 года.
Понятно, что такой прогноз очень не понравился Грозному, в чьи планы не входил столь быстрый конец. Возмущенный явной, по его мнению, ложью и желанием ему скорой смерти, он повелел именно 18 марта сжечь принародно развенчанных колдунов. Когда утром указанного дня живой и здоровый царь приказал передать шаманам, чтобы они готовились к казни, те в ответ заметили, что еще не вечер. И оказались правы в очередной раз - Иван Васильевич внезапно испустил дух перед ужином..."

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...eyno=0&l10n=ru

[gnom]

как известно, когда московиты громили ВКЛ, поляки ничем не помогли. Предводители литовского сопротивления Януш Радзивил и Павел Сапега, решили разорвать союз с поляками и заключили союз со шведами. Этот союз, правда, не долго продержался, но это - факт.
Что примечательно, русские источники называют эту войну "русско-польской", хотя с поляками, московиты не воевали. Под "поляками" подразумеваются белорусы - униаты.
А и православные, очень быстро отрезвели от присутствия "единоверцев-освободителей"(где "русско-мир") и восстали - все, от шляхты до мещан и крестьян, просто истребляя московские гарнизоны.

[Alland]

Иван Грозный,кстати,публично называл себя немцем почему-то.

[gnom]

Alland

Иван Грозный,кстати,публично называл себя немцем почему-то.

на счет собственного происхождения, его разные глюки брали... Немцем он себя считал через Рюрика. А Рюрика - франком... значит - приемником Римской Империи... значит от "римских кесарей".

А в реале - был незаконным ребенком Телепнева Овчины.

[Klerkon]

gnom

Под "поляками" подразумеваются белорусы - униаты.

Под «поляками» понимают до 1569 года — Великое княжество Литовское, после 1569 года — Речь Посполитую. Этнически это были: литвины (белорусы), литовцы (жемайты, аукштайты, ятвяги), поляки, кашубы, русские (термина «украинцы» при Грозном еще не существовало), караимы и т.д., и т.п.


«На москву!» Войско гетмана Николая Радзивилла в 1564 г. Рис. М.В. Горелика.

[Klerkon]

Прижизненный портрет Ивана Грозного?


«Прижизненный портрет царя Ивана IV, вытисненный на переплете первопечатного Апостола 1564 года, был найден с помощью мультиспектральной съемки. Изображение считается «угасшим»: вытисненное на кожаном переплете, оно со временем разгладилось и уже не видно невооружённым глазом.



Почти угасший портрет Ивана Грозного на переплёте подносного экземпляра
печатного «Апостола» Ивана Фёдорова (1564) из фонда ГИМ. Фотосъёмка в
узкополосном диапазоне спектра (длина волны — 730 нм) с последующей
обработкой.



Крупным планом.


Чтобы визуализировать портрет, сотрудниками Государственного Исторического музея и учеными Института космических исследований (ИКИ) РАН были использованы специальные методы съемки в различных диапазонах спектра и оригинальные алгоритмы обработки изображений. «Проявленный» таким образом портрет станет предметом изучения для историков.

Единственный подлинный прижизненный портрет Ивана Грозного — одной из самых ярких фигур в истории России — был выполнен в технике гравюры на меди и оттиснут на верхней крышке подносного экземпляра первопечатного Апостола Ивана Федорова вместе с двуглавым византийским орлом — новым гербом русских государей.



Портрет царя Ивана IV Васильевича из «Царского
титулярника» 1672 г. По мнению ряда историков,
создатели этой книги пользовались источниками,
не дошедшими до нас.


Со временем тисненый рельеф практически исчез: в XIX веке он стал едва виден, а его контур был скопирован в общих чертах. Чтобы восстановить изображения, использовался так называемый метод мультиспектральной съёмки. Он подразумевает получение массива цифровых изображений в различных диапазонах длин волн, от ультрафиолетового до инфракрасного (с «шагом» в 40 нанометров), и под разными углами освещения.

Полученный набор кадров обрабатывается затем с помощью специальных алгоритмов, разработанных сотрудниками Института космических исследований РАН и их коллег из других организаций.В случае с восстановлением портрета Ивана Грозного речь шла о том, чтобы увидеть микротопографию поверхности переплета: мельчайшие неровности, трещины и углубления.



Раскрашенная гравюра, изданная в 1563 году в Нюрнберге
гравером Гансом Вейгелем. Автор никогда не был в России,
чем руководствовался при создании портрета — неизвестно.


Для этого наиболее эффективно использовать инфракрасный диапазон — в данном случае поверхности снимали в отраженном свете с длиной волны 730 нанометров (этот диапазон уже относится к инфракрасному, но ещё воспринимается глазом).

«Поверхность переплета освещалась боковым светом, а высота и азимут положения источника света подбирались экспериментально, чтобы получить максимально контрастный рельеф», — рассказывает Александр Андреев, главный специалист Института космических исследований РАН.



Так называемый «Копенгагенский портрет» Ивана IV Грозного,
являющийся на самом деле русской (?) парсуной начала XVII в.
Ранее ошибочно относился к XVI столетию.


В результате обработки полученных снимков на изображениях «проступили» очертания лица. Считается, что это единственный достоверный прижизненный портрет царя Ивана IV.»


Источник: http://www.neveroyatno.info/news/pri...017-05-25-3267

См. также: https://ria.ru/science/20170525/1495109571.html



Скульптурный портрет Ивана IV Грозного, сделанный в 1963 г.
профессором-антропологом М. М. Герасимовым по черепу царя,
сохранившемуся в усыпальнице Архангельского собора. См. о
создании: http://arheologija.ru/gerasimov-doku...vana-groznogo/


В принципе, все вышеприведенные портреты царя не противоречат его колоритному описанию из летописной «Повести
книги сея от прежних лет о начале царствующего града Москвы» князя И. М. Катырева-Ростовского 1626 года:


«Царь Иван образом нелепим, очи имея серы, нос протягновен и покляп [т. е. длинный и загнутый]; возрастом [т. е. ростом] велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широкы, мышцы толсты... Муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя, от бога данныя ему, жестокосерд вельми, и на пролитие крови на убиение дерзостен и неумолим. Множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многие грады своя поплени, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая благая сотвори, воинство велми любяща и требующая ими от сокровища своего неоскудно подаваше. Таков бо бе царь Иван.»



Так выглядели останки Ивана IV Грозного в месте его вечного упокоения
в мае 1963 года, когда они были вскрыты группой советских археологов.
«Скелет лежит в правильном анатомическом положении, за исключением
потревоженных стоп... Голова повернута чуть на левую щеку. Левая рука
согнута в локте так, что кость лежит в нижней части груди. Правая плечевая
лежит параллельно торсу. Лучевой и локтевой фаланг не видно. Положение
рук необычное. Левая рука лежит на груди, правая круто согнута в локте,
обращена фалангами к лицу. Грудная клетка не опала, ребра сохраняют
анатомическое положение, хотя плохой сохранности, между ними фаланги
и кости запястья. Грудина есть, но плохо сохранившаяся. Много личинок...
[т. е. их высохших шкурок] Погребенный положен на спину, кости скелета
сохраняют правильное анатомическое положение. Череп сполз к левому
плечу. Правая рука сильно согнута в локте, обращена ладонью к лицу,
левая рука согнута в локте, кисть покоилась на нижней части груди...
Грудная клетка сохраняет нормальное анатомическое положение. Ребра
высоко приподняты. Череп в плохой сохранности. Лицевая часть хорошо
сохранилась, но сильно поврежден свод, особенно с правой стороны.»
Подробнее см.: http://www.history147.ru/2016/06/iv.html?m=0

[Haleygr]

Не видел раньше этой темы. Прочитал. Местами было смешно.
Всё обсуждение свелось к тому, сколько же людей загубил Грозный.

Кто даёт правителям их прозвища? Если они, прозвища, положительные (мудрый/могучий/справедливый и т.д.), возникает подозрение, что сами монархи приложили к этому руку. Но ведь в большинстве случаев всё наоборот - толстый, лысый, глупый и пр. Вывод - прозвища государям даёт, чаще всего, народ.

И вот тут, интересно получается. Когда речь идёт о западных деятелях, например о норвежском короле Харальде III, чьё прозвище означало - суровый/грозный, то англоязычные источники передают его имя без перевода - Harald Hardrada, в скобках объясняя, что оно означает:

Harald Hardrada (harðráði, roughly translated as "stern counsel" or "hard ruler")

И только по отношению к царю Ивану, его прозвище просто перевели на ангийский язык, выбрав из всего многообразия синонимов самый “ужасный” - Terrible.

А что же современники и коллеги Ивана? Ни Елизавета I английская, в правление которой было казнено минимум 80 тысяч человек; ни Карл IX французский, который не только инспирировал Варфоломеевскую ночь (25-30 тыс. чел.), но и принял в ней непосредственное участие (а по воспоминаниям современников, не без удовольствия); ни Филипп II испанский, любитель лично присутствовать на всяких auto de fe (30 тыс. чел.)., не получили никаких обидных прозвищ. Из этого следует, что в представлении европейского обывателя, их монархи не делали ничего необычного.

В свой век Иван имел пример в 20 европейских государствах, нравы его эпохи оправдывали его систему. Просмотрите протоколы того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног, раздавленных между блоками… Все это делалось средь бела дня, и никого это не удивляло, не поражало. /К. Валишевский/

Рассматривать исторический персонаж и его деятельность в отрыве от временного контекста недопустимо. Нельзя человека 16-ого века судить морально-этическими мерками 21-ого. А говоря об историческом времени, нужно, прежде всего иметь ввиду социально-экономические процессы, тогда происходившие.

16 век. Закат феодализма. На повестке дня была централизация власти с последующим переходом к абсолютизму (об объективности этого процесса можно судить по конечному результату). И везде этот процесс имел насильственный характер:

По всей Европе, в те времена, когда идет становление единых государств, как по заказу появляются на престолах тираны – Людовик XI во Франции, Генрих VIII в Англии, Филипп II в Испании… Не закономерность ли? /профессор Кобрин В.Б./

Ломать феодальные устои, означало не только изменять социальные отношения, но и физическое уничтожение носителей феодализма. Ибо они (всякие Курбские и иже с ним), по своей воле, никогда бы не отказались от своих вековых привилегий. Англии в этом отношении "повезло" - в войне Роз, британское дворянство само себя истребило (примерно 85%).

Задача централизации власти была решена в целом дедом Грозного, Иваном III. А исторической задачей Ивана IV был абсолютизм. И он с этим не справился (процесс завершил только Пётр I). Вот как об этом писал Виссарионыч:

Он (Иван IV) не довел до конца борьбу с феодалами, – если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени… Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать…

Отношение к царю Ивану в России всегда было неоднозначным. Проклятия на его голову, не являются приметой нынешнего времени - на памятник «Тысячелетие России» его не взяли.

Мне недавно попались замечательные, на мой взгляд, слова историка Вадима Кожина:

«Нам следует в конечном счете не сгорать от стыда за то, что у нас был Иван Грозный, а с полным правом гордиться тем, что мы, русские, вот уже четыреста с лишним лет никак не можем примириться со злом этого своего царя.»